Voi järki, kun olet niin köyhä
Ensiksi ajattelin kirjoittaa kirjoituksen siitä, kuinka gallupit ja kyselyt ovat vähän ristiriitaisia hallituksen suosion ja hallituspuolueiden kannatuksen suhteen. Kuitenkin nerokkaita ajatuksiani taustoittaessa törmäsin mielenkiintoiseen juttuun.
7.4. uutisoi Iltalehti otsikolla ”kansa antoi arvosanan Kataisen hallitukselle”. Ns. kansalaiset olivat siis antaneet kouluarvosanoja ministereille ja sitten siitä oli tehty Iltalehteen Jussi Lähteen kommentoimana juttu, jota muutama muukin lehti näytti sitten uutisena käyttävän.
Eipä siinä, mielenkiintoinen juttu, mutta Nelosen uutinen paljastaa jotain sellaista, mikä vie melko näpsäkästi pohjan koko uutiselta:
”Iltalehden kysely tehtiin maalis-huhtikuun taitteessa. Think if Laboratories Oy:n toteuttamaan nettikyselyyn vastasi yli 4 000 henkilöä. Täysi-ikäiset nettipanelistit rekrytoitiin sähköpostilla Iltalehden verkkopalvelun käyttäjistä.”
Ken on esimerkiksi Iltalehden nettikeskusteluihin joskus tutustunut, tietää mitä tarkoitan.
Miettikääs, jos vaikkapa Huusko nyt ajattelisi, että teetetäänpäs oma gallup puoluekannatuksesta tai hallituksen suosiosta ja tilaisi tuon tutkimuksen Höpö Oy:ltä. Höpö Oy sitten miettisi, että mistäs porukkaa vastaamaan ja keksisi, että kas, Uudella Suomellahan on jo valmiiksi blogipalveluun kirjautuneet käyttäjät, joita on varmaankin tarvittava määrä uskottavan kyselytutkimuksen tekemiseksi.
Millaisen kuvittelisitte lopputuloksen olevan?
Huusko saisi lööpin. ”Perussuomalaisten kannatus kasvanut räjähdysmäisesti - 80% suomalaisista äänestäisi Perussuomalaisia, jos vaalit pidettäisiin nyt!”, kiljuisi Huuskon uutinen. Virhemarginaali olisi varmastikin jotain 2 prosenttiyksikköä suuntaan taikka toiseen.
Sitten tuosta uskomattomasta galluptuloksesta tekisi uutisia myöskin Aamulehti ja Iltasanomat, ehkä jopa Hesari. Päiviteltäisiin, että mikä on suomalaisiin mennyt, kun moisia natseja kannattavat ja päivystävät dosentit selittäisivät Ylen nannatuksessa tuloksia ja niiden taustoja ja seuraamuksia.
Ehkäpä joku äänestäjäkin saattaisi uutisen luettuaan todeta, että juu, kyllähän se SDP on ollut ihan hyvä, mutta taidanpa jatkossa kannattaa Perussuomalaisia, kun kerran muutkin.
Näinhän tämä menee. Gallupeja tehtaillaan, niiden tuloksia uutisoidaan ihmiskunnan syvimpänä totuutena, vaikka kyselytutkimuksen tausta voi olla mitä tahansa, ja tulokset vaikuttavat aivan tasan ja tarkkaan myöskin äänestäjiin, vaikka mitä muuten väitettäisiin. Ihminen on laumasielu ja gallupit ovat nerokas tapa iskeä tuohon inhimilliseen heikkouteen.
Kysymys kuuluukin, kuinka luotettavana voi pitää esimerkiksi Iltalehden verkkopalvelun käyttäjien parissa tehtyä kyselytutkimusta? Tai kokoomuspoliitikon omistaman firman tekemää gallupia? Ja koska välttämättä suuri osa suomalaisista ei välttämättä ymmärrä tätä kuviota tai ei ajattele asiaa sen kummemmin, niin kuinka reilua on nostaa näitä galluptutkimuksia uutisissa niin voimakkaasti esiin ja mikä itse asiassa on niiden tarkoitus?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ne on ne Tampereen kuppikunnan kommari toimittajat, jotka on valloittaneet itu hippien kanssa viestimet. Totalirismi kunniaan.
Hieno kirjoitus. Helena osuu suoraan asian ytimeen!
Hyviä kysymyksiä.!
Tämän asian voisi korjata siten, että galluptietojen julkaisijalla (varsinkin silloin kun on kysymys poliittisista gallupeista) olisi velvollisuus julkaista myös niihin liittyvät tausta-aineistot, jotta kansalaisilla ja muilla medioilla olisi mahdollisuus arvioida niiden luotettavuutta.
Tarkoitus saattaapi olla tavallisen kansan oikeuksia puolustavan Perussuomalaiset- puolueen suuren suosion mitätöiminen ja kansalaisten mielipiteen tukahduttaminen. Mutta, mepä emme moisesta taktikoinnista lannistu. EMME!
Tarkoitus saattaapi olla yksinkertaisesti vain lehtien myyminen. Kyllä pesutkin saivat osansa tästä gallupnosteesta ennen eduskuntavaaleja.
Veli Mikaelilla on valikoiva muisti. Gallupit näyttivät vuosi sitten aivan muuta kuin mikä oli vaalien tulos.
Eivät ne "aivan muuta" näyttäneet. Gallupppien tuloksissa vain oli käytetty varmuuden vuoksi ylisuuria korjauskertoimia, jotka laimensivat esiin tulleen trendin voimakkuutta tuloksissa. Perussuomalaisten nousu oli hyvin galluppien tiedosssa, samoin KEPU:n kannatuksen aleneminen.
Kyllä olivat puolueiden puh.johtajien ilmeet näkemisen arvoisia kun lopulliset tulokset alkoivat selvitä vaalivalvojaisissa. :)TULI JYTKY!!!!!!
Ei mitään valikoivaa muistia :) Sitä oli muistaakseni jossain tutkittukin, että medialla oli pesujen nousuun myötävaikuttava rooli mutta en nyt ehdi etsiä sitä.
Ensimmäinen kyselylinkki, joka tuli vastaan oli kuitenkin tämä, joka kertoo, että maaliskuussa 2011 pesuille mitattiin 18,4% kannatus (vaaleissa sitten reilut 19%). Klikkaa kuitenkin sitä kuvaa niin näet miten tuo tasainen kannatusnousu oli kyllä pollstereidenkin tiedossa jo vuodesta 2010 alkaen.
Mikael-san: tavallinen kansa tuskin käppyröihin niin tutustuu, vaan säikähtää jo otsikoista:
PERUSSUOMALAISTEN KANNATUS KÄÄNTYI LASKUUN, SDP:N NOUSUUN
:)
veli Pentillä taitaa olla myös valikoiva muisti. Gallupit ennen viime vaaleja ennustivat lähes oikean vaalituloksen. Vaalipiirien galluppien mukaan mm persut saivat 39 kansanedustajaa. mot
Tästä tullaankin asiaan kuinka Perussuomalaiset voivat vaikuttaa lööppiuutisointiin, median ja kansan näkemyksiin:
1.) Käyttäen samaa metodia kuin Helena kertoi.
2.) Ostamalla tilaa iltapäivälehdistä, kenties jopa Helsingin sanomista
3.) Junailemalla omahenkisiä toimittajia päälehtiin, radioon ja TV:hen
4.) Lähtökohtana vähintään yksi positiivinen uutinen Persuista päivässä.
5.) Mikäli omat voimat eivät riitä, niin palkkaamaan mediakonsultit ja mahdollisesti mainostoimistot suunnittelemaan ja junailemaan strategia, toimenpide-ehdotukset ja aikataulu.
Väitän, että näillä toimenpiteillä Persut on pääministeripuolue ennenkuin pilkkalaulujat saavat kuoronsa ryhtiin.
"3.) Junailemalla omahenkisiä toimittajia päälehtiin, radioon ja TV:hen"
Mielenkiintoista. Mitenkähän tuo tapahtuisi? Muistaako Erkon putiikki pyytää persujen lausuntoa jokaisen rekrytoinnnin yhteydessä?
"....Mitenkähän tuo tapahtuisi?..."
------------------------------------
Jos on asettaa tavoitteita, niin pitää miettiä keinoja kuinka tavoitteet on saavutettavissa. Jos muiden puolueiden edustajia on lehtien toimittajina niin miksei Persujen?
Eiköhän yksi lähtökohdista ole nuorisoon liittyvä toiminta. Nuoristahan koulutetaan uusia eri alojen asiantuntijoita myös toimittajia.
Minun tehtäväni ei ole miettiä Persujen eikä muiden puolueiden strategiaa eikä toimenpidesuunnitelmia.
Suomalainen media on nyt muutenkin melko pitkälti resurssipulan vuoksi jäljessä. Viiden miljoonan suomenkielisen ja tiedonjanoisen palvelu ei ole ihan yksinkertaista toteuttaa. Uutisia lainataan muilta uutistoimistoilta ja omien juttujen tekeminen on valitettavan vähäistä. Tilannetta ei tietenkään helpota yhtään se, että melko runsas osa kansasta ei välitäkään lukea maailman menosta. Yhtälöstä on vaikea saada sekä kannattavaa, että laadukasta.
Tuonlaisia, osittain jopa sensaatiohakuisia, galluppeja sun muita tehtaillaan, koska se tiedonjanoinen porukka kyllä löytää itsensä netin äärelle ja osaa ulkoa vaikkapa New York Timesin URL:n. Mitä siis suomalaiselle medialle jää muuta kuin nämä sensaatiot?
""
Mitä siis suomalaiselle medialle jää muuta kuin nämä sensaatiot?
""
Kyllä YLEnkin soopassa on sattumia: 07/04/2012 19:50 Femalla suomeksi tekstitettynä ohjeita aivopesulta suojautumiseen.
Tänään aamulla Jimillä ansiokas dokkari eroosiosta ja sen torjunnasta. Eipä ollut ennakkosuosituksia uuäsfiissä kummastakaan. Pitääköhän mun alkaa pitämään lokia ennakoivasti.Jälkimäinen päättyi juuri. "85 000 neliökilometriä viljelymaata katoaa joka vuosi" - liian järkkyä mukavihreille kaikenpolttajille.
Myös texsasilaisen nimbyyilmiön kanssa joutuu eroosiontorjunta tappalemaan:
Näinhän se on! Tuuttiin pitää päivittäin työntää jotakin moskaa. Laatuohjelmat ja jutut ovat harvinaisia, siksi hömppää, galluppeja ja turhanpäivästä vatvomista tarvitaan. Osittain se on myös kustannuskysymys, kun halutaan edullisesti tuottaa "pikaruokaa". Voi olla, että toimittajien taso on myös tippunut.
Onneksi toosan saa myös pimeeksi ja hiljaseksi, eikä lehtiä tarvi tilata.
Kirjaklassikot antaa paljon parempaa viihtymistä, jos lukemisesta tykkää.
Täällä kun on lupa suositella, niin suosittelenpa:
http://susijumala.vapaavuoro.uusisuomi.fi/
Tuo Iltalehden lukijoihin perustuva tutkimus on vain yksi monien joukossa. Varsinaiset gallupit tehdään aidolla satunnaisotannalla. Niiden kohdalla tulee sitten katsoa ennen kaikkea kuinka kysymysten asettelu on tehty, jos haluaa kyseenalaistaa tuloksia.
Nyt on kuitenkin selkeästi huomattavissa, että tietty samansuuntainen perustrendi on kaikissa gallupeissa havaittavisssa, leimaa-antavinta siinä on perussuomalaisten kannatuksen aleneminen viime vaaleihin verrattuna.
Ajateltu ristiriita hallituksen suosion ja hallituspuolueiden kannatuksen välillä ei ole oikeasti kovin ristiriitainen, koska hallitukseen lukeutuu puolueita laidasta laitaan. Monet kokoomuslaiset eivät kannata hallitusta, jossa on voimakas vasemmistopainotus vaikka he omaa puoluettaan kannattavatkin, ja päinvastoin.
En kuitenkaaan tiedä mihin perustat näkemyksen hallituksen epäsuosiosta. Galluppeihin vai mututuntumaan, joka riippuu niiden piirien kahvipöytäkeskusteluista, joissa itse olet liikkunut?
En myöskään usko, että persut aivan 80% kannatusta saisivat edes US:n blogisteilta vaikka heidän kannatuksensa täällä hiukan korkeampi voi ollakin kuin vaaleissa.
Gagarinin joka paikan selittelyt vievät uskottavuuden ja mielenkiinnon koko US Puheenvuorolta. Maksettu selittäjä tai selittäjäjoukko.
Gallupeista surkuhupaisimpia ovat ay-liikkeen teettämät gallupit. Niiden tuloksen tietää ennen kuin on sanaakaan lukenut. Saisikohan ay-liike joskus tuloksen jolla kansan todetaan kannattavan ay-jäsenmaksun verovähennyksen lakkauttamista.
Mitä tuossa "selityksessäni" erityisesti kyseenalaistat? Viekö oman mielipiteesi vastainen kannanottto sinulta mielenkiinnon ja uskottavuuden koko US Puheenvuorolta?
Gagarinin jutut ovat fiksuja, hyvin perusteltuja ja hän uskaltaa uida vastavirtaan. Mielenkiinnon Usarista vievät lähinnä Kahelinin kirjoitusten tapaiset mollaukset.
Tutkimukset eivät ole absoluuttisia totuuksia. Suhtaudun skeptisesti sekä tutkijoiden että uskovaisten moraaliin, koska ensimmäisille synnit antaa anteeksi rahoittaja ja jälkimmäisille Jumala.
TUTKAS - tutkijoiden ja kansanedustajien seura järjesti 2011 seminaarin aiheesta
"Hyvä, paha gallup – Miten mielipidetutkimukset vaikuttavat politiikkaan?"
Tutkaksen julkaisu 1/2011.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhaku.sh?ly...
Seminaarissa joku kansanedustaja sanoi ettei ikinä olisi arvannut miten nominaisin tavoin kyselyjen "tuloksiin" voidaan vaikuttaa.
Noinhan se toimi eduskuntavaalien alla kun gallupit jatkuvasti hehkuttivat
ja toistivat persujen menestystä. Sillä lailla se JYTKY tulikin. Kunnallisvaalien lähestyessä persujen kannatus tulee jatkuvasti alenemaan ja se näkyy gallupeissa itseään toistavana trendinä.
Vilho, tuota en ole kieltänytkään. Nyt kuntavaalien alla sitä takuulla käytetään toiseen suuntaan. Tuo Aalto-yliopiston juttu (johon linkki tekstini lopussa) kannattaa lukea :)
"ja tulokset vaikuttavat aivan tasan ja tarkkaan myöskin äänestäjiin, vaikka mitä muuten väitettäisiin."
Tuostahan oli Usarissakin uutinen Tiede: Uusi paljastus Ylen gallupeista
Iltalehdellä on vakituiset panelistit joiden kokonaismäärää en tiedä ja heiltä kysytään ajoittain tiettyjä asioita. Vastasin tuohonkin kyselyyn.
Hyvä pointti Helena, IL:n teettämän kyselyn otos on tilastoslangilla sanottuna vinoutunut.
Kiitos myös "huuskottelusta". Eivät Usarin lukijat kuitenkaan ihan noin perussuomalaisia ole :)
Ettekös te tässä jokin aika sitten kyselleet muiden muassa lukijoiden tulotasoa ja poliittisia suuntauksia. Ette sitten kuitenkaan julkaise kyselyn tuloksia? Oliko se vain mainosmyyntiä varten tehty?
Samaisen IL:n lukijat olivat 87%:sti tyytymättömiä hallitukseen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012040715415472_u...
No vähän kärjistelin, kun on niin komea ilma ja kaikkea :P
Ja ilimat senkun paranoo elikkä tulvia on Etelä-Pohjanmaalla taas luvassa.
Karu selli ei todellakaan ole suosikkini - jostain syystä vaan liki jokainen asiaa kirjoittava näyttää ajattelevan persusti.
Herra päätoimittaja,
Miksi US ei julkista sitä muutama kuukausi sitten tekemäänsä lukija/käyttäjäkyselyä? Minäkin vastasin ja nyt tahtoisin
tietää tuloksista.
Mediat laidasta laitaan hyvin mielellään kertoivat "uutisen" perussuomalaisten kannatuksen romahtamisesta. Iltalehden punavihreä toimitus pääsi tavoitteeseen muun punavihreän toimittajakunnan tuella...
Perustrendit käyvät ilmi kaikista gallupeista samansuuntaisina aivan siitä riippumatta kuka ne on kustantanut. Kuten jo aiemmin totesin, silloin, kun on kysymys vakavasti laadituista gallupeista todellisella satunnaisotannalla demograafisiin tilastoihin perustuen, niin huomiota kannattaa kiinnittää vain kysymyksen asetteluun mahdollista kyseenalaistusta esittäessään. Samoin virhemarginaaliin.
Eivät niiden mielipidetiedustelujen julkaisijat kerro, miten on kysytty.
Ainoastaan kertovat otoksen suuruuden, tuloksen ja virhemarginaalin.
Useinmiten tulosten julkistamisen yhteydessä myös kysymyksen asettelu kerrotaan. Ei tietysti kaikissa uutislähetyksissä, jotka galluptuloksesta raportoivat, mutta ei se kysymyksen asettelu juuri koskaan salaisuudeksi jää.
Liitettäköön tulosten yhteyteen aina tieto, kuka on kustantanut kyselyn.
Voi Helena, nyt sinä haukut väärää puuta.
Ainoa rikkauden lähde on ihmispäässä oleva järki. Sitä on vain opeteltava käyttämään. Se ei ole järjen vika, että sitä ei osata käyttää, kuten jutussasi osoitat. Tässä muutama nyrkkisääntö:
Kuinkakohan mones kerta jo Helenan kohdalla karusellissa tänä vuonna? Motivoi tosi paljon ihmisiä tämä karuselliin vain tiettyjen ihmisten nostaminen vähän väliä..toinen esimerkki on Hanna Mäntylä PS, joka täydestä tuntemattomuudesta sai muistaakseni joka kerta nostot karuselliin jo ennen kansanedustajuuttaan (ai niin ja Elina Lepomäki (Kok.) oli toinen ehdokasesimerkki)..kovasti kummastuttaa..luulen, että ajan kanssa moni äänestää jaloillaan tällaisesta epäoikeudenmukaisuudesta..tiedän, että moni jakaa mielipiteeni.
Joo, on se niin väärin :)
Kyllä..jokainen järkevä tämän huomaa ihan varmasti. Haluaisin tietää, että saako jotkut lisämainosta maksamalla siitä esim. rahaa? Onko tällainen Usarissa mahdollista? Jos on, siitä pitää tiedottaa kaikille AVOIMESTI.
Voi hyvänen aika! Väitätkö, ettet ole laskenut.
Aika hassu ilmiö, että Rajakari niputtaa karusellikirjoittajia sukupuolen mukaan. Se kertonee silkasta kateudesssa. Tämä ilmiö tuntuu olevan aika yleinen ilmiö.
Eronen on hyvä kirjoittaja, joten en ihmettele tätä katautta, joka "sukupuolisidonnaisesti" syntyy. Samanlainen ilmiö on joskus havaittavissa naisvaltaisilla työpaikoilla. Kun vanhojen naisten ryhmään tulee nuori ja kaunis nainen niin häntä kohtaa syntyy kateus ja ilkeily alkaa.
Erosen kirjoitus on hyvä, toivottavasti Rajakarikin luki sen.
Mielestäni moni hyvä kirjoitus, niin niitä ei ole nostettu karuselliin. Jos kateudesta syytetään, voisi tutkailla myös mikä on monen nostetun blogin poliittinen asiasisältö. Mutta olet oikeassa siinä, etten enää todella tiedä, voiko tällaisessa paikassa enää kirjoittaa kukaan sellainen, joka toivoo, että oikeudenmukaisesti kohdellaan. Kummalista, että miehet puolustavat täällä tiettyjä naisia, paitsi muuten syyttävät sitten siitä Usaria, että nostaminen on sukupuolisidonnaista. Se pitää olla täysin oikeudenmukaista, eikä vain koskea tämä sääntö "lempparinaisbloggareita". Toivottavasti menee terveiset Huuskolle ja kumppaneille!
Jos karuselliruikutuksen ei pitäisi olla sukupuolisidonnaista, niin miksi ruikutat asiasta juuri minun blogissani?
Ei kai se ole minun vika, jos kirjoitan juttuja, joita ihmiset mielellään lukevat? Kirjoittamattako tässä pitäisi olla? Salata sukupuoli tai edes laittaa itsestä joku krapula-aamun kuva tuohon profiiliin? Mitä minun siis pitäisi sinun mielestäsi tehdä, jottei minun tarvitsisi kokea olevani huono ihminen aivopierujeni kanssa?
Itse asiassa tämä taitaa olla eka kerta sen jälkeen kun tammikuun 16. päivä aloitin työt Hirvisaaren eduskunta-avustajana. Tosin en ole niin kauheasti kirjoitellutkaan mitään.
Kolmas (?) on AMGS.
Mediapelin arvo on suuri ja epäoikeudenmukainen. Täällä on muitakin naisia ja miehiä puhunut siitä, miksi vain jotkut pääsevät karuselliin. Kiinnittäkääpä huomiota. Itse olen seurannut kummissani siitä lähtien kun tänne tulin. Pidän kyllä silmäni auki joka puolella. Erosta, Lepomäkeä ja Mäntylää yhdistää se, että kaikki ovat Hommafoorumilaisia/maahanmuuttokriittisiä. AMGS on taas ollut Vihreä.
En minä ole edes hommafoorumilainen :(
Pentti, kohdallani viime aikoina nostot ovat tulleet Vapaavuorosta. Ehkä aiheet, kielen helppous, valokuvat ja ajankohta ovat vaikuttaneet nostoihin.
Tässä viimeiset nostot:
Pääsiäisen värit. 6.4.2012
Kahvilakulttuuri on eurooppalaistunut. 26.3.2012
Penkkarit. 16.2.2012
Rauli "Badding" Somerjoki. 15.1.2012
Unohtumaton joulu. 20.12.2011
Maria, välillä mietin, että jos nämä kirjoitukset ovat olleet US: n etusivun arvoisia, olisiko mahdollista, että joku lehti olisi maksanut niistä? Ehkä kuvittelen liikaa:) itsestäni.
Ana, sinun kohdallasi nostot ovatkin olleet paikallaan, sillä ei niitä muuten olisi oikein löytynytkään.
Aiheet ikävä kyllä eivät ole usarin lukijoita kovasti kiinnostaneet.
Tuo karuselli-vimma on ihan /C:iistä. Se pyöriikin niin hitaasti.
AMGS, useita omia blogejani ovat lehdet julkaisseet, mutta täällä eivät ole päässyt karuselliin. Olen sitä mieltä, että täällä on epäoikeudenmukainen järjestelmä, eikä niinkuin useissa lehdissä on tasapuolisempaa. Sinun kirjoituksesi ovat olleet toki hyviä ja asiasisältöisiä, mutta niin on monen muunkin olleet, jotka olisivat ansainneet karusellin. Tämä ei ole mielestäni hyvää mainosta Uudelle Suomelle, kannattaisi heidänkin tästä palautteesta ottaa opikseen oman bisneksensä kannalta, olla pitkänäköisempiä, asiakkaat säilyisi ja ihmisten mielenkiinto ja into blogata. Muodin perässä juoksijoiden mielenkiinnon ylläpito kun on vaikeampaa, koska se muuttuu niin äkkiä.
Maria Rajakari: "AMGS, useita omia blogejani ovat lehdet julkaisseet, mutta täällä eivät ole päässyt karuselliin. Olen sitä mieltä, että täällä on epäoikeudenmukainen järjestelmä, eikä niinkuin useissa lehdissä on tasapuolisempaa."
Mitä lehtiä tarkoitat? Ovatko ne olleet kristillisiä lehtiä?
"Erosta, Lepomäkeä ja Mäntylää yhdistää se, että kaikki ovat Hommafoorumilaisia/maahanmuuttokriittisiä."
Lepomäkikö muka hommafoorumilainen/maahanmuuttokriittinen? Oletko ikinä edes lukenut hänen tekstejään?
Se on Maria nyt vaan niin, että jos ei karusellipaikka irtoa, pitää kirjoittaa paremmin ja kiinnostavammin. Eikä sekään riitä, jos ajoitus on huono.
Nimim. aika monta kertaa karusellissa, mutta parhaat kirjoitukseni ovat jääneet karusellin ulkopuolelle, eikä uudemmasta tuotannosta ole noussut yksikään. Valitsijat ovat siis tyhmiä ja epäoikeudenmukaisia.
Ei tämä ihan oikeasti ole mikään reiluuskilpailu, jossa olisi mitään perusteita protestoida, jos kohtelu tuntuu ikävältä. Toimitus valitsee karuselliin justiinsa ne kirjoitukset kuin mitä toimitus sinne tahtoo valita. Todennäköisimmin valituksu päätyvät sellaiset tekstit, joiden toimitus arvelee kiinnostavan eniten lukijoita = keräävän eniten klikkauksia ja sitä kautta markkinanäkyvyyttä verkkolehdelle.
Niin no siinä olet varmaan oikeassa, että maahanmuuttokriittisyys on ollut muodissa. Juho, väitätkö, että niillä on ollut huonoja kirjoituksia, jotka sinne eivät aina pääse? Suututat sillä aika monet, mutta itsepähän niin teet. Tiedän, että moni on kanssani samaa mieltä, vaikkei sitä ääneen sanoisikaan, kaikki eivät uskalla antaa kritiikkiä, kun kovin paljon tiettyjä samanhenkisiä täällä on ja siinäkin olet oikeassa, ehkei täällä kannata niiden erilaisten edes olla..kovin on "demokraattiseksi" mennyt tämä maa..ja kun näin vähän niiden erilaistenkin kirjoituksia arvostetaan, sopii miettiä, kuka on kade ja kenelle. Jani, ja se parhaiten nauraa, joka viimeiseksi nauraa, ketään ei pitäisi aliarvioida.
Maria tuntuu kummalta se että joillekin on tuo karuselli joku päähän pinttymä etenkin kun sillä ei sinänsä ole mitään merkitystä.Luulisi nyt kuitenkin pääasian olevan se että on mahdollisuus yleensä sanoa ja kirjoittaa asioista puheenvuorossa.
Yksinkertaisesti: jos karuselliin ei ole päässyt, kirjoitus ei ole valitsevan tahon (toimitus) mielestä
1) tarpeeksi hyvä
2) tarpeeksi (lukijakunnan enemmistöä) kiinnostava
3) julkaistu sellaiseen aikaan, että juttu on tullut huomatuksi ja tarjolla ei samanaikaisesti ole ollut paremmin kohtia 1 ja 2 täyttäviä juttuja.
Toki asian voi ajatella niinkin päin, että tarjolla on koko ajan paljon hyviä ja/tai kiinnostavia kirjoituksia, joten on aivan luonnollista, että hyviä juttuja jää nostamatta karuselliin. Toisaalta myös se, mikä minun mielestäni ansaitsisi karusellipaikan ei sitä välttämättä tee valitsevan tahon, eli toimituksen, mielestä. Nämä kun ovat subjektiivisia juttuja.
Toisaalta voidaan myös tiivistää näin:
Jos joku kirjoittaja kerää jatkuvasti tuhansia lukijoita ja sata kommenttia per kirjoitus, olisi vain ja ainoastaan tyhmää olla julkaisematta tätä kirjoittajaa, oli se reilua tai ei.
Tämä ei kuitenkaan ole mikään vapaa kaikkien alue, vaan kaupallisen verkkojulkaisun osa, jonka julkaisupolitiikkaa ohjaavat sivuston omistajan journalistiset ja kaupalliset kriteerit. Ottaen huomioon verkkomedioiden hankalan rahoitustilanteen jälkimmäiset saavat oikeutetusti kohtuullisen suuren painon.
Jouni, jos sillä ei ole merkitystä, odotan, että ensimmäiset ilmoittautuvat ja sanovat, että vaativat, ettei heidän kirjoituksiaan enää sinne laiteta, koska sillä ei ole mitään merkitystä..nouseeko käsiä? En ole mikään tyhmä, tottakai sillä on merkitystä!
Kirjoitusta ei huononna yhtään se onko sekarusellissä vai ei...Kun tuota karuselliä on seurannut niin yksi piirre on ajankohtaisuus joka siellä on huomattavissa ainakin joskus.tietysti on muistettava sekin että tuo nosto on sen valvojan henkilökohtainen käsitys siitä mikä on tärkeää sillä hetkellä ja mikä ei.
Kyllä, Maria on oikeassa. Varsinkin vaalien alla etusivulla oleva valokuva on tosi hyvää mainostilaa. Toinen seikka on se, että kun juttu joutuu karuselliin, tulee enemmän lukijoita. Henkilökohtaisesti koen että se on ihan Ok, että naama näkyy (myönnän, että se palkitsee, kun tietää, että joku toimittaja on sitä mieltä, että juttuni on hyvä), mutta kun naamani on ollut siellä jo yön yli, vähän ahdistaa. Ehkä ne voisivat vaihtua nopeammin.
Täällä puhutaan paljon karusellista. Kertokaa nyt ihmeessä mikä se on ?
Maria Rajakari: "Kuinkakohan mones kerta jo Helenan kohdalla karusellissa tänä vuonna? Motivoi tosi paljon ihmisiä tämä karuselliin vain tiettyjen ihmisten nostaminen vähän väliä."
Vaikka tasa-arvo yhteiskunnassa on ihanteemme ja tavoitteemme, niin toiset vaan ovat parempia kirjoittajia kuin toiset.
Pitäisiköhän kirjallisuuspalkinnot jakaa arpomalla?
Orrelle. Se on tuo poimintoja blogistanista osio US:n ja sen Puheenvuoron etusivulla. En juuri koskaan niitä katsele, luen suoraan kaikki uudet blogikirjoitusten otsikot ja niistä kiinnostavimmat kokonaan. Karusellista ovat kiinnostuneet ne, jotka luottavat toisten valintoihin.
Maria, olet siis julkisuudenkipeä. Mihin julkisuutta tarvitset?
Jotekin tulee kuunnalisvaalit mieleen jotka nyt ei enääniin turhan kaukana ole ja näkyvyyden maksimointi halvalla....
Pohjan Akka, minä julkisuudenkipeä..luepa kirjoituksiani, kuinka usein olen sortunut nk.vetämään alta lipan? Alapäätyyliset jutut saisivat toki lukijoita, mutta siihen en sorru, vaikken sillä julkisuutta saisikaan, niin epätoivoinen en ole. Ja ihmettelen suuresti, kuinka tämä palvelu sellaisia edes julkaisee!
Aiheen ajankohtaisuudella on merkitystä, kuten myös tietysti tekstin tasolla ja halukkuudella jatkaa keskustelua. Ilman asiallista henkilökuvaa nostoa ei lähtökohtaisesti tehdä, eikä silloin jos kirjoittajalla on taipumus rikkoa palvelun sääntöjä.
Maria, on sinunkin teksteistä nostoja tehty, koska täytät kaikki edellä mainitut kriteerit.
En ole edelleenkään vakuuttunut tämän palvelun oikeudenmukaisuudesta. Veikkaan, että tämä nykyinen järjestelmä tulee laskemaan palvelunne lukijoita pidemmällä tähtäimellä. Ja miksi esim. mielenterv.asiat ovat toisen kerran ajankohtaisia ja toisen kerran eivät? Nehän ovat koko ajan ajankohtaisia. Miksi jotkut lehdet julkaisevat niitä koskevia juttuja aina ja te ette?
Miksi blogeja jotka perustuvat Raamatun ilmoitukseen ei nosteta karuselliin vaikka ne olisivat todella luettuja? Esim, Jouko Pihon blogit ovat usein päivän luetuin blogi mutta karuselliin ei nosteta.
Kristinuskoa kritisoivat blogit sensijaan saavat nostoja karuselliin josta Teuvo Moisan "uskonnonopetus on turhaa" blogi hyvänä esimerkkinä.
Toimituksen oma aate/arvomaailma vaikuttaa siis myös siihen mitä kirjoituksia nostetaan karuselliin. Siinä mielessä toimitus ei ole tasa-arvoinen nostojensa suhteen.
Kiitos Mikael!On meitä oikeudenmukaisuuden puolustajia muitakin, luultavasti kristillisyydellä on kielteinen vaikutus nostoihin.
"Veikkaan, että tämä nykyinen järjestelmä tulee laskemaan palvelunne lukijoita pidemmällä tähtäimellä."
Maria, olet kuin Esa Kärnä, lupaat vaan.
Minun kirjoituksistani taas ei ole juurikaan nostoja tehty, vaikka täytän aivan selkeästi kaikki edellä mainitut kriteerit.
Olen monta kertaa ollut jopa lähellä skooppia....itse asiassa olen tehnytkin sen muutaman kerran tänne. Mutta sitä ei olla tajuttu Usarissa, ikävä kyllä.
Voisiko koko typerän karusellin poistaa ja lopettaa tuollainen peli, joka aiheuttaa monille kirjoittajille pahan mielen?
Markku päätoimittajana voitaisiin nostaa muiden yläpuolelle jollain muulla keinolla silloin, kun on painavaa sanottavaa meille muille:D Ei liene vaikeaa toteuttaa? :)
terv. Eeva
Eeva, minusta sinä olet kirjoittanut tänne niin kauan ja ahkerasti ja mielenkiintoisia juttujakin, että ylläpidolta olisi kohteliasta joskus nostaa sinunkin kirjoituksia esiin :)
Helena ja Elina Lepomäki nyt vain ovat niin hyviä kirjoittajia, että he ovat mielestäni täysin paikkansa karusellissa ansainneet. Hanna Mäntylä on minulta mennyt kokonaan ohi, joten hänestä en tiedä mitään...
Joo, mutta juur siksi niitä ei tarvitsisi pönkittää millään karusellilla kun niitä luetaan ilmankin.
Minun ymmärrykseni mukaan karuselliin nousee, jos kirjoitus on jotenkin omaperäinen ja hyvä ja/tai aihe ajankohtainen tai muuten mielenkiintoinen. Tyhmiähän ylläpitäjät olisivat, jos nostaisivat vain jotain umpitylsiä jorinoita, vaan koska tälläkin verkkojulkaisulla yritetään tienata jotain, niin tietenkin nostoihin vaikuttavat myöskin se kuka kirjoittaa.
Itse en ole poliitikko enkä julkkis ja olen hyvin otettu siitä, että tekstejäni nostetaan. Kuitenkin voin todeta: ÄLKÄÄ NYT JUMALAUTA KIRJOITTAKO VAIN SIKSI, ETTÄ PÄÄSISITTE JOHONKIN "KARUSELLIIN"!
Kirjoittakaa siksi, että kirjoittaminen on hauskaa ja nettikeskustelu antoisaa. Itse olen ikuisen kiitollinen siitä, että on olemassa tämmöinen foorumi julkaista kirjoituksia, mutta koska minulla ei ole tekstieni kanssa oikeastaan mitään pyrkimyksiä, niin suurinta tyydytystä antaa se, että tekstejä luetaan eikä se, että naama on jossain pyörimässä. Tuo kuvakin pitäisi vaihtaa, kun ystäväni Saara sanoi että "hyi hitto tuo kuva on ihan kamala" ja käski sen vaihtaa, mutten ole vielä jaksanut.
Helena, kiitos paljon kauniista kommentistasi:):)
Ai niin, vielä tuohon Markun juttuun, minä jaksan vastata lähes kaikkien kommentoijien viesteihin. Tätä taitoahan tuossa myös peräänkuulutetaan. Ja vastaan tosi rakentavasti, jos on syytä.
terveisin, Eeva
Helena Eronen: "Tuo kuvakin pitäisi vaihtaa, kun ystäväni Saara sanoi että "hyi hitto tuo kuva on ihan kamala" ja käski sen vaihtaa, mutten ole vielä jaksanut."
Minusta tuo kuva on erittäin hyvä. Näytät siinä todella kauniilta, mitä epäilemättä olet luonnossakin.
Tsekkaa Maria R. ne Lepomäen bloggaukset. Ihan aiheestakin karusellissa. Harvassa on ajattelevat kokoomuslaiset. Vallankiimaisia periaatteen myyjiä kyllä löytyy.
Lepomäki vaan ei ole vielä pääsyt valtaan kiinni, että voisi periaatteitaan myydä. Helppoa sitä silloin on olla moralistinen ja puhdas oppinen.
Lepomäki on kyllä (Kalle Kuusivuoren inhorealismin takia pitää ehkä todeta, että ainakin toistaiseksi) suoraselkäinen ja johdonmukainen vapauden kannattaja. On ollut erittäin ilahduttavaa huomata, että hänen kirjoituksensa ovat niinkin usein päässeet etusivun karuselliin. Kovin suosittu ajatushan vapaus ei ole eivätkä sen paremmin poliittista kuin taloudellistakaan valtaa pitävät sitä juuri millään tavalla tue.
Mutta sinun kirjoituksiasi on nostettu karuselliin useammin kuin minun ja se vasta väärin onkin!
Kannatan persuja 17 prosenttisesti, kokkareita 19, demareita 10 ja loput saa kannatukseni hajaantumaan henkilöiden ja\tai yksittäisten asioiden perusteella pienempiin sirpaleisiin. Vastustan puolueita suunnilleen käännetyssä järjestyksessä. Kd, vas ja vihreät inhokkilistan kärjessä, vaikka joskus kannatan niitäkin.
Otoksen tarkkuus on n kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.
Koska Iltiksen lukijakunta koostuu maamme tyhmistöstä, voidaa päätellä että hallituspuolueiden kannatus korreloi käänteisesti ÄO:n kanssa ;-)
Iltalehti on suosikkini koska se on valtaeliitin taholta todettu
moraalittomimmaksi. Jotain pientä valopilkkua putken päässä siis.
Jotkut haluavat päästä oravanpyörästä pois ja jotkut haluavat karuselliin.
Maailma on epäreilua Maria, mutta sen kanssa tulee oppia elämään!
"Maailma on epäreilua Maria, mutta sen kanssa tulee oppia elämään!"
- Ei, sitä vastaan tulee taistella!
Koska elämme kieltolakien Suomessa, mielestäni myös gallupit olisi syytä lailla kieltää. Meillä on vaalit keskimäärin noin puolentoistavuoden välein, jolloin puolueiden kannatus tulee mitattua todellisissa vaaleissa. Vaalien välinen aika on puolueiden kannatuksen kannalta merkityksetöntä ja toisaalta gallup-yhtiöiden kulta-aikaa.
PS. Kuka tarvitsee mielipiteensä tueksi galluppia? En minä ainakaan! :)
Olen samaa mieltä, Anssi. Mielipidegallupit pitäisi lailla kieltää. Itse äänestän luottamatta gallupeihin myös.
Maria.
Kirjoita sinäkin joskus jotakin mielenkiintoista niin voit päästä karuselliisi, hyvin kirjoittamista en viitsi vaatia.
Ulkonäkö seikoista en viitsi sanoa mitään, ettei tule paha mieli kelleen.
Jani, heh heh..kiltit tytöt nyt vaan menevät taivaaseen..ja tiedät kyllä miksi.
Jos Maria lyöt päätäsi seinään kun taistelet vääryyttä vastaan, niin etsi edes se pehmein kohta. Niin minäkin teen!
Luulin, kun naisia lähtee politiikkaan, heiltä vaaditaankin kenties siellä jotain..
Ei vaadita: Gusenina-Richardson, Karpela-Vienonen-Saarela....MOT.
No heillä sentään on mielipiteitä ja uskallusta olla ministeri..eikä jäädä oppositioon ruikuttamaan..
Mielipiteillähän sitä asiat hoidetaan, ei osaamisella taikka taidolla.
Toivon kuitenkin, että Maria G-R, ministeri, ei kovin paljon Tukholmaa etäämmäksi matkustelisi, jotta ei alkoholin ja tupakin turmiollinen mainonta häntä pääsisi turmelemaan. Luoja ministeriämme varjele.
Maria Rajakari:
"No heillä sentään on mielipiteitä ja uskallusta olla ministeri..eikä jäädä oppositioon ruikuttamaan.."
Puolueen jäsenkirja lienee kuitenkin se tärkein.
Jos vihjaat Helenaan, hän on nykyisin sitoutumaton, aikaisemmin muistaakseni muutos 2011-jäsen.
Käsittääkseni hän vaan työskentelee Hirvisaaren avustajana.
Ihan asiakseni luin myös sinun blogejasi. Niissä oli tosi hyviäkin. Ja keskinkertaisia ja huonoja. Puoluekantasi yllätti, erityisesti näiden kommenttien valossa.
Niin, kateellisia riittää minullekin, ikävä kyllä. (ilmeisesti, kun niin moni täällä minua vastustaa..) Mutta en silti luovuta, vaan jatkan taistelua edelleen. Hyvää maanantaipäivää! Eiköhän tämä ollut tässä..
Ja jatkokysymys edelleen : Lisääkö se "taistelu" sitten uskotavuutta vai vähentääkö se sitä? Muistammeko me maria rarjakarin sitten siitä että" ai niin tää on se karuselli maria" vai muodostammeko käsityksen kirjoituksien pohjalta...
Kyllä siinä karusellissa menisi pää entistä enemmän pyörälle, joten siihen ei ole syytä pyrkiäkään.
Ee syytä huolee kirjoettuapi Muakansa piäkirjoituksessaa! Luve Päisijäis-Mielpije-Tutkintoo kaavempoo. Somen merkittävvyys selevijää siit. Karu-sellistä ei puhuta mittää! Paena piälle ku herhiläene etelleeki päen! Kyl se päevä josku paestaa risukassakii pilivien lomast aenakkii! Kalluptiijjot...arveluttuapi...minnuu...Piä pystyy wuan Marj!
Onks sitte uskottavvoo tuo kaluppi, en tiijä?! (Eläkewuarj Kurjalan et Sawonmuan ja Hämmeen laeta puolilta wuan).
Jätä nyt hyvä Maria tuo kateellisuuspykälä kokonaan syrjään. Se on jotenkin niin turhanpäiväisen "naismaista", joka lähinnä ihmetyttää...
Meitä on varmaankin myös monta kommentoijaa, jotka katsovat enimmäkseen suoraan vain kirjoittajien nimen ja aiheen suosituimmista puheenvuoroista. Minulle se on aikakysymys, karuselli on liian hidas.
Maria Rajakari: "Niin, kateellisia riittää minullekin, ikävä kyllä. (ilmeisesti, kun niin moni täällä minua vastustaa..)"
Ai, että jos joku vastustaa sinua, niin se voi johtua vain ja ainoastaan kateudesta? Jos oikeasti olet tuota mieltä, niin olen kyllä vilpittömän kateellinen tuollaisesta itsetunnosta. :-)
Eikös se ole niin, että kun on kovaa pyrkyä, niin nostetta täytyy saada keinolla millä hyvänsä. Julkisuus on yksi keino monien joukossa esimerkiksi vaikka US-blogissa. Vaalit lähestyvät, valinnat lähestyvät ja monella näyttää olevan kova hinku/kuume ja pakonomaista pyrkyä milloin kunnallisvaaleissa valtuustoon, milloin taas eduskuntavaaleissa kansanedustajiksi ja parhaimmilla jopa presidenteiksikin. EU-vaalit jäivät vielä mainitsematta: pyrkyä EU-Suomen maajoukkueeseen tulomiljardeja maksimoimaan ja menomiljardeja minimoimaan EU-Suomen eduksi... MUTTA...
...Onko kaikilla riittävästi nostetta parrasvaloihin julkisuuden reposteltavaksi? Tai haluakaan?
Kun ei pyri mihinkään, ei ole niin väliä onko juttu karusellissa ja vuoristoradalla. Pääasia että US-blogissa jutut menevät helpommin läpi kuin lehdissä. EI kannata ottaa asiaa niin haudan vakavasti. Ei ole elämää suuremmasta asiasta kyse! Hyvällä jutulla saa näkyvyyttä. SE riittää.
UUDEN MITTAUKSEN mukaan sosiaalinen media ei pärjää lehtikirjoituksille.
Äänestäjistä peräti 66 prosenttia koki, että lehtikirjoituksilla oli eniten vaikutusta heidän äänestyskäyttäytymiseensä vuoden 2011 ek-vaaleissa. Ja sama koski presidentinvaaleja 2012.
Melkein saman verran eli 64 prosenttia katsoi saaneensa päätöksensä tueksi tietoja TV-uutisista ja ajankohtaisista ohjelmista
TV-vaaliohjelmíen osuus oli pienempi , 59 prosenttia. Yllättäen VÄHITEN ÄÄNESTYSPÄÄTÖKSIIN VAIKUTTI SOME, 10:llä prosentilla. Mutta...
OUDOINTA tutkimuksessa oli, kenen tekemä se oli, mikä oli otoksen suuruus ja virhepoikkeamat suuntaansa. LUOTETTAVUUS jäi siksi taas kyseenalaiseksi!!
Totta kirjoitat.
On aina katsottava, mistä joukosta otos on tehty ja onko tutkimuslaitos luotettava.
Blogisti kysyi järkeä – kommentoijilta lähti järki.
Marialle ja muillekin; miksi minä kirjoitan?
Kuolemattomuuta kohdallani tavoittelen.
Gallupit ovat kuin politiikan horoskooppeja. Kumpikaan tuskin ohjaa kenenkään täysjärkisen toimintaa.
Suhtautuminen gallupeihin on myös omituista. Varsinkin vaalien aikaan se näkyi täällä blogeissakin. Jos puolue A näkee iltapulussa gallupin, joka on heille edullinen niin ollaan iloisia ja julistetaan, että kyllä kansa tietää. Jos gallupin tulos on puolue A:lle epäedullinen niin gallup on huonosti tehty.
JOTU ...Ja kriittinen suhtautuminen poliittiseen salailupeliin ja mielipiteenmuokkausyrityksiin. Malli Sokrates: aseta asiat aina kyseenalaisiksi, äläkä purematta niele mitään. Ajattele kaikessa, mihin milläkin pohjimmiltaan pyritään: kenen eduksi ja kenen tappioksi sekä onko se oikeudenmukaista vai ei tai , onko se isänmaallista vai epäisänmaallista.
Pienellä Suomella ei olisi varaa keskinäisiin kinaasteluihin, jos meinataan pärjätä maailmalla! Mallit: talvisodan henki, sotakorvausten maksu ja jääkiekkoilun kullat . Yhteiskuntasopimus/Sveitsin malli. Mitä parempi on organisaation/maan integraatioaste eli ryhmän kiinteys sitä paremmin se menestyy. Kateus ja ahneus vievät kalat kattilastakin. Sattumia ei jää muille jaettavaksi.
Liekö edes olemassakaan puolueetonta galluppia, tutkimusta tai tutkijaa. Lisäksi galluppien ja tutkimusten tulkinnoissa ja median tavassa uutisoida tutkimuksia on oma poliittinen tarkoitushakuisuus. Tulkinta tehdään omien arvojen ja näkemysten pohjalta, tutkimuksista luetaan ja niistä kirjoitetaan mitä halutaan, ei mitä siellä todella todetaan,
Perussuomalaisten menestys on ollut valtaapitävälle eliitille ja ja siihen kytköksissä olevalle medialle epämieluista ja ainoaksi vaihtoehdoksi on jäänyt puolueen mustamaalaaminen. PerusS suosion pelosta suomalainen valtamedia, Yle, MTV3 ja HS etunenässä, onkin näköjään ottanut melkein elämäntehtäväkseen PerusS puolueen ajojahdin haukkumalla ja hyljeksimällä kaikin mahdollisin tavoin joko suoraan tai epäsuoraan piilovaikuttamalla.
Tästä valitsemastaan linjasta Perusuomalaisten molaamisessa valtamedia on pitänyt kynsin hampain kiinni. Kaikkia mahdollisia moraalisesti alatyylisiä, alhaisia ja matalamielisiä keinoja ja taktiikoita käytetään Orwell-henkisesti asiota ylösalaisin kääntäen, aivan kuin oppia olisi otettu Göbbelsin propagandasta Saksasta ja poliittisten vastustajien hiljentämisestä ja leimaamisesta "neuvostovastaisiksi" Kekkosen ajan Suomessa.
Tärkeää saada ihmisten mielet haltuun.Valtamedia ujuttaa ihmisten piilotajuntaan taitavaa viestintäpsykologiaa käyttäen omaa agendaansa. Lukijoita ja katsojia, jotka eivät osaa tai joilla ei ole aikaa arvioida toimittajien ideologian, poliittisen agendan vaikutusta juttujen otsikoihin ja sisältöön, kustaan koko ajan silmään.
Ylessä poliitinen vaikutusvalta, näkyy uutisoinnin kohdentumisena, siinä mistä aiheista ja miten kirjoitetan ja mitä sensuroidaan. Kokoomuksen, SDP:n, Vihreiden ja kuprut saavat vähän jos lainkaan huomiota, kun sen sijaan perussuomalaisten toilailuja tuuletetaan isoin otsikoin. Poliitinen vaikutusvalta näkyy uutisoinnin sävynä ja vierailija valinnoista. Aamu-tv:n ruudussa näkyvä korvanapilla ohjautuva "puhuva pää" -toimittaja, jonka päätehtävä on vain näyttää hyvältä tv-ruudussa lavasteosaston kasaamien kauniiden taustakulissien keskellä, yhdessä toimittajan ja Ylen poliitiseen agendaan "sopivan" ja tutun vieraan kanssa, edustaa tyypillisimmäällään Yleisradion tiedotus- ja ohjelmapolitiikkaa. Katsojille ei myydä tutkivaa journalismia, vaan poliittisita aatetta, niin ovelasti että katsoja ei välttämättä kykene edes erottamaan, milloin "puhuva pää" on toimittaja, milloin politikko.
Kuvia käsitellään, kuvakulmia valitaan tietyllä tavalla jne., jotta poliittinen vastustaja saadaan näyttämään mahdolisimman epäedullisessa valossa. Jos suorassa lähetykseesä joku ohjelmassa esiintyvä esittää kiusallisen huomautuksen tai alkaa puhua asiaa, jonka ei toivota leviävän, eikä toimittaja esim. saa puhujaa vaiennettua puhumalla päälle, monikameratekniikka mahdollistaa että kameraa vaihdetaan, ja kuvaruutuun ilmestyy jotain muuta.
Perussuomalaista nostetaan esille negatiivisiä esimerkkejä ja kertomuksia ja tehdään juttuja, joissa Perussuomalaisiin yritetään liittää negativisia asiota. Valehdellaan, leimataan, mustamaalataan, vääristellään, vihjaillaan, liioitellaan, mitätöidään, vähätellään, pilkataan, ilkutaan. Negatiivisista asioista tehdään näyttäviä ja suuria uutisia, positiiviset kertomukset sivuutetaan ilman huomiota. Perussuomalaisiin ja Perussuomalaisten politiikkaan liittyen voitaisiin sanoa, että tiedonvälityksessä ei ole ollut olennaista substanssi vaan muoto ja se mistä vaietaan ja mitä sensuroidaan.
Monikultturisuuden (siinä merkityksessä mikä sillä nykyisin on), nykyisen maahanmuuttopolitiikan ja nykyisen sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton kritiikki pyritään määrätietoisesti leimaamaan rasismiksi, vihapuheeksi, suvaitsemattomuudeksi, äärioikeistolaisuudeksi.
Monikultturisuudesta ja maahanmuuttajista nostetaan esille vain positiivisia esimerkkejä ja kertomuksia ja tehdään positiivisista tapahtumista näyttäviä dokumentteja ja suuria uutisia, joille annetaan näyttävää julkisuutta. Kaikki negatiiviset kertomukset yritetään sivuuttaa ilman huomiota.
Asioille annetaan nimityksiä, termejä, symboliikkaa, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta joilla on vahva psykologinen konteksti alitajuisella tasolla. Perussuomalasiin liityen puhutaan esimerkiksi "Impivaaralaisuudesta", "äärioikeistosta", "rajat kiinni", eurokriisiin liityen ”tulivoimasta”, ”pelastuspaketeista", "palomuurista", kerjäläisongelma yritetään häivyttää puhumalla "Itä-Eurooppalaisesta kiertelevästä työnhakijajoukosta".
Perussuomalaisvastainen ja -vihamielinen toimittajien sopulilauma ja heidän nettiapulaisensa kyttää ja tahallaan väärinymmärtää PerusS kansanedustajien, valtuutettujen, jäsenten ja kannattajien fb -vessanseinä "möläytyksiä", joista irroitetaan yksi sana, puolikas lauseen pätkä tai kieli-ilmaus asia- ja merkitysyhteyksistään ja käytetään niitä toisissa, tarkoituksellisesti valituissa merkitysyhteyksissä, tarkoituksena tekemällä tehdä "kohu". Suurennuslasin kanssa etsitään kaikenlaisia mahdollisia negatiivisia vivahteita ja piilomerkityksiä värittämällä ja vääristelemällä tarinoita tarpeen mukaan haluttuun suuntaan. Sama mielipide ei-perussuomalaisella ei aiheuta yhtään mitään, mutta perussuomalaisen sanomana se aiheuttaa "kohun", vaikkei asiassa olisikaan mitään kohistavaa.
Nostetaan poliittisia oikeudenkäyntejä, joissa puheita tulkitaan tarkoituksella väärin. Keksitään uusia rikoksia, jotka kovalla kiireellä liitetään lakikokoelmiin ja joiden perusteella syyttäjät rakentelevat olkiukkoja perussuomalaisia vastaan.
Uutisten, galluppien, tutkimusten otsikointi ja ingressit eivät vastaa niiden sisältöä. Repäisevät harhaanjohtavat, vihjailevat otsikot, lööpit, kansi- ja kuvatekstit ovat yksi yleisin tapa asenneilmapiirin muokkaukseen. Otsikoilla on mielikuvan muodostumisessa iso merkitys
Jne.
Ihmiset, jotka ovat pelkästään Ylen ja muun valtamedian tiedotuksen varassa ja jotka eivät kykene esim. lukemaan ulkomaisia lehtiä, jäävät väistämättä vaille tasapuolista, läpinäkyvää kokonaiskuvaa ja saavat usein väärän käsityksen miten homma oikeasti menee.
"Liekö edes olemassakaan puolueetonta galluppia, tutkimusta tai tutkijaa."
Kaikki ammattimaiset laitokset tekevät mielipidetutkimuksensa tilastotieteen sääntöjen mukaan. Tottakai kysytään sitä, mitä tilaaja haluaa, mutta ajatus siitä, että tutkimuslaitokset eivät laskisi tuloksia puolueettomasti, on täysin vainoharhainen.
Loput vuodatuksestasi, Määttänen, on yhtä vainoharhaista, mutta se on vain poliittista mielipidettä, joten olkoon. Tuo ensimmäinen virkkeesi on yksinkertaisesti, sanotaan nyt kauniisti, väärinkäsitys.
Liekö täysin poissuljettu vaihtoehto, että puolueen kannatus voi laskea ihan puolueen omien edesottamusten ansiosta?
Matti, eihän se ole poissuljettu vaihtoehto.
Senhän huomasi selvästi esim. Keskustan kohdalla viime eduskuntavaaleissa. :D
Tilastotieteestä on hyödytöntä väitellä niiden kanssa, jotka eivät tajua edes sen perusteita. J-P, yhtä hyvin voisit suunnata energiaasi muualle.
J-P on oikeassa.
Tämä SFp/RKp taitaa olla viimeisin esimerkki töpeksinnästä ministeritasolla, kannatus on tosin laskenut jo vuosikymmeniä, ehkäpä "monikulttuuristumisen" seurauksena?
Elias Määttänen: hyvin puit sanoiksi tuntemukseni enkä mielelläni ole katsonut/kuunnellut uutisia miltään suomalaiselta kanavalta vuosiin. Pärjään niitä ilmankin mainiosti ja pysyn ainakin paremmalla tuulella. :)
Jo yli 2000 vuotta sitten fundeeraajat käyttivät mielipide (opinion) -sanaa totuuden vastakohtana.
Jokainen ajaa tarkoitustaan niillä eväillä, jotka on annettu. Niin sisäistä kuin ulkoista profiilia voi nostaa monen moisilla 'henkseleillä' ja etsiä sopivia näkökulmia. Hyväksi koettu tapa on ponnistaa kaverin silmäkuopasta niin kuin muutamista kommenteista olin aistivinani.
Jos omat totuudet eivät tahdo purra, niin sen vuoksi kiukuttelu todennäköisesti pannaan merkille ja annetaan kasvaa seuraavaa 'koulutuskertaa' varten.
Olikos siinä joku salaliitto, kun gallupit näyttivät aikoinaan perussuomalaisille vahvaa nousua ja Soini päästettiin galluppien turvin "suurten tentteihin" vaalien alla?
Gallupeiden suhteen on erään puolueen kannattajissa ollut havaittavissa sellaista foliohattuilua, jota yleensä tapaa vain kannabiksen suurkuluttajilla.
Taidat puhua kokemuksesta, näin sitoutumattoman näkökulmasta kommentteja tarkastellen! Sanoisin projisoiva selitysmalli ja minänpuolustusmekanismi psykologisesti väittää sellaista mihin ei sinulla ole näyttöä. Sitä sanotaan perättömäksi puheeksi juridisesti ja toisten kunnianloukkaukseksi. Älä kauppaa tapojas muille! Ettei tartu tuo "kannabiksen suurkuluttajuus" meihin.
On näet 35 vuoden virkakokemus valtion kontrollikoneistossa. Tosi on!
Huumejutuista annatetaan muuten kovia rangaistuksia, koska ne kohdistuvat henkeen ja terveyteen ja niistä voi saada jopa pyttytuomionkin.(= ei tiedä koska pääsee siviiliin). Lisätietoa haluaville! Eläkevaari tietää. Kartiokari olisi ollut lähimpänä, mutta vaihtoi hiippakuntaa.
Tilastollinen tosiasia on että Hevosvarkaudet ovat vähentyneet yli 90 %.
Saisikohan siitä yleislööpin VARKAUDET VÄHENTYNEET DRAMAATTISESTI. Sitten sisäsivuilla voitaisiin vielä kertoa miten Salavuoteudesta ei ole tuomittu ketään ja autovarkaudetkin ovat lähes loppuneet(luvattomat käyttöönotot kannattaa jättää pois tilastoista). Nille jotka lukevat vain lööpit ja otsakkeet riittäisi näilläkin palstoilla taivastelemista.
Etniset henkilöt siirtyneet autokantaan?
Anteeksi tietämättömyyteni. En muistanutkaan,että Taisto Orre on Hevosmiesten tietotoimiston päätoimittaja. Tekstistähän se jo olisi pitänyt arvata!
Sanomiasi "tietoja" en kuitenkaan löytänyt Poliisitilastoista enkä OM/ Riken tilastoista. Ehkä ne olivatkin jo 1700- 1800-luvulta? Tai vilkkaasta mielikuvituksesta.
Tsemppiä sinne Hevosmiesten tietotoimistoon! Käytä parempia lähteitä seuraavan kerran. Nyt puhuit pelkkiä muunneltuja totuuksia eli absoluuttisia faktoja. Tuollainen puhe ei uppoa kehenkään. Ja jos itse niihin uskot, vielä pahempaa. Muille voit valehdella, mutta et itsellesi! Se on itsepetosta, mutta siitä ei kyllä rangaista. Koirat räyskyttää, mutta karavaani kulkee!
Oikeustieteellisen tentissä olisi arvon herralle tullut hylkäys tuolla tietomäärällä. Eli henkselit kuvat paperiin. Sketsiksikin huonoja.
Satusetä olisi sulle sopivampi rooli, Taisto Orri. Asiakeskusteluun et näköjään pysty. Voit tarkistaa esittämäni jutut, ne ovat faktaa ei fiktiota. En satuile! Puhun todellista asiatietoa niissä! Usko tai älä!
Tulit Helena paljastaneeksi, että Uudesta Suomesta on tulossa Persujen äänenkannattaja.
Juuri tuon valtausoperaation vuoksi ymmärrän myös päätoimittajan sensurointiratkaisuja: persuinvaasion vuoksi tästä nettilehdestä ovat tolkun lukijat pian kaikkoamassa.
Det har varit lika underhållande sedan jag började år 2008. Läs Taisto Orres kommentar och le!
Det var sant. Han - Taisto Orre - vet inte vad han talar om. Jag vet! Jag är sakkunning i det område. Verkligen! I kriminalpolitik. KK.
Heh, olethan sinäkin vielä täällä!
Kuulun siihn 20 % vähemmistöön...
Anderssonilta: "Nyt harkitsen vakavasti tuon venäläismallisen keskustelupalstan lopullista hylkäämistä ja siirtymistä kokonaan tänne US:een, jossa en ole törmännyt asiattomaan moderointiin."
On se niin vaikeeta - niin vaikeeta . . .
Koskinen,
niin mikä on vaikeeta?
Moderointi on US:ssa pääsääntöisesti asiallista, toisin kuin HS:ssa.
Olen, olen Reino. Täytyy joillekin huuliveikoille antaa ammattitietoakin.
Toivottavsti tieto menee perille. Vaikka joillekin tieto tuskaa lisää!
Galluppejahan käytetään manipuloimaan ihmisiä, jotta he käyttäysyisivät tietyllä tavalla. Ei siinä haluta kertoa, että Katainen on onnistunut nyt niin hyvin, että puolueen kannatus on noussut ja Soini sössinyt, että luku on tipahtanut 0.8% edellisestä mittauksesta. Mistä minä tai moni teistä tietää, että mitä ja miten on kysytty.
Toinen juttu on se, että tuon perustella moni äänestää. Hän ei tiedä, tunne eikä ota selvää millaista ehdokasta ja järjestelmää hän äänestää.
Minulla ei ollut harmainta aavistusta viimeisen ääneni saaneesta henkilöstä. Eikä ole vieläkään. En edes tunne häntä kun Eduskunnasta kuvaa näytetään. Hän ei ollut galluppien suosikki, mutta minun ääneni kaiketi varmisti hänelle paikan päättämään.
Miettikää millä eväillä maan tärkeimpiin hommiin hänkin pääsi ja kuinka moni muu pääsi. Kuinka moni tietää mitään äänestämästään henkilöstä? Mitä hän aikoo hyväksesi tehdä? Mitä asioita ajaa? Eihän niitä tietoja edes kerrota.
Gallupit ja äänestäminen yhtä tikanheittoo, mutta kuka ihmeen tyyppi heitää samaan reikään vuosikymmenestä toiseen?
"Katainen on onnistunut nyt niin hyvin, että puolueen kannatus on noussut ja Soini sössinyt . . ."
Oli jo vuosi sitten nähtävissä että persujen ohjelma oli harhainen. Ennemmin tai myöhemmin kokkarevasurit putoavat todellisuuteen ja joutuvat omimaan Soinin periaatteet. Merkit ovat jo ilmassa.
Ei kannata väittää että aurinko nousee idästä jos opponoi.
Tuo oli vain esimerkki gallupeista, ei siis mikään todellinen tilanne.
Toisaalta, en ole kuullut Peruspenttien täyttäneen kuin yhden lupauksensa. He vastustavat EU:a. Siitä eroonpääsyksi tarvitaan perustuslakimuutos. Se taas eduskunnassa muuta kuin käsienpyöritystä ja joka ikisen asian haukkumista maan rakoon. Alamäki on alkanut, kun tulosta ei tule. Tais tulla luvatuksi liian sitkee "tilliliha" purtavaksi vain yhdellä lauseella.
Eikä siihen mitään galluppeja tarvita ymmärtäkseen ettei yhden asian liikkeet ole koskaan ennenkää kauaa menestyneet missään muuallakaan.
Ei pidä paikkaansa - työläisensuojeluliike (stallarit) kaatui kun työläiset suojeltuivat omin voimin, eläinsuojeluliike kaatui kun ne eivät lopettaneetkaan toistensa syömistä. Suomensuojelu ei nyt vaan ole muuten muotia.
Mutta pankkiiriensuojeluliike elää ja voi paksusti.
Gallupit pitäisi kieltää, sillä ne ohjaa aivan liikaa juuri sitä porukkaa, joka ei ole niin kiinnostunut politiikasta, että ottaisi perinjuurin selvää mitä tässä taas yritetään väkisin syöttää purtavaksi.
Kuulun itsekin samaan sakkiin ja vilkaisen galluppeja, joita ei voi välttää. Minuun vaikuttaa se, että en haluaisi ääneni menevän tavallaan hukkaan. Vaikka se todellisuudessa ei mene, niin vaalien jälkeen tietenkin keljuttaa, että taas se "luuseri" jäi 200 äänen päähän. Seuraava ehdokas ei jää.
Lisäksi, meillä on aivan liikaa puolueita. Mitään radikaalia eroa ei niissä ole. Tällaiset keskustelupalstat vain kärjistää tilannetta, sillä näihin kirjoittaa useimmiten hieaman aktiivisemmat henkilöt. Eivät ne, joita tällaiset palstat eivät kiinnosta missään muodossa. Minullakin on monta kaveria, jotka ei ikinä tule laukomaan mielipiteitään tänne, vaikka heillä on nettiyhteys ja he keskustelvat porukassa politiikasta.
Moni on menettänyt kiinnostuksensa täysin tai ei ole koskaan edes yrittänyt. Nämä palstat eivät ole mikään ME- suomalaiset pienoiskoossa.
Siitä piti huolen alkuaikojen huoleton nettikirjoittelu ja sisällöntuottaminen. Sitä ei valvonut kukaan eikä valvo nytkään, mutta hiukan on jo asian vierestä puhuttu. Pohjalta ei ei ole kuin yksi suunta.
Galluppien tehoon vielä senverran, että ne vääristää tilannetta kuin irtisanomisneuvotteluiden aloittaminen pörssiyhtiössä. Kun pylväs on jossain näytillä uljaasti 5% plussalla, niin tämän puolueen kannatus senkun nousee, kun muutkin ovat sitä mieltä, minä kanssa. YT-neuvotteluiden alkaessa kurssinninnat nousee kuin taikaiskusta. Nyt se firma menestyy, kun jengiä on potkittu pihalle ja on ilmanmuuta nousua luvassa. Eikun joukolla ostamaan saneeratun firman osakkeita, kun ne muutkin. Totuus voi ja on usein täysin päinvastoin.
Kuvitelkaas minkälainen kiusaus on peukaloida tuollaisia ykksösuutisia puoluepolitiikan taholta ennen vaaleja eniten maksavalle edulliseksi ja mikä kiusaus on ilmoittaa YT- neuvotteluista niiden taholta, jotka omistaa eniten täysin kuralla olevan firman osakkeita? Kun sitten voi jälkikäteen perua YT-neuvottelut kokonaan tai puoluekannatusgalluppien kohdalla voi vain levitellä käsiään. Oho, miten ne perhana tolleen vastailivat, ne kaikki 500, joilta kysyttiin. Ei ihan natsannut.
Minun veljentyttäreni oli erään gallupfirman kyselylistalla 14 - 18 vuotiaana. Hän halusi tietyn palkkion, jonka saa kun vastaa tietyn monta kertaa, eli on aktiivinen. Häneltä kysyttiin puoluekannatuksesta ja kuluttajatottumuksista, joihin hän vastasi mitä sattuu. Polttoaineiden hinnoista ja omistaako moottoripyörän. yms. Hän ihmetteli miten kysymykset koski tuollaisia, mutta huomasi sen katsottuaan omaa profiiliaan johon oli iäkseen merkitty 45-56 v, jota ei voinut muuttaa. Ne kun olivat alun kyselylistalla vierekkäin oman ikäisien kanssa ja hän oli klikannut väärää ruutua tai se oli tulkittu väärin. Kuinka moni tälläkin listalla oli väärässä kategoriassa, vain saadakseen palkintoja.
Upeata kun tulee kommentteja på Svenska. Vaikka isäni äidin isä ei osannut riksvenskaa laisinkaan, eikä edes suomen kieltä(sitä kutsuttiin Böndeksi) niin itse olen kouluruotsin jäljiltä ihan ummikkosuomalainen. Olin kyllä muutaman kuukauden nuorisotyössä Tukholmassa Fyranilla ja Gamla Brogatanilla ja opin kuulemaan kysymykset"Snaakka du Svenska" "ja Kyss Fittan hela veckan"
Mitähän ne oikein tarkoittivat ? Sanoivat myös usein "Jeepla Finn". Kannattasiko kommenteoijien kirjoittaa ihan suomeksi jotta minäkin ymmärtäisin mitä sanotaan.
Anteeksi nimeni Taisto Orre(aikaisemmin suvussa Orraeus tai Orrefeldt)
Ilman sarvia ja hampaita ollaan suomalaisia.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 153 kommenttia