Mitä ihmettä tehdä eksoottisväritteisille raiskaajille?
Ulkomaalaisten ylikorostuneisuus raiskaustilastoissa on asia, jota on selitelty vaikka millä. Kulttuurieroilla, sillä, että kotimaisista raiskauksista harvasta tehdään ilmoitus ja rasismilla. Tänään on uutisoitu, että raiskaustuomioista 36% menee ulkomaalaisille henkilöille. Erityisen surullista on se, että 5% raiskausrikoksista tuomituista on irakilaisia.
Tuo tilasto ei ilmeisesti kata Suomen kansalaisuuden saaneita ulkomaalaistaustaisia henkilöitä. Koska tuo tämänpäiväinen uutinen ei ole sinänsä enää uutinen, onhan mm. kansanedustaja Olli Immonen (ps.) tehnyt kirjallisen kysymyksenkin ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista, niin
mielenkiintoista olisi tietää, kuinka kauan vaikkapa irakilaistaustaisen henkilön on Suomessa asuttava, että hänen päästään poistuu ajatus ”minihame tarkoittaa kyllä”, ja onko esimerkiksi toisen sukupolven maahanmuuttajataustainen nuorimies jo saatu kasvatettua uskomaan, että ei tarkoittaa todellakin ei.
Mitä muita syitä ulkomaalaistaustaisten henkilöiden tekemiin raiskauksiin voi olla kuin kulttuurien väärinymmärtämiset tai se olettamus, että ulkomaalaistaustaisten henkilöiden tekemät raiskaukset tulevat useammin poliisin tietoon kuin kantasuomalaisten tekemät raiskaukset?
Kun Balkanilla oli karmiva Jugoslavian hajoamiseen johtanut sota ja sinne meni ulkopuolisia avustustyöntekijöitä ja muita ulkomaalaisia, räjähti naiskauppa tuottoisaksi bisnekseksi. Siellä missä oli ulkomaisia työntekijöitä, siellä kukoistivat myöskin naismarketit, joissa ulkomaiset,
hyväpalkkaiset herrat saattoivat käydä helpottamassa sodan, hädän ja kurjuuden keskellä kasvaneita paineitaan. Kyse ei ollut suoranaisista raiskauksista, mutta mitäpä muuta seksin ostaminen naiskaupan uhrilta on kuin räikeää seksuaalista väkivaltaa.
Irakissa sotineet länsimaiset sotilaat ovat myöskin syyllistyneet raiskauksiin valitettavan paljon. Onko kyse siitä, että sodan traumoja puretaan väkivaltaiseen seksiin vai onko kyse primitiivisestä tavasta ”leimata vihollisen naiset”, en tiedä, mutta raiskaus ja sota tuntuvat jotenkin kytkeytyvän tiiviisti yhteen. Toisen maailmansodan unohdettuihin faktoihin kuuluu
se, että puna-armeijan sotilaat raiskasivat miljoonia naisia vapauttaessaan Eurooppaa natseista.
Nyt kun sitten ajattelee näitä ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia ja varsinkin Lähi-idästä tulleiden miesten yliedustusta raiskaustilastoissa, niin kyllä varmasti jotain tekemistä asian kanssa on sillä, että heidän kulttuureissaan vähänkin paljastavissa vaatteissa kuljeskeleva nainen on seksuaalimoraaliltaan kyseenalainen yksilö. Kun itsekin olen törmännyt itsekeskeisesti käyttäytyviin, lipeviin Lähi-idästä tulleisiin miehiin, joista on päässyt pakoon oikeastaan vain etsimällä jonkun leveäharteisen suomalaisen, jonka taakse on voinut mennä piiloon, niin en ihmettele ollenkaan sitä, jos vähän enemmän tuiterissa oleva nainen minihameessa tajuaakin joutuneensa innokkaan ja eksoottisen ihailijan raiskaamaksi. Näissä tapauksissa tuskin on kyse sodasta ja sotaan liittyvästä raiskausvaistosta, vaan kyse jostain aivan muusta.
Joskus teinipimuna juttelin Turkissa nuoren miehen kanssa näistä asioista. Hän oli puoliksi turkkilainen ja puoliksi britti. Kysyin häneltä, että miksi Turkissa miehet ovat niin raivostuttavan lipeviä ja hyökkääviä turistinaisia kohtaan. Tuo nuorimies, joka myöhemmin opetti minua kiroilemaan turkiksi, kertoi, että ensinnäkin heidän kulttuurissa ei saa oikeastaan edes kulkea käsikkäin paikallisen tytön kanssa tai tytön maine on pilalla. Toiseksi syyksi hän kertoi sen, että länsimaiset turistinaiset tekevät sen tavallaan ihan itse, eli turistirysissä käy paljon naisia, jotka rakastavat sitä turkkilaisten miesten ylitsevuotavaa imartelua ja ovat ns. helppoja keikistettäviä sänkyyn. Turkkilaisille miehille onkin sitten syntynyt sellainen mielikuva, että jokainen turistinainen ainakin alitajuisesti haluaa päästä peuhaamaan turkkilaisen miehen kanssa.
Kun sitten katselee täällä Suomessa kadulla sitä, millaiset tytöt tai naiset kulkeva rakastuneina Lähi-idästä tulleiden nuorten miesten kanssa, niin hyvin useinhan he ovat niitä ”seinäruusuja”, joille ei ehkä huomiota kotimaisilta miehiltä ole herunut. Kun tuollaiselle itsestään ja ulkonäöstään epävarmalle neidolle menee komea, tumma ja tulinen mies kertomaan, että ooooh, kun olet kaunis ja aaaah, kuinka rakastan sinua, niin mitäpä luulette, että tapahtuu? En todellakaan väitä, että kaikissa tapauksissa olisi noin, mutta jos ajatellaan vaikkapa ihan kotimaisia parisuhteita, joissa mies on väkivaltainen narsisti, niin kaikkihan ne alkavat sillä, että hieman epävarma nainen kohtaa prinssin, joka on liian hyvä ollakseen totta.
Naista ei saisi koskaan syyllistää siitä, jos joutuu raiskauksen uhriksi, mutta kuitenkin toivoisin, etteivät naiset niin kauhean helposti lankeaisi korulauseisiin. Varsinkin ulkomaisten turistikohteiden raiskauksista aika moni johtuu siitä, että turistinaiset ovat omalla käytöksellään aikaansaaneet paikallisille miehille sen käsityksen, että nainen matkustaa sinne heidän nurkille ihan vain siksi, että on ”sen” puutteessa. En sitten tiedä, että onko naisen vastustelu ja paniikissa kiljuminen joku lähi-itäläinen esileikki, kulttuurierojahan on varmaan myöskin näissä jutuissa olemassa, mutta jotenkin minusta tuntuu, että joillain miehillä lukittuu päähän jonkinlainen kohtaus, minkä jälkeen he eivät yksinkertaisesti enää voi itselleen mitään. Jos mies on lisäksi kasvatettu näkemään itsensä ja halunsa universumin keskipisteenä, niin aivojen lukittuminen "tahtoo seksiä"-tilaan voi olla naiselle hyvinkin kohtalokasta.
Mutta takaisin ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin Suomessa.
Aika yleinen näkemys ihmisten keskuudessa tuntuisi olevan se, että maahanmuuttajaraiskaajat tulisi karkottaa Suomesta. Olen ainakin teoriassa samaa mieltä. Jos ajatellaan vaikkapa Irakissa raiskaukseen syyllistynyttä jenkkisotilasta, niin tulisiko hänen saada jäädä Irakiin vaikka onkin selvää, että hänellä on selkeästi jonkinlainen asennevamma paikallista väestöä kohtaan?
Ei mielestäni.
Vai olisiko ulkomaalaistaustaista raiskaajaa ja hänen kulttuuritaustaansa jotenkin vaikka hampaat irvessä ymmärrettävä ja äidillisesti heitä opastettava pois eurooppalaisuuteen sopimattomasta ajatusmaailmasta? Onko se edes mahdollista? Oppiiko ulkomaalaistaustainen
raiskaaja tuomiostaan, että ei saa raiskata, vai onko niin, että ehdollinen ”vankeus”tuomio ja sakko, jonka maksaa sossu, eivät ehkä ole sellainen pelote, joka tehoaisi ihmiseen, joka on kasvatettu näkemään naisen itseään huomattavasti ihmisarvolta huonompana yksilönä?
Toivoisin todella, että tuohon ulkomaalaisten osuuteen raiskausrikollisuudessa ihan vakavissaan kiinnitettäisiin huomiota, koska mikään ei ole otollisempaa rasismin synnylle ja kasvulle kuin se, että vierasmaalainen mies raiskaa paikallisen naisen. Mielestäni ongelmasta ei saa myöskään vaieta siksi, että tytöille on voitava kertoa, että joissain kulttuureissa tyttöihin ja naisiin suhtaudutaan toisella tavalla kuin vaikkapa Suomessa, ja myöskin toivoisin, että Lähi-idästä tulleille nuorille miehille painotettaisiin kotouttamisvaiheessa sitä, että Suomessa ei saa raiskata, eikä maata väkisin ja yleinen mielipide täällä on se, että vaikka nainen olisi sammunut persaukset paljaana keskelle katua, niin häntä ei käydä nylkyttämään.
HUOM! Turun Sanomat ja Karjalainen EIVÄT SAA edelleenkään käyttää blogitekstiäni uutisoinnissaan. Mikäli tästä kiellosta huolimatta he käyttävät tekstiä, siitä rapsahtaa 100000 euron valvontamaksu. Käyttämällä tekstiä hyväksytte ehdot.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Arvasin että sieltä tulee juttua. Mutta vastaus olisi, monoa ja takaisin sinne mistä on tullut.
Helena, kannattaa lukaista se tutkimus. Siinä on laskettu ulkomaalaisksi myös Suomen kansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset, pitävät heittoja niin pieninä ettei niillä ole merkitystä ja tutkimuksen metodi on ollut kaikkien tietojen läpikäyminen, sosturvatunnus, nimi, itse tuomiolauselma etc, kaikki mistä on voinut vain vihjeitä saada.
Sitten vastaan tuohon alas Siikalalle, raiskauksia ei todellakaan ole tapahtunut 46 000 kappaletta. Seksuaalisen itsemääräämisoikeuden jonkin sortin loukkauksia kylläkin.
Kun puhutaan raiskauksista, ei ole mitään syytä olettaa että piiloon jääneiden tekojen profiili poikkeaisi tietoon tulleista.
Tiukkaa tekstiä jota nähdäkseni kukaan kukkahattusetä tai -täti ei ollut "suositellut". Missä ovat petrat, anat ja stacyt?
Montako eksoottisväritteistä naista suomalaismiehet raiskaavat vuosittain?
Eikös raiskaus ole aina raiskaus? Tarkoitan nyt poliisin tietoon tulleita.
Olet muuten sekoittanut TUOMION SAANEET sekä RIKOKSESTA EPÄILLYT. Tämä on iso asiavirhe ja toivoisin sinun korjaavan tämän blogiisi.
Omasta mielestäni toisen maan kansalaisen tekemät törkeät väkivaltarikokset ovat syy karkoittaa Suomesta - mielellään rikollisen kotimaan vankilaan. Poikkeuksena tästä voisivat olla maat, jossa joutuu sotaan tai kidutetuksi.
Tässä vielä ainokainen kirjoitukseni maahanmuutosta:
http://plommer.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65031-m-a-...
No uutinen, jota lueskelin aamulla, puhui nimenomaan tuomioista. En tiedä sitten, että oisko se taas ollut sellainen poikkeuksellista medianlukutaitoa vaativa uutinen.
Uskomatonta soopaa.
Kyse on tuomituista, ei epäilyistä. Minkä takia pitää kommentoida jos ei ole tutustunut koko paperiin. Löytyy oikeusministeriön sivuilta, linkki aukeaa oikeuspoliittisen tutkimuskeskuksen tekemään tutkimukseen.
"Uusi Suomi etsi Tilastokeskuksen julkisesta tietokannasta tuoreimmat tiedot vuosilta 2009-2011. Tuona aikana poliisi selvitti yhteensä 1 730 raiskausrikosta. 33,2 prosentissa selvitetyistä raiskausrikoksista _epäiltiin_ ulkomaiden kansalaista."
Tämän päivän US-artikkelissa mainittiin myös maaliskuussa valmistunut Optulan tutkimus jossa sen sijaan puhutaan nimenomaan tuomioista.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset...
Aamulehti taas kertoi tänä aamuna että:
"Viime vuonna irakilaisia _epäiltiin_ 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Irakilaisia on noin 0,1 prosenttia Suomen väestöstä. Vuonna 2009 raiskaus_epäilyjä_ oli 23 ja 2010 yhteensä 29."
Joka tapauksessa luvut eivät siis ole erityisen isoja. Uskon aivan mahdolliseksi, että 'neekeri' raportoidaan paljon helpommin kuin suomalainen puolituttu. Kulttuuriset erot ovat myöskin aiheesta mainittu - minihame katsotaan monissa maissa todella haureelliseksi eikä yllätä jos minihameessa joutuu helpommin raiskatuksi. Ei se oikein ole, mutta varmasti parantaa todennäköisyyksiä joutua raiskatuksi jos se minihame näyttää yhtään hyvältä päällä.
Maasta karkoitus voisi toimia ihan hyvänä pelotteena raiskaajille mutta ei raiskauksesta silti viitsisi kidutettavaksi tai sotaan lähettää. Vai?
Tässä taas yksi syy siihen, miksi lähteet pitäisi linkittää itse kirjoitukseen, niin päästään samalle sivulle käsiteltävän asian kanssa.
"Joka tapauksessa luvut eivät siis ole erityisen isoja. Uskon aivan mahdolliseksi, että 'neekeri' raportoidaan paljon helpommin kuin suomalainen puolituttu."
Entäs jos onkin puolituttu Saharan eteläpuolisen Afrikan tulokas ja tuntematon suomalainen?
En usko, että naiset ovat rasisteja ilmoittaessaan raiskauksesta.
Onkohan kommentoija Plommerilla prosenttilasku jäänyt oivaltamatta? Jos epäillyissä on vaikkapa 31% ulkomaan kansalaisia, ja tuomioita tulee 70% epäillyistä, niin se ei tarkoita, että ulkomaan kansalaisten osuus vähenisi tuomituissa.
Optulan tilastoissa näkyy ulkomaan kansalaisten osuus TUOMITUISTA raiskaajista olevan 34% tietämissä, joten mikä onkaan se iso asiavirhe, johon kommentoija Plommer viittaa?
Helena puhuu 36%:sta. Mistä tämä luku on peräisin? Aamulehdestä? Optulan 2006-2009 tutkimuksessa 33,2% tuomituista olivat ulkomaalaisia. Kirjoituksessa sanotaan myös että 5% raiskauksista TUOMITUISTA olivat Irakilaisia, vaikka tutkimuksen mukaan 5% raiskauksista EPÄILLYISTÄ olivat Irakilaisia.
Koska erilaisia tutkimuksia on tehty useita eri ajanjaksoina, olisi reilua linkata käytettyyn lähteeseen. Myös tutkimustulokset ovat vaihdelleet vuosittain. Ehkä Helena voisi linkata käyttämiinsä tietoihin niin tiedetään mistä ajanjaksosta puhutaan? Tämä ei ole minusta liikaa vaadittu jos blogikirjoituksen aiheena on tilasto.
Ruumiillinen koskemattomuus on ehdoton.
Poliisin tehtävä on ehkäistä vakavia rikoksia ja tässä näyttelee tärkeää roolia ns. profilointi eli potentiaalisten tekijöiden tunnistaminen ja näiden seuranta.
Kun tilasto kertoo selvää kieltään, tulee sisäministeriön kotouttamiseen keskittyvän osaston toimia niin, että potentiaalisille tekijöille alun alkaen opetetaan perussäännöt valistaen näitä maamme lainsäädännöstä ja ennen kaikkea siitä, että täällä ihminen ei ole vapaata riistaa vaikka siltä saattaisi tuntua tai jopa näyttää.
Asia ei ole monimutkainen eikä tämän keinon esittäminen rasismia vaan käytännön viranomaistyöhön liittyvää pohdintaa.
Kaduilla ja kodeissa täytyy voida elää ilman pelon tunnetta ja pelkoa siitä, että saalistajat valistuksen puutteessa vaanivat alati.
Tämä maa ei ole viidakko eikä täällä tarvitse elantoaan tai nautintoa saalistaa eikä väkivalloin ottaa.
Sisäministeriö voisi nyt kertoa, onko siellä harkittu tai jo toteutettu oppitunteja näille potentiaalisille ryhmille aiheesta "ruumiillinen koskemattomuus Suomessa".
Ymmärtämättä mitenkään muualta tulleiden raiskaajien tekosia yhtään
enempää,kuin umpisuomalaistenkaan,niin puhuttaisko jotain niistä
kahdesta kolmaosasta raiskaajia,jotka ovat umpisuomalaisia tai
kansalaisuuden saaneita,Mahtaako kansalaisuuden saaneissakin säilyä
edelleen sama suhde,eli kolmasosa?
Raiskaushan on kautta aikojen ollut yksi sodankäynnin väline. Kyllähän noita leffojakin jossa koulutuksessa olevat sotilaat juoksevat ja yhteislauluna laulavat "Naiset lapset raiskataan, napalmia kylään heitetään" kertoo siitä asenteesta.
Vaikka se nyt julkisesti kielletään, niin kyllä se siellä sotilas koulutuksen alla joka tapauksessa kytee.
Mutta mitäs asialle voi tehdä.
Olisikohan näin myös ajateltava että terrorismi käyttää tuota välinettä.
Missä maassa sotilaan koulutukseen moiset laulut kuuluvat? Suomessako?
Väitän että myös Suomessa on sairaita kouluttajia jotka ko lauluja laulattaa
Suomessa väittämistäsi asioista tulisi heti julkisia. Näinhän kävi Vekaranjärvellä toimiupseeriyliluutnantille hänen lausonnoistaan Tasavallan Presidentistä! Eli jos väittämäsi kaltaisia kouluttajia olisi, he olisivat lööpeissä välittömästi.
Kun koulutettavat on samanhenkisiä niin kuka siitä valittaa? Eikä kukaan niin tyhmä että moisia menee itsenäisyysparatiin laulemaan, mutta rankalla marssilla on vitutus niin kova että ko laulut koetaan vain piristävinä.
Jospa ilmoittaisit parikin tapausta kuvaamistasi asioista lisäksi paikantaen ja ajoituksen kertoen? Eli milloin ja missä? Lisäisi uskottavuuttasi huomattavasti! Tietysti myös kouluttajien nimet mainiten!
Näyttää siltä, että Timo Allan Tuovisen näytöt asiasta jäivät vähiin? Kovia väitteitä, muttei näyttöä mistään!
"Naiset lapset raiskataan, napalmia kylään heitetään" Tuttu laulu Sodankylästä. Myös LJK:ssa on kuulemma laulettu. Ei kuulu viralliseen koulutukseen... Jos kovin julkisesti tai kapiaisten kuullen laulettaisiin, putkaa tulisi. Tai mistä minä tiedän kuinka hulluja kapiaisia LJK:sta löytyy. Vaitettavasti Tapio Oksanen ei ole kommentoimassa.
It-mies on herrasmies... ei oo koskaan paita hies... huomenna mennään tukholmaan... naiset ja lapset raiskataan...
Kouluttaja lauloi ensimmäisen ja miehistö marssillaan toisti lauletun (...)
80-luvun lopulla Heikkilän kasarmilla VsItr. Aikaa on jo siksi paljon kulunut, etten kouluttajien nimiä muista.
"It-mies on herrasmies... ei oo koskaan paita hies... huomenna mennään tukholmaan... naiset ja lapset raiskataan..."
Minun varusmiesaikanani ei tuollaista laulettu, mutta voin hyvin kuvitella tilanteen. Miesjoukko marssilla jossain metsässä, kelvetin kuusessa, pölyisellä sivutiellä, pitkä matka kasarmille, jalat painaa ja repun hihna hiertää ja kiväärin perä hankaa ilkeästi ärtynyttä kohtaa ihosta.
V****uskäyrän ollessa nousussa tuollainen laulunpätkä voisi hyvin sopia tilanteeseen ja purkaa agressioita, paremmin ainakin kuin suvivirsi.
Luulisin että porukassa vallitsisi melkoinen yksimielisyys siitä että lauletaan vaan, mutta ei puhuta kapiaisille eikä hiiskuta kenellekään. Eikä se tekisi kenestäkän porukassa himoraiskaajaa. Pääasia on että tiedetään että kyseisen laulun sanoma on arveluttava.
.
... entäpä jos,noudattavatkin " Ison-Kirjan " ohjeistusta..?
Tarkoitat varmasti erityisesti tätä kohtaa:
Suura 33:59 "Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessa viisas ja laupias."
Kysyin taanoin:
Tarkoittaako tämä, että on olemassa vain koskemattomia neitsyitä, naimisissa olevia naisia ja huoria, joita on sallittua jopa tunkeilevasti lähestyä. Mitä muutakaan se voisi tarkoittaa?
Kukaan ei "korjannut" käsitystäni silloin.
Joku voisi ystävällisesti nyt korjata - j o s korjattavaa on. Muuten tuntuisi jo siltä, että ongelman ydin on tässä kulttuurillisessa asennevammassa, ja täytyisi toisin sanoen kasvattaa näiden toiskulttuuristen sivistystä sen ymmärtämiselle, että Suomessa NAISTA EI SAA KOSKEA ILMAN LUPAA.
Tässä olisi yksinkertainen lääke - ainakin teoriassa..
Vaittisen ohjeesta puuttuu muutama sana, jotta se olisi ymmärrettävä. Sen on määritettävä täysin yksiselitteisesti, kenen luvasta on kysymys. Näin eliminoidaan eräissä kulttuuriympäristöissä yleinen luvanhaku Allahilta, Muhammadilta, sheikiltä, muulta heimopäälliköltä tai uhrin veljeltä.
Siis: Suomessa naista ei saa koskea ilman hänen antamaansa lupaa. Lisäisin vielä, että koskemislupa ei sellaisenaan riitä seksuaaliseen kanssakäymiseen. Siihen tarvitaan naiselta saatu eksplisiittinen tahdonilmaus.
Juuri näin!
Tony Halmeen sanoin: postimerkki ottaan ja potku perseelle!
Olisinko rasisti?
Kaija, tarkoitatko, että olen rasisti?
Juups, perempi on tyytyä vain käyttämään ilmaisua: pakkokarkoitus maahanmuuttajaraiskaajille.
Turha on kuvitella että meidän nykyisessä tilanteessa voidaan tähän asiaan tehokkaasti vaikuttaa. Paljon ratkaisee se ketä äänestämme, nimittäin torjunnan on lähdettävä poliittisesta tahdosta.
"Mitä ihmettä tehdä eksoottisväritteisille raiskaajille?"
Niille voisi laittaa hihamerkit.
Itse asiassa, jokaiselle raiskaajalle - taustaan katsomatta - voisi tatuoida näkyvän otsamerkin. Iso R-kirjain tmv.
(ei-poliittisena henkilönä, vielä toistaiseksi, uskallan näin sanoa - Helenana en "uskaltaisi" sitä tehdä)
Helena :”Kyse ei ollut suoranaisista raiskauksista, mutta mitäpä muuta seksin ostaminen naiskaupan uhrilta on kuin räikeää seksuaalista väkivaltaa.”
Mielestäni ei mitään muuta harjoittipa toimintaa minkälaisen etnisen taustan omaava hyvänsä.
Etelä-Suomen Sanomat selvitti asiaa Lahden seudulla 2002. Lahden seudulla prostituutiosta vastaa Pietarin mafia. Lehdessä oli haastateltu virolaista tutkijaa Reet Nurmea, jonka lausunnosta on oheinen kopio:
”Prostituoitu on uhri
Prostituution ehkäisyhankkeessa työskentelevä Nurmi on haastatellut tai tavannut satoja ulkomaalaisia prostituoituja. Hänen mukaansa myytti työstään nauttivasta ja sillä hyvin ansaitsevasta itsenäisestä ilotytöstä on valheellinen.
- Tällaisia naisia on prostituoiduista noin joka sadas. Muut ovat ajautuneet alalle syystä tai toisesta. Alkoholin ja huumeiden väärinkäytön rahoittaminen on hyvin yleinen syy.
Nurmi sanoo, että yksikään prostituoitu ei ole terve. Monelle seksityöläisenä olo on verrattavissa raiskauskokemukseen. Työ vaurioittaa elämän loppuun asti.
- He ovat naiskaupan uhreja. Ihmisten sortumisen lisäksi prostituoitujen asiakkaat tukevat rikollisten järjestöjen toimintaa.
Nurmen mukaan prostituoidun palveluiden ostamista harkitsevan on syytä tajuta vastuunsa.
- Kyse on moraalista ja etiikasta. Vaikka elämme liberaalissa markkinataloudessa, jossa kaikki tuntuu olevan tarjolla, ei kaikkea voi noin vain lähteä ottamaan, Nurmi painottaa.”
Minä kyllä olin terve, kun olin pro. Mitä Reet Nurmi muka tietäisi minun terveydestäni?
Jaha, kaikki kriisiapua kriisipisteestaä hakemaan menneet seksityöläiset ovat heitä auttaneen psykologin mielestä ongelmaisia.
Aikanaan samanlainen tutkimuksia tehtiin homoseksuaaleista, ja tutkimuksissa psykiatrit totesivat erilaisia psykiatrisia syitä, jotka homoseksuaalisuuteen liittyivät. Ainoa ongelma näissä tutkimuksissa oli se, että ne oli tehty mielisaaraalaan hoitoon joutuneilla homoseksuaaleilla.
Kun siitten Hooker niminen tutkija päättikin tutkia kaikkia homoseksuaaleja, eikä vain niitä, jotka olivat psykiatrisessa hoidossa, niin mitään yhteyttä homouden ja mielenterveyden häiriöiden välillä ei enää havaittukaan.
Samoin voidaan antaa lausuntoja, joiden mukaan "kaikki poliisin kanssa tekemisiin joutuneet seksityöläiset ovat sotkeutuneet rikolliseen toimintaan".
Nämä ihmiskauppapuheet ovat täysin samoista lähtokohidista lähteävää muukalaispelkoista ja raisistista puhetta, kuin nämä puheet maahanmuuttajien raiskausaallosta. Kummassakin rasismin ja muukalaisvihan lietsojat pelottelevat meitä seksuaalisin mielikuvin maahanmuuttoon liittyvästä rikollisuudesta.
Kysy itseltäsi, Tuula, kenen joukoissa haluat seisoa?
Luetaan sitten huomisesta Turun Sanomista mitä sinä OIKEASTI tässä sanoit.
Raiskaus ei ole kuitenkaan sen uhrille pelkkä tilastollinen ongelma. Raiskaustuomiota ei saisi alentaa esim se, että tekijältä uhkaa työpaikka mennä ehdottoman vankeuden takia. Tällaisia tuomioita on antanut ainakin Itä-Suomen hovioikeus.
Perustetaan syrjäseudulle viihdekeskus-SEXotica ja sen ympärille asuinalue, johon kaikki potentiaaliset ulkomaalaiset raiskaajat majoitetaan ja pidetään poissa muiden suomalaisten keskuudesta. Potentiaalisiin raiskaajiin kuuluvat perheettömät miehet tai muuten toimentulotuella itseään tai perhettään elättävät, joita on myös helppo ohjailla asumaan sExoticaan, jonka saisivat itse rakentaa ja työllistyä sen tarjoamiin palveluihin.
SEKSITURISMI ON MAANVAIVA MUUALLAKIN, JOTEN MIKSEI SUOMESSAKIN?
Yllättävän hyvää pohdintaa Helena Eroselta. Jos nyt lähdetään siitä, että ulkomaalaiset miehet raiskaavat merkittävästi enemmän kuin suomalaismiehet, mikä siis ei ole lainkaan varmaa, niin esitettyjen syiden lisäksi arvelisin, että irakilaisyhteisön naiset ovat alkaneet emansipoitua tavalla mikä ei tyydytä irakilaismiehiä. Irakilaismiehistä on tullut niitä Laasasen alemman tason miehiä nopeasti. Suomalaisnaiseen kohdistunut raiskaus olisi kosto meidän kulttuurillemme, että naiset ovat vapautuneet.
Mutta tätä on vaikea sanoa, kun ei tiedä, ovatko uhritkin ulkomaalaisia.
"..uhritkin ulkomaalaisia."
Missä maassa oikein asut?
Analyysin yritelmäsi on onneton. Etkö kykene hahmottamaan kokonaisuutta vai annatko tietoisesti valheellista kuvaa?
Suomalainen oikeusjärjestelmä ei ole ulkomaalaisten suosiossa etenkin jos tekijät ovat vaarallisia ja pystyvät vaikuttamaan siihen ettei syytteitä nosteta.
12:56 pukattu julkisuuteen eli ihan valtion virastoissa noudatettavana työaikana. Ja osallistuttu keskusteluun ainakin tuon ajankohdan ja kommenttini ajankohdan välillä.
Onko se nyt siis Hirvisaren sihteeri kun kirjoittaa vapaasti sanelusta veronmaksajien kustantamana vaiko rupatteleeko sosiaalisessa mediassa nyt yksityishenkilö Eronen?
Eikös kansanedustajan avustajan tehtäviin voisi kuulua ihan luonnollisena osana kansalaisten mielipiteisiin tutustuminen ja osallistuminen keskusteluun ajankohtaisista aiheista.
Varsinaisestihan avustajan tehtävät määrittää avustettava kansanedustaja, joten jäävään itseni tästä tehtävän määrittelystä.
Tämä vain on oma mielipiteeni.
Kalja-Irmeli Olin-Arvola höpisee jälleen.
"Tämä on jälleen perSSuomalaisten epätoivoinen yritys saada julkisuutta."
Kun haukut muita, epätoivoisiksi ja rasiteiksi, kerro mitä tarkoittaa " perSSuomalaisten" lyhenne sekamelska. Siihen asti kun et ole selventänyt asiaa lyhenne tarkoittaa kirjoittajan idioottimaisuuden tasoa ja ilmentymää.
Koitas Maija-Virveli pysyä asiassa, olet nyt oksentanut tähän ketjuun kaiketi kolme viestiä ja jokainen niin asiatonta kun olla vaan voi. Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa niin pidä ihmeessä se turpasi kiinni, jooko?
Minun on niin kovin vaikea ymmärtää mistä löytyy se joukkio, joka puolustelee raiskaajia? Kummallisen usein tämä joukkio on vieläpä naisia ja tietenkin jos hellä yllätysrakastaja on ollut sodan runtelema ja kovasti paljon kärsinyt elintasopakolainen niin silloin syy on aina uhrissa ja esim Irakin kohdalla tuntuu aika usein löytyvän syy USA:sta eli vaikka irakilaiset raiskasivat kaikista raiskauksista 5 %:a Suomessa niin syy on esim USA:n miehitysjoukoissa tms, ei missään nimessä näissä ihanissa lutusissa karvakämmenissä. Jotenkin näihin keskusteluihin löyty hyvin usein jotain ihan mielettömiä kierteitä ja kaaria ja yhtymiä. Lentokoneen penkit ovat olleet liian pienet ja jalkatila huono, pakolaiskeskuksen jouluaterialla oli väärät ruoat jne, pienemmästäkin paljon sotaa ja lentomaileja kokenut alkaa raiskaamaan ja tälläistä ihmiskohtaloa täytyy tietenkin kaikin tavoin ymmärtää ja tukea. Tilastotkaan eivät kuulemma kerro raiskauksien ollessa kyseessä totuutta vaan usein maahanmuuttajia osuu vaan tilastoihin kummallisen paljon ja oikeasti suomalainen raiskaa paljon, paljon enemmän kuin mitä tilastot sanoo, pakkohan sen on olla niin. RaiskaaHAN suomalainenKIN, han - kin-kortti on loistava ja sopii mihin vaan kohtaan. Kaikkialla muualla tilastoihin ja oikeuden päätöksiin luotetaan, teillä Suomessa ei näemmä. Mutta muutenhan Tilastokeskuksen tilastot ovat kovassa huudossa ja niiden sana on laki.
Norjan pääkaupungissa Oslossa kun oli monena vuotena raiskaustilastot niinkin murheelliset, että 100 %:a oli maahanmuuttajien tekemiä. Olisi mielenkiintoista kuulla millaisia kommentteja siellä mahdettiin heitellä. Eräs suomalaisneito heitti muuten tuohon faktaan, että varmaan iso osa oli suomalaisia :) Hän ihannoi maahanmuuttajaraiskaajia jostain syystä, älkää kysykö miksi ja kun argumentit loppuivat niin suomalaisia voi aina haukkua ja syyttää, se taito imetään äidin tisuista.
Muuten...
Ei mennyt edes viikkoa kun työryhmä riensi esittämään, että alle 2 vuoden tuomioden päätöksiä ja syytettyjen nimiä ei enää julkaista vai olikohan niin, että media ei ainakaan saa näitä enää julkaista. Olikohan tämä vain sattumaa vai oliko lainsäätäjä näin nopea, että tämän surullisen kuuluisan somalien suorittaman joukkoraiskauksen jälkeen saatiin näin ripeästi ei lakiehdotus, mutta esitys/ehdotelma aikaiseksi? Tämä ei siis välttämättä tule menemään läpi, mutta onhan aika järjetön ehdotuskin jo ja heikentää uhrien asemaa ja tulevien uhrien oikeuksia ja parantaa rikollisten oikeuksia. Voisihan tuohon jonkun säännön laittaakin, mutta eiköhän jatkossakin raiskaukset pidetä julkisena tai jos moinen 2 vuoden pykälä tulee niin varmaan jatkossa raiskauksista aletaan tuomita oikeaita tuomioita kuten muuallakin maailmassa eikä mitään 11 kuukauden ehdollista ja 1190 euroa korvauksia lapsen raiskaamisesta.
Pena sen siinä keksi, ihan loppumetreillä, että minihame, se sen täytyy olla. Minihameen takia mamut raiskaa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/04/153...
Tässä muuten sellainen aivopieru, että ei uni tulisi jos tuollaisia päästäisin suustani. Tuosta vielä pari pykälää kun siirrytte Suomessa "suvaitsevaisempaan" suuntaan niin naisilla on burkhat päällä, silloin ei Hannu Niemikään enää voi keksiä syyksi minihameita jne. Mistä kaatopaikalta te kaivatte noita Hannu Niemiä yms, pahaa tekee :( Mikäs se mahtaa tämän Hannun mielestä olla talvella se syy? Pulkkamäessä liiallinen pyllistely vai pilkkihaalarit?
Suomi seuraa tässäkin asiassa muita maita noin 10 vuotta perässä. Jokaisessa Euroopan maassa, johon on otettu maahanmuuttajia, niin raiskausten määrä on räjähtänyt käsiin ja jotenkin kummallisesti määrät korreloi tietyistä maista tulleiden kanssa erittäin paljon. Nämä tulijoiden maat eivät ole Kanada ja Itävalta. Näin on tapahtunut UK:ssa, Ruotsissa, Norjassa, Hollannissa, Saksassa, Ranskassa jne. Mutta, olkaa te siellä peränurkassa ihan omissa oloissanne, älkää missään nimessä katsoko mitä muualla on tapahtunut, älkää vaan ottako yhtään opiksi, painakaa jääräpäisesti sitä samaa latua seinään kuten muutkin, siellä voi odottaa vaikka aarre tai arkku.
Ehdotan, että tilastoitte jatkossa nuorukaiset™ omana ryhmänään, suomalaisista lehdistä kun saa valitettavan usein lukea, että nuorukainen™ tummassa takissa raiskasi, hakkasi, ryösti, varasti jne. Yleensä tämä on myös tuntomerkki, joiden perusteella ei ole takuulla saatu yhtään syyllistä kiinni...Täällä missä minä asun, laitetaan raiskaajien naamat lehtiin ja suunnilleen haastatellaaan koko suku, että miksi näin.
Minua Kaija voit surutta haukkua rasistiksi, jos siis se, että tuomitsee raiskaukset ja maahanmuuttajien raiskaukset tarkoittaa sinun pääkopassasi sitä, että ihminen on silloin rasisti ja varmasti saat myös jotain mielihyvää itsekin kun pääset oikein sanomaan.
Terveisin
Asiaton Santtu
Kaija, ovathan nämä huomiot "valvontamaksusta" huumoria?
- - -
Erosen linjaus on juridisesti mielenkiintoinen: Hän kirjoittaa julkisesti blogia, mutta haluaa kieltää tietyiltä medioilta sen lainaamisen? Aamulehden toimituksessa ei muistettu, että kukaan olisi Suomen historiassa yrittänyt vastaavaa kieltolausumaa.
Erosen hihamerkkiblogi oli huumoria, mutta tästä lausunnosta ei voi ainakaan mistään päätellä, että kyseessä olisi huumori.
Karjalaisen päätoimittaja Koivumaa ehti jo omassa Facebook-päivityksessään kuitata Erosen kiellon ”naurettavaksi”.
"Tämä on jälleen perSSuomalaisten epätoivoinen yritys saada julkisuutta"
Edelleenkään Helena ei kuulu perussuomalaisiin vaikka Hirvisaarelle töitä tekeekin ja vaikka kuinka hanakasti häntä puolueeseen yrität kytkeä, ei se asiaa muuta. Kaija Irmeli, kun sun kirjoituksia lukee jossa ei ole päätä, ei häntää ja runoilijaksikin itseäsi tituleeraat, sinähän se julkisuutta näillä kommenteilla ja kirjoituksillasi halajat =)
"pata kattilaa soimaa"- suuri suomalainen harhakuvitelma =D
Ulkomaalaisten osuutta raiskaustilastoissa saadaan olennaisesti vähennettyä, kun kaikille myönnetään Suomen kansalaisuus, vaikkapa sitten kaksoiskansalaisuutena.
...ja kun suojatyöpaikat, -palkat ja sosiaalietuudetkin vielä postitettaisiin ulkomaalaisen vaatimaan maahan niin homma ois hoidettu niin ettei raiskauksia tarvitse kauhistella enää tämän enempää.
Ei tähän tilastoon, koska siinä on käytetty kokonaisharkintaa, ja ulkomaalaistaustaiset on pyritty selvittämään sekä heidän taustansa niin hyvin kuin se on ollut mahdollista. Tutkijat itse pitivät virhemarginaalia häviävän pienenä. Tutkimus on täällä
Kiitos linkistä.
Nyt ei ehdi kahlata koko aineistoa läpi,mutta heti alussa tämä tiivistelmä pisti silmään.
"Kolmannes kaikista raiskausrikoksista tapahtui puolisoiden tai seurustelukumppaneiden kesken, neljännes tuttavien tai ystävien välillä
ja joka viides satunnaisten tuttavien kesken. Tuntemattomien tekemiä oli kuudennes. Joka kolmas tuomittu oli kansalaisuudeltaan ulkomaalainen. Suurin osa rikoksista tapahtui tekijän tai uhrin asunnossa. Ulkosalla tapahtuneiden rikosten osuus oli kaikkiaan 16 %. "
Ihan vain tämän perusteella Suomessa uskaltaa vastaisuudessakin nainen liikkua yksin ulkosalla.
PDF-tiedostossa näkyi olevan ulkomaan KANSALAISET edustettuina 34% osuudella. Tämä osuus saataisiin laskemaan ehdottamallani tavalla.
Kannattakaa vain haloslaista suvaitsevaisuutta ja puhukaa kauniita sanoja globalisaatiosta.
"Mielestäni ongelmasta ei saa myöskään vaieta siksi, että tytöille on voitava kertoa, että joissain kulttuureissa tyttöihin ja naisiin suhtaudutaan toisella tavalla kuin vaikkapa Suomessa, ja myöskin toivoisin, että Lähi-idästä tulleille nuorille miehille painotettaisiin kotouttamisvaiheessa sitä, että Suomessa ei saa raiskata, eikä maata väkisin ja yleinen mielipide täällä on se, että vaikka nainen olisi sammunut persaukset paljaana keskelle katua, niin häntä ei käydä nylkyttämään."
Mielestäni Helena ajattelee tätä asiaa kuten mies, eikä ainakaan sillä tavalla kuin feministit, eikä myöskään siten kuten tyypillinen perussuomalainen.
Minun mielestäni Helena on rehellinen ja ajattelee tätä asiaa sillä tavalla että hän katsoo ongelmaa suoraan silmiin, eikä mistään näkövinkkelistä kierosti.
Tämä meni nyt Helenan kehumiseksi, mutta Helena on oikeassa ja olen samaa mieltä.
Lähi-idän raiskarimies ei tuollaisista sormen heristämisestä piittaa paskaakaan. Erottelu asuinalueittain on kuitenkin lopuksi se paras ratkaisu- uskokaa tai älkää.
Etelä-Afrikassa vielä takavuosina oli tuollainen järjestelmä, jota kutsuttiin apartheidiksi.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ja USAssakin on varmaan vieläkin "apartheid" järjestelmä, kun heillä väki keskittyy etnisyyden mukaan chinatowniin blacktownshipseihin yms.
Tais nyt Kämäräinen mennä asioiden edelle ja sekoitella omiaan johtopäätökseen komentistani.
Miksi Virossa ei ole näitä samoja ongelmia maahanmuuttajien takia?
Ai niin, elintasopakolaiset eivät yksinkertaisesti mene sinne.
Lopetetaan hyvinvointivaltio sitten. Auttaisko siihen jos äänestetään kokoomusta ja perussuomalaisia?
Kokoomus on jo ajamassa hyvinvointivaltiota alas. Perussuomalaiset otetaan mukaan vasta, kun tarvitaan syntipukkia. Siihen asti he saavat olla oppositiossa.
joo- siihen saakka demarit ja vasemmistiliitto hoitaa kokoomuksen vallan vahtikoirina hyvinvointivaltion alasajon velkaannuttamalla meidät muiden orjiksi.
Tulikin mieleen, sisäministeri Päivi Räsänen kertoi muistaakseni loppuvuodesta 2011 ratkaisuksi ongelmaan kotouttamiseen liittyvän koulutuksen, jossa painotetaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta!
- Jotta raiskausrikoksia voitaisiin ennaltaehkäistä, olisi tiedettävä mikä tai mitkä syyt ovat vaikuttaneet teon tekemiseen, Räsänen kommentoi.
Eli olisi tiedettävä mikä tai mitkä syyt ovat vaikuttaneet teon tekemiseen. Hyvin sanottu Räsäseltä.
Onkohan asia sanomisen tasolta kuitenkaan edennyt?
Vaihtoehtoina näyttää olevan että jos et hyväksy maahanmuuttajien raiskauksia niin sitten olet rasisti.
Jos noista pitää valita niin olen mieluummin rasisti.
"Mielestäni ongelmasta ei saa myöskään vaieta siksi, että tytöille on voitava kertoa, että joissain kulttuureissa tyttöihin ja naisiin suhtaudutaan toisella tavalla kuin vaikkapa Suomessa, ja myöskin toivoisin, että Lähi-idästä tulleille nuorille miehille painotettaisiin kotouttamisvaiheessa sitä, että Suomessa ei saa raiskata, eikä maata väkisin ja yleinen mielipide täällä on se, että vaikka nainen olisi sammunut persaukset paljaana keskelle katua, niin häntä ei käydä nylkyttämään."
Niinpä niin, kyllä ne raiskaukset vähenevät selvästi, kunhan vain muistetaan painottaa kotoutuksen yhteydessä, että raiskaaminen on väärin?
Onko pakkokarkoitus sitten ratkaisu, vai lakaistaako ongelma jonkin toisen maan niskaan? Pitäisikö kenties kehitysavusta leikata ja sijoittaa noiden karkoitettavien hoitoon ja koulutukseen, jotta he ymmärtäisivät mitä on olla sivistyneessä maassa.
"Onko pakkokarkoitus sitten ratkaisu, vai lakaistaako ongelma jonkin toisen maan niskaan? Pitäisikö kenties kehitysavusta leikata ja sijoittaa noiden karkoitettavien hoitoon ja koulutukseen, jotta he ymmärtäisivät mitä on olla sivistyneessä maassa."
Niin, emmehän tiedä ovatko jotkut hakemassa turvapaikkaa tai uutta asuinpaikkaa juuri siksi että heillä on ollut vaikeuksia kotimaassaan oman libidonsa kanssa. Asiaa olisi tutkittava. Valitettavasti voi olla mahdotonta saada selville kenellä pakolaisella tai siirtolaisella on ollut kotimaassaan vaikeuksia juuri voimakkaan seksuaalisuutansa takia.
En tiedä, mutta minusta asiaan voisi kyllä kiinnittää tältä kannalta huomiota.
.
Raiskauksia pitää vähentää kaikkien ihmisryhmien. Parhaiten tämä käy niin, että jokainen huolehtii siitä, ettei raiskaa ketään.
Kun huolehtii siitä ettei itse raiskaa ketään niin pääsee sitten kristillisen etiikan mukaan heittelemään niitä kiviä, jopa sen ensimmäisen kiven.
Mutta en kannata kivitystä, kannatan valistusta, vapaaehtoista lääkehoitoa tai sitten sellaisten korvaavien toimintojen opettelua jonka harjoittaminen ei vahingoita ketään henkisesti eikä fyysisesti. Nämä siis sellaisille joden kohdalla riski rikoksen aktualisoitumiselle on suuri, sekä kotimaisille että ulkomaalaisille.
Lisäksi normaalit lain säätämät rangaistukset. Tytöille koulutusta, sekä käyttäytymisessä että myös rikolliseen suhtautumisessa. Poikaystäville ja sellaisiksi aikovalle olisi tehtävä selväksi että jos ei seksiä tipu vapaaehtoisesti, niin sen ottamisesta väkisin tulee vaikeuksia, tulee raastupareissu.
.
No mutta ku panettaa niin per**leesti!
Ottaen huomioon että Suomen kansalaisuuden saa nykyään helposti, neljän vuoden oleskelun jälkeen jollei ole saanut tuomiota vakavasta rikoksesta niin mikähän lienee ulkomaalaistaustaisten osuus raiskauksista? Taatusti jotain ihan muuta kuin tuo 36%.
Järjestelmä pitäisi toimia niin, että pakolaisen suorittaman rikoksen rangaistus suorittettaisiin rikoksentekijän lähtömaassa. Eli jos Irakista tulee pakolainen Suomeen ja suorittaa vaikkapa raiskauksen täällä ja hänet tuomitaan siitä syystä, niin tuomio pitäisi sitten suorittaa rikoksentekijän lähtömaassa eli Irakissa. Koska rikoksentekijän lähtömaasta lähtöön on yleensä hyvä syy, niin se että rikoksen rangaistus olisi rikosta harkitsevalle pelote, voisi estää häntä tekemästä rikosta.
Ongelma olisi kai se, ettei suomalainen lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö voi velvoittaa irakilaista ottamaan vankilaansa täällä tehneitä rikollisia. Ja miten puolestaan suomalainen vankeinhuoltolaitos tms toimisi, jos tänne lähetettäisiin USA:ssa huumausainerikokseen syyllistynyt nuori, jolle on lätkäisty 12 vuotta vankeutta? Olisiko meillä velvollisuus laittaa tuomio täytäntöön? Tai jos suomalainen saisi Kaukoidässä kuolemantuomion murhasta, teloitettaisiinko hänet sitten Sörkan sisäpihalla?
Laita tällainen blogiteksti
HUOM! Turun Sanomat ja Karjalainen EIVÄT SAA edelleenkään käyttää blogitekstiäni uutisoinnissaan. Mikäli tästä kiellosta huolimatta he käyttävät tekstiä, siitä rapsahtaa 100000 euron valvontamaksu. Käyttämällä tekstiä hyväksytte ehdot.
Loistavaa :D Tuota tulenkin jatkossa käyttämään aina.
Vai pitäisikö sen olla: "Lukemalla tekstiä hyväksytte ehdot"?
Jopa persu ymmärtää, että yks lysti mitä siinä lukee. Ei tuolla tempulla pääse edes viihdepelleksi, Turun Sanomista nyt puhumattakaan.
Eevät hyö ossoo lukea. Jottair ruapustavat niis siitäs suavat rapsut. Hyväksyvät ehot. Niihäh hyö korkeemmassannii oekeuvvessa piättivät että suap sakottaa toesen ommaesuuvven käätöstä.
Lukasemisesta muistin vitsin valakovennään iäntenlaskusta. Siellä keskusvualjlaatakunnan piämies soetti resitentillen ja kyselj:
"Laskenko vae lukasenko vuan?"
"Mitä ihmettä tehdä eksoottisväritteisille raiskaajille?"
no, tietysti pakollinen hihamerkki olisi näkyvä varotoimenpide, mutta itse pidän sitä liian erottelevana ja ihmisoikeuksien vastaisena menettelynä. kannatan mieluummin kotoutumiskoulutukseen liitettävää tasa-arvo-opetusta :
http://mannagryn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87671-ma...
ja seksuaalirikostuomioiden kiristämistä.
Maahanmuuttajat eivät anna lastensa osallistua koulujen seksivalistukseen.
Koraanikoulussa saa pätevämpää tietoa.
ateistina toki suhtaudun kaikkiin uskonnollisiin perusopetusta antaviin opinahjoihin skeptisesti, indoktrinaation vaara on suurehko.
Eihän sitä pitäisi keneltäkään maahantulijalta edes kysyä ollenkaan. Kun on selkeä sääntö että on osallistuttava niin on osallistuttava. Samoin on niiden vanhempienkin osallistuttava kotoutus koulutukseen, jossa käydään niin lait kun muutkin säännöt läpi ettei tule yllätyksenä. Ja laki tulee säätää niiltä osin uusiksi missä se on jäänyt jälkeen. Mitkään uskonnot ei mene lain ohi ja siitä säännöstä tulee pitää tiukasti kiinni ja tämä tulee myös tehdä maahantulijoillekkin selväksi.
tuo tasa-arvokoulutus ei tosin ole pahitteeksi kantasuomalaisillekaan miehille, koskapa viime kesäisen slutwalk helsinki -mielenosoitusmarssin tiimoilta virinnyt keskustelu osoitti "lievää" asennevammaisuutta. samaten on muistettava, että ainoastaan promilleluokkaa kaikista seksuaalirikoksista johtaa rikosoikeudelliseen tuomioon, oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoistutkijoiden ( kainulainen ja piispa ) selvitysten mukaan noin 15 000 ERI naista joutuu vuosittain seksuaalirikoksen uhriksi ja yhteensä 46 000 yksin kappalein laskettua naista jonkin asteisen seksuaalisen väkivallan tai sen yrityksen kohteeksi.
Vaikka tilaston käyttöön tekisi tarpeelliset korjaukset, niin kyllähän kysymys on todellisesta ongelmasta.
Korjaamisella tarkoitan sitä, että ulkomaalaisten osuutta verrataan usein koko suomalaiseen väestöön, mikä ei tee ihan oikeutta raiskauksen ollessa kysymyksessä. Raiskausasiassa pitäisi verrata ulkomaalaistaustaisten nuorten miesten osuutta suomalaisten nuorten miesten osuuteen. Ei koko väestöön, koska ulkomaalaistaustaisissa ovat miehet ja nuoret aikuiset yliedustettuja. Väestö ei tee raiskauksia, mutta nuoret miehet tekevät.
Mutta senkin jälkeen on käsissä epäsuhta ja ongelma, joka koskee vielä erästä vakavimmista rikoksista. Jos olisi kysymys vain lompakkovarkauksista, niin so what, mutta naisten raiskaaminen on vakava juttu ja se pitäisi kitkeä mahdollisimman tehokkaasti. Oleskeluluvan epääminen voisi olla tehokasta, mutta lain pitäisi olla periaatteessa kaikille sama. Mihinkäs karkoitat suomalaismiehet?
On sitten kokonaan toinen juttu, että ihmiset, joilla on jo valmiiksi uskomaalaisvastainen asenne, käyttävät näitä asioita oman propagandansa pönkittämiseen. Onko kansanedustaja, joka tekee kyselyn ulkomaalaisten raiskaamisista koskaan kiinnittänyt huomiota raiskauksiin yleensä? Vai herättääkö vasta ulkomaalaisviha koko raiskausasian tapetille? Kun puhutaan yliedustuksesta, onko taustalla ajatus, että tietty osuus olisi ihan okei ja kantasuomalaisten tekemät raiskaukset jotenkin kuuluvat asiaan?
Tilanteeseen auttaa tietysti se että suomalaisten miesten on ryhdyttävä tarmokkaasti raiskaamaan enemmän niin tilastot tasoittuvat.
Eli tämä tilanne on oikeastaan suomalaisten miesten saamattomuuden syytä.
Olivatkohan Malminrinteen raiskaajat tässä tilastossa "ulkomaiden kansalaisia" vai suomalaisia?
Jäiköhän Malminrinteen raiskaajista yksi vai kaksi tilastomerkintää, kun uhreja ja tilanteita oli vain yksi?
Olen muuten melko varma, että jos irakilaisnaisiin kohdistuvista raiskauksista Irakissa 5% olisi suomalaismiesten tekemiä, ei Irakista hetken kuluttua löytyisi yhtään elossa olevaa suomalaismiestä.
Siinä samassa menisivät myös muiden maiden kansalaiset, jotka vähänkään muistuttaisivat paikallisten mielestä suomalaisia.
Jonkinverran arabikulttuuuriin tutustuneena ja heitä tuntevana ymmärrän sen, miksi Suomeen tulleet arabitaustaiset eivät ilman heille annettua varmaa ja ymmärrettävää tietoa osaa elää suomalaisessa yhteiskunnassa meidän lakiemme ja tapojemme mukaisesti.
Minä en tiedä onko heille kerrottu ollenkaan, sillä lähtömaissaan eivät ne aivan tavalliset pakolaiset ja nälkää/sotaa pakoon lähteneet ole taatusti tienneet yhtään mitään siitä, miten Suomessa tulee käyttäytyä.
Ei vielä toiseesskaan polvessa, jos vanhemmat elävät vain omiensa keskuudessa, kuten tiettävästi miltei aina on.
Jos minkäänlaista opetusta ei ole ja he kuvittelevat heidän kulttuurinsa uskonnonkin suomien oppien olevan sallittuja Suomessa, niin empä yhtään ihmettele mitä tapahtuu.
Itsekin tein lukuisia mokia ollessani itse heidän keskuudessaan. Rikoin monia kirjoittamattomia sääntöjä vastaan, mutta suomalaisena en sentään tehnyt mitään sellaista mistä olisi ollut kellekkään vahinkoa tai olisin joutunut putkaan pidemmäksi aikaa. Kerran jouduin ongelmiin, kun otin valokuvan poliisesta ja moskeijasta. Mistä ihmeestä minä olisin tiennyt, että kuvaaminen oli kielletty kaikkialla muualla, paitsi missä se erikseen oli salittua. Paikkaa ja suuntaa ei ollut missään kerrottu, vaan minun olisi tullut se tietää. Se oli pahin rikokseni.
Miehenä sain kuitenkin myös etuoikeuksia, joihin en ollut tottunut Suomessa enkä muuallakaan. Kaupan kassalla en jonota, jos kaikki muut edelläni ovat naisia saattajineen. Naisenhan ei ollut syytä kävellä yksin kaupungilla, vaan mukana pitää olla aina perheeseen kuuluva mies.
Mieheksi kelpasi vaikka oma poikalapsi, joka tuskin kykenee kävelemään.
En jonottanut lääkärissäkään. En apteekissa. Ajoin autoa, johon naisilla ei ollut oikeutta. Naisia ei saanut edes katsoa. Paitsi siirtotyöläisiä, joita oli Filippiineiltä ja ties mistä. heistä ei pidetty lukua.
Paikallinen mies, joka eli tiukasti koraanin ja sharialakia noudattaen saattoi pitää useita vaimoja. Joillakin heistä ei ole mitään asiaa olla poissa kotoa. Avioliitot ovat yhä järjestettyjä. Naiselta ei kysytä juu tai ei. Jos nainen, vaimo rikkoo uskontoa tai lakia vastaan, hänestä tulee ns. huono nainen. Mies voi vain käskeä häntä lähtemään ja se siitä. Senjälkeen hän on todellakin huono nainen. Joissakin ääriliikkeissä, jotka ovat täysin sallittuja, mutta eivät enää yleisiä, suku saattaa yhä kivittää huonon naisen.
Esiaviolliset suhteet eivät ole hyväksyttyjä ja pojasta joutuu maksamaan myötäjäisiä. Ne maksaa morsiammen vanhemmat, jotka käyvät kauppaa avioliittosta ja perheen perustaminen tarkoittaakin usein, että saa naimaluvan, mutta joutuu hyvin nuorena naimisiin ja molempien sukujen pompotettavaksi.
Yhä vieläkään ei voi monissa arabimaissa nainen pukeutua, kuin kotonaan länsimaisesti. Riippuu miehistä.
Jos näille pojille ei kukaan ole tarpeeksi vakuuttavasti kertonut, että me Suomessa emme elä näin ja huonoja naisia meillä ei ole eikä se kuulu yhdellekkään miehelle, vaikka hän kävelisi suunnilleen alasti ohi ja vinkkaisi silmää.
Näille maahanmuuttajille pitää asia kertoa ja vakuuttavasti. En tiedä kuka sen pitäisi hoitaa, mutta syytä olisi tehdä jotain ja nopeasti.
Sekä myös se, että Suomessa eletään meidän lakiemme mukaisesti. Ei sen mukaan mistä suku on kotoisin. Jos jokin mukana tullut asia tai seikka on sallittu entisessä kotimaassa, niin se ei tarkoita, että se automaattisesti pätisi Suomessa. Luulen tässä olevan paljon tekemistä, sillä monella arabilla on toisenlaiset tavat syntymässä saatuna ja niillä on vahvat perinteet.
Suomessa on ulkomaalaisten määrä todella pieni, verrattuna moneen muuhun maahan millä mittarilla tahansa. Monessa asiassa ollaan heidän suhteensa mututiedon varassa. Omalla mökkipaikkakunnallanikin jo ehdittiin uuttisoida, että venäläiset ostelee täyteen pyyntihintaan parhaat kesämökit ja tontit, mutta paikkaunnan suurimassa kiinteistövälitystoimistossa kerrottiin, että katsoppa netistä, sieltä ne näkyy. Vain alle 1% kesämökki ja maakaupoista oli tehty venäläisen ollessa ostajana. Siellä tehdään noin 2000-2200 mökki ja tonttikauppaa vuodessa useammassa toimistossa yhteensä sillä alueella. Tuohon alle
1%:n kuuluu myös yleistyneet kaupat joissa molemmat osapuolet ovat venäläisiä. He käyttävät miltei poikkeuksetta välitystoimistoa, koska kielitaito ei riitä Suomen byrokratiassa ja se taaa on heillä järjestetty. Mutta, kun taas menen kylän kauppaan, niin joku horisee kuinka paikkakunnan nimikin pitäisi vaihtaa venäläiseksi ja pyörittää nyrkkiä taskussaan. Heistä ei poliisinkaan mukaan ole ollut ongelmia kuin korkeintaan autojensa kanssa. Ylinopeudet ja pysäköinti suurimpina syinä puuttua ajelemisiin.
Itseäni alkaa hieman oudoksuttaa tuo virallinen "pitää selvittää asia kotiuttamisen yhteydessä" -linja.
Jos ihmiselle on jotenkin epäselvää, ettei toista saa raiskata, olisiko syytä käännyttää hänet suoraan rajalta ja osoittaa johonkin kivikautiseen muslimivaltioon? Varmaan viihtyisi paremmin kaltaistensa seurassa.
Minun täytyy tunnustaa, että olin itse aivan pihalla, kun menin ensimmäisen kerran töihin arbimaahan. Vaikka töissä muut neuvoi kaiken mitä tiesivät, niin se kulttuuriero oli totaalinen shokki.
Naisen ei ole sinne syytä mennä kuin miehen kanssa. Mihenä aloin jotenkin pärjätä vasta kun opin edes alkeet kielestä. Eihän kaikki sielläkään ole uskonnollisia, mutta se on heilläkin tapa. Kuolemantuomio on siellä voimassa ja sharia-lakihan tuntee aviorikoksen ja se on aina naisen syy.
Siksi luulen tuon Facebook kuvottavuuden johtuvan pitkälti siitä. Tässä ei voi kaikkea ryhtyä selittämään, mitä siellä oppi ja huomasi, mutta mies on aina se joka on kodin ulkopuolella se mikä määrää kaikesta. Nainen on yhä hellan ja nyrkin välissä. Raiskausta ei tavallaan tunneta, koska nainen oletusarvoisesti sen aiheuttaa omalla käytöksellään. Se tosin koskee vain muslimeja. Naisiin kajonnut ulkomaalainen joko saa pitkän vankeustuomion, karkoitetaan senjälkeen tai joskus jopa saa kuolemantuomion. Mutta se johtuu vain siitä, että teon on tehnyt vääräuskoinen. Kyllä siellä nuoret tietää, että nainen on koskematon, mutta...
Olen oppinut nyt paljon heidän tavoistaan ja tottumuksistaan, koska entinen työkaverini on Jemenistä kotoisin ja me olemme ystävystyneet. Hän on täysin länsimaistunut, joten hän on minulle selittänyt paljon mitä missäkin tehdään ja miten tulee käyttäytyä. Arabian kieltäkin ja sen vivahteista olen oppinut paljon. Sanaa demokratia ei kielessä ole, joten sen toteuttaminen on mahdotonta Afganistanissa tai missään muslimimaassa ja arabialaisen kulttuurin maissa.
Aivan pikkuseikka. Älä nosta koskaan arabeille peukaloa pystyyn, sillä se on heidän kulttuurissaan sama kuin meillä keskisormi. Missään ei kannata nostaa myöskään jalkojaan ylös, että jalkapohjat näkyy (paitsi kanveesiin lyötynä, jolloin ei tajuttomana voi asialle mitään) sillä se taas on vielä pahempi häväistys ilmeisesti uskonnollisessakin mielessä. Siksi ne muuten ottaa kengän jalastaan, kun haluavat jotakin häväistä. Se on sama asia lyödä toista kengällään. Tätä outoa juttua voisi jatkaa loputtomiin, mutta antaa olla, ei kuulu aiheeseen, mutta kuvastaa sitä erilaista meininkiä, joiden kasvatteja nämä maahanmuuttajat ovat. Suurin osa heistä onnistuu aivan hyvin ja juuri eilen yksi somalialaistaustainen oli armeijan vetimissä ja kertoi, olevansa tiukasti suomalainen ja haluavansa imanmuuta käydä armeijan ja mieluummin pidemmän kaavan mukaan. Hän tuskin raiskaa ketään, sillä vaikutti erittäin fiksulta suomalaiselta mieheltä. Raiskaus ei ole sallittua missään, se vain tulkitaan niin kovin eri tavoin, vaikka siinä ei ole mitään tulkittavaa.
Toiset haluavat.
http://4.bp.blogspot.com/_eFv3GocDVio/TIoyHaHWoFI/...
Miksi pitää tehdä ero raiskauksen ja raiskauksen välille, vai onko turkkilainen raiskaus "diplomaattisempi"?
Perheen sisäiset raiskaukset jäävät huomiotta, mutta yritämme tilastoida eri kansallisuuksien raiskauksia jonkilaisina kummajaisina.
Mistä silloin on kyse, kun suomalainen mies raiskaa suomalaisen naisen?
Raiskauksesta.
rikoslain 20§ mukaisista seksuaalirikoksesta oikeudessa tuomitut ulkomaan kansalaiset vuonna 2010 yhteensä 91 tapausta, suomalaiset yhteensä 404 tapausta.
eurooppalaisia 31, joista 13 eu27-maista. afrikkalaisia 26, etelä-amerikkalaisia 1, aasialaisia 27 ( irak 11, afganistan 5 ) , ilman kansalaisuutta 1 ja 5 henkilöä, joiden kansalaisuus on tuntematon.
Haluaisin tietää raiskauksen tarkan määritelmän tuolle 50 000 "rekisteröidylle tapaukselle". Mistä tiedämme koskaan tarkasti mitä tapahtuu makuuhuoneessa kahden ihmisen välillä?
Ei ole mitään "50 000" raiskausta. On vain femujen tekemä uhritutkimus vuodelta 2005, jossa raiskaukseksi laskettiin periaatteessa kaikki toiminta (pahat katseet, kiinnipitäminen jne.) minkä uhri itse koki raiskaukseksi.
Tervejärkiset ihmiset jättivät tämän tutkimuksen omaan arvoonsa, mutta feministit ja Siikala vaahtoavat siitä vielä tänäkin päivänä.
niin, pekka vastasikin jo, että uhritutkimus on toteutettu riippumattoman tutkimuslaitoksen toimesta. samojen instanssien taholta on myös raportoitu miesten kokevan perheväkivaltaa runsaasti, jopa samassa määrin mitä aikuiset naiset.
kyselytutkimus tuottaa noin kymmenkertaisen uhrimäärän esimerkiksi poliisin tietoon tulleeseen rikollisuuteen ( rikosilmoituksiin ) verrattuna.
Älkää nyt liioitelko. Kohta tässä ei uskalla kesällä mennä joraamaan naistentansseihin. Senhän voi joku käsittää väärin, vaikka itse hakee parketille. Se voi olla ovela vedätys. Siksihän monet raiskaustapaukset ovatkin kovin epäselviä juttuja, kun toinen tai molemmat osapuolet eivät ole täysin järjissään. Mielikuva naisia puukko kädessä vaanivasta huppupäisestä miehestä yöllä jossain puistossa, on kauhufilmien aikaansaamaa. Useimmiten raiskattu ja uhri tuntee toisensa ainakin jotenkin.
Se on tilastoitu.
Kun siis ilmeisesti "suvikset" ovat enemmstönä hallituksessa, eduskunnassa ja sen ukopuolella niin pois turha huoli ja meuhkaaminen. Anti mennä kun on alamäki. Jos hallitus ja poliisi ei näe ongelmaa niin onhan aivan hölmöä lähteä korttelipoliisiksi - korkeintaan voi ehdottaa toimivia korjauskeinoja.
Ei rajoja voi sulkea - tässä ja näin sitä vaan on elettävä. Maahanmuuttovirasto voisi palkata riittävän määrän alan ammattiaisia ja heille nuoria kisällittäriä tarjoamaan huippuluokan palvelua kaikille tasapuoisesti. Poistuisi koko ongelma.
Suomibrändi saisi samalla yhden kirkkaan täden houkuttimena maahanmuutoa suunnitteleville kyvykkäille ja osaaville miehille. Heitä aina tarvitaan.
No voi hyvät hyssykät sentään. Muualta maailmasta lukemieni uutisten mukaan joissain maissa raiskaaminen on hyväksytty keino buukata itselleen morsmaikku. Raiskattu tyttönen joutuu siellä jossain sitten menemään naimisiin raiskaajansa kanssa.
Ehkä kyseessä on vain eräs hieman poikkeava keino esittää kosinta, johon kosiskelijan kantti ei muuten riitä. Jos näin on, sehän on vain kultturiamme rikastaavaa toiminaa, sitä toivottua monikulttuurisuutta, jonka tuomitseminen olisi syrjintää. Missä on Biaudet?
Olen kuullut että joillakin naisilla olisi eroottisia fantasioita jotka liittyvät raiskaukseen, nimenomaan hänen itsensä raiskaamiseen. En tiedä pitääkö paikkaansa, enkä sitä olisiko naiselle koskaan oikea raiskaus ollut positiivinen kolemus. Voi olla pelkästään perverssien miesten fantasiaa sekin.
.
Itse asiassa olen lukenut, että naisten keskuudessa raiskausfantasia on hyvinkin yleinen. Sillä ei vaan ole mitään tekemistä todellisen raiskauskokemuksen kanssa, vaan on kai yhteydessä johonkin aivan muuhun asiaan.
Joo. On aivan toinen asia fantasia ja todellisuus tuossa, fantasioija itsehän kun kontrolloi tapahtumien kulkua, eli asia on juuri päinvastoin kuin todellisuudessa.
Mustasukkaisuus voisi olla toinen asia, jossa kuvitelma saattaa olla jännää mutta todellisuudessa tapahtuessaan karmeaa. Yhtälailla miehet kuin naiset voisi kuvitella itsetuntoa ohimennen hivelevästi että oh, kun olisi musta olisi oikein vaikka kissatappelua tai vaikka vanhanaikaisesti miekkojen kalisuttelua aamunkoitteessa :D
Mutta todellisuudessa mustasukkaisuusdraamat karkaavat mahdollisesti äkkiäkin lapasesta kurjaksi sotkuksi josta jää ehkä vähän paha mieli vaan lähinnä.
"Joo. On aivan toinen asia fantasia ja todellisuus tuossa, fantasioija itsehän kun kontrolloi tapahtumien kulkua, eli asia on juuri päinvastoin kuin todellisuudessa."
Jep. Normaaleissa olosuhteissa naisten torjuntareaktioiden pitäisi katkaista myös miesten fantasiat. Tilanne ei voi edetä raiskaukseen miehen väärikäsityksen vuoksi. Jos niin käy niin jossain on vika, joko naisen torjuntareaktioissa tai sitten miehen vastaanottokyvyssä ymmärtää torjuntareaktiot.
Mutta naiset leikittelevät ja pelleilevät ja joskus tilanne voi olla kyllä olla miehen ymmärryksen ylittävä. Miehen sosiaaliset taidot kun voivat olla varsin heikot. Mies voi kuvitella naisen reaktioista aivan hyvin että kyseessä on ns. "vesiperä" ja kääntyä jo pettyneenä lähteäkseen, mutta nainen ottaakin niskasta kiinni ja vetää takaisin. Tämä voi joskus olla varsin hämmentävää ja miehelle tulee helposti sellainen kuva siitä asiasta ettei siitä voi saada koskaan selvää mitä nainen todella tahtoo.
Perinteinen nainen ainakin arvosti miehen sinnikkyyttä ja peräänantamattomuutta ja se vei joskus lopulta molemmille osapuolille suotuisaan ja miellyttävään lopputulokseen. Tänä päivänä miehen pitää olla varovaisempi, muutaman tekstiviestin jälkeen koko tilanne voi olla jo lööpeissä ja mies raastuvassa syytettynä ahdistelusta.
Mielestäni muuta vaihtoehtoa kuin rangaistusasteikon koventaminen ei ole olemassa.
Tietenkään raiskaajille ei pidä järjestää erikkovankiloita niin kuin Ruotsissa tehdään kuntouttamisen varjolla, vaan heidät on sijoitettava tavallisten rikollisten joukkoon. Tavallisen vankeinhoidon yhteydessä kyllä pystyttäneen terapiaakin antamaan.
Raiskaukseen syyllistyneet maahanmuuttajat rulisi sitten rangaistuksen sovittamisen jälkeen karkoittaa maasta ainakin 15 vuodeksi.
Että mitäkö tehdä eksoottisväritteisille raiskaajille? Tekovälineet valtiolle tietenkin! ;) (Vitsi, huom. TS ym. lukutaidottomat mediaplantut).)
Tosiasiassa en voi käsittää raiskauksen uhrien halveeraamista minkään kulttuurisen tekosyyn perusteella. Jos toista ihmistä ei kunnioita sen vertaa, ettei voi antaa hänen itsensä päättää, haluaako seksiä vai ei, pukeutumisen tai väärän uskonnon tms. vuoksi, on tällaiset tuomittava nimineen päivineen julkisen häpeärangaistuksen alaiseksi, kuten kaakinpuu, julkisella paikalla. Tuomio pantakoon käytäntöön välittömästi oikeuden päätöksen astuttua voimaan. Korvauksista ja muista vaateista oikeus päättäköön tapauskohtaisesti.
Oikeusministeriö on pohtinut tätä raiskausongelmaa ja heillä on jo ratkaisu tähän. Ainakin sellainen, ettemme enää jatkossa saa tietää useimpien raiskaajien nimiä - olivatpa he kantasuomalaisia tai maahanmuuttajia.
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/tuom...
"Rikoksesta tuomitulle ehdotetaan nykyista parempaa suojaa julkisuudelta. Tuomitun nimeä ei yleensä saisi julkaista, jos rikollisen saama rangaistus ei ylitä kahta vuotta vankeutta.
Näin ehdottaa oikeusministeriön työryhmä. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi raiskauksista ja törkeistä pahoinpitelyistä tuomittujen nimistä suuri osa jäisi pimentoon."
Mielestäni 100% raiskauksien tekijöistä pitäisi karkottaa suomesta. Miksi tuijottaa pelkkiä maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia. Kaikki raiskaukset ovat väärin. Ellei sitten ajeta maahanmuuttokriittistä politiikkaa kehittelemällä tällaisia raiskaushypetyksiä. Kyllä minun mielestäni kaikki raiskaukset ovat ihan yhtä väärin. Ei lakia voida alkaa sovittelemaan raiskauksien mukaan "tapauskohtaisesti". Tällöin raiskauksia ei kohta pian enää ole.
Jos Aamulehti tekee raiskauksista uutisen, se ei todellakaan ole hypetys. Helenalle lähetän haleja ja pusuja.
Alat oppia. Kirjoita jatkossakin aina maahanmuuttajien raiskauksista ja ihmiskaupasta samassa kirjoituksessa, niin kukaan ei pääse syyttämään sinua raisismista tai ulkomaalaiskammosta syyttämättä samalla Biaudet'ta ja kumppaneita samasta asiasta.
"Erityisen surullista on se, että 5% raiskausrikoksista tuomituista on irakilaisia."
Miksi se on surullista? Ei minkään tilastollisen tosiseikan toteennäyttäminen ole surullista vaan ainoastaan kerättyä tietoa (dataa, kuten meillä tietokonenörteillä ja hiki puserossa näyttöpäätteitämme tiirailevilla hompansseilla on tapana sanoa) siitä, kuinka asiaintila todella on. Suhteellinen yliedustus rikostilastoissa on toki niin ikään toteennäytettävissä jo nyt sekä vieläpä matemaattisten tosiseikkojen valossa.
Tilastotieteilijöiden toimintakapasiteetti tulee kuitenkin tässä kohden vastaan ja tulkintoja saatujen tulosten puitteissa voivat niin halutessaan laatia vaikkapa yliopistoista apurahoja saavat kulttuuriantropologit tai väestötieteilijät.
Helena ei ole korjannut blogiinsa asiavirhettä, eli 5% raiskausEPÄILYISTÄ kohdistui Irakilaisiin.
http://ez.fi/stat.fi/tilastotietoa_tuomituista_2010
Vuonna 2010 2 Irakilaista tuomittiin raiskauksesta. Tästäkään ei tiedä ovatko molemmat rikokset saman ihmisen tekemiä.
Taitaa kulttuuriset tavat siirtyä isältä pojalle kotoa opittuna käyttäytmismallina.
Eikä siihen varmaankaan kovin helposti kyetä vaikuttamaan, eli kasvavat raiskaustilastot maahanmuuton myötä täytyy vaan naisten kestää ja kiittää siitä näitä monikulttuurisuuden puolestapuhujia.
Kyllä sieltä ulkomailta vastaavasti hupia tulee aika monelle naiselle. Tummat miehet ovat suomineitojen keskuudessa varsin suosittuja, jopa statussymbolina hyviä. Tumman kullan kainalossa kelpaa näyttäytyä baanalla.
Ja sekös meitä suomalaisia miehiä ottaa päähän ..... niin pirusti ottaa.
"Irakissa sotineet länsimaiset sotilaat ovat myöskin syyllistyneet raiskauksiin valitettavan paljon. Onko kyse siitä, että sodan traumoja puretaan väkivaltaiseen seksiin vai onko kyse primitiivisestä tavasta ”leimata vihollisen naiset”, en tiedä, mutta raiskaus ja sota tuntuvat jotenkin kytkeytyvän tiiviisti yhteen. Toisen maailmansodan unohdettuihin faktoihin kuuluu
se, että puna-armeijan sotilaat raiskasivat miljoonia naisia vapauttaessaan Eurooppaa natseista.
"
Samaa on tapahtunut kautta historian. Sotahan on paasaantoisesti pahantekoa, tappamista ja tapetuksi tulemisen pelkoa. Nuoria miehia kaukana kodistaan samaan tupaan tai telttaan sullottuna. Tallainen elama raaistaa miehen kuin miehen, jotkut lahes elaimen asteelle.
Kaikenlaiset paihteet tuppaavat myos kuulumaan armeijaan, nain oli myos omana varusmiesaikanani, vaikka eihan se nyt mitaan sotaa ollut. Ja onhan Suomenkin puolustusvoimissa varusmiestenkin kesken tapatunut raiskauksia, ei tasta viimeisesta nais-varusmiehen ( varusnaisen ? ) raiskauksesta kauaa ole, tosin en ole nyt varma hylattiinko syyte.
Kaukoidan sodissa huumeiden kaytto tuntui olevan saanto ( lahde : korkkarit ja sotaleffat ). Toisessakin maailmansodassa kaytettiin yleisesti morfiinia haavoittuneiden kipujen lievennykseen, jostain luin etta moni sodasta palannut veteraani oli taman takia taysin patevoitynyt narkomaani.
Eli paakoppa voi menna sodassa totaalisen sekaisin, joka sitten johtaa raiskauksiin, julmuuksiin ja muihin sotarikoksiin.
Vaikea ymmartaa taalta tietsikan nappaimiston aaresta.
Mun mielestä, oli sitten ihmisoikeuksia loukkaavaa tai ei, niin jokaiselle miespuoliselle maahanmuuttajalle opaskirjanen käteen, jossa selitetään heidän omalla kielellä mitä Suomessa saa ja mitä ei saa tehdä. Tämän jälkeen lyödään raiskaamattomuussopimus karkotusuhkineen nenän eteen allekirjoitettavaksi. Jos tyyppi jostain syystä silti raiskaa, lähtö kotimaahan tai Timbuktuun heti, ilman minkään maan oikeudenkäyntiä ja uhrille valtion maksamat korvaukset!
Onko tehty selvitystä siitä, kuinka suuri osa ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista johtuu raiskaajiksi epäiltyjen omasta mielestä kulttuurieroista ?
Eikö kotouttamisprosessiin kuulu seksuaalikasvatus ?
Kyllä minä kaataisin vastuun ulkomaalaisten suuresta osuudesta kotouttamisesta vastaavien tahojen kontolle.
Jokin on kotouttamisessa mennyt pahasti pieleen.
Pitäisiköhän vaihtaa perussuomalaiset johtamaan
kotoutumista nykyisen RKP-konsentraation tilalle ?
"Ylimpänä on (oli) maahanmuuttoministeri Astrid Thors,
ruotsinkielinen helsinkiläinen, RKP:n jäsen.
Sitten on RKP:n entinen kansanedustaja, puheenjohtaja ja ministeri Eva Biaudet, jonka Astrid Thors junaili vuonna 2010 vähemmistövaltuutetuksi ohi parinkymmenen häntä pätevämmän hakijan. Tarkoituksena oli mitä ilmeisimmin turvata Biaudet'lle suojatyöpaikka, jotta hän ei lähtisi kilpailemaan Thorsin kanssa RKP:n ainoasta helsinkiläisestä edustajanpaikasta vuoden 2011 vaaleissa.
Sitten löytyy Kristina Stenman, joka on nimitetty vuoden 2011 alusta Sisäministeriön maahanmuutto-osaston maahanmuuttojohtajaksi. Ruotsinkielinen Stenman on RKP:n jäsen ja puolueen ministerien entinen erityisavustaja. Hän on toiminut pitkään Pakolaisneuvonta ry:ssä lakimiehenä ja toiminnanjohtajana.
Helsingin, Suomen suurimman kaupungin ja maahanmuuttokeskittymän, maahanmuuttoasioiden johtajaksi nimitettiin vuonna 2007 Annika Forsander.
Suomenruotsalainen Forsander on työskennellyt SPR:n pakolaistyössä ja Svenska social- och kommunalhögskolanin vanhempana tutkijana.
Varmaan näitä löytyisi alemmilta portailta lisää, jos vähän jaksaisi kaivella.
En mitenkään halua sanoa, että suomenruotsalaiset naiset olisivat lähtökohtaisesti epäpäteviä työskentelemään maahanmuuttoon liittyvissä tehtävissä. Pidän kuitenkin vähän outona, jos kaikki aiheeseen liittyvä osaaminen on konsentroitunut suomenruotsalaisten naisten keskuuteen. Pidän jopa mahdollisena, että jos koko maahanmuuttoon liittyvä päätöksenteko on suoraan tai mutkan kautta sellaisen puolueen käsissä, joka on leimallisen maahanmuuttomyönteinen, myös lopputulemana saattaa olla ideologisesti värittynyttä maahanmuuttopolitiikkaa, jonka keskeisenä ohjenuorana ei välttämättä ole Suomen etu."
http://www.halla-aho.com/scripta/invandringspoliti...
Kuka valvoo näitä kotOuttajia ?
Toivottavasti Eronen tai joku muu kirjoittaa blogin myös siitä, mitä niille 66,6% perunanenäisille suomalaisille pitäisi tehdä jotka raiskaavat. Luulisi sen olevan vielä suurempi ongelma ainakin määrällisesti.
Toinen asia: Olen nähnyt aika läheltä tilanteita jossa suomalainen tyttö kun ei saa hyvännäköistä tummaa miestä vakavampaan seurustelusuhteeseen kanssaan nostaakin raiskauksesta syytteen. Tämä on hyvin tavallista.
Ja vielä kysymys, johtuuko suomalaisten raiskaukset suomalaisesta kulttuurista?
Ja edelleen: pitäisikö näitä valkoisia suomalaisia raiskaajia alkaa kotouttamaan paremmin?
Kuuluuko suomalaiseen kulttuuriin naisten taholta vallan välineenä pihtaamisen käyttäminen. Voisiko tällä selittää osaltaan suomalaisten raiskaustilastoja?
Eronen kirjoitti: "Kun sitten katselee täällä Suomessa kadulla sitä, millaiset tytöt tai naiset kulkeva rakastuneina Lähi-idästä tulleiden nuorten miesten kanssa, niin hyvin useinhan he ovat niitä ”seinäruusuja”, joille ei ehkä huomiota kotimaisilta miehiltä ole herunut."
Ai, kuten esim. Viivi Pumpanen? Aika rajua tekstiä, blogisti Eronen. Suomessa on melko paljon perheitä, joissa isä on ulkomaalaisjuurinen, vaikkapa esimerkiksi jostain Lähi-idän lukuisista eri kulttuureista. Näiden perheiden lapset saattavat olla kanssasi hyvin eri mieltä tästä seinäruusuteoriastasi, samaten nämä perheiden isät. Katseletko ihan oikeasti pariskuntia vertaillen kuinka hyvännäköisiä heidän osapuolensa ovat? Onko jonkun hyvännäköisyys tai rumuus kovinkin merkittävä asia? Eivätköhän pariskunnat osaa valita osapuolensa ilman ulkopuolisia nenänvartta pitkin arvostelijoita, ihan oikeasti. Kaikki ihmiset eivät tarvitse edes puolisoa tai huomiota vastakkaiselta sukupuolelta.
Jospa väsättäis semmonen pykälä,että tänne saa tulla urospuolinen pakolainen vain muija mukanaan.Loppuisi tai ainakin merkittävästi vähenis nuo ikävät seksuaaliset päällekarkaamiset.
Tämä ei koskisi naispuolisia maahanmuuttajia,koska ne ei taida syyllistyä päällekarkauksiin niin kuin tässä on esitetty.
Suosittelen vain naispuolisia immigrantteja (invandrare) ettei tarvitsisi tyytyä Petran kaltaisiin nirppanokkiin.
Helena,
Ulkomaalaisnauhojen yhteydessä mainitsin joillekin, että Jamesin huumori on tarttuva ja nyt huomaan, että ovat myös "hänen" (lue vaikkapa perussuomalaisten) teemat.
On ikävä, että raiskauksia tapahtuu vapaamielisessä maassa, jossa seksipalveluja voi ostaa jos paineet ovat (yli)suuret. Ikävintä on tietysti, että raiskaajien keskuudessa on ulkomaalaisia, joiden tekoja helposti selitellään uskonnolla ym.
Kuten sanoin jo, poliisi, joka huolehti turvallisuudestamme ja joiden hyväntahtoiset ohjeet laiminlyödään varmasti usein toisinaan uhmakkaastikin tyylillä ”minun ei saa koskea/minulla on oikeus olla koskematta”, ei joka tilaisuudessa varoittaa naisia ”ulkomaalaisuhasta”, mutta PerusSuomalaiset sen tekevät jatkuvasti. Olen jo toivonut lukevani näistä tilastoista puolueettoman (esim. poliisin tai muu oikeusministeriön elimen) päivitetyn version…
En ymmärrä miksi esitäydyt ”sitoutumattomana”, kun olet äideille tunnusomaisella tyylillä uhkailemassa meitä ulkomaalaisia!? :)
Tuon irakilaisen puolustusSTRATEGIASTA ”minihame tarkoittaa kyllä”…
Islamkin kieltää raiskauksia, eikä rikoksen oikeuttaa mikään.
Entisen Jugoslavian passissa oli seuraava käyttäytymisohje (melkein sanantarkasti): ”Maassa maan tavalla!”
Kenties "eksoottisvärisillä" on vähemmän menetettävää, kuin natiiveilla asukeilla? Meillähän perheen sisällä pahoinpidellään ja raiskataan jatkuvasti, mutta koska työpaikka ja toimeentulo ovat vaarassa, niin asiasta mielellään vaietaan.
Pelko töiden ja maineen menettämisestä jarruttaa myös monia potentiaalisia hyväksikäyttäjiä, joita mm. yökerhot ovat pullollaan.
Moniko vähänkin ulkonäköä omaava nainen on tuntenut olonsa toisinaan/jatkuvasti melkoisen tukalaksi yökerhossa? Ympärillä pyörii kokoajan muutama sitkeä pyrkyri - täysin supisuomalainen sellainen - joka ei millään ymmärrä jättää rauhaan. Pahimmillaan tämä sankari muuttuu suorastaan pelottavaksi, heti kun torjuu selväsanaisesti.
Jos ei ole mitään menetettävää, niin kynnys raiskaukseen taatusti alenee niiden kohdalla joilla siihen taipumusta on. Suomalaisilla yleensä on enemmän menetettävää, joten tilastot eivät tältä osin kerro mistään mitään.
Tiedän tapauksia, joissa raiskattuja on uhkailtu väkivallalla hiljaiseksi. Näissä tapauksissa raiskaaja ja raiskattu tuntevat toisensa (ja mm. viinalla, sammumisella, mökki/kotibileillä ja ns. "jatkoilla" on paljon osuutta asiassa).
Kirjoita kommentti
Kommentoi 143 kommenttia