Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Soininvaara on oikeassa (tavallaan)

Osmo Soininvaara (vihr.) kirjoittaa blogissaan EVM:n ensisijaisesta asemasta velkojana (heti IMF:n jälkeen). Tuostahan nousi nyt pienehkö kohu, kun joidenkin mielestä EVM-sopimuksen johdannossa oleva maininta EVM:n ensisijaisesta velkojan asemasta ei ole sitova, koska sitä ei itse sopimustekstistä sanota löytyvän (en sano varmaksi, että ei löytyisi, sillä en usko enää näissä asioissa mihinkään mitä en omin silmin jostain näe, enkä ole vielä jaksanut ryhtyä sitä sopimusta taas läpi lukemaan). Tuo epäselvyys ja Olli Rehnin kommentit ovat aiheuttaneet lievähköä häkeltyneisyyttä päättäjiemme keskuudessa.

Soininvaara tuo esiin näkemyksen (hän selittää sen blogissaan huomattavasti älyllisemmin kuin minä tässä, joten kannattaa käydä lukemassa), jonka mukaan vaatimus EVM:n etuoikeutetusta asemasta velkojana on itse asiassa huono juttu, ja olen tässä nyt Soininvaaran kanssa samaa mieltä, siinä olen eri mieltä, että onko tuo kokonaisuutena positiivinen vaiko negatiivinen hommeli.

Kun EVM -sopimus oli eduskunnan käsittelyssä, toistui lukemissani asiantuntijalausunnoissa huoli siitä, että EVM:n etuoikeutettu asema velkojana ajaa yksityiset sijoittajat pois - totta kai, sillä kukapa uskaltaisi kriisimaahan rahojaan pistää, kun niiden takaisinsaamisesta ei ole mitään takeita.

Näin ollen siellä, mihin EVM menisi rahoineen apuun, ei enää yksityistä rahaa juurikaan näkyisi, ja vaarana olisi se, että EVM:n tukikohteista tulisi ikuisesti EVM:n sylissä olevia projekteja.

Koska tuohon asiaan kiinnitettiin asiantuntijoidenkin taholta niin laajasti huomiota ja nyt nimenomaan tuo etuoikeutettu velkojan asema onkin osoittautunut niin epäselväksi hommaksi, ei voi olla epäilemättä, että kyse oli ainoastaan markkinointikikasta, jolla vähän petkuhuiputettiin porukkaa uskomaan johonkin sellaiseen, mitä ei oikeasti ole, sillä kyllähän se maininta oli takuulla luottamusta EVM:n puolesta äänestäneiden kansanedustajien keskuudessa herättänyt yksityiskohta.

En tiedä kusettavatko nämä tyypit nyt ihan tietoisesti vai eikö kukaan totuutta tiedä, mutta Katainen vakuuttaa EVM:n sopimustekstin olevan pitävä, kun taas ekonomistit eivät siihen usko.

On melko huolestuttavaa huomata, kuinka suurella innolla EVM -jäsenyys puskettiin eduskunnassa läpi, ja kuinka epäselväksi se sitten onkin paljastunut. Miksi näin, sitä en osaa sanoa, mutta nyt kannattaisi Olli Rehn ottaa johonkin totuusseerumikäsittelyyn ja tiristellä hänestä irti tiedot, joita ei selvästikään kotimaan päättäjillä ole.

Loppujen lopuksi tästä sokorasta herää kysymys, mistä lähtien sopimustekstin johdannossa olevat maininnat eivät olekaan olleet sitovia?

Johdanto-osista puheen ollen tuli muuten mieleen Euroopan vakausmekanismia koskeva hallituksen esitys, jonka alussa lukee näin:

”Lisäksi ehdotetaan, että eduskunta hyväksyisi annettavaksi selityksen, jonka mukaan sopimusmääräys hallintoneuvoston puheenjohtajan, jäsenen tai varajäsenen oikeudellisesta koskemattomuudesta ei rajoita Suomea hallintoneuvostossa edustavan ministerin Suomen perustuslain mukaista ministerivastuuta.”

- Onko tuollaista selitystä annettu? Jos on, se on mennyt minulta täysin ohi, tai jos ei ole, sellaisen perään olisi ihan hyvä kysellä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Jostain syystä en voinut lisätä linkkiä tuohon tekstiin ja muutenkin koko systeemi toimii ihan paskasti, joten tässä linkki Soininvaaran blogitekstiin:

http://www.soininvaara.fi/2012/07/24/evmn-lainojen...

Markku Kanniainen

"kannattaisi Olli Rehn ottaa johonkin totuusseerumikäsittelyyn ja tiristellä hänestä irti tiedot"

Vaarallista tekstiä. Kohta on taas kohina käynnissä kun kohuavustaja kohauttaa uhkailemalla komissaaria.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Niin no kotimaisen median idioottimaisuuden tuntien... tuohan se just onkin se olennaisin osa tätä juttua.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Näin lisämausteeksi koko tähän sotkuun ihmettely siitä minkä suurisella kriisiavulla Espanja olisi pelastettavissa, kun noin vuosi sitten yleisesti kirjoitettiin ettei Euroopan unioni pysty pelastamaan Espanjaa. Se vaatisi aivan liian paljon rahaa.

Toi eduskunnan hyväksyttäväksi tarjottu sopimus on selvä vedätys. Jos mietitte yhtään mitä kävi edellisen kanssa eduskunnassa. Se salattiin ja nyt tää toinen sopimus sitten tuotiin muka viime hetkillä päätettäväksi ja valikoiden käännettynä tekstinä, joka ei ollut edes selkokieltä.

Jos on yhtään vähäänkään ollut mukana politiikassa ja oppinut päätöksentekoon liittyviä temppuja, niin epäilys herää heti.

Jukka Korhonen

Soininvaara ja monet muutkin ovat ihan oikeassa siinä, että velkojan ensisijainen asema tuo myös ongelmia mukanaan. Tarkka lukija huomaa, että tähän viittaa myös Vesa-Matti Saarakkala karusellissa olevassa blogissaan:
"Nyt hallituksen paljon kehuma EVM on osoittautumassa täydelliseksi silmänkääntötempuksi, kun EVM ei olekaan ensisijainen velkoja, joka tosin on kaksipiippuinen juttu itsessään".

Helena:
"...tuo etuoikeutettu velkojan asema onkin osoittautunut niin epäselväksi hommaksi, ei voi olla epäilemättä, että kyse oli ainoastaan markkinointikikasta"

Niinpä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Nyt vasta luin Saarakkalan bloggauksen. Hienoa, että oppositiossa on kansanedustajia, jotka ihan oikeasti jaksavat paneutua tähän asiaan :)

Jari Jakonen

"Olen [Juhani Kahelin] kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja sattunut tai joutunut kuulemaan Osmo Soininvaaran puhuskelua ja niissä on kautta aikain ollut johdonmukainen linja: on tuottavia ihmisiä ja ei-tuottavia, on ansaitusti hyvin ansaitsevia ja toisaalla pienituloisia ja tukiväkeä, tuloerot ovat hyväksi, ne takaavat yhteiskunnan menestyksen, on meitä viisaita ja heitä vähemmän viisaita, on suurenmoinen Helsinki ja Helsingille vallattavat alueet, on "me päättäjät", kuolevien haja-alueiden väki virukoon kammioissaan matkalla hautausmaalle, jne jne jne.

Tämä asenne vilahtaa yleensä ohimennen, itsestäänselvyytenä, sivulauseessa tai rivien väleissä tai lähtökohta-olettamuksena, mutta on selvästi havaittavissa ja kiistaton. Yhdentekevää miksi sitä kutsutaan mutta minulle se on (sanotaan vaikka) "suvaitsemattomuuteen" rinnastuva paha.

Edellä kuvatusta syystä tein jo 1990-luvulla hiljaisen päätöksen että en enää koskaan mene sellaiseen tilaisuuteen johon on pyydetty puhujaksi Soininvaara, en kestä kuunnella."

http://juhanikahelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/9712...

Allekirjoitan tämän Juhani Kahelinin kommentin hänen 'Tähänkö päättyi suvaitsevuus?' Puheenvuorostaan, http://juhanikahelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/9712...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Miten muuten voi olla mahdollista, että noin pari vuotta kestäneessä kriisissä, päätöksiä tehdään yöllä kiireessä ja aina on olevinaan kiire ja Suomen pitää valtiona taipua tällaiseen kiireeseen?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Periaatteessa tämä on turha aspekti, mutta on ollut hauska nähdä millä tarmolla asioista vastaavat ministerit pitävät tätä jatkuvasti esillä.

Ensinnäkään rahoitustukea ei tarvita lainkaan, jos kohde (yleensä kriisimaa) saa markkinaehtoista rahoitusta. Pitäisikö eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen johtokunnan pureskella kynsiään hermostuneesti sen vuoksi, jos EVM tulee ja jyrää seniorivelkojana Suomen velkakirjoja ja he jäävät nokkimisjärjestyksessä pahnan pohjille?

Ei, koska Suomi saa rahoituksensa ihan "normaalisti" markkinoilta. Espanja ei ole esimerkiksi saanut vapaata markkinarahoitusta enää pitkiin aikoihin ja vasta nyt tälle ruvetaan puuhaamaan paketteja. Euroalueella onkin ollut reagointinopeus tällä tolalla. Vastataan luuriin vasta sitten, kun viimeisimmästä soittopirinästä on kulunut se viisi sekuntia.

Italian teknokraattipääministeri Mario Monti tajuaa maansa tilanteen ja jo joku aika sitten ehdotteli papereiden ostelua jälkimarkkinoilta. Euroeliitti torppasi tällaiset ideat, koska Italia ei ole ongelmissa. Katsoessani korkoeroa Saksaan, joka lähenee tänäänkin reippaasti 550 korkopisteen rajaa (10-v), josta on tapana ollut kulua 1-2 kk viralliseen tukipakettipyyntöön.

EKP:n porukoista Nowotny kävi juuri sanomassa, ettei Espanjan kohdalla tehdä vielä mitään ennenkuin nähdään miten tukipaketti auttaa. Espanjan kaikki lainakorot eri maturiteeteissa ovat tänäänkin tehneet euroajan ennätykset.

Hyvin toimii.

Matti Jalagin

Tuli nyt mieleeni federalistien mielellään viljelemä vertaus USA:han ja liittovaltion etuihin kaikessa mahdollisessa.

Eikö sielläkin esim. Kalifornian kyky osavaltiona rankata markkinoilla antamalla lainanantajien mielipiteen (selätetyt markkinavoimat) vaikuttaa juurikin lainan korkoon ja siten rahan hintaan?

Miten siis tilanne olisi erilainen täällä vain sen takia, että liittovaltio olisi toteutettu ja talouspolitiikka yhtenäistä?

Eikö silloin toteudu vain se, että yhteisön saaman rahan hinta määräytyy sen heikoimpien lenkkien mukaan eli etsii vesivaa'an tavoin tasonsa?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Euroopassa on suunniteltu euromaille ERF:ä, joka ottaisi pikkuhiljaa (muutamassa vuodessa) hoidettavakseen kaikki Maastrichtin sopimuksen ylittävät velat, siis yli 60% BKT:sta. Maa itse huolehtisi 60% asti rahoituksestaan. Ylimenevää osaa lyhennetään ensin ja kuten Kreikankin tapauksessa jo kaksi vuotta jatkuneen talouskasvun avulla (Troikka keväällä 2010 totesi tämän) velkamäärää lyhennetään. Lyhennyksiin on varattu aikaa, esimerkiksi Italia päätyisi Maastrichtin rajoihin 20-25 vuodessa.

Tämä(kin) suunnitelma näyttää paperilla hemmetin hienolta. Todellisuudessa saattaa tulla sellaisia ongelmia, kuten esimerkiksi se, ettei Kreikan talous kasvanutkaan viime vuonna yli prosentin vauhtia vaan vajosi yli viisi prosenttia.

ERF:n mukaan meillä olisi siten osittainen yhteisvastuu veloista. Ajatukselle Saksa ei jostain syystä ole lämmennyt. Olettaisin, ettei Suomikaan ole ensimmäisenä pitämässä tätä prioriteettilistallaan.

Petri Haapa

Tällä epäselvyydellä ensisijaisen velkojan asemasta yritetään välttää sitä, että kansainväliset sijoittajat tms. eivät rupeaisi hylkimään kriisimaita lainanannossaan, kun pelkäävät etteivät saa konkurssitilanteessa rahojaan takaisin, kun IMF ja nyt myös EVM ottavat pesästä ensiksi ja muille jää jos jää

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Tuo on yksi todennäköinen vaihtoehto.

Jukka Korhonen

"Tällä epäselvyydellä ensisijaisen velkojan asemasta yritetään välttää sitä, että kansainväliset sijoittajat tms. eivät rupeaisi hylkimään kriisimaita lainanannossaan"

Höpön höpön.

Sijoittajat eivät työnnä miljardejaan minnekään "epäselvyyteen". Ennen lainanantopäätöksiä heillä on täysin selvä tieto tällaisista asioista.

Petri Haapa

Minä sanoinkin, että YRITETÄÄN välttää

Petri Haapa

Tätä yritystä tukee Rehnin lausunto siitä, että ensisijaisuus harkitaan aina tapauskohtaisesti. Annetaan ikään kuin täky muille lainanantajille, että se ensisijaisuus ei ole kirkossa kuulutettu aina ja iankaikkisesti.

kati sinenmaa

Miksi sopimuksissa on johdanto, jos se ei ole kuulu sopimukseen?
Sori, jos joku on näin tyhmää kysymystä ennen kysynyt.

Varmaan laissa on maininta, ettei sopimuksen johdanto kuulu sopimukseen.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Samaa olen minä ihmetellyt, mutta eipä sitä kaikkea pieni ihminen tajua.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Jos se on katsos samaa sarjaa kuin tämä, että Suomen kansalaisen tulee tuntea Suomen laki. Jos kerran näin on niin miksi ihmeessä niitä paksuja eepoksia on koskaan printattu, kun niiden sisältö on päivänselvää jokaiselle suomalaiselle?

Käyttäjän villepihola kuva
ville pihola

Jukka Korhonen, Espanjan 100 miljardin paketti pankkien tukemiseksi lainataan kokonaan ERVV:stä.

Mitä sitten käy, kun Espanjan valtio hapuilee EVM:n lainaluukulle, niin en osaa sanoa, koska en tiedä sitä ,onko EVM-sopimuksen allekirjoituspäivä sama, kuin sen käyttöönottopäivä. Jos on, niin silloin voidaan katsoa Espanjan osallistuneen Euroopan taloudellisen avun ohjelmaan aikaisemmin ja silloin EVM:llä ei ole senioriteettia lainoilleen.

(meni tää kommentti vähän väärään väliin, mutta kai se tästäkin löytyy)

Käyttäjän villepihola kuva
ville pihola

Helena ja muut, Tässä hallituksen esityksen kohdat, joissa käsitellään etuoikeusasemaa, niin ei sun tarvii kahlata koko litanjaa läpi.

Sopimuksen johdanto kuuluu sopimukseen, mutta sillä ei ole samallaista juridista määräysasemaa, kuin artikloilla.
Tosin sopimuksen johdannossa on myös luovuttu etuoikeudesta niiden maiden osalta, jotka jo ennen sopimuksen allekirjoitusta ovat euroopan taloudellisen avun ohjelmassa tuensaajia. (sivu 46 kohta 13.)

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120034...

Sivulla 23. alkaen," Johdannon 13 kappaleessa käsitellään..." On tiivistelmän versio samasta sopimuksen kohdasta, joka ei kerro siitä, että senioriteetti asema ei ole edes mahdollinen jos Kreikka, Portugali tai Irlanti tulee hakemaan tukea EVM:stä.

Sivulla 13. on myös kohdassa, "EVM:n pääomaan liittyvät riskit", sitä harhaanjohtavaa ja valheellista diibadaapaa, jota Urpilainen on julistanut sopimuksen sisällöstä.

Tästä sen huomaa, että ei kannata luottaa pelkkään yhteenvedon tiivistelmään, olettamaan tai ministerin julistukseen, vaan kannattaa perehtyä myös itse asiakirjaan.

Jukka Korhonen

Eipä tuosta sinunkaan kirjoituksestasi selviä, että onko EVM:llä ESPANJAn lainoissa etuoikeusasema.

Jyrki-boyn mukaan on.
"Pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan eduskunta päätti pysyvästä kriisirahastosta (EVM) oikean tiedon pohjalta."
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/9...

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Yhdessä asiassa Soininvaara on totaalisen väärässä, ja koska on ainakin kohtuullisen älykäs mies, ei liene sitä vahingossa vaan tarkoituksella. Soininvaara yrittää kääntää syyn poliittisten vastustajien täysin päinvastaisen toiminnan aiheuttamista vahingoista Soinin niskoille.

Hän kirjoittaa: "Pelkään, että luisumme tielle, jota Timo Soinin on esittänyt pitkään. Se pienen pieni lohtu tässä on, että saamme nähdä, kuinka huono on Soinin esittämä vaihtoehto."

Ei se tie ole mikään Timo Soinin tai perussuomalaisten esittämä tie - eikä se vaihtoehto ole em. tahojen esittämä vaihtoehto. Jos euroopan talous romahtaa, silloin on kyse siitä ettei ajoissa kuunneltu järkipuhetta. Letkut pois jo Kreikasta, se oli se vaihtoehto. Nyt on jatkettu tukipaketteja, Saksan pankkien ja aseteollisuuden eduksi.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Tässä asiassa olen tismalleen samaa mieltä. Nyt tätäkin yritetään kääntää jotenkin Soinin syyksi, vaikkei hänellä ole oikeasti koko homman kanssa mitään tekemistä.

Jussi Jääskeläinen

Vihreiden peruspiikittelyä perussuomalaisille. Taas yksi todiste siitä, että hallituspuolueille tekee todella tiukkaa myöntää PS:n johdonmukainen linja oikeaksi.

Jari Jakonen

Pankkipiirien keinotekoinen pystyssä pitäminen on estänyt ja estää tarpeelliset rakenteelliset uudistukset Euroopassa. Siteeraan Taloussanomien Toivo Martikaisen Dubliniin kirjattua 'Enää valtaisa konkurssiaalto voi pelastaa Irlannin'-artikkelia:

Irlanti otti tukipaketin estääkseen pankkisektorinsa uppoamisen, mutta onko pankit sitten pelastettu? Ei, jos uskoo arvostettua taloustieteilijää, maan ykkösyliopiston Trinity Collegen rahoituksen dosenttia Constantin Gurdgievia.

Talouskriisistä omaa radio-ohjelmaakin pitäneen Gurdgievin mukaan pankkiala on yhä täyspysähdyksissä, eikä sitä voi pelastaa enää mitenkään. Gurdgievin mukaan Irlannin pankit ovat todellisuudessa maksukyvyttömiä, vaikka toisin halutaan antaa ymmärtää.

– Pankkisektori on täysin romahtanut ja toimintakyvytön. Sillä ei ole pulssia, se on kuollut, Gurdgiev sanoo Taloussanomille työpaikallaan Trinityn kampuksella.
– Käytännössä julkisen sektorin leikkauspolitiikkaa tehdään tällä hetkellä siten, että palveluita ajetaan alas pankkien pitämiseksi pystyssä. Varoja vain siirretään valtion toisesta taskusta toiseen, Gurdgiev sanoo.

Leikkauspolitiikka on kansalaisille vaikeasti hyväksyttävissä. Ihmisistä tuntuu että he joutuvat maksamaan valtion ja rahoitussektorin tekemistä virheistä. Gurdgievin mukaan tämä on täysin totta.

– Miten sellainen järjestelmä, jossa rahoitussektorin voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan, voisi ikinä olla oikeutettu?

Talous ei voi toimia näin, hän sanoo.

Julkisen sektorin haltuunsa ottamat pankkien velat ovat Irlannin talouden pahin rasite. Gurdgievin mukaan maan julkinen talous voi kuitenkin selviytyä veloistaan, jos pankkien annettaisiin kaatua. Niin toimi samankaltaisista ongelmista kärsinyt Islanti.

Monet luulivat Islannin talouden ajautuvan pankkirysähdyksen vuoksi totaaliseen pysähtyneisyyteen, mutta maa näyttääkin jo nyt toipumisen merkkejä."

– Irlannin olisi pitänyt alusta alkaen toimia samalla tavalla kuin Islanti. Oli vakava virhe pitää pankit pystyssä, sillä se on estänyt ehdottoman tarpeelliset rakenteelliset uudistukset, hän sanoo.
– EU:n pitäisi sallia konkurssit, tunnustaa maksukyvyttömyys, antaa pankkien kaatua ja niiden osakkeenomistajien kärsiä tappiot, hän sanoo.

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/02/12/en...

---

Elävien kuolleiden Zombie-pankkien ehdoilla käytävä keskustelu, sen sanamuodot ja siihen liittyvä pankki- ja rahapiirien 'massit minun taskuun, laskut sinun piikkiin' munkkimedialatina ei ole kieli, jolla asioitamme voidaan edes ylipäätään ryhtyä ratkomaan.

Sirpa Abdallah

EVM sopimuksessa kerrottuna sopijamaat, siis EVM:ään sitoutuneet maat;

"OVAT SITOUTUNEET turvaamaan euroalueen rahoitusvakauden,
PALAUTTAVAT MIELEEN 25 päivänä maaliskuuta 2011 annetut Eurooppa-neuvoston päätelmät
Euroopan vakausmekanismin perustamisesta,

SEKÄ KATSOVAT SEURAAVAA:
........
"13)...........
Siinä tapauksessa, että EVM:n lainojen muodossa annettava EVM:n
rahoitusapu seuraisi tämän sopimuksen allekirjoittamishetkellä voimassa olevaa Euroopan
taloudellisen avun ohjelmaa, EVM:llä on sama etuoikeus kuin tukea saavan jäsenvaltion
kaikilla muilla lainoilla ja velvoitteilla, lukuun ottamatta IMF:n lainoja."
......................

"OVAT SOPINEET", alkaa artiklasta 1 lukien.
.................

http://www.european-council.europa.eu/media/582911...

Käsitän sopimuksessa tuon 13) kohdan loppulauselman siten, että kaikille noille maille joille on tukea maksettu ERVV:n kautta, niillä ei ole jatkossakaan ensisijaisuusperiaatetta uusissakaan mahdollisissa lainoissa. Huomioitavaa on se, että tämä kohta ei sisälly sopimuksessa "OVAT SOPINEET" artiklojen alle.
................

"16 ARTIKLA
EVM:n lainat
1. Hallintoneuvosto voi päättää myöntää EVM:n jäsenelle 12 artiklan mukaisesti rahoitusapua
lainan muodossa.
2. EVM:n lainojen ehdot sisältyvät makrotaloudelliseen sopeutusohjelmaan, jonka
yksityiskohdat määrätään yhteisymmärryspöytäkirjassa 13 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
3. Kunkin EVM:n lainan rahoitusehdot määritetään rahoitusapujärjestelyä koskevassa
sopimuksessa, jonka toimitusjohtaja allekirjoittaa.
4. Johtokunta hyväksyy yksityiskohtaiset ohjeet, joissa määritetään EVM:n lainojen toteutusta
koskevat järjestelyt."
.................
Ei ole mainintaa ensisijaisuusperiaatteesta EVM:stä annetuille lainoille varsinaisessa sopimuksessa. Kysymyksessä lieneekin ERVV:hen verrattavissa oleva vakausväline, johon viitaan myös alussa "PALAUTTAVAT MIELEEN".

Myöskään 13 artiklan 3 kohdassa ei mainita ensisijaisuutta vaan päätöksen lainaehdoista tekee hallintoneuvosto. Siis Urpilaisen lienee jo varauduttava vakuusneuvotteluihin vastaisuudessakin.

Petri Haapa

Joku Tankanen pitää kunnia-asianaan, että pesee suosituimmuudessa Erosen blogin, niin että jos näin typerää kilpailua käydään, niin siirryn kirjoittelemaan kommentteja tänne.

Pentti Järvi

Helena on siitä(kin) mukava, ettei ala vänkkäämään.

Marko Kervinen

Hienoa että hallituspuolueet ovat täysin väärässä ja ps täysin oikeassa.

Ikävä kyllä kyvyttömyys myöntää olleensa väärässä on osottautunut kalliiksi.
Samalla pitkin kriisiä on alatyylisesti vähätely oppositiota. Ylimielisyys varsinkin ärsyttänyt.

Kun tilinteon viimehetki koittaa, ei kataisen siloposki olekkaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kompromissi olisi, että tämä ensisijainen velkoja aina erikseen mahdollisella velanmaksuhetkellä , hah hah haa , arvottaisiin. Yhteen arvontalappuun voidaan kirjoittaa EVM ja se laitetaan yhdessä kymmenien muiden arvontalappujen kanssa EU-hattuun, josta puolueeton talouskomissaari sitten voittolapun nostaa. Arpajaiset voitaisiin televisioida suorana lähetyksenä kaikkiin velkojamaihin, jotta kyseisten maiden kansalaiset näkisivät, ettei minkäänlaista viekkautta , vääryyttä tai petosta liity näihin lainahommiin.

P.S. On mahdollista, että Suomi EU:n häirikkömaana saisi lähettää paikalle arvonnan virallisen valvojan , Aulis Gerlanderin.

Petri Virtanen

Soininvaaran blogi oli älykästä luettavaa, toisin kuin persujen röhähdykset täällä Usarin blogistaniassa.

Toimituksen poiminnat