Naisen markkina-arvosta ei vi*tu puhuta!
-
Laasasen ala-arvoinen blogi synnytti paljon sivistynyttä keskustelua, jossa näkemykset argumentoitiin älyllisesti.
Laasanen hihittelee luultavasti tällä hetkellä taas tietokoneensa takana, kun hän onnistui sohaisemaan tikulla kusiaispesää esittämällä, että tatuoinnit laskevat naisen markkina-arvoa, koska erään kyselytutkimuksen mukaan 37% miehistä ajattelee niin.
37% jostain miesryhmästä siis ajattelee, että tatuoinnit tekevät naisesta vähemmän viehättävän. Ok. City-lehden kyselytutkimuksen mukaan miesten mielestä naisella kauneimmat hiukset ovat vaaleat, kiharat ja pitkät. Vähiten viehättävänä miehet pitävät lyhyttä, suoraa ja punaista tukkaa sekä sitä, että nainen on ajellut päänsä kaljuksi (kukaan vastanneista miehistä ei pitänyt sänkeä tai kaljua viehättävänä). Itse asetun puolipitkällä, blondilla polkkatukallani jonnekin sinne puoliväliin.
Tänään Jone Nikula oli mölässyt radiossa, liittyen uutiseen, jonka mukaan pyöreät naiset ovat seksuaalisesti aktiivisempia kuin laihat, että valomerkin aikaan lihavat naiset lähtevät hoikkia innokkaammin jatkoille. Siis läskit ovat helpompia kuin laihat. Tuosta Nikulan kommentista oli ilmeisesti jotkut pahoittaneet mielensä.
Maailma on nykyään valtavan ulkonäkökeskeinen ja seksi on mukana kaikessa. Päivittäin voi lukea kyselytutkimuksista, joissa tutkitaan kuka on kenenkin silmissä seksikäs, millainen perse on miesten mieleen, millainen mies sytyttää naisessa naimahalut ja monia muita mielenkiintoisia asioita. Ne ovat ihan okei, mutta ehkäpä niitä ei kannata käydä analysoimaan julkisesti, ainakaan väärästä näkökulmasta, sillä siinä käy huonosti, kuten tänään Laasanen ja Nikula ovat osoittaneet.
Minulla on tatuointeja ja olen pyylevä. Jostain syystä minä en kuitenkaan repinyt pelihousujani siksi, että Laasasen teorian mukaan minun markkina-arvoni on laskeva ja Nikulan näkökulmasta olen ”helppo”. En tiedä oikeastaan miksi en saa raivareita, mutta jotain perää molempien herrojen kommenteissa mielestäni on. Tottahan se on, että jos on valomerkin aikaan baarissa joskus notkunut, niin ne vähemmän viehättävät naiset siellä ovat monesti tyrkyllä ajatuksena se, että jos sittenkin joku huolisi mukaansa. Minä olen myöskin aivan varma, että 37% miehistä pitää tatuointeja jotenkin halpana ja ”käytetyn” naisen merkkinä. Vanhempi Espoolainen Herrasmieskin tuossa totesi, että hän on kyllä niin konservatiivinen, että pitää tatuointeja monesti rumina. Mielestäni tuo mielipide on ok, sillä jokaisella on oma kauneuskäsityksensä. Minä pidän joitain asioita ihmisessä rumana, esim. lihavia tyttöjä, jotka käyttävät legginssejä ja liian pieniä vaatteita. Ja ihmisiä, jotka eivät huolehdi hygieniastaan. Ja sellaisia Jersey Shore -tyylisiä juntteja. Mielestäni myöskin valtaosa lävistyksistä on jotenkin typeriä. Koppava ja huono käytös on oksettavaa, liian paksu meikkivoide, likaiset farkut ja moni muu.
Jos 39% miehistä pitää naisen tatuointeja ällöinä, niin ei ole mitään hätää. Ei tarvitse hyperventiloida eikä naulata Laasasta ristille. Suurin osa miehistä pitää meistä tatuoiduista naisista siitäkin huolimatta tai siksi, että meillä on tatuointeja. Miksi pillastua sellaisten ihmisten mielipiteen takia, joiden hyväksyntää ei todellakaan kaipaa?
Muistan nähneeni jonkun Johanna Tukiaisen haastattelun, jossa hän kertoi, ettei halua miehellä olevan tatuointeja. Laasanen on tituleerannut itseään miespuoliseksi Tuksuksi, joten mielestäni hänen mielipiteensä on luonnollinen ja se hänelle suotakoon :)
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Markkina-arvosta puheenollen, kuulin seuraavanlaisen vitsin.
Lelukaupassa oli myynnissä erilaisia Barbi nukkeja, näitä oli useita malleja ja kaikki saman hintaisia 29€ kappale, mutta yksi Barbinukke maksoi 129€ ja sen nimi oli eronnut Barbi. Pikkutyttö äitinsä kanssa kysyi myyjältä miksi tämä nukke maksaa moninkertaisesti, vaikka siinä ei juuri ole eroa muihin Barbeihin. Myyjä vastasi että eronneen Barbin mukana tulee Kenin auto, talo ja puolet Kenin palkasta ym....
Tämähän aiheutti yhtä suuren polemiikin kuin minun perinteiset perhearvot kirjoitukseni. Minusta nainen ilman tatuointeja on parempi kuin nainen huonoilla tatuoinneilla. Nainen, jolla on ooikeissa paikoissa arvokkuudella ja hyvällä maulla tehtyjä tatuointeja on upean näköinen. Itse kuvataidetta harrastavana pidän hienoista tatuoinneista. Naisella oikeissa paikoissa olevat tatuoinnit: Häpy luun yläpuolella, olkapäässä, peppuvaon loppukohdassa tai siinä risteyksessä. Nilkoissa ja toisella rinnalla. Muut paikat ei oikein ole hyviä.
edit: Lisäksi nainen voi olla haluttava ja kaunis oli hän sitten laiha, pyylevä, lihava tai mikä vain
Helena, aikuisella naisella luulisi olevan muutakin miettimistä kuin markkina-arvonsa; ainakin ellei ole menossa markkinoille:)
Kun on kerran käynyt Mummotunnelissa, tietää, että aikuiset ihmiset todellakin ajattelevat markkina-arvoaan.
Mutta ollaankohan silloin aikuisia ihmisiä?
Edit: Helena, pystyt parempaan kuin bloggaamaan Laasasen provoista, mutta varmaan tästäkin kelpoinen tulee.
Luultavasti ei, mutta minusta tuntuukin, että ihmiset ovat nykyään pitkälti yli kuuskymppisiksi teini-ikäisiä :)
Tarkoitat vissiin että miehet ovat :)
Helena.
Muistutat muuten tuossa tuoreessa kuvassasi hämmentävällä tavalla suurta suosikkiani Seela Sellaa.
Ajatukseni oli mainita toinen la Dame, mutta muisti meinasi pettää eikä sittenkään pettänyt; Kyllikki Forssel.
Rohkeita rehellisyydessään ja niin kultivoituneella tavalla, että en muista kenenkään koskaan kyenneen kyseenalaistamaan heidän olemustaan millään tavoin.
Milloinkas Helena Noutopihalla eli Puumaoutletissa eli Terassic Parkissa on vieraillut? Oletko muuttanut takaisin Lieksaan, kun tuossa profiilikuvasi alla niin seisoo?
Nyt kyllä Seija aliarviot blogia. Ja vähättelet aihetta joka on kyllä aika keskeinen aina ja kaikkialla.
Juuri näin!!!
Ei normaalilla ihmisellä ole muuta markkina-arvoa kuin verottajan kirjoissa
ja ehkä bordellissa.
Terveeseen itsetuntoon ja tasapainossa olevaan omaan hengentilaan kuuluu olennaisena osana se, että kukin tietää oman "markkina-arvonsa" ja myös kohderyhmänsä eikä ainakaan vaadi lainsäädäntöä muutettavaksi.
Laasanen räjäytti yhdenlaisen pankin kirjoituksellaan ja herkutellen seuraan tilanteen kehittymistä, sillä tässä aiheessa, jos missään, me näemme diskriminoinnin sen puhtaimmissa muodoissaan.
"Ite oot tai ainakin sun äitis oli ja ellei nii isäs oli kuitenki."
Edelleen Huuskolle ja Laasaselle kiitos hieman reippaammasta ajoitusten yhteensattumasta, sillä ellei US:ea noteerattu pulputuksen kanavana, niin nyt noteerataan.
Kippis sille ja otan vain nyt kuivaa valokoviiniä, koska hiilari tmsp.
Sulla oli tumma tukka kun selittelit TV:ssä hihamerkkaustia ? Miten kommentoisit asiaa? Onko sun markkina-arvo vaalena korkeempi kuin...?
En ole huomannut muuta kuin että humalaiset huutelevat perään "hei blondi heiiiiiiiii tuu tänne" :D
Minä olen vaan todennut että miehet osasivat ennen viheltää perään, minne lie sekin taito taantunut:)
Seijalle.
Hammaslääkäreihin on helvetillisen pitkät jonot ja kaikki paikat täynnään toinen toistaan agressiivisempia, omasta mielestään oman arvonsa tuntevia henkilöitä, joita ennen oli tapana kutsua naisiksi.
Kannattaako riskeerata purukalustonsa vain siksi, että sattuu ilmaisemaan ihailua henkilölle, joka ymmärtää asian opetettuna väärin?
Lue Laasasen ketjusta ajatuksella kaikki kommentit ja kysy sen jälkeen, kannattaako kenenkään viheltää edes itselleen. Suomessa.
Mati Jalagin,
Pyrin vastaamaan kun kysytään mutta tuota noin:
"Hammaslääkäreihin on helvetillisen pitkät jonot ja kaikki paikat täynnään toinen toistaan agressiivisempia, omasta mielestään oman arvonsa tuntevia henkilöitä, joita ennen oli tapana kutsua naisiksi."
En tiennytkään, saan ajan (naispuoliselle) hammaslääkärileni aina tarvittaessa.
"Kannattaako riskeerata purukalustonsa vain siksi, että sattuu ilmaisemaan ihailua henkilölle, joka ymmärtää asian opetettuna väärin?"
En valitettavasti ymmärrä kysymystä, saisinko sen selvemmin?
"Lue Laasasen ketjusta ajatuksella kaikki kommentit ja kysy sen jälkeen, kannattaako kenenkään viheltää edes itselleen. Suomessa."
Ei kukkokaan käskien laula, enkä minäkään Laasasen ketjua.
Mitenköhän Helenan hiustenväri mihinkään liittyy? Minua on jo pitkään ärsyttänyt, että naisblogistien ulkonäköseikat ovat jatkuvasti kommenttiosioissa joku issue.
Ei hätää BB alkoi, joten tuskin tämä "kohu" kauan kestää. Menenkin tästä amppariin väijymään milloin saamme ekat kuvat jonkun tisseistä ;)
Tatuoinneista ei tarvitse pitää, se on selvä. Itseänikään ei liikuta Laasasen jutut. Ne kumpuaa jostain sellaisesta paikasta johon minun apuni ei ylety. Eikä edes mielenkiinto. Minä keskityn vain pysymään kaukana Laasaslaisista niin elän pitkän ja onnellisen elämän. Tarvii varmaan ottaa tatuointi jos sillä saisi varmistettua sen. Tähän saakka mä olen vaan valehdellut petikumppaneiden määrää n. 100kpl ylöspäin ettei vaan tartu haaviin joku "kunnon mies" :D
Markkina-arvo teoria höpinät on vastenmielisiä mutta niillä ainakin voi kätevästi erottaa heti kättelyssä ne miehet jotka kiinnostaa ja ne, jotka eivät. Teoreetikot kuuluu viimeiseen porukkaan. Mulla on joitakin sanoja joilla saadaan aikaan täydellinen turn-off. Naisen elimestä kun käyttää sanaa tavara, pääsee samantien mun mustalle listalle. Vihaan sitä sanaa yli kaiken, niin pahasti, että kerran yksi poikaystävä kun erehty sitä käyttään, niin pääsi samantien parin viikon kuivalle jaksolle. Ilmoitin myös että vielä kerran jos sanot sen, niin lennät pihalle. Mä olin ihan oikeasti valmis jättämään sen yhden sanan takia :D
Se mikä liikuttaa on väitteet siitä että lihavat/tatskatut on helppoja jne. Kyllä mä siellä baarissa olen nähnyt helppoja laihojakin ja vaikeita tatskattuja. Yleistykset on inhottavia varsinkin loukkaavissa asioissa, koska aina on niitä joihin se ei osu ja sitten kuitenkin niin väitetään.
Mutta arvaas kuka on kaikkein helpoin?? Mies :D
Jos kuitenkaan naisia ei kiinnostaisi oma markkina-arvonsa, niin mitään älämölyä ei Laasasen jutuista syntyisi :D Sehän tässä on se homman pihvi.
Sama homma toistuisi jos Eronen kirjoittaisi vaikkapa munarenkaasta, vai mikä se oil?
Luin sitä Laasasen blogia, niin minua ainakin ärsytti nimenomaan ne valheelliset yleistykset.
Se, että joku mies ei pidä tatskasta (joita minulla ei edes ole) ei liikuta minua yhtään. Jokaisella on oikeus makuunsa. Ehkä mua eniten ärsyttää noissa jutuissa se että joku tupauuno ihan tosissaan kuvittelee, että mua kiinnostaa pätkääkään pitääkö se minusta vai ei tms. Suurin ärsytys tulee just noista "tatsakatut on huoria ja vankilasta karanneita" jne. Kaikki tietää ettei tuo ole totta.
Ehkä isointa osaa ärsyttää juuri nuo typerät ja valheelliset väittämät jotka kohdistuu ko. henkilöön esim. "tatskatut on huoria" henkilö jolla on tatska ajattelee "no en varmaan ole".
Markkina-arvosta en välitä yleiselläkään tasolla. Mulla ei ole sellaista. Tiedän etten kelpaa kaikille, kaikki ei kelpaa mulle mutta kelpaan ainakin yhdelle sellaiselle joka kelpaa mulle ja sehän riittää loistavasti. Muusta viis.
Laasanen provoaa ja onnistuneen provon takana on juuri joku päätön väite millä saa ärsytettyä ihmisiä. Minä kun olen vuosia netissä pyörinyt, niin tänä aikana on kyllä mennyt into edes yrittään keskustella jonkun provoojan kanssa.
No, itselleni ei tatuoitunakaan tullut sellainen olo, että olisin huora, eikä Laasanen vieläkään saanut minua epäilemään sitä nk. markkina-arvoani :D Mutta minusta ihmisten villiintyminen tuollaisista jutuista on varsin mielenkiintoista.
Luultavasti kukaan ei jätä rakastumatta ihanaan ihmiseen siksi, että tällä on tatuointi, vaikka mitä muuta gallupissa sanoisi. Toisaalta on totta sekin, että tietyt ulkonäölliset seikat vaikuttavat varmasti siihen, että tutustuvatko kaksi ihmistä vaiko eivät.
On erittäin epätodennäköistä, että joku yltiökorrekti pukutyyppi innostuu näkemään runsaasti tatuoitua rokkenrollia huokuvaa pimua kivitalonsa emäntänä. Ja harvoin varmaankaan se feministisiä piirteitä omaava naistutkija innostuu Ilomantsilaisesta maastopukuun aina pukeutuvasta hirvenmetsästäjästä, vaikka tämä kuinka pitäisi habitustaan sex appealia huokuvana.
Helena, ole se Helena kuin ennenkin. Bloggaa välillä vaikka niitä näitä kuten täällä muutkin jos ninku haluat vastakaikua, jota täältä kaiut kiekulta odottavat jotta kaiku voisi vastata. Vai kuinka päin se nyt menee:)
PS. Olet ilmeisesti käynyt passikuvassa, mutta ei taida kelvata kun pitäisi olla päin naamaa.
Tuosta jälkimmäisestä en olisi ihan varma.
Ja se kivitalon omistaja saattaisi hyvinkin himoita sitä tatskallista.
No mutta kirsi. Olihan aikoinaan naisbändikin nimeltään tavaramarkkinat;)
"Tiedän etten kelpaa kaikille, kaikki ei kelpaa mulle mutta kelpaan ainakin yhdelle sellaiselle joka kelpaa mulle ja sehän riittää loistavasti."
Kaikki saa ja kaikilta saa, mutta kaikki ei saa kaikilta.
"Mutta arvaas kuka on kaikkein helpoin?? Mies :D"
Ei toudellakaan pidä paikkaansa, minä esimerkiksi voin olla oikealle naiselle varma, mutten todellakaan helppo! ;)
Minusta tuo oli Laasaselta erinomainen avaus. Muutaman kuukauden täällä pyörineenä en ole nähnyt yhtään blogia, joka olisi tuonut nuinpaljon uusia kasvoja kommentoimaan. Hyvin herätetty keskustelu ja "nukkuvia" palstalaisia Laasanen sai hienosti mukaan. Tällaisia lisää. Jos ei muuten uskalla osallistua, kuin itku,potku, raivarin kautta, niin sitten vaikka silleen. Varmaan Laasasella oli ketunhäntä kainalossa, mutta silti.
Luomulla on aina paras markkina-arvo.
Luomu tulee myös monesti kalliiksi kuluttajalleen. Geenimanipuloitu tai muuten keinotekoisesti valmistettu näyttää yleensä herkullisemmalta ja on helpompaa saada "pöydälle". Hyvää ja laadukasta "luomutavaraa" on nykyisin vaikeaa löytää edes suurista marketeista. Oikean luomun löytää nykyisin vain maaseudulta, ellei käy hyvä zäkä.
Toisin sanoen luomu on kallista. Juuri siksi jääkin usein hyllylle vain päätyäkseen lopulta bioon. Kyllä kannatti mainostaa.
Mitä helvettiä Börje.
Onko Vihreät rp:n virallinen kanta kunnallisvaaleissa, että ei tatuointeja?
Siis onko Vihreät konservatiiveja vaikka preservatiivikin on outo käsite?
Minusta tuntuu... ehkäpä Matistakin tuntuu ...
että meillä pitää tuosta markkina-arvosta pitää --- siis parempi pitää vakan alla, niin ei markkinoilla tule kurssinotkahduksia virheellisesti laskettujen odotusarvojen takia
terveisin
Hyvin Lievästi Tatuoitu
Mitäpä tuohon sanoo kun ei itäsaksaakaan osaa.
Siellä oli naiset sentään voimakkaan näköisiä eikä varmana ollut musteisia kuvia kenessäkään, joten ehkä se tämä länsimainen vapaus sitten on näille maamme valtiattarille kuitenkin se oikea paikka elää ja päteä roolissaan.
Onhan se selvä asia, että kunkin oma hormonituotanto ratkaisee oikeassa olemisen; oli kyse kummasta tai mistä sukupuolesta hyvänsä.
Montako niitä muuten mahtaa nykyään jo olla?
Vähän jää mietityttämään että onkohan tämä Helenalta kokeilu, huonommalla kuvalla:
Vetääkö vain kuvani blogeineen vaiko se ja+/tai teksti, kuvineen tai ilman. Tai miten nyt epäselvemmin sanoisi.
Ennen taidettiin kouluttaa kirjallisia kykyjä Oriveden opistossa, mitähän neuvoja Helenalle nyt?
Sinuahan nyt minun ulkonäköni kovastikin tuntuu vaivaavan. Mikä on ongelma?
Ei minulla sen tai kuvien suhteen ole.
Minnuu vaivaa tämä:
Se tumma typykkä sivuprofilista oli kyllä parempi. Liekkö tuossa sitten 30 vuotta kuvien välissä, mutta kyllä jämpti on näin, sanos Siikala. Tää uus kuva on ku joku potoxin+perokxidin aiheuttama kemiallinen re- akti o.
Ps. Onko sulla oikkeesti nuin ohuet hiukset, vai sattuko peroxidi olemaan tarkoitettu karvojen poistoon? No, vitsi, vitsi. Nätti oot vieläkin.
Ihan oikeasi Helena, vaihdetaan kuvia ja katotaan sit kävijämääriä. Ekkö sä käsitä mitä Seija ajaa takaa.
Ei varmasti kukaan, koska olen ihan paska kirjoittaja ja juttuni ovat oikeasti armottoman tylsiä.
Ja kaiken lisäksi ihan väärä kuva ;)
Kirjoittajan kuva värittää kirjoitusta. Saattaa myös heittää tekstin päälle sellaista valoa joka tekee tekstin käsittämättömämmäksi. Mutta sanat ovat ne täällä jolla yhteyttä haetaan. Pikkuisen hankala yhtälö tuo on. Aika paljon pitäis olla hienosäätöä siinä minkälaisen kuvan valitsee.
Must sun nykyinen kuva ilmaisee hyvin sun asennettasi.
Laasasen blogi taisi olla niinkuin JPH kai meinaa koko palstalle hyvä juttu.
Puutteelinen palsta jollei voida rennosti käsitellä viettielämää, kun se kuitenkin melkein kaikkialla luuraa.
Pää onnii perkeleen jäkissä eto asiasta, että kyselen vain mikä hemmetin olonen monni se on sellainen Jersey Shore-juntti?
Laasnameister teki 'Aimotrollin' - ja siitä syntyi mehevää rustokiisseliä.
Mitä helevetin todellista 'markkina-arvoa' on esim. hevosella joka heittää tekarit nurkkaan kun maate panee?
Ei sillä mitään muuta markkina-arvoa ole kuin lihapaino.
Mutta nahan kuvioinnilla ei ole siinä painoasiassa merkitystä.
Severi.
Liekö tuo kuviointensiivisyys jotenkin muoti-ilmiönä ajankohtainen jostain ulkoisesta syystä johtuen ja niin ollen tulisi tutkia se, mistä ja miten tuo on tänne Pohjoiseen junttilaan ylipäätään rantautunut.
Olemmeko me viikinkien alkukansa ja oliko viikingeillä kuvia ja jos niin miksi vitussa; tai siis ihmeessä.
Tuliko Ameriikasta ja sieltä viikinkien tänne palatessa mukana joku helvetin intiaani, jolla oli ihossa kummia kuvia?
Mistä tämä villitys johtuu?
Ei kai televisio tee itsenäisistä inehmoista villejä, joille paukutetaan nahkaan lähtemättömiä jälkiä, jotta naapurissa oleva heimo pelkäisi?
Mitä helvetin impivaaralaisia intellektuelleja nämän oikein ovat mitä?
Zarkosm. dot
Jonkinlaisen pinta-alarajan ylitettyään se näyttää 'jonkinlaiselta' tribalisuitumiselta.
Siinä ei ole sinäänsä mitään väärää, mutta kun kyse on pinnan koristamisesta, niin näen että kyse on feikkitribalisoitumisesta. Näen että esim. itsenäisesti toimiva kalastajayhteisö on aidompi kaikkine eri tekijöineen. Vain esimerkkinä. Google on neosemitribe. jne.
Tribalisoituminen kai jotenkin tuo turvaa täysin käsittämättömään maailmaan - tuo mitä tuo.
Esim. itseäni on alkanut omat kuvat juuri tästä syystä kyrsiä. En haluaisi kantaa kiinteitä merkkejä. Otsassa kuitenkin näkymätön merkki.
Nyt on parempi mennä ihan koisaamaan kissojen hyökimisestä millin kenossa. Öitä köörille.
Minusta luonne tekee rumastakin kauniin ja päinvastoin.
Lähinnä vaikutti siltä, että joku halusi ja sai verbaalista piiskaa.
Piiskaajia näytti tulvivan yllättävän paljon ns. uusina tekijöinä.
Huikeaa sentään, mutta mielenkiintoinen tausta-ajatuksena.
Onko Suomi täynnä kuvioituja henkilöitä, joiden testosteroni-pitoisuus johtuen kymmeniä kertoja kierrätetystä jätevedestä on niin korkealla, että tämmöinen vanha kääpä ja raakaroope ei uskalla olla äänessä ollenkaan.
Pitäisikö minun kadulla jo pelätä näitä, sillä nauraminen niiden peesaajille saattaa herättää agressioita eikä silloin ole väkivalta kaukana?
Miten tähän tultiin ja mistä jatkossa tahtosiemenet saadaan jälkeläisille?
Olen kuullut useasti naisten tatuointien vähän-paheksuntaa vähän vanhemmilta miehiltä, mutta en tiedä olisiko asenteet muuttuneet nuorten keskuudessa asian yleistymisen myötä. Laasasen esittämä tutkimus ei oikein valaise tätä kokonaiskuvaa (joka on se pointti joka lähinnä itseäni kiinnostaisi aiheessa).
Helena E:
"Maailma on nykyään valtavan ulkonäkökeskeinen ja seksi on mukana kaikessa."
No siltä välillä vaikuttaa. Vähän se ärsyttää, vaikka ulkonäkö ja seksi ovat toki merkityksellisiä ja ovat aina olleet. Silti, joku kaveri kertoi lukeneensa jostain miehille tehdystä kyselystä, että jonkin Itä-Euroopan perukan kylän miehet olivat vastanneet kysymykseen "unelmien toivenaisesta" että se on sellainen lämmin, kivannäköinen, hauska, ymmärtäväinen (jne jne..) ja saksalaiset miehet olivat vastanneet samaan kysymykseen että no sellainen ClaudiaShiffer tai HeidiKlum olis hyvä nainen, (ja tätä rataa). Tiedä nyt sitten, mutta voisin hyvin kuvitella todeksikin.
Minä uskon, että esim. Suomessakin tuo ero on olemassa. Ainakin itse olen havainnut, että jossain syrjäseuduilla miehelle riittää se, että nainen on mukava ja kivannäköinen, kun taas olen huomannut, että mitä "korkeammalle" menee miehellä sosiaalinen status ja ympäristön paineet, niin mies haaveilee älyllisesti tasavertaisesta naisesta, joka onkin missin näköinen. Sitten miehet monesti pettyvät siihen, että välttämättä se hurmaava kaunotar ei olekaan filosofisesti yhteiskuntaa ja ympäröivää maailmaa pohdiskeleva ihminen, vaan kuntosalilla ramppaava ja jokaisesta rupsahtmaisensa merkista skitsahtava neurootikko tai se fiksu nainen ei olekaan supernaisellinen misukka. Jotenkin tulee mieleen, että ehkäpä matalammalla sosiaalisella statuksessa porskuttavilla miehillä tunne-elämä onkin aidompi. Voin toki olla täysin väärässä, mutta hieman on tullut tuollainen kuva.
Joltain ruotsinkieliseltä kanavalta tulee yksi sarja, joka on ylitse muiden.
Miehet ovat rehellisiä idiootteja ja naiset täydellisiä kanoja omine kotkotuksineen eikä valmista tule, mutta tarina etenee.
En muista nimeä, mutta monta sarjan osaa on jo tullut. Suosittelen kyllä eikä syy ole ruotsin kieli vaan se, että sarja kuvaa meitä kaikkia omine huomattavine vahvuuksinemme. Kielestä riippumatta ja sukupuolesta riippuen.
Laasaselle uutta aineistoa tutkittavaksi. Stereotypiat televiisiossa.
Voiko olla mahdollista että 'syrjäseuduilla' asustelee miehiä/naisia joille riittää että on mukava, kivannäköinen, sekä mieluusti älyllisesti tasavertainen, tai jos ei niin kompensoiden korvillelotkaustuskykyinen - oli niitä prenikoita ja titteleitä tai oli olematta?
Severi.
Suurin osa niitä on eivätkä rieku kuvioineen täällä huutamassa vääryyttä siitä, että niitä ei arvosteta tarpeeksi; koska sismi tai jotain.
Syrjäperiltä koko Suomen kansa on maailman mittakaavassa, mutta harha on saanut osan kuvittelemaan jotain muuta.
Olen käynyt isoissa paikoissa ja samojen maiden pienissä kylissä enkä ole missään nähnyt tai kokenut tällaista itsetunnon puutteen kertymää kuin täällä rakkaassa kotimaassa, jossa kylälliset kuppikunta mielessään viisaina painivat oletettua toista kyläkuntaa vastaan kiljuen omaa oletettua paremmuuttaan ja huutavat muiden hyväksyntää itselleen vaikka sen voi kukin vain ja ainoastaan itse itselleen myöntää ja myös ylpeänä kantaa.
Itsetunnon puute teettää kaikenlaista kummaa.
Siinäkin Suomi on maailman ehdotonta kärkeä, ellei peräti pissaa.
Solsidan on oikein mainio. Harmi vaan kun niin lyhyt. 2 kausi tiistaisin fstllä klo 21.30
Jaa ha !!! siinähän sitä tulikin jo roppakaupalla opetusta henkisen pinnallisuuden elämäntapojen noudattamiselle. Helena voisi puhua joskus muustakin kuin itsestään. Ei millään pahalla.
Saanen kertoa tässä yhteydessä erään Jaakko Tepon vitsin:
"Maatilan leskiemäntä (huom. ei läskiemäntä) perusti pihalleen kanatarhan, johon hän tilasi yhden kanan ja kymmenen kukkoa. No, naapurin isäntä siihen tuli sitten konsultoimaan emäntää, että miksi noin älyttömän tempun teit, sinunhan olisi pitänyt tilata kymmenen kanaa ja yksi kukko. No, leskiemäntä siihen tokaisi että: älä tule häntä neuvomaan, hän kyllä tietää mitä on elää puutteessa".
Ja toinen Jaakon vitsi!!!
"En suostu pelaamaan golfia sen takia, että siinä häärii liian monta miestä yhden reijän ympärillä".
Vitukainenkin voisi joskus kokeilla ja vastavuoroisesti puhua itsestään eikä aina keskittyä siihen, että moittii muita.
Ihan vaan vaikka rehellisesti laittaa persoonansa peliin niinkuin Helena ja kertoa omasta itsestään sekä asettaa hahmonsa muiden punnittavaksi.
Niin kuin Helena on rohkeasti tehnyt.
Miksi minun pitäisi kertoa itsestäni???? En katso siihen mittään tarvista.
Suosittelisin sinullekin että alkaisit naisen puutteessa kirjoitella esim.
e-kontaktipalstoille.
Ei ole tarkoitus moittia ketään, vaan ilmoitan vaan oman mielipiteeni rehellisesti ja piste. Ja sitäpaitsi tämäntyyppiset asiat kuuluvat enemmän tuonne vapaavuoron puolelle.
Ei minulla ole Vitukainen naisen puutetta, mutta sinulla näyttää puuttuvan äly noista jorinoista ja ainoa tarkoitus taitaa olla suunsoitto.
Ellei sinulla ole muuta kerrottavaa tässäkään ketjussa kuin korostaa omaa ilkeyttäsi niin mitä minun pitäisi siitä ajatella ja ääneen sanoa?
Sanon kohta, kun katson ensin. Vitukainen.
PS. vaihda muuten joku huonommin tunnistettava kuva tuohon profiiliisi.
Täälä alkaa löyhkäämään, no ei ole ihmekkään kun M:J-herralta on päässyt lukuisia aivopieruja suorastaan ympäristökatastrofin tarpeisiin.
Tosi kiva kuva Helenasta. Tatuointikin olisi kiva nähdä!
Kyllähän nuo Laasasen jutut on tainneet kautta aikain keskittyä naisten ja seksin arvottamiseen rahassa.
Ai että joku nainen olisi "helppo"? Todella rumasti sanottu. Minä olen aina ajatellut, että "tuo taitaa olla kiinnostunut minusta"...
Kyllä noilla Laasasilla ja kumppaneilla on kumma käsitys maailmasta. Ja tökerö tapa ilmaista itseään.
Tatuoinneista minulla ei ole mitään erityistä mielipidettä, jotkin tatuoinnit mitä olen nähnyt, ovat todellisia taideteoksia. Jotkut surkeita. Useimmat siltä väliltä.
Nyt sitten vaan odotellaan että joku välkky avustaja kertoo Kataiselle ja Urpilaiselle että ihmisillä on markkina-arvo, niin verollehan se menee.
Ja tatuointisalongit kiittävät.
Liekö tuossa muuten ajattomuuden tavoittelusta kyse?
Muistan katsoneeni joskus Heurekassa kuvitellun punkkarin (siis p-kirjain) jäämistöä kuvitellun tuhannen vuoden köllöttämisen jälkeen ja kaikki nahkaa olevat vermeet sekä metallisoljet olivat tallella vaikka vallankumous oli jo poissa.
Jos nahka säilyy niin kuva säilyy?
Missäköhän niitä salonkeja oikein sijaitsee ja saako vanha käntty itse valita kuvan, jonka heppinsä päähän haluaapi?
Matti, vanhana kääpänä olen taipuvainen ajattelemaan, että esteettiset syyt ja/tai halu kuulua ryhmään (samaistua ja osoittaa) ovat kaksi perimmäistä syytä hankkia tatuointi. Poliisi taas näkee tatuoinnin käytännöllisenä, yksilön tunnistamista helpottavana asiana. Miksei syy voisi tatuoidullekin olla käytännöllinen? Olen pohtinut nimen, osoitteen ja puhelinnumeron tatuointia käsivarteen siltä varalta, että muisti alkaa pahasti pätkiä. Heppiin en laittaisi.
Tatuointisalonkeja löytyy kaikista hyvinvarustetuista kaupungeista. Ikäsyrjintää ei tiettävästi harrasteta.
Matti, no niin, muisti pätkii jo. Unohdin mainita, että täyden palvelun tatuointisalongeista saa paitsi kuvion heppiin, myös halutessaan pallilaajennuksen. Näin esitteet kertovat.
Nyt just tuli Matin kommentista mieleen sävähdyttävä muisto jostakin Vaasan kaupungin metsäisiltä laitamilta.
Taluttelin tuolla tyttöä, välillä istuskeltiin kivellä, välillä halattiin ja pussattiin.
Kunnes harhateille eksynyt iso kusiainen puuttui tilanteeseen ja puri kiukkuisesti hepin päähän. Palasen vei, mutta ei tatuoinut.
Jäin näiden kaikkien kommenttien jälkeen miettimään sitä, että mitä tapahtuu naisen markkina-arvolle papin aamenen jälkeen? Saako sitten laittaa tatuointeja, kulkea hompsuisissa vaatteissa ja jättää meikkaamatta?
Pakko kyllä naisena sanoa, että jos näen naisella kovinkin näkyviä tatskoja niin jää kyllä vähän sellainen fiilis että onko tuo ollut vankilassa. Pari söpöä yksisarvistatskaa on täysin eri asia kuin koko käsivarsi tms...
Japanissa ei pääse yleisiin Onsei-kuumavesikylpylöihin jos on tatuointi, sillä yhteiskunnan ulkopuolella toimiva järjestäytynyt rikollisuus eli jakuzat piirtävät ihoonsa. Samoin monissa muissa kulttuureissa hyljeksitään tatuointeja, esim. muslimimaissa tai Israelissa tai katolisissa maissa, tai hindu-ja buddhalaisyhteisöissä koska tatuointia pidetään omistautumista pahalle. Anekdootti elävästä elämästä. Venice Beachillä , Los Angelesin kaupungissa kulki turkkilaisalkuperää oleva Yhdysvalloissa vaurastunut liikemies teini-ikäisen poikansa kanssa. " Isä, saanko ottaa tauoinnin ? " Tottakai poikaseni, mutta saat laitattaa sen perskankun sisäpuolelle. "
"Jäin näiden kaikkien kommenttien jälkeen miettimään sitä, että mitä tapahtuu naisen markkina-arvolle papin aamenen jälkeen?"
Markkina-arvo muuttuu reaaliarvoksi. Puolet miehen omaisuudesta ja tuloista.
"jos näen naisella kovinkin näkyviä tatskoja niin jää kyllä vähän sellainen fiilis että onko tuo ollut vankilassa. "
Kappas vaan! Sama ajatus on mullakin käynyt mielessä. Mutta ilmeisesti se ei niin mene, vaan on kuulema olemassa oikein tatskusalonkejakin jossain päin.
"Naisen markkina-arvosta ei vi*tu puhuta!"
No nyt on puhuttu markkina-arvosta ja se ollut ok. Mutta seksuaalisuudesta ylipäätään puhutaan kans täällä tosi vähän vaik on vielä kiehtovampaa kuin markkina-arvo.
Yritin avata jotain keskustelua tuolla muualla siitä kuinka seksi on kulttuurisidonnainen ja päänsisäinen juttu.
Kyllä naistenlehdet jopa Reginaa ja Cosmopolitania myöten ovat täynnä miesten ja nuorten poikien mielipiteitä siitä, millaisia naisten tulisi olla. Miksi Jallu, Kalle ja Ratto eivät haastattele kaikenkarvaisia suomalaisia naisia siitä, millainen miehen tulisi olla? Koska naisten mielipiteillä ei ole merkitystä. Kukaan ei halua runkkuhetkensä lomassa lukea tavallisten naisten käsityksiä ihannemiehestä. Miksi tämä on näin toispuoleista?
Kirjoita kommentti
Kommentoi 85 kommenttia