Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Sanat, nuo yhteiskuntamme suurimmat viholliset!

Toden totta minua v*tuttaa Saul Schubakin puolesta. Minua v*tuttaa siksikin, että tiedän millaisia ihmisfiguurilla varustettuja perseitä nettimaailma on pullollaan ja tiedän, että Saulilla on nyt niin paha mieli, ettei hänen lausahduksessa ole niin pahaa mieltä aiheuttanut yhdellekään kauhistujalle.

Ihminen on säälittävä laumasielu. Kun joku kirjoittaa tai sanoo jotain omien arvojen tai oman maailmankuvan vastaista, niin riittää, kun pari äänekästä älähtää ja johan on helppo loppujenkin heitältää aivorunko ja otsalohkot narikkaan ja aloittaa alkuasukasmainen älämölö. Se on pelottavaa, sillä kun ihmiset ajautuvat sellaisen naurettavan älämölökiihkon valtaan, heistä tulee petoja. Hihamerkkikohun aikaan itse sain niin rankkoja uhkauksia, että minulla meni tietyllä tasolla luotto ihmisiin aivan täysin. Enää en ihmettele laisinkaan sitä, kuinka ihmeessä natsit saivat ihmiset lähtemään hirveyksiinsä mukaan enkä kummastele ollenkaan mitään ilmiantokulttuuriin perustuvia yhteiskuntia, noitavainoja enkä oikeastaan mitään muutakaan sairasta ja ahdistavaa, jota ihmiset ovat toisilleen aikaan saaneet. Tiesittekö, että ihmiset ovat niin hulluja, että niitä uhkauksia postaillaan ihan omalla profiililla esim. FB:n yksityisviesteinä. Mitä itse taustatyötä tein, niin uhkauksia tuli ihan tavallisilta ihmisiltä. Kun ajaudutaan joukkopsykoosiin, tuollaista käytöstä pidetään hyväksyttävänä, vaikka jokaisen normaalilla moraalilla varustetun pitäisi tajuta, että yhden ihmisen kimppuun hyökkääminen on erittäin munatonta touhua eikä ketään saa uhkailla.

Mutta tiedättekö, mikä on minusta oksettavinta. Se, kun omat kääntyvät vastaan. Jumalauta, omia ei koskaan tuollaisina hetkinä hylätä. Ei ikinä, sen pitäisi olla selvää. Jälkipyykin voi pyykätä sitten myöhemmin, tai edes poissa julkisuudessa, mutta se, että omat lähtevät rottina jäkertämään jo muutenkin lyödyn ihmisen varpaita, on raukkamaista, edesvastuutonta ja huorahtavaa käytöstä.

Naurettavintahan on se, että kukaan ei vastaavaa kiihkoa saa nostatettua mistään oikeasta asiasta. Ei lastensuojeluongelmat, ei tänään uutisoitu epäkohta Porvoosta (60 vuotta naimisissa ollut pariskunta ei saa asua yhdessä, koska miehelle ei myönnetä laitospaikkaa samasta vanhainkodista, jossa vaimo asuu) eikä sen kummemmin kukaan mölyä mistään muustakaan todellisesta epäkohdasta. Ns. oikeissa poliitikoissa on vaikka millaista ketkua, mutta kukapa niistä välittää. Sen sijaan idiootit vinkuvat ihmisten mielipiteistä, sanoista, keskusteluista, joilla ei ole käytännön päätöksenteon kanssa mitään maailman tekemistä!

Käsitykseni mukaan kautta aikojen ovat nuoret poliitikonalut esittäneet hyvinkin radikaaleja ajatuksia, mutta ilmeisesti nykyään sellaista saavat harrastaa vain vasemmistoon kallellaan olevat poliittisesti aktiiviset nuoret. Mikään yhteiskunta ei tosin kehity mihinkään ilman radikaalejakin ajatuksia, joista voi jalostua jotain hyvää tai jos ei jalostu, niin yleensä ne tapaavat demokratiassa hautautumaan huonojen ideoitten romukoppaan, mutta tätähän ei tarvitse muistaa, koska ilman aivoja on vaikea muistaa yhtään mitään.

Tällä lapsellisella vöyhöttämisellä tullaan Suomesta kitkemään kaikenlainen avoin yhteiskunnallinen keskustelu pois. Sitäkö halutaan? Sittenkö on hyvä, kun kaikki ovat samaa mieltä eikä kenelläkään vahingossakaan ole mitään muuta mielessä kuin samaa harmaata mössöä kuin muillakin. Eikö tuo jo ala olla sama vaikkapa perustaa joku ministeriö, joka määrittelee oikeat ajatukset, jotta kaikki meidät suuret massat idioottikiimaan ajaneet voidaan saman tien viedä vaikka sinne saunan taakse, niin pääseepähän idioottikiimaiset pahimmista tuskastaan. Perkele.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

36Suosittele

36 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (111 kommenttia)

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen
Matti Jalagin

Helena.

Tuleva totalitarismi edellyttää kuorolaulajien sielua, sillä eivät ne muuten marssi suuntaan, johon yleisen edun sormi osoittaa.

Puskii jne.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Elä Sinä tuolla lailla Matti. Kunnon kuorolaulajat eivät ole laumasieluja, vaan upeita yksilöitä eli enemmän kuin osiensa summa.
Sinä varmaan tarkoitat, että jos kaikki laulavat samaa, tekstillä ei ole merkitystä...

Mika Virtanen

Ei tämä nyt ihan Hihamerkki™-kohua vastaa. Media tuntuu kohtelevan Kokoomuksen Saul Schubakia silkkihansikkain, kun perussuomalaisten kohdalla käynnistettiin tarkoitushakuinen ajojahti joka johti henkilön eroamiseen. Schubakin "heikompi aines" -retoriikka viittaa eugeniikkaan, johon joukkopsykoosin kohteena olevat on ehdollistettu suhtautumaan negatiivisesti. Eugeniikka on mielestäni järkevä idea, mutta sen toteuttaminen inhimillisesti on hyvin vaikeaa. Jos eugeniikkaa alettaisiin harjoittamaan, niin pitäisi sen perustua vapaaehtoisuuteen ja palkitsemiseen.

Mutta palataan tähän kirjoitukseesi, mielestäni syyllistyt kirjoituksessasi kaksoisajatteluun. Vihaat ihmisten laumasielumaisuutta, mutta seuraavassa kappaleessa kerrot kuinka oksettavaa on, kun omat kääntyvät vastaan. Eli omia ei pitäisi jättää, vaikka olisi kuinka väärässä tahansa, mikä mielestäni kuuluu tähän laumasielumaisuuteen, jota edellisessä kappaleessa niin vihasit. Kokonaisuutena olen kuitenkin samaa mieltä. Ihmisellä tulee olla oikeus ilmaista mielipiteensä mistä tahansa asiasta tai ihmisryhmästä joutumatta vainon kohteeksi. Mielipiteet ovat vain mielipiteitä ja niitä ei pidä alkaa kenenkään ennaltaehkäisemään, millään tavalla.

Mitä tulee näihin ajatuspoliisivirkoihin, niin meillähän on jo kansainvälinen juutalainen massamedia kontrolloimassa mitä saa ajatella, mistä pitää tykätä, mihin pitää uskoa, mikä on naurettavaa salaliittoa ja mikä ei. Tarvetta tämänlaisille viranomaisille ei ole, koska ne on jo olemassa ja voivat hyvin. Ihmiset eivät edes huomaa, miten heitä johdatellaan olemaan tiettyä mieltä asioista, mielestäni "pohjoiskoreamaista" meininkiä.

Pohjois-Koreasta sen verran, että en tiedä Pohjois-Koreasta oikeasti mitään, minulle on vain kerrottu, että siellä ei ole demokratiaa ja siellä diktaattori heiluu hullunkiilto silmissään. En voi tietää pitääkö nämä väitteet paikkaansa. Käytin pohjoiskoreamaista-termiä vain siitä syystä, että tiedän millä tavalla joukkopsykoosissa olevat ihmiset sen ymmärtävät. Lampaille on puhuttava lampaiden kielellä. "Vapaalla ja demokraattisella" Lännellä on tapana demonisoida tiettyjä toisinajattelijavaltioita etukäteen, jotta voidaan tarjota joukkopsykoosissa oleville ihmisille sankarinviittaa harteilleen, kun sinne jossain vaiheessa hyökätään.

Suosittelen lämpimästi kaikille kyseenalaistamaan "vapaan" lännen "demokraattisuuden" ja erityisesti historian opetuksemme. Erityisesti sen mitä juutalaiset kertovat Natsi-Saksasta. On mielestäni huvittavaa miten ihmiset uskovat tähän satuun, missä koko valtio ja kansa kääntyi viatttomia uskonharjoittajia vastaan ilman minkäänlaista syytä.

Mutta tämänlaista on joukkopsykoosi ja tässä maailmassa meidän on elettävä, kunnes tiedotusvälineet saadaan pois vääristä käsistä ja ihmisille saadaan puolueetonta tietoa asioista.

Pohjois-Korean dokumentti Lännen propagandasta:
http://www.youtube.com/watch?v=Dw-p84oWW84

"Joskus on mentävä kauas, jotta voisi nähdä lähelle."

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

Eri asia - Schubak oli ihan vakavan tosissaan.

Pentti Järvi

Näin oli/on, Panu Raatikainen. Helena tässä nyt ylireagoi eikä voi unohtaa ikäviä kokemuksiaan.
Tällaiset Saulit ovat ihan oikeasti vaarallisia ajatuksineen. Kyse ei ole "parista sanasta" vaan tuon heiton jälkeen on tullut sanottua ja kirjoitettua yhtä sun toista joka on vahvistanut sen, mitä ajattelee rupusakista ja ihmisistä, joilla ei mene oikein hyvin.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

No voi voi. Noinko huonosti kävi?

Käyttäjän SunnaOksala kuva
Sunna Oksala

Minulla tuli lähinnä tästä Tommi Rautio dejavu. Itseasiassa lähti fb kommentoinnista ja jatkui typerällä selittelyllä jossa asia ei kohentunut ainakaan...minun silmissäni.

Käyttäjän HeikkiTurunen kuva
Heikki Turunen

Persuillakin tullut aivopieruja, muttei näin pahoja..eikä silti ole media ollut kyselemässä Kataiselta/Niinistöltä mielipidettä näihin. Joutaisi kyllä.

Olisi tainnut jäädä kokoomusnuorilta viikkorahat saamatta, jos olisivat ilmiantaneet todelliset mielipiteensä ennen eduskuntavaaleja.

Kyllähän sitä niin kultaista keskitietä kaikki puolueet virallisissa liturgioissaan kulkevat, etten ihmettele, että tästä näkökannasta kieltäydytty, vaikka oikeasti olisivatkin samaa mieltä.

Käyttäjän sarihaukkakonu kuva
Sari Haukka

Ei avoin yhteiskunnallinen keskustelu minnekään katoa, vaikka ihmiset miettisivät hetken ja lukisivat oman tekstinsä ajatuksella läpi ennen kuin painavat enteriä.

Radikaaleja ajatuksia toki tarvitaan, jotta tapahtuisi kehitystä, tarpeellista muutosta. Mutta pitää myös muistaa, että eivät aivopierut, toisten ihmisten vähättely ja mitätöinti ja huumoriksi naamioitu halventaminen ole erityisen radikaaleja ajatuksia. Eivätkä taatusti mitenkään uusia.

Radikaaleja ajatuksia voi ilmaista niinkin, että ne eivät pöyristytä johonkin kansanosaan kohdistuvalla ylimielisyydellä ja enemmän tai vähemmän kätketyllä halveksunnalla. Sivistyneeseen keskusteluun mahtuu erilaisia mielipiteitä, mutta erilaisen mielipiteen voi esittää myös sivistymättömästi. Ja kai siitä saa silloin huomauttaa?

Samuli Mikkola

Varmasti julkisuudessa olleet henkilöt kuten tämänkin blogin kirjoittaja ovat ajottain joutuneet vastaamaan sanoistaan epäreilun kovalla volyymilla. Toisaalta eikö se juuri ole sananvapautta, että voi sanoa jotain ja siitä mitä toinen on sanonut voi sanoa mitä vain?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minun mielestä se, että ei ole samaa mieltä ja tuo sen esiin, on aika kaukana siitä, että aletaan kutsumaan jutkukokkariksi ja mielisairaaksi, levitellään uskomatonta paskaa, uhkaillaan väkivallalla, lynkataan julkisesti yms.

Käyttäjän sarihaukkakonu kuva
Sari Haukka

Väkivallalla uhkailu on tietenkin aivan eri asia kuin eri mieltä oleminen, eikä raivostuttavakaan teksti oikeuta väkivallalla uhkailua.

Toinen asia on, että vaatii kyllä kohtuullisen hyvää kirjoitustaitoa ja itsehillintää vastata sivistyneesti törkyyn. Riski on suuri, että vastaukset seurailevat alkuperäisen kirjoituksen matalamielistä sävyä ja sanomaa.

Pentti Järvi

Tätä heikko aines-casea olen seurannut vain US-puheenvuoroista ja siistiä on kielenkäyttö ollut ja hyvää oppia Saulille, jos on yhtään niitä satoja kommentteja vilkaissut. Tasapainoisimmat ja hauskimmat kommentit ovat tulleet T.O.N:ltä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Ihminen on säälittävä laumasielu. Kun joku kirjoittaa tai sanoo jotain omien arvojen tai oman maailmankuvan vastaista, niin riittää, kun pari äänekästä älähtää ja johan on helppo loppujenkin heitältää aivorunko ja otsalohkot narikkaan ja aloittaa alkuasukasmainen älämölö."

Kuinka oikeassa oletkaan taas kerran Helena! Mitkään jälkeenpäin selitetyt oikaisut eivät edes auta, vaan alkuperäistä pientäkin osaa käytetään jatkuvasti lyömäaseena. Kyllä, ihminen on ihmiselle susi.

Käyttäjän JUSSI81 kuva
Jussi Häätylä

Tämä kirjoitus pitäis julkasta jokaisen lehden mielipideosastolla.

Joku lehti saisi tehdä koosteen näistä lehdistön ja sosiaalisenmedian viime aikojen rimanalituksista. Sen verran ihme touhua.

Jaakko Paavilainen

"tiedän millaisia ihmisfiguurilla varustettuja perseitä nettimaailma on pullollaan"

...mutta silti, 'burgeripolttomerkeistä jenkin otsaan' -plokigatesta huolimatta, Teidän olisi kannattanut jatkaa sitä alkavan poliitikon uraanne.

Koko tehtailtu 'skandaalihan' antoi vain (lupaavahkoa) julkisuutta, jota muuten, poliittisesti korrektilla käytöksellä, voi olla hankala saada, edes pidemmälläkään aikavälillä.

- Nyt annoitte massamedian viedä Teitä ja vaikuttaa tulevaisuuteenne 7-0.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Helena Eronen: Hyvä ja kiivassävyinen kirjoitus, jota voi odottaa taitavalta verbaalikolta, joka joutui poskettomaan pyöritykseen hihamerkkirumbassa. Luulisin, että aivan pieni murto-osa luki varsinaisen jutun silloin. Mauno Koivisto nimitti aikanaan mediaa sopuleiksi ja tottahan hän puhui.

Saul Schubakin kirjoitus mielipiteineen oli todella kovempaa tavaraa.Se ilmaisi suoraan nuoremman (ja vanhemman?) kokoomuslaisen kovan maailman.

Saulin sanavalinnat kuvaavat hänen perimmäisiä arvojaan. Helenan hihamerkkikirjoituksessa sanat tukevat kevyttä pakinatyyliä.

Helena: Hihamerkkijupakka taisi olla sinulle syvältä kouraiseva opetus. En ihmettele. Niin se olisi kenelle hyvänsä. Saulin kirjoittelulla on kuitenkin syvemmät ja laajemmat pohjat.

Osa meistä suomalaisista on todella hölmöjä kaikkine uhkauksineen. Uskomatonta typeryyttä on aidosti keskuudessamme.

Ukko Makkonen

Älä huoli Helena Eronen, eiköhän se Saul tuosta selviä ilman tuota äidillistä voivotteluasikin. Kovia sanoja sanovat ovat koviksia ja tottuneet kovaan ympäristöön, right? Oli muuten HIUKAN tekopyhää tuo voivottelusi iäkkään porvoolaispariskunnan tilasta. He ovat myös sitä "heikompaa ainesta" ei varmaan sosioekonomisesti mutta ikänsä takia. Heikkoja tulee halveksia, sen opettaa Saul Schubak.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Jos Helena Eronen tarkoittaa sitä mitä kirjaimellisesti sanoo, niin nyt olen Helena Erosen kanssa raskaasti eri mieltä ja pelkään pahoin että tämän jälkeen ei yhteistä säveltä hänen ja minun välillä löydy. En tarkoita kantaa älämölöön, en ole sitä edes seurannut kuin enintään pikkiriikkisen jos sitäkään. En tarkoita myöskään keskustelua lapsilisistä tai päivähoidosta, itse asiassa on hyvä että niistä keskustellaan.

Mutta tarkoitan sitä sanontaa heikompilaatuisesta aineksesta. Pidän sitä asennetta ja lausumaa erittäin raskauttavana. Raskauttavana myös sen takia että uskon tietäväni kuinka yleinen tuo asenne on poliitikkojen tai kaikenlaisten eliittien piirissä esim. Helsingin seudulla. Helsingin rikkaiden ja rikkaiden kakaroiden piirissä vallitsee juuri tuollaista asennoitumista. Turhaan Jyrki Katainen, Pekka Himanen ja Lasse Männistö hokevat uutta kansallista sopua ja sopimusta tällaisten asenteiden vallitessa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Ukko ja Juhani.
Olenko minä missään edes puolella sanalla sanonut olevani samaa mieltä Saulin kanssa?

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #25

Itse en lähtisi kovin herkästi Saulia puolustamaan. Kärsiköön nyt seuraukset.

Ukko Makkonen

Jos et ole samaa mieltä, mikä onkaan motiivisi puolustaa noin julmia ajatuksia? Vai eivätkö ne ole mielestäsi julmia? En ole sitten kauhean imponoitu jos vastaat jotain "raikasta" myyttisestä sananvapaudesta koska se on oikeasti tässä kohtaa huono vastaus:(

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #26

Oikeus sanoa ajatuksensa ääneen on eri asia kuin se, että hyväksyy nuo sanotut ajatukset.

Rakennelkaa vähemmän noita olkihimmeleitä vaikka joulun aika kohta onkin.

Ukko Makkonen Vastaus kommenttiin #27

"Oikeus sanoa ajatuksensa ääneen on eri asia kuin se, että hyväksyy nuo sanotut ajatukset"

Tuollaiselle on kyllä diagnoosi ja se on Touretten syndrooma. On vähän sama kuin jos vanhainkodin dementoitunutta joka hokee "pillu, kulli, persereikä" ihasteltaisiin sananvapauden ritarina.

Käyttäjän mattihaapala94 kuva
Matti Haapala Vastaus kommenttiin #31

Meinasitko sitten polttaa tämän dementoituneen roviolla, koska hän puhuu mielestäsi epämiellyttäviä ja häiritseviä asioita?

Ukko Makkonen Vastaus kommenttiin #43

Ei, katsoisin vaan toisaalle ja ajattelisin että hällä on "tämänsä" ja noin se ikä voi lahopäistää. Valitettavasti en voi soveltaa tätä samaa ajatusmallia 25 vuotiaan hankenilaisen "ajatusten" yhteydessä..

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #31

Tuollaisellekin on olemassa diagnoosi, mutta se ei kyllä kirjoittajaansa mairittele, joten jätän sen sanomatta.

Ei minun nimittäin tarvitse ihailla tuota omaperäistä sanan käyttöäsi ja silti pidän osaltani huolen siitä, että saat noita kielesi kukkasia viljellä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen Vastaus kommenttiin #26

Tarkentaisitko, miksi sananvapaus on tässä kohtaa huono vastaus?

Ukko Makkonen Vastaus kommenttiin #57

Absurdia kyllä, mutta mielestäni Schubakia voi puolustaa miltei millä muilla kriteereillä tahansa, joskin aika heikoilla eväillä mutta sananvapaus ei vaan istu tähän yhteyteen. Tässähän ollaan ihan zyklon b tematiikassa ja vieläpä suomalaisen yhteiskunnan sisällä, rajulta tuntuu.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #26

Motiivi on ilmeisesti Erosellakin puolustaa oikeutta tuoda ikäviäkin mielipiteitä esille. Kyllä, Schubakin olisi sietänyt asettaa sanansa korrektimmin. Muotoilu oli minusta virhe, mutta ei nyt missään nimessä anteeksiantamaton.

Makkonen ei nyt millään hoksaa, että tässä ei ole Eronenkaan mitenkään maininnut olevansa Schubakin kanssa samaa mieltä. Minunkin kirjoitukseen aiheesta tuli kummasteluja.

Jos pitäisi valita kahden ääripään väliltä niin olisiko Makkosesta parempi maailma sellainen, jossa politiikot sanovat mitä ajattelevat ja miten heidän mielestään tulisi toimia; vai sellainen, että politiikot puhuvat ympäripyöreitä ja sekavia, eikä niistä ota kukaan mitään selvää?

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #70

Tuossa Henrin mainitsemassa mielessä Schubak oli rehellinen ja teki ison palveluksen äänestäjille, mikäli Saul aikoo asettua ehdolle.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Vastaan tähän omasta näkemyksestäni käsin, koska ymmärsin liiankin hyvin Juhania.
Ei tässä ole samaa mieltä olemisesta, tai olemattomuudesta, kyse, käsittääkseni. Tässä on kyse reaktiosta tuohon übermensch-asenteeseen ja ihmisarvottomuuden ihanteeseen, jota kokoomus muutenkin, mutta erityisesti, jugendinsa toimesta liputtaa.
Kyse on kyllä, ihan totta, rehellisestä oikeistolaisuudesta, mikä tähän asti on kokolailla puuttunut suomalaisesta poliittisesta keskustelusta.
Tämä on ikävän alentuvan tuntuinen arvaus, joka kuitenkaan ei ole alentuva, että symppaat nuorta miestä omien kokemustesi pohjalta vähän liikaa.
Kyllä noin välinearvoisen yleisasenteen esittäjän on pakko kestää arvostelua.
Totta kai tuista voidaan keskustella, mutta mun mielestä olisi vähemmän absurdistanilaista, jos rahoja ei epäröimättä lähetettäisi kreikkalaisen metaxan, eikun metakan kautta niille, jotka osaavat kirjoittaa velkakirjaan: 10000000000, lähettäkää mulle, vaan voitaisiin katsoa, miksi meillä ei ole tarpeeksi rahaa.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"Raskauttavana myös sen takia että uskon tietäväni kuinka yleinen tuo asenne on poliitikkojen tai kaikenlaisten eliittien piirissä esim. Helsingin seudulla."

Tiedätkö, moni ihminen on jo vuosia kaivannut kokoomuslaista, joka puhuisi kuin Schubak. Useimmat ovat kaivanneet näitä vihollisikseen, mutta jotkut erittäin oikeistolaiset myös päättäjiksi.

Suurin osa ihmisistä tuskin on Saulille vihainen typerästä sanavalinnasta, vaan typeristä ajatuksista. Ja niitä mokoma puolustelee yhä, vaikka sanavalintaansa onkin pahoitellut.

Media vain ei kehtaa puuttua niihin itse ajatuksiin, koska ne ovat kokoomuksen pitkän linjan tavoitteita, joihin Katainen meitä hiljalleen hivuttaa. Niinpä tehdään kohua vain hirveästä hitlermäisestä loukkauksesta.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Ai niin. Olen muuten nauttinut kirjoituksistasi kovasti. Kiitoksia.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Olisin yllä olevaa kommenttiani täydentänyt mutta en ehtinyt.

Täydentänyt nimenomaan sillä että kyse ei ole yhdestä lausahduksesta tai jos olisikin niin se kuvastaa hyvin yleisempää asennoitumista politiikan ja poliitikkojen piirissä sekä työpaikoilla. Minun oma kokemukseni tulee eduskunnan piirissä toimivasta virastosta ja työympäristöstä ja asenteista. "Hajurako pitää olla", esimerkiksi näin he sanovat. Voi kuulostaa viattomalta, mutta se ja vastaavat pitää sisällään paljon asiaa. Aiemmin vallitsi hyvä henki ja aito yhteistyö, kaikki tiesivät toistensa palkat tai tittelit eikä "herroja" ihmetelty, päinvastoin, virkamies miellettiin kansan palvelijaksi. Sitten kun tuli tämä uusi johtaminen (new public management) monine sovelluksineen, räjähti pidäkkeetön ylenkatseen ja ylimielisyyden asenneilmasto. Maailmaan ilmestyi "heikompilaatuinen aines" (ei vain vain työyhteisön sisäisenä vaan muutoinkin yhteiskunnassa). Tämä sama asenne pilkahtelee myös ja nimenomaan oikean politiikan piirissä jos seuraa vaikkapa eduskunnan täysistuntoja ja eräiden edustajien ilmeitä. Ylimielisimmmät ilmeet löytyvät oikealta laidalta, Schubakin puoluetovereilta (Vapaavuoresta alkaen).

Tällaisen asenneilmaston vallitessa on turha puhua yhteiskunnan koheesiosta. On turha (muka) yrittää ehkäistä syrjäytymistä, jos omalla toiminnallaan sitä syöttää.

(On tainnut Jari poistaa kommenttinsa, johon tämä oli vastaus. "Ne jotka yhdestä lausahduksesta harmistuvat, ovat huonompaa ainesta", jotenkin näin se meni. )

Jari Söderholm

Ne jotka kiihottuvat pyhään vihaan yhdestä nuoren lausahduksesta ovat heikompaa ainesta.

Tapio Suhonen

Asiasta riehaantuminen, puolesta tai vastaan on eri asia, kuin se, millä perusteella julistetaan joku "heikoksi ainekseksi".

Schubak on kaiketi sitä mieltä, että bonuspellet, kuormasta syöjät so. häikäilemättömät hamsterit ovat vahvaa ainesta; ja, siitos, isyys -ja äitiyskelpoisia.

Ne, jotka eivät koe tarpeelliseksi oman varallisuuden suhteettoman suureksi kasvattamista, ovat siis heikkoa ainesta.
Ne, jotka eivät päsmäröi valtarakenteilla, ovat heikkoa ainesta.
Ne, jotka eivät ole suurperijöitä tai perijättäriä, ovat heikkoa ainesta.
Ne, jotka eivät elä pääomatuloilla ovat heikkoa ainesta.
.
.
.
Ne, jotka ovat tavallisia ihmisiä, ovat heikkoa ainesta.

Näinkö se on Hellu?

Ps. Kokoomuksen toiveunella on raadollinen puolensa. Se, että tuon metodisen ihmisluokituksen seurauksena myös sivilisaatio tulee katoamaan.

Kuinkahan kokoomuksen vahva aines tulee kestämään terrorin tai sisällissodan?

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"...Ne, jotka ovat tavallisia ihmisiä, ovat heikkoa ainesta."

Siksi tavallisten ihmisten täytyykin ottaa politiittinen päätäntävalta takaisin, ja semmoisessa nämä ulost..ulot auttavat erinomaisesti. Herättävät porukkaa aivan eri tavalla, kuin kaikki se politiikka mitä puolueet harjoittavat.

Tapio Suhonen

Poliittisen päätäntävallan, kyllä...
Olen hieman skeptinen, kuitenkin.

Ovatko ihmiset oppineet mitään muodollisen sivistyksen kasvaessa?

Kun joskus keskikoulussa luin Huxleyn Uusi uljas maailma, nauroin sen teemalle, pidin sitä suorastaan skitsofreenisenä,
Enää en pidä. "somaa" on Kataisen liturgia, kontrastina todellisuuteen. Ja ne arvot kontra tekeminen! Nykyisin todellisuus - mielestäni - on skitsofreenisempi kuin Huxleyn kirjat --- maailam muuttuu ikäperspektiivissä.

Words between the lines of age

http://www.youtube.com/watch?v=wgUDJDbSwg0&feature...

. suvituuli

Edustuksellisen demokratian kannattajana totean hieman ironisesti tähänkin:

Joo, ehdottomasti lisää suoraa kansanvaltaa, päätetään vaan asioista tämän päivän toreilla eli fb-sivuilla...

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Valitettavasti samansuuntaisia ajatuksia on minunkin päässä pyörinyt.

Juhani Putkinen

En ole osallistunut kyseiseen keskusteluun tähän mennessä, mutta Helenan kirjoitus "katkaisi kamelin selän".

Oletan Saulin esittämän ongelman olevan ainakin osittain olemassa: - jotkut narkkarit ja alkoholistit tekevät lapsia saadakseen lisää rahaa huumausaineisiin/viinaan. Tuskin sellaisen "perheen" lapsilla on hyvä olla.

Se on sitten taas ihan eri asia, että minusta lapsilisät ovat hyvä asia ja Suomi tarvitsee lisää lapsia.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Hyvä kirjoitus Helena!En voi käsittää, ei voi käsittää..

Ukko Makkonen

Hihamerkki-Helena. Nyt hän haluaa pitää hihamerkkiasiaa esillä vaikka kaikki muut ovat sen jo unohtaneet koska se oli se warholiaaninen 15 minuuttia. Helena, olette niin Saul Schubakin kans samiksia, väärinymmärretyt nerot! En yhtään epäile etteikö Helenalla jatkossakin riittäisi muisteluksia hohdokkaasta eduskunta-ajasta ja Joensuu-Hki-Vantaa välisiltä lentomatkoilta..mitä Sauli sanoi ja mitä Rauli sanoi:D

Matti Jalagin

Heh-heee-eeeh.

Happamia ovat punaiset marjat, jotka vihreinä odottavat kypsymistään.

Esa Virta

99,9% keskustelijoista ei ole nähnyt metsää puilta, eli ei ole tajunnut vanhemmuuden ja lasten tekemisen taloudellisen vastuun ottamisesta mitään vs. tekemiensä lasten siirtämisestä kokonaan yhteiskunnan elätettäviksi.
Asian nostaminen kansalliseksi keskusteluaiheeksi on varsin kiitettävä suoritus.

Itse tosin haluaisin liittää tähän debattiin humanitäärisen maahanmuuton haitalliset vaikutukset; kuten kymmenhenkiset, kokonaan sosiaalisin tulonsiirroin elävät kehitysmaista houkutellut ja rahdatut suvut ja perheet.
Tämä ei voi olla kestävää kehitystä, eikä massiivisilla väestönsiirroilla poisteta Afrikan ja Lähi-Idän ongelmia.

Onko siis vielä eroteltava kantaväestön sosiaalisesti heikompi aines ja haitallisesti lisääntyvä tuontiperäinen aines?

Pian on vaikeuksia seurata Suomen kieleen väkisin ohjautuvaa kiertoilmausten määrää, kiitos sananvapausrajoittaja, ex-oikeusministeri Brax'in.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Loistava kirjoitus, olen täsmälleen samaa mieltä. En tosiaan voi ymmärtää sitä älyn puutetta ja sivistymättömyyden ääretöntä määrää, millä jossain määrin harkitsemattomasta sanavalinnasta Schubakia nyt vainotaan. Ihmiset tosiaan muuttuvat hyvin helposti pedoiksi, jos vain saavat jotenkin vakuutettua itselleen, että ovat Oikealla Asialla ja taistelevat hyvyyden puolesta. Oksettavuuden huippu lienee se, kun kokoomuksen kansanedustajat Sanni Grahn-Laasonen ja Lasse Männistö näkivät tässä tilaisuuden irtopisteiden keruuseen ja hylkäsivät puoluetoverinsa kuin rikkinäisen sukan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Hienoa Jani.

Pidin tästä lauseesta:

"Ihmiset tosiaan muuttuvat hyvin helposti pedoiksi, jos vain saavat jotenkin vakuutettua itselleen, että ovat Oikealla Asialla ja taistelevat hyvyyden puolesta."

Jokaisessa taistelussa molemmat osapuolet taistelevat oikean puolesta väärää vastaan.
Jokaisessa riidassa molemmat osapuolet ovat moraalisesti omasta mielestään oikeassa.

Eikö juuri moraali velvoita itse kutakin riitelemään pontevasti oikeuden puolesta vääryyttä vastaan?

Kukin meistä on mahdollisuuksinensa tässä pelissä mukana.Meihin on istutettu kotona,koulussa ja elämässä tarve menestyä,päästä edelle,voittaa toiset,tulla joksikin.Kaikki tämäkin on vallitsevan moraalin mukaista.

Me kollektivisoimme rahan,vallan ja kunnian -pyyteemme,muodostamme eturyhmiä,puolueita ja valtioita.Tämäkin kaikki on vallitsevan moraalin mukaista.

Me jännitämme kaikki voimamme voittaaksemme yksilöllisesti ja ryhmänä,olemme tarmokkaita ja taitavia,joten pelistä muodostuu äärimmäisen monimutkainen,viekas ja laskelmoiva.Tämäkin on vallitsevan moraalin mukaista.

Jännitys kasvaa,taistelu kiihtyy,katkeruus,pelko ja viha patoutuvat.Syntyy äärimmäisyyksiä,jotka vannovat hävittävänsä kaiken vanhan,mutta jotka todellisuudessa ovat pelkkää vanhaa,osittain nurin käännettynä.

Kumpa vain ymmärtäisit syvällisemmin mitä kirjoitat.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kyllä minä omasta mielestäni ymmärrän kirjoittamani riittävän syvällisesti. Tiedostan kyllä, että ihminen on kilpailunhaluinen ja voitontahtoinen. Juuri siitä syystä pitäisi niin kovin varoa antamasta merkittävää valtaa, kuten esimerkiksi rahanpainamisoikeutta tai väkivaltamonopolia (armeija, poliisilaitos), millekään ihmisjoukolle.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #69

rahanpainamisoikeus on aina jollakin..se ei voi olla "ei kenenkään". Markkinat ovat niiden markkinoita joilla on ylimääräistä,jos siis ajattelit ehdottaa,että markkinat jollakin taikakeinoilla lisää ja vähentää rahaa taloudessa ilman,että se on jonkun omistamaa. Jos taas ajattelit ehdottaa yksityistä rahaa niin seki on kokeiltu ja nähty.

Väkivalta polarisoituu aina,se on oikeastaan meidän yhteiselämän perusasetelman mukaista,koska emme halua tehdä toisinkaan. Samalla tapaa muodostuu valtiot,niihin armeijat ja poliisit.

Vastaus siis varomiseesi,se on mahdotonta varoa. Koska kaikki mitä sinunkin kannattamasi ideologia ajaa tarkoittaa näiden asioiden toteutumista ja vanhan toistoa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #72

Vellu Heino: - "rahanpainamisoikeus on aina jollakin..se ei voi olla "ei kenenkään"."

Totta kai voi, jos rahana käytetään jotain hyödykettä, kuten alun perin tehtiinkin.

- "Jos taas ajattelit ehdottaa yksityistä rahaa niin seki on kokeiltu ja nähty."

Missä?

- "Väkivalta polarisoituu aina,se on oikeastaan meidän yhteiselämän perusasetelman mukaista,koska emme halua tehdä toisinkaan. Samalla tapaa muodostuu valtiot,niihin armeijat ja poliisit."

Noin on, mutta niin ei pitäisi olla.

- "Vastaus siis varomiseesi,se on mahdotonta varoa."

Pöh, milloin se, että jokin asia on "mahdotonta" on ollut syy olla yrittämättä sitä? Varmasti sosialisminkin tavoitteita aikoinaan sanottiin "mahdottomiksi", mutta silti ihmiset jaksoivat niiden eteen taistella, ja tuloksena puolet maailmasta eli sen ideologian mukaan melkein sata vuotta. Miksei libertarismikin voisi pystyä samaan? (Siis siihen, että edes puolet maailmasta eläisi sen mukaisesti, ei tietenkään samoihin käytännön "saavutuksiin" kuin sosialismi.)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #116

"Totta kai voi, jos rahana käytetään jotain hyödykettä, kuten alun perin tehtiinkin."

Kuka säätelee rahanmäärää taloudessa?

"Missä?"

Kuninkailla oli esim. oma raha ja ihan itse pönätty pystyyn. "kuningas jakoi menestyksekkäille sotilailleen kunniamerkkeinä kultakolikoita, joihin oli lyöty hänen kuvansa. Elantonsa varmistamiseksi ja elintasonsa nostamiseksi samaiset kenraalit alkoivat vaihtaa näitä korumetallinpaloja erilaisiin kulutushyödykkeisiin, ja lopulta kuningashuone tajusi, että se voisi itse tehdä samaa." Lainaus oli tuolta:

http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123703-raha...

Kuitenkin kuten tuossakin blogissa tulee ilmi,että raha muodostuu sosiaalisesti,vaikka se kuinka pahalta tuntuisi.

"Noin on, mutta niin ei pitäisi olla."

Olet aivan oikeassa,miksi siis koittaa hakata päätä seinään kannattamasi ideologian kanssa? Ei ihmisen myöskään "pitäisi" olla tyhmä ja toistaa samaa virhettä aina uudestaan,mutta silti näyttäisi siltä :)

"Pöh, milloin se, että jokin asia on "mahdotonta" on ollut syy olla yrittämättä sitä?"

Ei milloinkaan,tässä olet aivan oikeassa.

"Varmasti sosialisminkin tavoitteita aikoinaan sanottiin "mahdottomiksi", mutta silti ihmiset jaksoivat niiden eteen taistella, ja tuloksena puolet maailmasta eli sen ideologian mukaan melkein sata vuotta."

Itseasiassa sen ideologian mukaan ei ole koskaan eletty.. sosialismin ongelmana oli koko käsitteen sisällön latistuminen ja hämärtyminen. Kapitalistisen demokratian oloissa toimineille työväenpuolueille sosialistisella päämäärällä ei enää ollut mitään yhteyttä käytännön politiikkaan.

Toisaalta järjestelmä, joka vallitsi Neuvostoliitossa, Kiinassa ja muissa kommunistipuolueiden johtamissa yhden puolueen diktatuureissa, ei ollut vain sosialististen ihanteiden irvikuva vaan monessakin mielessä niiden täydellinen vastakohta. Epäiletkö ettei libertarismissa kävisi samoin?

Sosialismi kuitenkin havahdutti ihmisiä laissez-faire kapitalismin alaisina johonkin yhteiseen päämäärään yhteiseksi hyväksi ja yhteisten tarpeiden pohjalta. Tarpeiden kuten demokratia,tasa-arvo jne..

"Miksei libertarismikin voisi pystyä samaan?"

Libertarismi perustuu pitkälti sellaisten uskontojen/entiteettien varaan kuin talous ja raha. Ne ovat myös kaiken päättäviä elementtejä ja niiden voimaa ei ylitä mikään.Vaikka libertarismissa on hienoja ajatuksia,sitä ei voi edes ketään kiistää,niin silti rahan ja talouden kirjoittamat lait tulisivat kuitenkin ylittämään ne. Mikää mahtiajatus (NAP) ei asiaa korjaisi,kuten ei korjaa tänä päivänäkään.

Meillä on kokeiltu kymmentä käskyä (sama kuin NAP siis),talouskasvua,elintason nousua,omaisuuden haalimista eli kaikkea mitä Libertaarit kehuskelevat oman yhteiskuntansa tuottavan maksimaalisesti. Jotakin meissä itsessämme on vinossa.

Elintason,omaisuuden määrän,talouskasvun nousu ei olekaan lisännyt elämän onnellisuutta, elämän rauhaa, elämän iloa. Kauniit kymmenen käskyä ei milloinkaan havahduttanut ihmisiä kunnioittamaan toisia ihmisiä ihmisinä.

Noihin asioihin ei vastausta löydy.. (en väitä että nykyisestäkään mallista löytyisi).

Mielenkiintoista silti,kun vilkaisin wikistä asiaa niin siellä seisoi näin: "Historiallisesti libertarismi on tarkoittanut valtionvastaista sosialismia." heh.. noh,jätetään varmaankin omaan arvoonsa :)

Pentti Järvi

Kokoomuksen kansanedustajat Sanni Grahn-Laasonen ja Lasse Männistö viestittivät tuleville maahanmuuttajille:
"- Lapsilisä on arvokas tuki ja myös signaali suomalaisessa yhteiskunnassa, että TÄNNE on turvallista perustaa perhe. Ketään ei jätetä yksin. "

Veikko Pohja

Samaa asiaa minäkin olen ihmetellyt taas tätä tuoreinta kalabaliikkia seurattuani. Näistä tulee mieleen aina Vonnegutin Mother Night kirjan teksti:

"There are plenty of good reasons for fighting...but no good reason to ever hate without reservation, to imagine that God Almighty hates with you, too. Where's evil? It's that large part of every man that wants to hate without limit, that wants to hate with God on its side. It's that part of every man that finds all kinds of ugliness so attractive....it's that part of an imbecile that punishes and vilifies and makes war gladly"

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Aivan. Olen ollut tuosta "henkilökohtaisella profiililla uhkailusta" samaa mieltä näin yleisellä tasolla: ihmiset tottuvat nopeasti näyttämään naamaansa, kuten BB-talossa, ja sitten ördätään pahimmillaan miten tahtoo. Luonne ja fiilikset tulevat aina esiin ennemmin tai myöhemmin, kun kuppi on nurin. Tuo Paul Shubakin fb-kommentointi kuvastaa juuri sitä (ottamatta kantaa itse sisältöön). Ihminen turtuu julkisuuteen ja siitä kentästä, missä päivittäin arkea viettää, tulee "omaa reviiriä", jonka alkaa kuvitella turvalliseksi - kunnes napsahtaa.

Suomalaisella poliittisella eliitillä ei ole järin kummoisia ajattelun lahjoja. Sen takia ulvotaan selkäytimen säestyksellä. Tähän reagoidaan säikyllä pelkuruudella. Ei haluta suututtaa ketään ja politiikassa se on mahdotonta. Viime kädessä ainoa oikea tie meille jokaiselle on oma tie.

Kansan suuri enemmistö tajuaa tämän median ja poliitikkojen ylläpitämän teatterin yli. On kuin yleisö seuraisi muutaman poikkeavan esittämää sirkusta.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Miksikö omat pettävät? Siksi, että ei ole arvoja. On vain kulissit, joiden on oltava sopivan näköiset. Muutoin voi menettää olemassa olevasta vallasta siivun tai pari ja kukapa sitä haluaisi.

Johanna Korhonen on kirjoittanut viime viikolla hyvän kolumnin ihmisen laumasieluisuudesta http://www.hs.fi/kulttuuri/Laumassa+on+kivaa+helpp...

Ukko Makkonen

Taru, kaipaako Saul Schubak valkopesua sinulta..Turha toki nuorta sälliä loputtomasti demonisoida mutta on hyvä että yhteiskunta vielä reagoi kun kyseessä ovat perimmäiset ihmisyyden kysymykset, kuten ihmisarvo.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Usein pimeimmänkin vainon keskellä löytyvät ystävät, jotka kantavat eteenpäin.

Ukko Makkonen

Pimeimmän vainon? Ihminen puhuu löysiä ja hänelle siitä huomautetaan ja nyt Mikko Kangasoja selittää "pimeintä vainoa"??? Voi hyvät hyssykät..carry on.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Anteeksi, kerroin miten niin tässä kuin vastaavissa tilanteissa usein käy. Eronen kirjoituksessaan käsitteli aihetta yleisellä tasolla tämän tapauksen kautta. Yleinen oli myös lauseeni. Puhumme samalla yksilöistä ja heidän asemassaan olemisen kuvittelu vaatii ajatustyötä, joka ei ole pakollista, eikä kaikille edes mahdollista.

Itse esillä olleen tapauksen asiasisältöön en ole ottanut mitään kantaa.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Eronen haluaa, että ollaan avoimempia, mutta kokoomusnuorten kaltaisen häirikköryhmän ja sen äärioikeistolaisen ihmisvihaajasiiven kritisoiminen ei kirjoituksen perusteella ilmeisesti kuulu tähän uuden avoimuuden piiriin. Idiooteille on hyvä tehdä selväksi se, että he ovat idiootteja, ja täten esim. kaikenlainen puolueuskollisuus, jossa ei selkeästi tuomita typeriä laukovaa puolueen jäsentä, on loppujen lopuksi haitallista.

Pentti Järvi

Tässä kohtaa täytyy huomauttaa, että persujen eduskuntaryhmän enemmistö teki typerästi ryhtyessään painostamaan Hirvisaarta Helenan kirjoituksen takia.
Schubak todella on jo vahingoittanut puolueensa imagoa pahasti joten pieni ojennus olisi paikallaan.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Mutta kun idiootit ovat niin söpöjä.

Ajattele nyt, Andreas, mitä me tekisimmekään ilman näitä ihastuttavia virkaansa hoitavia miehiä ja naisia jotka erottavat pariskunnan 60 vuoden yhdessäolon jälkeen, ja vain siksi että on joku LAKI terveiden hakkaraisaivojen tilalla.

Vakavasti puhuen, koko virkanaiskunta pitäisi erottaa ja laittaa musliminaiset tilalle jakamaan sossurahoja, jäisipähän muutama raiskaajapoika vapaan länsikasvatuksen piiriin.

Terveisin, "Rintsikat pannaan"- yhdistyksen puheenjohtaja, suomalaisessa voissa paistettu maahanmuuttaja.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Nyt eronen koki jotain sielujen sympatiaa schubakin kanssa, ja palasi muistoissaan hihojen polttelu merkkeihin.

Totta että ihmiset älähtävät, ja netissä monet saavat "veren" maun suuhunsa. Mutta kun kumminkin on kysyymys suurimman puolueen tulevista (ei ehkä enää) päättäjistä, niin on se perkele laitetteva suitsia suuhun ennenkuin he ovat vallankahvassa.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Helena Eronen sanoo:
"Tällä lapsellisella vöyhöttämisellä tullaan Suomesta kitkemään kaikenlainen avoin yhteiskunnallinen keskustelu pois."

Miksei vähän noinkin. 'Asiantuntijajoukot' seuraavat tätä polemiikkia huvittuneena sivusta, jos ylipäänsä seuraavat.

'Oikeampi' keskustelu käydään juuri nyt mm. tulevaisuusselonteon valmistelussa. Pekka Himasen nimissä julkaistu ja Kataisen suuresti kehuma Sininen kirja kaipaa kiireesti kritiikin tai vastakirjan. Jos missä niin tuossa kirjassa kiteytyy talousjohtajien ja kokoomuksen ideologia. Toinen juuri tänään käynnissä oleva prosessi on Sitran ns. kestävän talouden ohjelma. Sitra lennätti tänään 30 valittua, mukana Lasse Männistö Berliiniin hakemaan oppia työmarkkinoiden ojentamisesta.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Sanojen taakse näkeminen vaatii paljon eteenkatsomista - usein liikaa. Laumassa sen luullaan onnistuvan paremmin vaikka todellisuudessa koko lauma juoksee taaksepäin ja näkee pelkästään pudotettuja papanoita ahmien niitä suihinsa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Schubak on saanut ihan vapaasti esittää mielipiteensä ja saa sitä jatkossakin, joten en ymmärrä blogistin mölinää aiheesta. Ihan kaikki on auki ja keskusteltavissa, kenenkään mielipide ei jää pimentoon. Jos Schubak halusi kiinnittää huomiota lapsilisiin, niin siihen on olemassa helpompikin tapa kuin näyryyttää ne ihmiset, jotka oikeasti elävät ns. heikommassa asemassa yltäkylläisessä yhteiskunnassamme.

Taas kerran on kyse kontekstinsa ymmärtämisestä. Vaikka itse haluaa valaa huumoria tai säpinää helkkarin vaikeista aiheista poliittisessa pöydässä, ei pidä odottaa, että muut ovat valmiita vastaanottamaan sitä.

Todennäköisesti tästä seuraa lähinnä sitä, että kukaan ei lähiaikoina uskallakaan keskustella lapsilisien kaventamisesta, koska Schubak. Hänen puoluetovereittensa irtisanoutuminen ilmaisun tyylistä ei ole mikään synti.

Santeri Halmetoja

Etkö ole seurannut Facebookkia? Siellähän on todella törkeitä loukkauksia. Schubakia on lyöty kuin vierasta sikaa, esimerkiksi hänen sukulaistensa taustaan liittyen ja onpa tarjottu jo hirttoköyttäkin. Ihan julkisilla Facebook-profiileilla. Ihmiset ovat hulluja.

Tässä esimerkki ihan näiden kirjottajien häpeäksi: http://i46.tinypic.com/2rwn8nl.jpg

Pentti Järvi

Santeri: luulisin useimpien fb-tilin omaavienkin seuraavan vain "kavereittensa" päivityksiä. Minä ainakaan en osaisi tuommoisia kommentteja löytääkään :)

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

Voi Helena.

En nyt ihan ymmärtänyt purkaustasi. Sinun muinainen kirjoituksesi oli kai kevennykseksi tarkoitettu heitto, josta syntyi turhan iso älämölö. Siitä olen varmasti samaa mieltä kanssasi.Jos taas Schubak kertoo mielipiteensä poliittisen nuorisojärjestön varapuheenjohtajana, kai siihen saa reagoida.

Jos joku tekee tuollaisen poliittisen avauksen, kai siihen saa vastata. Kai siihen saavat vastata jopa oman puolueen edustajatkin. Ei mikään puolueuskollisuus ohjaa siihen, että jokainen saisi laukoa ihan mitä tahansa ja muiden olisi oltava vaiti. Asioiden järkevyys kai lopultakin ratkaisee, vaikka sinua vituttaisi kenen puolesta tahansa.

Käyttäjän SunnaOksala kuva
Sunna Oksala

Niin, olihan se kohu siitäkin kun Tommi Rautio antoi mitalikommenttinsa Oulun tappajalle Mäntylahden sivulla. Siitä nousi aika iso kohu mediassa jossa äimisteltiin miten kamalan rasistia porukkaa Perussuomalaisissa on. Vaikka itse kyllä siinä samalla tajusin ettei hänellä ollut koko jutusta hölkäsen pölkäyksen tietoakaan, mitä oikeasti oli tapahtunut. Mutta kommentti oli annettu kaikessa karmeudessaan.

Silloin ei kyllä kukaan puhunut siitä, että pienestä asiasta tuli kohu ja puolueesta erottaminen olisi liioiteltua. Kaikki Perussuomalaiset tuomitsivat lausunnon.

Miten tämä Saul Shubakin tapaus eroaa kyseisestä asiasta? Ei mitenkään. Eihän kukaan tuossa Rautionkaan tapauksessa voinut asettua puolustamaan poliittista henkilöä joka oli aika säälimätön urhille.

Nyt tässä Shubakin tapauksessa on aika paljon "uhreja" myös. Eli monet köyhät ovat aika närkästyneitä. Eihän se sanominen muutu muuksi eikä sitä voi vastuuttaa lukijalle, kyllä se oli täysin selkeästi kirjoitettu eikä väärinymmärryksen mahdollisuutta ollut.
Toki asiasta voi olla montaa mieltä, fb kommentin jälkeen hän ei paljoa sillä blogikirjoituksellaan parantanut asemiaan. Kuten ei tehnyt Rautiokaan. Olisi ollut kaikkein viisainta pyytää vain anteeksi totaalista tyhmyyttään. Aidosti, ettei ole oikeasti sitä mieltä. Mutta jos on oikeasti sitä mieltä, ei sellaista anteeksipyyntöäkään voi todella esittää.

Minusta on aika liioiteltua kyllä tätä Shubakia uhkailla tai muuta sellaista asiatonta. Mutta näin se vaan menee. Internet on tuonut uusia ulottuvuuksia politiikan saralle. Perussuomalaiset ovat oppineet, ne jo pitempään mukana olleet, ettei ehkä kannata ihan kaikkea sinne bookiin kirjoittaa. Eikä ainakaan tämmöisiä ihmisarvoa alentavia ainakaan laukoa.

Edit: Shubak on kuitenkin pikkuisen korkeammalla arvoasteikolla, onhan kyseessä Kokoomusnuoret ja vpj titteli. Ei sellainen voi puhua mitä sattuu julkisesti edes yksityishenkilönä. Ei siitä pääse yli eikä ympäri.

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

Hei Sunna.

Mieleenikään ei tulisi uhkailla tätä Saul Shcubakia. Olen sellaiseen uhoon jopa liian vanha ja väsynyt mies. Silti olen ihan oikeasti sitä mieltä, että jos joku nuoruuden uhossaan heittää tuollaisia kommentteja, niihin pitää vastata. Jollei vastata, ne hyväksytään.

Vaikka tämän keskusteluketjun aloittanut Helena (tulkintani mukaan) näkisi Shubakin jonkinlaisena marttyyrinä, minä en osaa nähdä niin. Kun heittää keskusteluun jonkin yhteiskunnallisesti tärkeän asian ja siitä oman tulkintansa, ei pidä heittäytyä marttyyriksi, jos saa palautteena koviakin mielipiteitä.

Minun puolestani tuo Schubak mahtuu siis ihan hyvin samaan nakkikioskin jonoon kanssani, mutta olen silti vahvasti eri mieltä hänen yhteiskuntapoliittisista ajatuksistaan.

Käyttäjän SunnaOksala kuva
Sunna Oksala Vastaus kommenttiin #92

Niin siis minä komppasin sua.

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela Vastaus kommenttiin #97
Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Onneksi Schubak ei sentään sortunut komparatiivin käyttöön...

Pentti Järvi
Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ai, käyttikö? No, kumpaankin luokkaan kuuluu lähes 100% suomalaisista, kun vertailupiste asetetaan oikein.

Joni Jokinen

Voihan rähmä miten tältä naiselta tulee fiksuja blogeja. Olen itse 100% samaa mieltä blogin mielipiteistä. Ihmiset todella näyttävät ajautuvan helposti joukkopsykoosiin kun jonkun uutisoidaan kirjoittaneen jotain sellaista nettiin, joka sattuu olemaan väärä mielipide jostain asiasta. Yleensä näitä vääriä mielipiteitä etsitään Persujen jäsenistä, mutta nyt osui kokkareihin. Vihreiden ja vasemmiston jäsenet saavat ilmeisesti laukoa netissä mitä lystäävät.

Ei muuta kuin mukaan (takaisin) politiikkaan seuraavissa vaaleissa.

Itse kohun kohteella Shubakilla ei sen sijaan vaikuta olevan paljon muuta vaihtoehtoa kuin erota koko puolueesta. Jyrkin on pakko päästää hänet menemään.

Jaakko Paavilainen

"Ei muuta kuin mukaan (takaisin) politiikkaan seuraavissa vaaleissa."

- TÄYSIN SAMAA MIELTÄ.

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

Tässä tökki jokin, sillä olen saanut sähköpostiini kahdeksan viestiä kommenteista, mutten näe niitä sivuilla. Suokaa siis anteeksi, etten vastaa, olivat viestinne sitten minkälaisia tahansa. (Yleensä pyrin ottamaan nuhteistakin opikseni, ja erilaiset mielipiteet alkavat usein askarruttaa kivalla tavalla.)

Käyttäjän SunnaOksala kuva
Sunna Oksala

Johtui varmaan siitä, että editoin omaani useasti. Väsyneenä minulla tulee typoja aika paljon.

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela
Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen Vastaus kommenttiin #112

Jos vihjailet, että olisin poistanut täältä kommentteja, niin olet väärässä. Olen yli 3 vuoden blogihistoriani aikana poistanut ehkäpä 4-5 kommenttia. Jos jotain on poistettu, sen on tehnyt kirjoittaja itse tai ylläpito.

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela Vastaus kommenttiin #127

En vihjaillut. Mielestäni rastin epähuomiossa sen kohdan, josta tulivatkin tiedot kaikista blogiisi tulleista vastauksista - ei vain omiin pikkukommentteihini. Ei myöskään tullut edes mieleeni, että tuo olisi voitu tulkita minkäänlaiseksi vihjailuksi mihinkään suuntaan. Jos olisin ymmärtänyt tullaiset vivahteet, olisin selittänyt töpeksintäni. Anteeksi siis - opettelen ja toivottavasti myös opin;-)

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

No joo, mielipiteensä kullakin

Jukka Korhonen

Niin, suvaitsevaisethan ne ovat tälläkin kertaa lynkkausmielellä liikkeellä.

Koska tilanne on absurdi, niin toistan:

S-U-V-A-I-T-S-E-V-A-I-S-E-T

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Pari pientä sivulausetta, sori:

Koko Kokoomus ja Katainenkin saa osansa kohusta. Se on ihan oikein. Arvomaailman kieroutuneisuus näkyy jo siinäkin, että halutaan auttaa Euroopan heikompaa ainesta.

Me, ylemmän kastin tunnettu herrakansa, nöyryyttää alempiarvoisiaan tarjoamalla tukiaisia. Hitto mitä touhua.

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

Olen epäilemättä vähemmistönä, mutten silti näe Helenan kirjoituksessa mitään erinomaista tai hehkutettavaa.

Olen varmaankin Helenan termein ihmisfiguurilla varustettu perse, ja ehkä juuri siksi en ymmärrä, miksi yhteiskunnallisen keskustelun pitäisi edetä Helenan nuottien mukaan: saa laukoa mitä tahansa, ja sitten pitäisi keskittyä siihen, että laukoja pahoittaa mielensä, kun kaikki eivät tykkää.

Mielestäni täysin älytöntä. Anteeksi vain.

Jukka Korhonen

Miten niin laukoa mitä tahansa?

Eihän nyt ole lauottu mitä tahansa.

Nythän on ehdotettu, että lopetetaan lapsilisät.
Sehän on ihan validi ehdotus.
Taidat olla suvis?

Perusteena lapsilisien lopetukselle käytettiin sitä että narkkarit ja vastaavat hankkivat lapsia rahan toivossa.
Itse en usko tähän perusteluun, mutta tokihan tällaisen asian pitää saada sanoa ääneen, jos on sitä mieltä.

Suvaitsevaiset, nuo maailman ajatuspoliisit.

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

Vai että ihan suvis;-)

Mielestäni tuo oli vain järjetön ehdotus kaikesa validiudessaan (mitä sitten validiudella tarkoitatkaan), ja jos totean sen järjettömäksi, en oikeastaan sano yhtään mitään sellaista, jota et itse juuri sanonut. Saa siis mielestäni sanoa ihan mitä pikkumieleen pälkähtää, muttei tyhmyyksien laukojasta silti pidä tehdä marttyyriä.

Siitä kai olemme yhtä mieltä?

Käyttäjän JanTuominen kuva
Jan Tuominen

Jorma, eli sinusta se on ihan ok, että jos minä nyt tässä uhkailen henkeäsi julkisesti, kutsun sua j*tkuksi/h*moksi/kommariksi/tms., vain koska olen erimieltä asiasta kanssasi? Nämä kaikkiko sinun mielestä on puhujan vastuulla? Varsinkin, jos sitä kuuluisaa p*skaa alkaa sataa niskaan satojen kommentoijien puolesta sähköpostin täydeltä? Vai oletko sinäkin siinä samassa joukkopsykoosissa mukana, että kun joku sanoo jotein, mikä ei sinua miellytä, on kaikki sanansäilät ja uhkailut silloin sallittuja? Olen Helenan kanssa yhtämieltä siitä, että tää kansa on kyllä yhtä saatanan tyhmää joukkoa. Ihan turha täällä on tapella puolueista ja politiikasta, tai haukkua muita sen mitä kerkee. Menkää, ja tehkää itte parempi?

"Sellaiset edustajat, millainen kansa."

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

Hei Jan

En ymmärrä, miksi sinusta tuntuu siltä, että olisi ok, että kenenkään henkeä uhkailtaisiin. Mielestäni kysymys ei ole lainkaan siitä, vaan todellakin keskustelusta.

Saat toki kutsua minua miksi tahansa, jos syynä on se, että olen eri mieltä kuin Saul Scubak. Minä vain en pidä hänen mielipiteitään järkevinä, ja olen jopa välttänyt hänen sananvalintojensa toistamista.

Jos ja kun jokin ei miellytä minua, kerron oman vastakkaisen mielipiteeni, enkä silti usko olevani sen enempää joukko- kuin henkilökohtaisessakkan psykoosissa.

Eikö sinustakin ole ihan hyvä, että voidaan tuoda esiin erilaiset mielipiteemme?

Ukko Makkonen Vastaus kommenttiin #110

Kiitos Jorma. On kiva lukea analyyttisiä, asiallisia ja kiihkottomia kommenttejasi tähän Schubakiin liittyen.

Välillä tuntuu että maailma on tullut hulluksi. Mitä räikeämmin muita onnistuu loukkaamaan sitä suurempaa sananvapauden marttyyriä tuosta tuomitsijasta leivotaan.Joutaa mennä koko sananvapaus jos ei sillä ole parempaa käyttöä. Otetaan takaisin vaikkapa vähän epämuodikkaaksi käynyttä kristillistä moraalia suhteessa kanssainehmoon ettei se elämä pyörisi niin tauotta oman navan ympärillä. Pohjimmiltaanhan tälläisissä Schubakin lausunnoissa on kyse itsekkyydestä.

Heikki Alho

Tietenkään ei ole oikein tai hyväksyttävää kenenkään haukkuminen riippumatta siitä mitä hän sanoo. Kaikilla on kuitenkin oltava täysi oikeus sanoa oma mielipiteensä tästä alunperin esille tuodusta asiasta, rakentavasti ja perustellen.

Helena Eronen ei vaan tekstissään mielestäni keskittynyt nimenomaan tähän haukkumiseen ja uhkailuun, vaan tuntui tuomitsevan kaikki keskusteluun osallistujat sen jälkeen kuin muutama ensimmäinen mielipide on sanottu. Tämän jälkeen kaikki ovat sitten sitä päälle käyvää vastuutonta sopulilaumaa. Tulisiko olla jokin maksimimäärä negatiivista palautetta, jonka yhteen ehdotukseen saa antaa? Jos et ole ensimmäisten joukossa teet väärin?

En tiedä tarkoittiko Eronen tätä tekstillään, mutta tällaisia ajatuksia se minussa herätti. Ilmeisesti myös Jormassa. Jos haluaisi puuttua asiattomiin kommentteihin pitäisi mielestäni kirjoittaa niistä, ei syyttää ihmisiä säälittäviksi laumasieluiksi. Tämän takia en myöskään pidä Erosen kirjoitusta hyvänä taikka viisaana.

Jouko Koskinen

Nähdäkseni Schubak esiintyi illalla TVssä aikalailla edukseen nuoreksi. Ammattilaisen hyvinpetattu hiillostus - toistot ja jankkaaminen oli tosi häijyä.

On itsellänikin hiukan kokemusta aiheesta. Ja pojallani myös. Häntä ei sentään tapettu ihan kokonaan, nujerrettiin vain henkisesti kuten minutkin. En aio nyt toistaa tarinaa.

Ei köyhyys / varattomuus ole nykyään mikään este vanhempien vastuunkannolle. Apua ja tukea on saatavana runsaasti eri tahoilta. Se narkkariäiti vaan ei uskalla hakea sitä.
Varsin hyvin tuntemistanne syistä.

Eikä odottaessaan ryyppäävän naisen lapsista todellakaan voi enää tehdä oikeita ihmisiä. Peruuttamaton vahinko on jo tehty. Senkin olen nähnyt aivan läheltä. Lasten isillä ei ollut mitään mahdollisuutta auttaa lapsiaan mitenkään. Olivat vain luottaneet naisen sanaan 'pillerit on otettu'.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Oho, hupsista, ihanko tämä on selvinpäin kirjoitettu? :D

Tuomo Kankkunen

Kyllä meidän jokaisen on muistettava, että kaikkia ihmisiä on pidettävä samanarvoisina ja ihmisarvoa loukkaamattomana.

Kuinkahan paha olo on oltava ihmisellä, joka tämmöistä tekstia saa aikaiseksi ???

Kaikkine alatyylin sanakokoelmineen - ja lopussa vielä peitelty, mutta selvä ihmisen henkeen kohdistuva uhkaus.

Jos tästä jotain lohduttavaa etsii, niin varmaa on se, että epäluulo, kauna ja katkeruus ovat kavalia myrkkyjä, jotka kaikkein ensimmäiseksi vahingoittavat kantajaansa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Varmasti todella paha olo. Itse ainakin kärsin suunnattomasti nykyään vallitsevasta kaksinaismoralismista ja epätasa-arvoisesta kohtelusta. Schubak ja Halla-aho ristiinnaulitaan mediassa ja keskustelupalstoilla mutta esimerkiksi Kaurismäki voi ehdottaa, että murhataan 1% maapallon väestöstä tai Anni Viitasaari voi pohdiskella paljonko säästettäisiin, jos kokoomuslaisille jaettaisiin syanidikapselit. Kovinkaan moni ei tuntunut järkyttyvän Kaurismäen tai Viitasaaren sanoista, enkä kuullut kenenkään vaativan Kaurismäen eroa tai Viitasaaren bannaamista Puheenvuorosta.

Eihän katkeruus hyvästä ole, mutta minkäs sille teet, kun nykymeno sotii niin voimakkaasti omaa oikeustajua vastaan.

Käyttäjän henriautero kuva
Henri Autero

Joo ja itekin koen ahdistavaksi sen, että Suomi ajetaan alas.

Kyllä se on hyvä, että keskustelua syntyy. Sosiaalinen media on viimeisimpiä toivonpisaroita.

En ainakaan ite halua Suomeen amerikan mallia.
On menty 10 vuodessa paljon huonompaan suuntaan.
Osaisikohan Jani selittää miksei 10 vuotta sitten ollut jatkuvasti perhesurmia ja kouluampumisista puhuttu? Väkivalta näyttää muutenkin lisääntyneen. Juuri amerikassahan näitä tapauksia on Suomea enemmän. Perhesurmiakin tapahtuu Suomessa niin paljon, ettei pysy mukana. Jossain on menty vikaan. Tällaista ilmiötä ei voi selittää internetin käytön lisääntymisellä, koska muissa pohjoismaissa ei tällaista perhesurmailmiötä ole.

Yksi syy väkivallantekoihin on varmasti mielenterveyspalveluiden alasajo (surmasihan eräs mielenterveystaustainen viattoman nuoren naisen sattumanvaraisesti päästäkseen hoitoon).

Tuossa mielenterveyden keskusliiton kannanotto mielenterveyspalveluiden alasajoon:
http://www.mtkl.fi/tiedotteet/?x740127=740151

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Minä kun olen luullut, että kun Jussi Halla-aho kirjoittaa jotain monikulttuurisuuskriittistä, niin "se toinen puoli" aivottomasta massasta kusee melkein housuihinsa. Vainottu ja rakastettu Jussi kirjoittaa niin hyvin ja nasevasti. Toisaalta tummasta miehestä, joka raiskaa juna-asemalla, on niin kovin helppo löytää kritiikkiä. Kokoomuksesta yleisesti ottaen ei, koska muut puolueet ottaa ilomielin likapyykin vastaan, kunhan saavat istua jöllöttää hallituksessa. Siksi noihin KNL:än lausuntoihin takerrutaankin varmaan kuin ladattuun aseeseen murhamiehen lähestyessä. Eikös se "Niskalenkki maahanmuutosta" ollut vähän samanlainen show?

Kolikossa on aina kaksi puolta ja jos oikein tarkastelee niin siinä voi nähdä kolmannenkin. Kyse on siitä mistä perspektiivistä sitä kolikkoa tarkastellaan. Siinä mielessä olen kyllä samaa mieltä, että tuntuu olevan yleisesti hyväksytty käytäntö kiistellä asioiden sijaan persoonina.

Esimerkiksi mitä ihmettä Schubakin juutalaisuudella on tekemistä minkään kanssa ja minkä helvetin takia minä siitäkin tiedän, vaikka minua ei etniset taustat kiinnostakaan?

Käyttäjän henriautero kuva
Henri Autero

Itse äänestin perussuomalaisia. Ja, Helena. Oma puolueesihan (perussuomalaiset) tuon lapsilisäkommentin tiedottivat julkisuuteen.

Jos joku esittää mielipiteen niin miksei siitä saisi syntyä keskustelua?
Itse ainakin pyrin siihen sosiaalisessa mediassa, että kirjoitukseni herättävät keskustelua.

Kyllä mun mielestä pitäisi nostaa monesta muustakin asiasta älämölö esim. lastensuojelu / sosiaalityöntekijöiden ammattitaidottomuus, mielenterveyspalveluiden alasajo ja mainitsemasi vanhusasia.

Itse lastensuojelutaustaisena henkilönä minua ainakin loukkaa tuon Saul Schubakin kommentti.

Lueppas tämä:
http://sunnaoksala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123679...

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Perussuomalaiset ei ole minun puolue.

Jari-Pekka Gontjarov

Minä luulin, että tällaiset ihmistenmollausjahdit kuuluivat ala- ja yläkoulu ikään, mutta ei. Vieläkö joku ihmettelee miksi meillä on koulukiusaamista, ja jopa työpaikkakiusaamista. Eikö lapset tee sitä mitä ne näkee aikuisten tekevän?

Tuula Saskia

En pidä Helena Erosen prkl/vttu-tyylistä ollenkaan, mutta hänen kommenttinsa Schubak-hälystä oli inhimillisen ihmisen puhetta.
Sitä paitsi, se vaikutti aidolta.

Schubakin lausunto oli tyhmä, mutta vielä tyhmempiä ja tekopyhempiä ovat monet kommentit.

Eikö kukaan kommentoijista ole kuullut esim. sanaa "renttusakki" tai "pultsarit" ?

Missä silloin viipyi paheksunta?

Varsinaisia jesuiittoja äänessä!

Pentti Järvi

Helena oli vihainen, kovin kovin vihainen, siksi prkl jne. Ihan inhimillistä.

Matias Gerlich

Tutustumisen arvoinen kirjoitus professori George Watsonilta:

NEVER BLAME THE LEFT

http://constitutionalistnc.tripod.com/hitler-lefti...

Eurooppalaisen "vihapuhekeskustelun" taustat löytyvät vasemmistosta ja sen tarpeesta piilottaa vasemmiston itsensä historiallinen viha ja uskomaton into käyttää terroria ja sortoa oman agendansa ajamiseksi.

Sodan jälkeen vasemmisto on huolellisesti pyrkinyt piiloittamaaan nämä faktat tietoisuudesta. Watson toteaakin kirjoituksensa loppupuolella:

"The Left may have lost the political battle, almost everywhere in the world. But it does not seem to have lost the battle of ideas. In intellectual circles, at least, it is still believed that racism and the Left do not mix. "

Jos esimerkiksi haluat tutkia rasismin historiaa viimeiseltä 160 vuodelta on syytä aloittaa tutkimukset juuri vasemmistosta, ei suinkaan esimerkiksi oikeistosta ja vielä vähemmän esimerkiksi kristinuskosta. Marxin ja Engelsin rasistiset ja ihmisvihaa täynnä olevat kirjoitukset avaavat kenties monien silmät.

Watson on oikeassa: 1800- ja 1900-luvun kansanmurhien tekijät Euroopassa olivat jokseenkin kaikki sosialisteja ja on pelkkää hiusten halkomista puhua tässä yhteydessä kansallissosialistien tai vaikkapa bolsheviikkien eroissa. Molemmat sosialismin haarat vetosivat opeissaan Karl Marxiin ja Friedrich Engelsiin, miehiin jotka olivat kylmymättömiä rasisteja ja ihmisvihaajia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset