Sudanin herkkää hyvinvointia horjuttavasta rikollisuudesta
Sudanilainen naistoimittaja Lubna al-Hussein on siis päässyt vapaaksi paikallisen journalistiliiton maksettua tälle koko ihmiskuntaa järkyttäneestä rikoksesta annetut sakot. Rikos tapahtui heinäkuussa ravintolassa ja rikokseen syylistyi al-Husseinin lisäksi 12 naispuolista rikostoveria. Suuremmilta uhreilta kuitenkin vältyttiin, kiitos paikallisten viranomaisten ripeän toiminnan, naisrikolliset saatiinkin heti rysän päältä kiinni.
Paikallinen oikeus tuomitsi jo aikaisemmin rikokseen syyllistyneistä kymmenen naista raippaiskutuomioon ja he sovittivatkin rikoksensa ottamalla vastaan 10 raipanikua per rikollinen. Onni onnettomuudessa, rikolliset olivat kotoisin Etelä-Sudanissa, jossa sharia-lakia ei toteuteta, muutoin tuosta pääkaupungissa Khartumissa tehdystä rikoksesta tuomio olisi ollut monin verroin kovempi.
Lubna al-Hussein työskenteli rikoksen tehdessään YK:n palkkalistoilla, ja hän olisi voinut välttää syytteen vetoamalla koskemattomuuspykälään, mutta tuo paatunut rikollinen astuikin provosoivasti koskemattomuuden ulkopuolelle ja lähti leikkimään oikeuden kanssa. Leikkimiseksi al-Husseinin törkeää ja yhteiskuntansa vakautta uhkaavaa käytöstä voikin kuvata, sillä hän uusi rikoksensa oikeussalissa!! Onnekseen paikallinen oikeus antoi armon käydä oikeudesta ja antoi al-Husseinille mahdollisuuden sovittaa rikoksensa sakolla. Tuo ei al-Husseinille kuitenkaan käynyt, joten hänet passitettiin vajaaksi vuorokaudeksi vankilaan, josta hän sitten vapautui ulkopuolisten maksettua sakot.
On tärkeää, että sudanilaiset viranomaiset puuttuvat tuollaisiin yksittäisiinkin järkyttäviin rikoksiin kovalla kädellä, onhan Sudan ollut koko itsenäisyytensä ajan vakaa ja kehittyvä yhteiskunta, jonka pohjoisosien hyvinvointia edistää väestönsä oloja heikentäviin rikkomuksiin kovalla kädellä puuttuva arabilaistamis- ja islamilaistamisohjelma ja eteläosien kehitystä vetää tehokkaasti hyödynnetyt merkittävät öljyvarat, joiden turvin on Sudanissa voitu toteuttaa laaja peruskoulutuksellinen ja terveydenhuollollinen kehitysohjelma.
Uskon, että Sudan on kymmenen vuoden päästä korkealle kehittynyt länsimainen hyvinvointivaltio, joka voitaisiin varsin nopeallakin aikataululla ottaa EU:n jäseneksi.
Lomamatkaa Sudaniin suunnitellen,
Helena
P.S Ainii, se rikos? Niin siis ne naiset olivat pukeutuneet housuihin. MIETTIKÄÄ NYT millaista ihmismätää tällä pallolla elääkään!!! Siis HOUSUT!!! Saunan taa moiset rötöstelijät!! Minun mielestäni sieltä olisi pitänyt rikoksen uhreiksi joutuneet silminnäkijät, nuo mieleltään vakavasti järkyttyeet miespoloiset evakuoida ja tuoda turvapaikanhakijoina Suomeen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hehe, pistit pahan ;-)
Täällä lisää Sudanista:
http://turunen.blogit.uusisuomi.fi/2009/01/10/mill...
Niin on Helenan jutuissa huumori paikallaan :) Vakavasta asiastahan on kysymys. Ei tietenkään suomalaisen oikeuskäsityksen mukaan, jossa saa puukottaa, mutta ei kutsua ketään pedofiiliksi, vaikka näin olisi faktisesti ja loogisesti pääteltävissä.
Soinia lainatakseni jälleen kerran. Missä islam, siellä ongelma.
Oispas ollut taas oikolukijalle töitä, hieman kökösti kirjoitettu, mutta tänä aamuna ei parempaankaan pystynyt, sori.
Mut se jäi viela toteamatta, että on se kyllä hyvä kun tuollaisille sudanin kaltaisille sivistysvaltioille maksetaan kehitysapua, niin voivat sitten kehittyä oikein olan takaa.
Jukka, kävin lukemassa tekstisi ja ihmetellä tosiaankin pitää, että miksi ei esimerkiksi Sudanin öljyvaroista puhuta enempää? Eikö noita luonnonvaroiltaan rikkaita maita VOI PAKOTTAA rauhaan ja kehittymään?? Sudanilaiset kuolee nälkään pakolaisleireillä ja luonnonvaroista saatavat rikkaudet menevät ugapuga tulitikkuihin ja housuja pitävien naisten vainoamseen. Raivostuttavaa.
Populistista paskaa kokonaisuutena loppuosan myötä. Populismista ei muuta seuraa kuin populistiselta korokkeelta putoaminen - se kun on populismin luonto se.
Niin, Jussi, joidenkin ihmisten mielestähän ns. kehitysmaiden ongelmista puhuminen on populistista. Ehkä siinä yksi syy sille, miksi on kehitysmaita ja niiden ongelmia.
Dear Helena (engl. tapa aloittaa kirjeet :-) )
Sudanissa on samanlainen uskonsota kuin Egyptissäkin. Muslimit ovat vallassa ja kristityt vainottuja. "Illman" jihaadin mainitsemista, mihin mediamme kylläkin syyllistyy, ei ymmärrettä koko kuvaa, miksi esim. Sudanissa on öljyä, miksi sieltä otetaan v. 2009 orjia, miksi siellä tuhotaan kokonaisia leirejä kerrallaan?
Kaikkialla, missä on Islamin vallan ns. "reuna-alueet", on käynnissä jihaad, jonka ansiosta maailmaa saataisiin islamin "rauhan" alle. Islamin rauhaa on siis aina edeltänyt jihaad. Suomessa poliittisesti korrektilla valehtelulla palkitaan ihmisiä professoreiksi asti, esim. Ja
Sudanissa on meneillään murhien ja ihmiskaappausten kautta mustien kristittyjen massamurha, jolla enemmistöuskonto, Islam, vakiinnuttaa valta-asemansa. Siitä seuraa Sudanin pakolaisleirit. Tätä on siis islamin rauha. Näin profeetta Muhammadin ajoista lähtien tehty kaikkialla.
Katso karttaa, niin se selittää aika paljon. Kysymykseen, "miksi Israel aina sortaa palestiinalaisia", löytyy myös vastakkainen selitys. (Punainen "vaate keskellä islamin valta-aluetta")
http://i217.photobucket.com/albums/cc272/full_imag...
http://www.alphanewsdaily.com/Israel%20Islam%20Wor...
Katsokaa karttoja niin kysymykselle, "miksi Sudanissa on öljyä ja Sudanissa syntyy pakolaisleirejä yhtä aikaa" saa semmoisen geopoliittisen tai "strategisen" vastauksen.
Jussin mielestä kaikki asiat, jotka eivät häntä miellytä, ovat populistista paskaa. Jussin mielestä köyhien kansojen ja islamin uskon alistamien ihmisten asioista ei saa puhua todenperäisesti, sillä hänen mielestään se on yleistämistä. Somerniemelle housupakko on mitä ilmeisimmin erittäin tervetullutta.
Jussilla on ehkä pihalla audi ja keittiössä hameväki koivuniemen herran nuhteessa.
5. Sinä vedät ihan limboksi sinänsä kivan lähestymistapasi lopun " Minun mielestäni sieltä olisi pitänyt rikoksen uhreiksi joutuneet silminnäkijät, nuo mieleltään vakavasti järkyttyeet miespoloiset evakuoida ja tuoda turvapaikanhakijoina Suomeen. " kautta itsesi ja juttusi mamuvastaisen populismin pelleksi - siitä vaan. Noin sitä otetaan vakavia asioita ja vedetään ne pubien asennemyllyjen puheenaiheiksi - ja kun seuraava vähänkin tummaihoinen tulee niin sinun perässähiihtäjäsi laukoo sille jotain housupopulismisi hedelmää joka on pubien asennemyllyissä ja iltapäivälehtien mediamyllysaatteessa luotu. Voi äly - etkö sinä pysty asiallisuuteen. Ihminen voi olla vitsikäs mutta ei sen populistisen tyhmä pidä olla - etenkään jos on älykäs.
#8 Asiallisuuteen en ole pyrkinytkään, enkä pidä itseäni älykkäänä ja huumorianikin pidän varsin kuivana. Minulla ei ole myöskään mitään tarvetta olla populistinen, kirjoittelen vaan asioista, jotka ihmettyttävät ja jos se on mielestäsi populistista, niin ei maha mittään.
Ehkä sinä, hra Jussi, voit kirjoittaa aiheesta asiallisemman tekstin?
#6 Elukka:
Mie en katsos ole muistanut muuttaa tuolta asetuksista linkkien määrää rajoittavaa asetusta, joten viestisi oli mennyt tarkastettavaksi. Jätin sen toisen viestisi hyväksymättä, sillä siinähän taisi olla nuo samat linkin? :) Jotka ovat muuten mielenkiintoisia, kiitos niistä.
... linkeistä toinen ei toimi. Tai toimii, mutta siellä ei ole mitään :D
täällä lähestymistavoista tiukkaa tykitystä
#13.
Mikä sinun mielipiteesi on itse aiheesta? Vai oletko ottanut itsellesi jonkun lähestymistapapoliisin roolin ja olet toisten ihmisten mielipiteiden yläpuolella?
14. en jaksa asiaan sen enempää perehtyä mutta sanotaan näin että periaatteessa ei ole ihan hyvä lähestymistapa siirtää miedän kulttuuriarvojamme suoraan toiseen kulttuuriin - senkin takia settä sillä äkkiä putsataan oman kulttuuri muka paremmaksi - ja muut kulttuurit voivat iskeä takaisin samalla mitalla - annan esimerkin - joissain maissa aviorikos on oikeatsi rikos ja siitä rangaistaan vaikkakin paikoin brutaalilla tavalla mutta se ei nyt ole tämä pointin juju se rangaistus vaan se rikos.
Meillä puolison pettäminen ei ole rikos - mutta jos menee ja pettää puolisonsa etenkin kun sanotaan vaikkapa pikkujoulukultttuurimme aivan suorastaan tihkuu pettämistä niin se lähtökohtaisesti on oikean toiselle kaikin puolin uskoutuneen rakkauden suhteen sitä että jos aito luottamus ei ole jostain muusta syystä mennyt tai ei ole syntynytkään niin viimeistään silloin se menee kun pettää toista - seurauksella että perheen ilmapiiriin syntyy epäluottamuksen sävyttämä kaksoiskommunikaation ilmapiiri joka tulee toisaalta koknaisperheen elämiseen kaiknelaisina kummallisina möykkyinä ja paineina jne ja lopulta saattaa käydä että asia unohtuu - ja unohtuu samalla sekin aito luottamus mikä aitoon rakkauteen kuului alunperin. Nyt siis sellaisissa maissa joissa pettäminen on aito rikos sillä on paitsi sosiaalinen epätoivottavuus mutta myös laillinen este. Ja juuri tuo kahden esteen olemassaolo voi toimia sellaisena suojana joka suojelee perheiden vanhempoien välistä aitoa rakkautta luottamuksineen särkymästä sen takia että jompi kumpi pettää. Niin - oliko meidän kulttuurimme sittenkään kaikin tavoin ihan viisas.
Ja sanotaan nyt tolloille lopuksi että vaikka näenkin kyseisen aviorikoksen suojan tavallaan fiksuna niin silti en siitä vaikkapa hengiltä kivittämistä näe mitenkään kohtuullisena rangaistuksena.
Niin siinäpä pohditte nyt sitten asioita.
sanotaan nyt selvyyden vuoksi sekin että pettäminen voi olla vain merkki siitä että suhde ei ole kunnossa ja haluaa uutta. Siinä mielessä joku pettämisen rikokseksi luokitteleminen ei saa olla esteenä sille että avioerot yhteensynkkamattomuuden syistä estetään.
Eli Jussi #15 on sitä mieltä, että ihmisoikeudet eivät ole universaaleja vaan kulttuurisidonnaisia, jolloin tietyiltä kulttuureilta ei pidä odottaakaan yleisesti sovittuihin ihmisoikeusnormeihin sitoutumista, vaan heidän on vaan annettava elää omien moraalisten käsitystensä mukaisesti ilman, että niihin puututtaisiin tai että niistä edes oltaisiin jotain mieltä?
Vastustat sitten varmaan myöskin kaikenlaista avustustoimintaa ja kansainvälistä ihmisoikeustyötä, sillä nehän vaan takertuvat maailman kulttuurillisen rikkauden toteutumiseen vai miten se nyt männöö?
On ihan hienoa, jos Suomessakin elää ihmisiä, joiden mielestä lapsena pakkoavioliittoon naitetun, avioliittonsa aikana syrjähypyn tehneen naisen elävältä kivittäminen on okei. Ei kun vaan Rantalaisen Simpan kanssa Suomeenkin vastaavaa oikeuskäytäntöä vaatimaan.
17. Kulttuurirelativisti en ole ja sen osoitan tällä tekstilläni omasta blogistani:
Kulttuurirelativsimista lukee Wikipediassa näin: Kulttuurinen relativismi eli kulttuurirelativismi on näkemys, jonka mukaan yksilön teot ja käsitykset ovat oikeutettuja hänen omassa kulttuurissaan, vaikka ne toisesta kulttuurista tulevalta kuulostaisivat järjettömiltä. Kulttuurirelativismin mukaan moraaliset säännöt vaihtelevat eri kulttuureittain ja se kiistää mahdollisuuden asettaa erilaiset kulttuurit ja yhteisöt näiden omaksumien arvojärjestelmien mukaiseen paremmuusjärjestykseen. Kulttuuria siis tulee arvioida niiden omista lähtökohdista käsin, eikä arvioijan oman kulttuurin lähtökohdista. Näkemyksen mukaan yleispätevää moraalia ei siis ole olemassa ja toisten kulttuurien erilaisuutta pitää pyrkiä ymmärtämään.”
Minä en ole kulttuurirelativisti omasta mielestäni. Kun olen sanonut että etiikka ja rakkaus ovat yläkäsitteitä kaikille uskonnoille ja instituutioille jne eikä päinvastoin niin minähän en nimenomaan ole silloin kulttuurirelativisti. Koska en hyväksy että mikään uskonto tai muu alistaa etiikan ja rakkauden omaksi sanomakseen niin että se on oikea mutta muut ei. No tässä on kompastuksen paikka koska minähän toisaalta esitän samalla että oma käsitykseni etiikasta ja rakkaudesta on parempi systeemi ja oikeutetumpi systeemi kuin muut. Mutta enpäs minä siihen taida kompastuakaan ja syy on tämä:
Yhtenä lähtökohtanani on tiede yli mystiikan mille yhteiskuntaa pitää rakentaa. Ja sen tieteenteoreettisen käsityksen mukaan mitä haluan edustaa ylimpänä on filosofia ja sen jälkeen seuraavalla tasolla psykologia ja etiikka - ja psykologia siitä syystä nimenomaan yhteiskuntatieteenä että kaikki ihmisen kokema välittyy hänen psyko-logiikkansa kautta ja kertyy sitten myös yhteisöjen psyko-logiikoiksi. Samalla tavalla kaikki mitä ihmisessä ja yhteiskunnassa tapahtuu menee etiikan kautta. Etiikka ja psyko-logiikka on kuin paita ja peppu jotka täydentävät toisiaan - siis sanotaan arkikielellä ihmisen tietoisuus ja moraalinen arviointi jos nyt vähän yksinkertaistetaan.
No niin ja tuohon tieteenteoreettiseen peruskäsitykseen minä upotan käsitykseni siitä mitä on rakkaus ja etiikka systeeminä joka on yläkäsitteenä kaikille uskonnoille ja instituutioille. Älkää nyt kalvetko naurako tms. Jatketaan. Mutta mikä on sitten se empiirinen todellisuus johon kytken käsitykseni etiikasta ja rakkaudesta joka tuossa mallissani on sillä täytyy olla joku empiirinen tieteellisesti testattavissa oleva todellisuus johon teoria voidaan kytkeä ollakseen oikeasti tieteellinen - jee - ja se todellisuus on tämä.
Se todellisuus on ihmisen elämänkaari kohdusta hautaan. Se on ainoa mahdollinen realistinen ja empiirinen todellisuus johon sekä yhteiskuntatieteiden realismi että etiikka voidaan jäännöksettä kytkeä. Näin ollen sen etiikan ja rakkauden mittariksi jonka tohdin asettaa kaikkien uskontojen ja instituutioiden ja jopa luonnontieteiden ja taiteenkin yläpuolelle tulee
IHMISEN MAHDOLLISIMMAN HYVÄ ELÄMÄNKAARI JOKA TOTEUTTAA HÄNEN OLEMASSAOLEVIA MAHDOLLISUUKSIAAN MUITA IHMISIÄ JA LUONTOA VAHINGOITTAMATTA.
Noin - nyt sitten voin tuon etiikan ja rakkauden käsityksen kanssa liikkua kulttuureista riippumattomasti ja silti ilman ko kulttuurirelativismia ja ammentaa tietoa miten siellä ja täällä asioita tehdään ja katsoa että kuinkas se tässä vieraassa kulttuurissa tuo elämänkaari toteutetaan ja onko se hyvää ja ansiokasta siihen nähden mitä psyko-logiikan ja etiikan yhteistutkimuksin on tieteellisesti esiin saatu. Näin en ole sidoksissa oman kulttuurini käsityksiin vaan voin katsella muiden touhuja omasta kulttuuristani vapaan etiikan ja psyko-logiikan näkökulmasta. Ja minusta se ei enää olekaan kulttuurirelativismia vaan toimivaa eettis-realistista yhteiskuntatiedettä.
17. Luehan tarkemmin mitä tarkoitin ettet ota kantaa sellaiseen jota en edes sanonut.
Jussi #18, eikö tuo ole vähän saivartelua?
Esimerkkinä eettis-realistisesta yhteiskunnastasi:
2000-luvun alkupuoliskolla maailmaa kauhistutti ns. Leila K:n tapaus. Leila oli tuolloin parikymppinen kehitysvammainen iranilainen nainen, joka tuomittiin ruoskittavaksi ja kivittämällä teloitettavaksi aviorikoksesta.
Leila K:n tarina järkytti. Pienestä tytöstä saakka hänen äitinsä ja myöhemmin aviomiehensä möivät häntä seksinnälkäisille miehille. Ensimmäisen lapsensa Leila K synnytti 9-vuotiaana. Tyttö tuomittiin tuolloin haureudesta ja epäsiveästä käytöksestä ruoskittavaksi.
Mieleltään järkkynyttä (no mitä nyt lapsen mielenterveydelle tekee se, että häntä käytetään julmasti hyväksi pienestä pitäen, hän synnyttää lapsen ala-asteikäisenä ja joutuu sen jälkeen vielä ruoskituksi) Leilaa myytiin edelleen, hän toimi edelleen äitinsä ja aviomiehensä pakottamana prostituoituna. Lopulta, aikuisikään saavuttuaan, hänet saatiin kaikista noista törkeistä rikoksistaan kiinni ja tuomittiinn ruoskittavaksi ja elävältä kivitettäväksi. Oikeudenistunnossa kehitysvammainen Leila oli vailla kunnollista puolustusta, eikä hän itse edes ymmärtänyt, mistä oli kyse.
Tuossa vaiheessa ihmisoikeusjärjestöt nostivat haloon. Itsekin osallistuin tuhansien muiden länsimaisten ihmisten tavoin pommittamalla vetoomuksin Iranin hallitusta, kotimaamme poliitikkoja ja EU:ta. Eurooppalaiset ulkoministerit tuomitsivat jyrkästi teon ja vaativat uutta oikeudenkäyntiä. Leila K saikin lopulta sellaisen ja hänet tuomittiin vankeuteen (mikä hänen tapauksessaan oli luultavasti paras vaihtoehto, sillä siten hän pääsi eroon hulluista sukulaisistaan.)
Sen mitä minä ymmärsin Jussi sinun liibanlaabasta, niin mielestäsi Leila K:n kohtaloon tai tuomioon meillä länsimaisilla ihmisillä ei olisi ollut oikeutta puuttua?
Sudaniin olisi vietävä bikineitä joka naiselle ja hc-videoita miehille.
20. Väärin - tietenkin pitää puuttua mutta ei sen perusteella nmitä meidän kulttuurissamme asiat ovat vaan sen perusteell mitä tuo kulttureista riippumaton eettis-realistinen tieteen näkökulma tuo. Se kun on nimittäin niin että jos me oletamme olevamme esimerkiksi päivähoidon suhteen maailman huippua ja lähdemme sitä rinta rottingilla maailmalle tarjoamaan niin tarjoammekin niitä ongelmia samantien jotka syntyvät siitä kun ei ole noudatettu niitä asioita meillä joita Keltikangas-Järvinen on kirjoissaan ja puheissaan tieteellisesti perustellulla tavalla oikeiksi.
Siis viedessämme päivähoitoa viemmekin niitä virheitä joita meillä tehdään kun ei meillä ole tehty niinkuin olisi tieteellisesti parasta.
Tästä on kysymys kun nojaammekin eettis-realistiseen yhteiskuntatieteeseen esittämälläni tavalla emmekä siihen kulttuuriin missä itse satumme asumaan.
Siksi voimme sanoa esimerkkitapaukseesi nojauten että eettis-realistisesti katsoen on väärin tehdä niin ja näin.
Se että sellaiset asiat tuomitaan meillä kun esimerkissäsi on hyvä asia mutta siitä ei seuraa että kaikki mitä me teemme täällä olisi hyvää ja sovelluskelpoista muihin kulttuureihin - ja silloin muiden kulttuurien omasta kulttuuristamme vapaan katsomisen mahdollistaa kyseinen eettis-realistinen tieteellinen näkökulma.
#22
Mutta tässä Sudanin tapauksessahan länsimaiset ihmiset eivät ole vieneet yhtään mitään, vaan sudanilaiset naiset vaativat itselleen jotain oikeuksia, joita heille ei sallita. Mitenkäs tämä fakta nyt sijoittuu siihen sinun tieteelliseen eettis-realistiseen maailmankuvaasi?
Toisaalta sitten jos meidän hyvinvointivaltiomallimme tai vaikka demokratianäkemyksemme ovat mielestäsi meidän kulttuurillisia ominaisuuksiamme, niin miksi niitäkään pitää sitten lähteä soveltamaan yhtään minnekään? Mitä mieltä olet kehitysavusta, joka perustuu pitkälti länsimaiseen näkemykseen hyvinvoinnista?
23. En nyt paneudu yksittäisiin asioihin sen enempää vaan periaatteeseen - jonka osoittaa tuo perhe ja pettäminen kommentti hyvin - että se minkä me näemme omassa kulttuurissamme hyvänä ja toivottavana ei välttämättä olekaan joltain syvemmältä merkitykseltään niin hyvä ja siellä toisessa se saattaa olla parempi joltain kohdin. Siis periaatteen ymmärtäminen on tärkeää että ei me asioita aina tehdä kaikissa asioissa paremmin kuin muut. Ja kun herää sitten kysymys että mihin me sitten nojaamme kun emme voi omaamme ihan täysin nojata kulttuureita arvioitaessa niin vastaus on tuo esittämäni tieteellin näkökulma.
Tietenkin on luonnollista vertailla ja kisailla kumpi on parempi mutta ei pidä sokeasti luottaa että meidän ratkaisut ovat parempia vaan toisenlaisia - ja se että löytää jotain tökeröä toisesta kulttuurista ei tarkoita lupaa yleistää että siellä kaikki on tökeröä samantien.
#20, Helena Eronen:
"Leila K:n tarina järkytti. Pienestä tytöstä saakka hänen äitinsä ja myöhemmin aviomiehensä möivät häntä seksinnälkäisille miehille. Ensimmäisen lapsensa Leila K synnytti 9-vuotiaana."
Niin, siis se ihmiskauppa alkoi 9-vuotiaana. Ensimmäinen synnytys tapahtui muistaakseni neljäntoista vuoden iässä.
Eihän sellaista naista taida ollakaan joka voisi 9-vuotiaana tulla raskaaksi. Anteeksi nyt pilkunviilaus, mutta muistan tuon tapauksen sattumalta itsekin. Aika rankka tapaus, johon varmaan jopa Itä-Suomen hovioikeuskin olisi ehkä reagoinut kielteisesti.
Cheers,
J. J.
Jussi, olet oikeassa. Itse asiassa sotkin tuon tapauksen silloin tapetilla olleeseen johonkin toiseen juttuun, jossa oli osallisena ihan lapsena pakkoavioliiton myötä lisääntynyt tyttö. Etsin senkin jos löydän ja ehdin. Tässä nyt kuitenkin Leilan tapauksesta lyhyesti:
http://www.petitiononline.com/zaq1xsw2/petition.html
Kiitos korjauksesta :) Ai niin, ja kyllä tytöt voivat tulla tosi nuorenakin raskaaksi, sehän riippuu hyvin monesta asiasta ja jotkut suomalaisetkin tytöt tulevat nykyään ns. sukukypsiksi jo alla 10-vuotiaana.
Helena
Minulla on nyt sellainen käsitys, että Jussi Vaaralalle pettäminen on sitä, että se menee sinne. Minulla on myös sellainen käsitys, että Jussi Vaaralalle on ihan sama kuinka paljon naisia alistetaan, koska samassa kulttuurissa voi olla jotain hyviäkin asioita. Toivottavasti Jussi oikeisee käsitystäni.
Pygmien keski-ikä on about 25-vuotta ja tästä syystä he lisääntyvätkin jo 9-12-vuotiaana. Samassa maassa asuvat bantut metsästävät näitä pygmejä ja syövät heitä, koska sillä on kerrottu olevan miehisiä vaikutuksia.
Nyt Vaarala varmaan sitten kertoo meille, missä ollaan menty vikaan kun meidän länsimaisen käsityksen mukaan 9-12-vuotias on vielä lapsi ja ihmissyönti taas brutaalia.
Ihan oikeesti Jari-Petri ei viittitä keskustella ku sinä et ihan aikuisen oikeesti ymmärrä mitä tarkoitan. Ei kaikkien kanssa tartte kaikesta keskustella jos ei ole ymmärrystä eikä toisaalta tykkää. Sinä et ymmärrä mitä olen sanonut ja minä hyväksyn sen. Sopiiko sulle tämmöinen diili.
#28.Minä hieman luulen, että enemmistö ei ymmärrä mitä tarkoitat, mutta tottakai diili sopii. Kahdesta tai enemmästä äänestä kun voi tulla joko harmonia tai riitasointujen kakofonia, niin mieluiten mennään harmonialla.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etten ymmärtäisi ja voisi olla eri mieltä ;)
Mutta se ei tarkoita että esittämäni pitkä näkemys jäisi tähän koska laitoin sen kansanedustjille ja lehtiin ja luulen sen jonkun lehden julkaisevankin - lisäksi se blogistanikin leviää tämänkin blogin lisäksi ja edelleen se on myös blogissa joka löytyy nimeni alta. Niin että aina kun tuntuu hyvää matskua syntyvän niin laitan sen laajaan levitykseen.
#30. Mihin tämä maailma ilman sinua joutuisikaan?????
No - halusin vain kertoa ettei asiat tänne jää :)
Musukulttuuria ei pidä määritellä musujen tekojen ja musuoppineiden sanojen kautta vaan aina tulee käyttää arvostettuja asiantuntijoita kuten Jaakko Hämeen-Anttilaa, ja hänen puuttuessaan näitä jussivaaraloita jotka kyllä ymmärtävät milloin populismi ja milloin rasissmi.
Tässäpä tämä linkki joka ei toiminut:
ei ole helpoo, Jussilla, ei ole....meidän sivistymättömien keskellä
Kirjoita kommentti
Kommentoi 35 kommenttia