Maakuntalentoja tuettava?

Sama juttu kuin aina. Otetaan köyhiltä ja jaetaan rikkaille. Senhän takia maksamme veroja!

Johtuisikohan tuollaiset tukilupaukset mahdollisesti ministereiden ja heidän puolueensa halusta päästä edelleenkin vallankahvaan?
Typerää se tässä tilanteessa on. Aivan yhtä typerää kuin minkä hyvänsä kannattamattoman , ei välttämättömän, toiminnan tukeminen.

Eikös tuo ministeri ole jostakin periferiasta ja ajattelee siis omaa ja kavereidensa mukavuutta. Muuthan lentoluxusen maksavat.

Helsinki, tuo idioottien Mekka, on niin helvetin kaukana kaikesta.

Siirretään pääkaupunki pois Helsingistä.

Koti-Suomessa junalla pääsee meleko nopeesti. Toki väestökasauman mailta johonkin Ouluun tai Rovaniemelle on pitkä matka. Junalla ajelu on kyllä kallista, jos nyt sattuu pääsemään perille, se on vähän kunkin päivän ilimastosta kiinni.
Kotimaan lentoliikennettä tarvitsevat tosissaan jotkut bisneshenkilöt. Virkahenkilöt ja poliitikot joutavat hyvin ajella junilla ja busseillakin. Entä sitten me tavan taaperot? Juna ja bussikin maksavat aika lailla ja jos on kaksikin menossa johonkin, henkilöautolla se on selvästi halvempaa.
Eikö edes paikallisliikennettä voisi tukea enemmän muuallakin kuin siellä kehäteiden luvatuilla mailla? Paikallisbussilla ajelu kolme euroo sivu on meinaan vähätuloiselle meleko arvokasta, mutta aika usein se on pakollista.
Miten tulikin lentämisestä mieleen vanha lasten levari P.Töpöhäntä Ameriikassa. Pekka-kissa lensi säästöluokassa, suuhun tökättiin silakka ja selkään irtosiivet.

Helena on ihan oikeassa. Junamatkustamista tulisi suosia. Itse olen ajatellut, että jos tulisin valituksi kansanedustajaksi niin pitkän linjan rautatieläisenä käyttäisin junaa työmatkoihini Oulu-Helsinki välillä ja ihan hyvin toisessa luokassa. Siellä ne makeimmat jutut kuulisi päivän tapahtumistakin.

Tällä hetkellä valtio jo tukee lentoliikennettä Savonlinnaan ja Varkauteen. Suunnitelmissa on ollut tukea Porin ja Seinäjoen lentoja.

Myös kunnat ovat tukeneet lentoliikennettä verovaroin:
-Varkaus 220.000 euroa.
-Enintekiö 50.000 euron tappiontakaus.
-Lappeenranta 350.000 euroa.

Miksi valtion pitää tukea kannattamatonta yritystoimintaa?

Yksi hyvä esimerkki kannattamattomasta(?) yritystoiminnasta on maatalous. Kuinka monta promillea maataloustuesta pitäisi lohkaista jotta lentoliikenne Poriin jatkuisi?

Toki Poriin pääseen junallakin: 3h. ja 18 minuuttia. Mutta oikorata on suunnitteilla, tai ainakin joidenkin ajatuksissa...

#0: "tuettaisiin junamatkustamista ja matkalippujen hintoja voitaisiin hilata tasolle, joka mahdollistaisi jokaisen suomalaisen matkustamisen ilman että junalipun hinta haukkaa ison osan pienituloisen kuukausirahoista"

Ihan hyvä pointti mutta ei mahdollinen. Helena tuossa esitti ilmeisiin laskelmiin perustuen (olen laskenut saman myös itse ja päätelmä sama kuin Helenalla) että Joensuusta Helsinkiin on yhdenkin ihmisen edullisempaa matkata omalla autolla kuin junalla. Entäpä silloin jos matkalle lähteekin vaikkapa 4-hengen perhe? Kovasti saavat lipunhinnat laskea että junaa voisi edes harkita.

No mutta herranjestas, jos valtion turhaan yli-investoineen monopoliyhtiön hinnat yhdistettynä ay-liikkeen kiristämiin henkilöstökustannuksiin ovat vaihteeksi johtaneet tilanteeseen, jossa jokin kepulilandiaan suuntautuva toiminta ei yllättäen markkinaehtoisesti kannata, niin, pitäähän sitä nyt heti tukea veronmaksajien pussista!

Selväähän on aina ollut, että se tulonsiirtoja valtiolta saamaton vähemmistö (!) työikäisistä (=ainoat oikeat nettoveronmaksajat) ovat Espoossa ja osa ihan Helsingissäkin; ei kai täällä kukaan kepulia äänestä kuitenkaan.

Ja progressiota on syytä kiristää heti, ollaan jo tiputtu maailmassa työtätekeviä ja hyvinvointia tienaavien rankaisulistalla sijalle numerolle 3, kun ei enää ylin marginaalivero ole edes 60 prosenttia! Saakeli. Vallankumouksen paikka! Ja yleislakon.

Espoon kuuluu ilman muuta maksaa maaseudun lentolinjat, maaseudun bussilinjat, maaseudun Kiminkiset, maaseudun junat ja nyt myös maaseudun apteekit. Sehän on ihan oikein. Vasta 8 jaardia vuodessa pumpataan sinne, sehän ei ole edes yhtä neljäsosaa valtion budjetista!

Surullista nähdä, miten pitkään sitä maksavalla vähemmistöllä riittää rahaa ja mielenkiintoa näiden sosialistikepuleiden siltarumpuihin, suomenruotsalaisuuden säilyttämiseen ja puolen Somalian ruokkimiseen.

VR:lle mallia hinnoitteluun saksan DB:ltä:

The Schönes Wochenende Ticket is one of DB Bahn’s most valuable offers for tourists of all ages. The ticket is valid for up to 5 persons travelling together and for parents travelling with their children aged 14 or younger. The ticket is only valid on either Saturdays or Sundays (one day only) between midnight and 3 a.m the following day. Tickets are just 37 EUR when you buy them online!

Siis todellakin 37€ koko porukka, kokeiltu on ja kivaa oli

Jos lipun hinnat puolitettaisiin niin junamatkan ja automatkan hinta olisi likimain sama kaksilapsisella perheellä kun matka olisi 100 km. Lasten vaan pitäisi olla pieniä, oliko se alle 7 v. aikuisen kanssa ilmaiseksi, ainakin toisen, ja toisen 50% alennuslipulla matkustava.

Silloin Harjavalta - Tampere - Harjavalta matkan hinta olisi noin 40 euroa. Omalla autolla ei varmaan aja sen halvemmalla, paitsi niillä autoilla jotka kulkevat niin, ettei muuta tarvii kuin välillä tankata.

Jyväskylän kohdalla päätös ihmetyttää. Kyse on sentään hyvin kansainvälisestä yliopistokaupungista. Viittaan lähinnä siihen, että ulkomaiselle JKL:än matkailevalle junaan tai bussiin siirtyminen Helsingissä voi olla hyvin vaivalloista.

Tosin sopii kysyä , miksi JKL:n ja Helsingin välinen lentoliikenne on niin vähäistä, että toiminta on tappiollista. Hinta, kenttien etäisyys keskustasta, mitätön aikasäästö tai jokin muu syy?

Mitähän jyväskyläläiset tilanteesta tuumaavat?

Ari Alsion blogista:

LauriS kommentoi:
1.8.2010 23.51

Ongelmahan on siinä, että ihmiset eivät käytä riittävästi lentoyhtiöiden palveluja. Mikäli palveluja käytettäisiin, ongelma ratkeaisi kuin itsestään.

Lentoyhtiöitä ei tarvitse tukea. Sen sijaan kansalaiset tulisi ohjata käyttämään yhtiöiden palveluja. Keinoja tähän on useita, joitakin esimerkkejä seuraavassa.

- Tietullit. Autolla matkustaminen tehdään kannattamattomaksi verrattuna lentoliikenteeseen. (VR ei sattuneesta syystä pysty kilpailemaan esimerkiksi palvelujen luotettavuudella, eikä bussiliikenne nopeudella.).

- Yksityisautoilun verotus. Lisätään sekä auton hankintakustannuksia (”väliaikainen” autoveron nosto) että käytön kustannuksia (polttoaineen verotus). Autoilu kaikkinensa kallistuu -> lisää lentoliikennettä. Bussit edelleen hitaita.

- Palveluiden hajasijoitus. Hajautetaan valtion palvelut, velvoitetaan työntekijät työskentelemään eri paikkakunnilla vuoroviikoin. Valtio työnantajana voisi velvoittaa työntekijät käyttämään lentokonetta matkustusmuotona siirryttäessä paikkakunnalta toiselle.

- Lentomatkustuksen verovähennysoikeus. Kansalaiset voisivat vähentää lentämisen kustannukset verotuksessa. (Kertyneet Plus-pisteet siirretään tulevien kansanedustajien käyttöön.)

- Tehdään lisää lentokenttiä - enemmän välilaskuja. Palveluiden parempi tarjonta (toivottavasti) huokuttelee lisää asiakkaita lentoliikenteeseen.

- Lentokoneiden rinnalle helikopterit. Varsinkin yhdistettynä ylläolevaan, ilmatilan käyttö tehostuu huomattavasti. Helikopterit toisivat lisää lentämisen eksotiikasta kiinnostuneita matkustajia. Uushankintoja ei tarvita, helikopterit voitaisiin ottaa puolustusvoimilta niiden käytyä tarpeettomiksi (korvatan NATO koptereilla).

- Siiretään ongelmapaikkakunnat ihmisineen pääkaupunkiseudulle. Kun maakunnissa ei ole turhaa asutusta, ei myöskään liikennettä sinne tarvita. Logistiikka tehostuu, luonto kiittää.

Voilá. Uskoisin, että eduskunnasta löytyisi tukea näille toimenpiteille. Ainakin Vihreät olisi helppo saada tukemaan projektia. Tosin saattaa vaatia lisää ydinvoiman lisärakentamista, yksi - korkeintaan kaksi - lisäydinvoimalaa jo sovittujen lisäydinvoimapäätösten lisäksi.

Kokoomus tukee luonnollisesti Vihreitä. Sekä RKP:tä. RKP ei laita vastaan, mikäli ruotsin kielen asema Suomessa saadaan säilytettyä.

Keskusta lähtee mukaan. Mutta vain sillä ehdolla, että lopulliset linjaukset päätetään pääministerin iltakoulussa. Maataloustukiin päätöksillä ei saa olla vaikutusta. Ei ainakaan tukea vähentävästi.

SDP vastustaa. Ei päätösten itsensä takia, vaan siksi, että ovat oppositiossa.

Kommunistit vastustavat. Ei siksi, että ovat oppisitiossa, vaan siksi, että jokainen kommunisti saa olla ylpeä siitä, että on maailman edistyksellisimmän aatteen edustaja.

Perussuomalaiset vastustavat ja yrittävät puhua järkeä. Heidät leimataan populisteiksi.

Jokainen voi matkustaa millä vehkeellä haluaa, mutta omalla kustannuksellaan. Näin ministerit, duunarit, kuin kansanedustajatkin.

Matkavähennyksen saa sitten verotuksessa verottajan hyväksymällä "halvin kulkuneuvo" nimisellä vehkeellä. Näinhän ovat edustajamme säätäneet. Se tulee koskea kaikkia työmatkustavaisia. Muuten olemme eriarvoisia.

Italiassa matka Triestestä Venetsiaan, noin 4 tuntia maksaa 2 luokan vaunussa 8€.

Suomessa sama matka, eli siis about Hesasta Seinäjoelle maksaakin sitten ihan eri tavalla.

Turusta pääsee Puolaan lentämällä parillakympillä ja Tampereelta vielä halvemmalla vaikka Frankfurtiin.

Helsingistä Ouluun maksaakin taas jo ihan jotain muuta.

Väärinkäsitysten välttämiseksi: Kyllä melkein kaikki maakuntien kansanedustajat lentävät aina valtion piikkiin silloin kun muistavat käydä siellä raukoilla rajoilla, kotiseuduillaan. Ihan joka kylällehän ei koneella pääse. Useimmilla poliitikoilla on kämppä Helsingissä, perhe on siellä jossain. MInä en ole lentänyt paljon, mutta useimmiten kotimaan reiteillä samassa putkilossa on istunut joku poliitikko.

Onko sittenkin niin, että Finnairilla on linja HKI-JKL?

Jos näin on, uutisointi on antanut asiasta täysin väärän kuvan.

Miksi ihmeessä?

Kenen etuja tällainen iedotus palvelee, jos se on totta?

Vuosikymmeniä rakennettu verorahoilla hienoa junainfraa ja nyt ei ole edes varaa ylläpitää sitä. VR on aivan turhaan lähtenyt kilpailemaan pendoliinoilla ja intercityillä lentoyhtiöitä vastaan sillä seurauksella, että matkustajia ei oteta enää mukaan kuin suuremmilla paikkakunnilla. Meidän alueella yli 800 ihmistä käyttäisi junaa lähes päivittäin, mutta juna ei enää pysähdy asemalle. Eräs politiikko lupasi, että hän tulee ajamaan parempia junayhteyksiä alueelle, mutta en huomannut kysyä, sopiiko se myös hänen puoluejohtajalle. Ei näköjään sopinut.

Sekin mietityttää, että miksi muualla Euroopassa on vielä tavallisia (edullisia) junia, jotka pysähtyvät tarvittaessa pienilläkin asemilla ja niihin ei tarvita edes paikkalippua. Kun lippu-uudistusta Suomessa tehtiin, niin perustelu oli juurikin eurooppalainen käytäntö.

en minäkään ole vuosiin pystynyt ostamaan junalippua jyväskylään kun kaikki on niin älyttömän kallista. Eli, vuosiin en ole äitini luona käynyt. Typerää politikointia kun samaan aikaan keuhkotaan ilmaston puolesta.

Miksi maakuntakentille pitää liikennöidä raskaalla kalustolla ja kaalliimmilla henkilökuluilla, kun voitaisiin lentää edullisesti pienemmilläkin koneilla. Kuten esim. Turun ja Maarianhaminan välillä. Koneet ovat potkuriturbiinilla varustettuja kahden ohjaajan koneita. Näillä työllistettäisiin lentäjiä, joita maailmalla nyt maleksii työn haussa.
Tietenkin meikäläinen byrokratia ja kateus ei tätä salli.

Kuka valopää on pilkkonut nämä isot valtionyhtiöt pikkufirmoiksi ,kyllähän tämmöinen suuryhtiö kuten finnair sekä VR pärjäisivät suomen sisämarkkinoilla ,vaikka ei ihan joka reitti tuottaisikaan voittoa ,mutta kuitenkin joku muu reitti tuottaisi kymmenkertaisen tuoton ,jos otettaisiin kokonaisuus huomioon, voitaisiin jo ihan kansalaisten liikkumisen kannalta perusteltua ylläpitää tappioita tuottavia reittejä. Ei kaikkea tarvitse antaa ns. kermankuorijoille ALE hintaan.

Hyvää keskustelua Helenan palstalla. Kiitos ihanista kommenteista. Näinhän se on, että junakin on kallis, mutta sitä pitäisi tukea siinä missä harkitaan lentojen tukemistakin. Yöjunat ovat puhuttaneet Pohjois-Karjalassa, mutta myötätuntoa enempää ei yöjuna saa.

Ilmaston muutoksesta vouhkataan, mutta jos ne hiilipäästömaksut laitettaisiin joukkoliikenteen tukemiseen olisi se paljon halvempaa tuo liikkuminen.

Kuten yksi edellä totesi ainakin Jyväskylän kohdalla kannattamattomuus on yllättävää. Uskoisin, että sopivalla kalustolla, aikataulutuksella ja hallinnolla Jyväskylän lennot olisivat takuuvarmasti kannattavia.
Melkeinpä tarpeettomammalta tuntuu Tampereen kenttä, koska sieltä pääsee nykyisin moottoritietä alle puolessatoista tunnissa Vantaan kentälle.

Savonlinnassa kaupungin johto kehoitti kaupunkilaisia käyttämään lentokonetta Helsinginmatkoillaan. Samanaikaisesti kunnanisät ja virkamiehet ajelivat työmatkansa Helsinkiin omilla autoillaan verottomien kilometrirahojen houkuttelemana.

Hyvä Helena!

On tutkittu asia, että juna on energian kulutuksen kannalta paras vaihtoehto.
Sen jälkeen tulee kakkosena polkupyörä.

Siis kummalla lähden Joensuusta hesaan?

No perkele olet oikeassa ja harvoin väärässä, sillä autoilu kannattaa edelleen no kyllä te tiedätte.