*

Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Omien vuoksi suap olla vähän enemmän huolissaan

Kun nyt Euroopassa on terrori-iskuja tapahtunut valitettavan tiuhaan tahtiin ja terrorismi on herättänyt normaalilla itsesuojeluvaistolla varustetuissa ihmisissä pientä ja hieman suurempaakin huolta turvallisuudesta, on vastapainona pullahtaneet esiin ne viisastelijat, joiden mielestä meidän tulee aina ja jatkuvasti pitää mielessä kaikki maailman ihmiset, jotka kokevat väkivaltaisen ja epäoikeudenmukaisen kuoleman mitä erikoisimmissa ja kauheammissa olosuhteissa. Suhteellisuudentajun perään huudellaan, koska mitäpä nyt muutamasta eurooppalaisesta lapsesta, kun saman verran kuolee auto-onnettomuuksissa maailmassa tunnissa ja seonneet vanhemmat tappavat joka päivä lukuisia lapsiaan, puhumattakaan toki länsiliittoumat ilmaiskuista, jotka liki oikeuttavat ne, joiden takia länsiliittouma lähi-itäläisiä pommittelee, tappamaan eurooppalaisia Euroopassa.

Kolikon toinen puoli taas on luonnon ihmissuvun jatkumolle rakentama vaistonvarainen tarve huolestua omaa pesää uhkaavista ilmiöistä. Ihmiskunnan historian aikana on ollut monia sellaisia katastrofeja, jotka ovat melkein pyyhkineet ihmiset maapallolta kokonaan. Jollei tuolloin olisi selviytymiskykyiset ihmispopulaation edustajat kokeneet juurikin tarvetta suojella omiaan, vaan olisi kauhisteltu, että kun siellä 2000 kilometrin päässä sitä vasta vaikeaa olikin ja kauheasti kuolonuhreja, ei meistä kukaan olisi olemassa.

En nyt sano, että me eläisimme sellaista aikaa, jossa ihmiskunnan olemassaoleminen olisi uhattuna, sellaiseen en usko, mutta on hyvin luonnollista ja jopa pakonomaista kokea suurinta huolta omien jälkeläisten tulevaisuuden ja turvallisuuden puolesta kuin vaikkapa syyrialaisten lasten tai kehnosti aseitaan säilyttävien yhdysvaltalaisten vanhempien jälkeläisten. Kuulostaa pahalta, kun sen tuolleen kirjoittaa, mutta uskallan väittää, että melko lähellä universaalia totuutta tässä olen.

Meistä tuskin monikaan on sitä mieltä, että tuntemattoman ihmisen, varsinkaan viattoman lapsen, ihmisarvo olisi alempiarvoinen kuin oma tai omien lasten ihmisarvo. Kuitenkin silloin, jos sinun on valittava, kumpaa suojelet, on terveen ihmisen vastaus se oma lapsi. Tämä on syy sille, miksi jollain tasolla jopa väsyttää puheet siitä, ettei pelolle pidä antaa valtaa. Se ei tarkoita sitä, että istuu hernekeittopurkkien kanssa pommisuojassa lapsensa folioon käärien, vaan sitä, että hieman punnitsee riskejä ja neuvoo lapsiaan siinä, kuinka toimia yllättävän kaaoksen kohdatessa. Sama koski vaikkapa kotimaisia kouluampumisia tai esimerkiksi maanjäristysalttiille alueelle matkustamista: on hyvä miettiä ja kertoa lapsillekin, että mitä tehdä JOS jotain tapahtuu.

Euroopassa tapahtuneet terrori-iskut liittyvät varsin yleisesti tilanteisiin, jossa ihmisillä on hauskaa ja jonka joku valopää on saanut päähänsä traagisesti päättää. Terve pelko ohjaa ihmisiä miettimään, kuinka toimia, jos jotain sattuu ja onko mahdollista välttää pahin. Jihadistien terrori-iskut ovat tosin niin epäreiluja, ettei niissä kuolleet olisi voineet säilyä hengissä muuten kun kotona istumalla, mutta aina voi vähän ajatustasolla varautua. On surullista, mutta totta, että näitä asioita joudumme nykyään mietiskelemään, myöskin me suomalaiset, sillä en usko kovinkaan kauaa menevän, kun täällä Suomessakin koetaan se ensimmäinen pyhäm_maan_soturin raukkamainen veriteko.

Siksi silloin, kun väkivalta tule lähelle, se herättää pelkoa ja huolta aivan eri tavalla kuin sota vieraalla mantereella tai huolimattomuudesta johtuvat onnettomuudet maailmalla. Ja koska me elämme demokratiassa ja ainakin teoriassa voimme vaikuttaa niihin asioihin, joilla on mahdollista vähentää terroriuhkaa, olipa se turvallisuus-, sosiaali- tai maahanmuuttopolitiikka, on ainoastaan hyvä olla hieman huolissaan.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Siksi silloin, kun väkivalta tule lähelle, se herättää pelkoa ja huolta aivan eri tavalla kuin sota vieraalla mantereella".

Lähellä olevalle asialle on helpompi tehdä jotakin kuin toisella mantereella olevalle asialle. Siksi vastuu lähellä olevien asioiden hoitamisesta on suurempi kuin kaukana olevien asioiden hoitamisesta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Pari jutskaa..

Missä vaiheessa siitä kultsipuppelista eli lapsesta tulee hyväksytty tapettava? Milloin tämä viallisuuden aika alkaa? Raamatun mukaan vialliseksi synnytään,mutta mites sinun mukaasi?

Millainen on reilu terrori?

Mikä on epäterveen ja terveen pelon ero,miten se näkyy pelon ohjaamassa toiminnassa?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Missä vaiheessa siitä kultsipuppelista eli lapsesta tulee hyväksytty tapettava?"

Tässä kontekstissa ajateltuna siinä vaiheessa kun kasvaa aikuiseksi. Jos siis tässä yritettiin viisastella sillä, että joku kehtaa olla enemmän huolissaan (omista) lapsista, kuin aikuisista.

"Milloin tämä viallisuuden aika alkaa?"

Jollain perusteella esimerkiksi tässä maassa on päädytty määrittelemään täysi-ikäisyys, tai vaikka asevelvollisuusikä. Niitä ei varmaan voi ajatella minään "viallisuutena", vaan sinä että aikuisella on aikuisen oikeudet ja velvollisuudet.

Raamatun mukaan vialliseksi synnytään,mutta mites sinun mukaasi?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jäikö vastaaminen vielä kesken?

Tässä koitetaan viisastella sillä,että vanhemmille lapsi on aina lapsi,vaikka se lapsi olisi 50 vuotias. Noin ajateltuna aina teot koskevat lapsia ja miksi ne täysikäisiin kohdistuvat teot olisi yhtään hyväksytympiä. Suattaa olla,että koska hyväksymme täysikäisiin koskevat teot,niin niitä tekoja sitten myös tehdään.

Vialliseksi tullaan siis täysikäisenä..ilmankos niitä kohtaan sitten saakin tehdä esim.terrorisointia.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

"Pari jutskaa..

Missä vaiheessa siitä kultsipuppelista eli lapsesta tulee hyväksytty tapettava? Milloin tämä viallisuuden aika alkaa? Raamatun mukaan vialliseksi synnytään,mutta mites sinun mukaasi?

Millainen on reilu terrori?

Mikä on epäterveen ja terveen pelon ero,miten se näkyy pelon ohjaamassa toiminnassa?"

---

Ei siinä kyllä sanottu, että jossain vaiheessa tulisi ihmisistä hyväksyttäviä terrorin uhreja, ainoastaan paheksuttiin "varsinkaan viattoman lapsen" joutumista terrorismin uhriksi.

Terrorissa taas käytetään tehokeinona nimenomaan niitä lapsia.
Vasemmiston terrorismihän on luokiteltu ns. "paremmaksi terrorismiksi" silloin kun ei tule henkilövahinkoja, paitsi vahingossa...

"Terve järki on kokoelma ennakkoluuloja, jotka ihminen hankkii ennen kahdeksantoista vuoden ikää."

-Albert Einstein

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ei siinä sanottukkaan. on melko universaalia,aivan kuten blogisti kirjoittaa,suojella juurikin lapsia..nehän ovat sinun ja ihmissuvun jatke. Siksi lasten kimppuun hyökkääminen on sinun ja jonkun ihmissuvun haaran lopettamista. Näin ollen viattomuus loppuu itsensä jatkamiseen. Vasta silloin on hyväksyttämpää esim. tappaa. Tämäkin on muuten melko universaalia.

Vasemmiston terrorismia ei olla luokiteltu missään ns."paremmaksi terrorismiksi". Hokemalla tuota ei myöskään ne sanat Li Anderssonin suuhun mene.

Einsteinen ottaminen mukaan ikäkysymykseen on aika pala haukattavaksi,koska hän ei uskonut ajan olevan olemassa.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #9

1. Joo
2. Vastasi kysymykseesi, millaista voisi olla "reilu terrori"? Sellainen jossa ei tule henkilövahinkoja, on ollut kaiketi se kynnyskysymys esim. anarkismissa (vasemmisto).
3. Vastasi ihmettelyysi, millaista on terve pelko. Terve pelko - terve järki, sama asia

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Väestötasolla, siis ihmispopulaatiossa, pelolla on erittäin suuri valta. Minulle on tullut mieleen kysyä, ohjaileeko kansainvälisen terrorin johtajisto tietoisesti turistivirtoja ja pörssikäyriä. "Käännetääs piruuttamme Tunisian matkailuhanat kiinni, kiäh kiäh! Eivät ne veltot ja mukavuudenhaluiset euro-olmit kuitenkaan malta pysyä poissa aurinkokohteista, joten katsotaan sitten missä heitä seuraavaksi säikytellään..."

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002834681.html

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001907129.html

Käyttäjän HeikkiTurunen kuva
Heikki Turunen

Kyllähän sitä kaikilla tutuilla onnettomuus-/iskupaikoilla käy mielessä, että olisihan se voinut sattua minulle tai lähipiirille. Hyvä on opettaa ja oppia varautumaan kaikkeen mitä saattaa elämässä tulla vastaan, mutta kannattaako opettaa elämään pelossa. Yhtä kannattavaa olisi pistää tulevaisuuden suunnitelmansa täysin Loton pääpotin varaan.

En minä pelkää juhannustakaan, vaikka se tappaa Suomessa enemmän kuin hirvet ja terroristit yhteensä. Pelätkööt ketkä haluavat.
"Juhannuksen onnettomuuksissa synkät uhriluvut – 14 kuollut, joista yhdeksän hukkui"

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Juhannus tappaa yhtä paljon kuin joulu lihottaa. Sen enempää Suomessa kuin missään muuallakaan tuskin tarvitsee kalenteria pelätä.

Sen sijaan ihmisiä on syytä vähintäänkin kaihtaa, jos nyt ei suoranaisesti pelkää.

Joka kymmenes aikuinen vastaantulija kärsii päihde- tai mielenterveysongelmista.

Saman verran aikuisista ulkonaliikkujista pitää mukanaan jotain kättä pidempää joko itsensä suojelemiseksi tai toisen vahingoittamiseksi.

Vaikeuksia ei tarvitse aina kerjätä, yhä useammin ne ilmaantuvat aivan pyytämättä. Kadulla, joukkoliikennevälineissä, viihdepaikoissa.

Elämme yhteiskunnassa, jossa vahvimmin kasvava liiketoiminta-ala on turvallisuuspalvelut.

Siinäkin olemme vielä rutkasti jäljessä kansankotia, jossa vartijoita seisoo jopa kioskeissa ja kotihälyttimiä myydään kymmenkertaisesti Suomeen verrattuna.

Turvallinen kansankoti muuttui muutamassa vuosikymmenessä turvattomaksi kansainkodiksi, jossa Suomen väkilukuun verrattuna kaksinkertaista väestöä turvaa kolminkertainen määrä poliiseja ja kymmenkertainen määrä vartijoita.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Juhannukseen voi vaikuttaa itse. Terrorismiin taas ei oikein voi vaikuttaa mitenkään. Siksi sitä pelätäänkin.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

En nyt sanoisi ihan näinkään. Jos tietyn ryhmän jäsenet syyllistyvät tilastollisesti useammin terroritekoihin, niin oman turvallisuutensa puolesta huolestuneet kansalaiset voivat asemastaan riippuen vaikuttaa enemmän tai vähemmän onko tällaisia ryhmiä maassa ja millaiset toimintamahdollisuudet heillä on. Esimerkiksi Unkari ja Saksa ovat valinneet eri tien.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #12

Kansalaiset kyllä, mutta yksi henkilö ei voi pahemmin vaikuttaa. Tosin etnisellä profiloinnilla ei päästä kovinkaan hyviin tuloksiin, kun se avaa ihan uusia keinoja sortamiseen sun muuhun, jotka voivat jossain vaiheessa äityä loppujen lopuksi todella pahaksi. Unkarissa esim. homotkaan eivät ole muslimien ohella tervetulleita joka paikkaan.

"The mayor of a village in Hungary has said Muslims and gay people are not welcome, despite a need to fill houses in the area."

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/mus...

Itse pitäisi enemmän Tanskan mallista, jossa siivilöidään tulijat vähän tarkemmin.

https://www.minds.com/blog/view/714030354343665664

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola Vastaus kommenttiin #14

Jos olen asian oikein ymmärtänyt ei muslimien lisääntyminen homojen asemaa myöskään paranna.

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström

Älkäähän nyt hyvät kansalaiset pelätkö. Saksalaisen Bild lehden mukaan lähi-idässä oleskelee n. 6,6 miljonaa ihmistä jolla määränpää on Eurooppa. Suurin osa heistä on rauhaa rakastavia uskovaisia. Korkeasti koulutettuja, eikä yhtään jihadistia. Näistä veikoista varmaankin riittää Suomellekin sen satatuhatta.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Afrikassa ja Aasiassa saattaa olla muutama lisää. Reittiliikenne ainakin Italiaan on toiminut vilkkaana.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset