*

Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Eurooppa on turvallisempi kuin koskaan

"Eurooppa on turvallisempi kuin koskaan" on vähän samanlainen lausahdus kuin "tappavathan ne suomalaisetkin". Siis kyyninen, jotenkin vaistonvarainen, ihmisen itselleen suuntaama heitto, kuin semmoinen sisäänpäin hengitetty lausahdus, joka ei lohduta yhtään ketään eikä mitenkään poista sitä tosiasiaa, että meillä täällä on nyt se tilanne, että sinne, missä meillä on mukavaa, tehdään väkivaltaisia hyökkäyksiä, joukossamme elää meitä ja elämäntapaamme vihaavia muukalaisia ja turvallisuutemme vuoksi joudumme joustamaan yksityisyydestämme. Lisäksi meidän on totuttauduttava näkemään ympärillämme aseita ja betoniporsaita, jotka muistuttavat meitä joka päivä siitä, että on mahdollista, että joku tulee ja puukottaa/räjäyttää/polttaa/yliajaa meidät tai lapsemme kuoliaaksi.

 

Toisaalta olen miettinyt sitäkin, että jos nyt vaan ajatellaan, etteipä meillä ole mitään hätää, Eurooppa on turvallisempi kuin koskaan ja tappavathan ne suomalaisetkin, niin odotellaanko tässä nyt sitten sitä päivää, kun Eurooppa ei ole todellakaan turvallisempi kuin koskaan ja terroristit tappavat enemmän kuin kantaväestö? Suomessa vuonna 2015 henkirikoksen uhriksi joutui 70 henkilöä, että se on semmoinen vähän keskimääräistä isompi isku, joka heittäisi kevyesti ohi kantaväestön suorittamien henkirikosten määrän. Esim. Nizzassa terroristi kaahaili 87 ihmistä hengiltä vuonna 2016 ja vuotta aikaisemmin Pariisissa tapettiin 132 elämästään nauttinutta ihmistä kesken mukavan illan. Suomeen on pesiytynyt ihan saatanallinen määrä ääri-islamisteja fanittavaa ajattelua, joten mistä hitosta kukaan tietää, mitä riskejä tuolla pinnan alla todella muhii? Että jos miettii sitä, kuinka paljon on öyhötetty Breivikin teoista (77 uhria) ja pelätty siksi radikaalia äärioikeistoa ja syyllistetty julkisuudessakin ihmisiä, joilla ei ole teon kanssa mitään tekemistä, niin eikö nyt ole varsin erikoista, jos yllättäen ei saisikaan olla huolissaan islamistitaistelijoiden sekoiluista ja muodostamasta uhasta, varsinkin, kun kyseessä ei ole mikään yksittäisen henkilön mielisairas puuhastelu, vaan ilmiö, joka imee mukaansa vuodesta toiseen uusia ihmisiä.

 

Se, että on rasismia ja vihakirjoittelua ja ties sun mitä internetin kuplamaailma täynnä, ei poista sitä faktaa, että terroristit tappavat ihan tavallisia ihmisiä ja pyrkivät siihen, että aiheuttavat mahdollisimman paljon pelkoa ja tuhoa. Netin öyhöttäjärasistit ja keskuudessamme juonia punovat terroristit eivät ole toisiaan poissulkevia eikä myöskään toisiaan pyhittäviä ilmiöitä. Nettirasistiöyhötykseen me voimme tavallaan jokainen itse vaikuttaa monilla keinoilla, mutta islamistiterroristien toimintaan emme voi, koska he vihaavat meitä ja meidän tapaamme elää.

 

 

 

 

Huom! 

Tämä kirjoitus on vastaus useammassa eri paikassa käytyyn keskusteluun, kun en jouvva nyt keskustelemaan, niin voin nostaa tälleen kommenttini muiden kommenttien ylle ja kuvitella olevani parempi kuin muut, lol. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän HeikkiTurunen kuva
Heikki Turunen

Kenelle siitä tulee turvallisempi olo, että jokaisessa kadunkulmassa olisi poliisi rynkky kourassa ja he saisivat tulla penkomaan kotisi ja salakuunnella jos siltä sattuu tuntumaan? Ei minulle ainakaan, eikä se edes estäisi yhtään sekopäätä. Poliiseja on sen verta nykyään, että vaikka jokaiselle radikalisoituneelle osoitettaisiin poliisi-taluttaja, niin vaikutus muuhun turvallisuuteen olisi luokkaa muutama ylinopeuden rikesakko pois poliisin tulopuolesta.

Ihmettelen vaan, kun samaan aikaan poliisi saa vihjeitä (kuten sai tuosta puukottajastakin), että se tuossa kertoi päässä napsuvan, harrastaa päivät pitkät teloitusvideoiden katsomista sekä pommien rakentelua ja suunnitteli tappavansa kaikki. Tuntuu kuin vihjeen saavilla poliiseilla olisi tonnin seteli-ilme ja sitten lisäävät tarkkislistalle.
"Joo tota Suomessa on 300 tyyppiä, jotka suunnittelevat vakavissaan massamurhia. Kyllä me tarkkaan seurataan ja silleensä."

Minä nyt ehkä ekana priorisoisin palautuslennoille nämä Supon tarkkailussa olevat hörhöt ja (vakaviin) rikoksiin syyllistyneet, enkä näitä hörhöjä pakenevia (vaikka kaikilla ei toki turvapaikkakriteerit täytykään).

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Kirjoituksenihan ei ottanut kantaa siihen, että tuleeko turvallisempi olo, jos virkavalta saa lisää oikeuksia. Rynkkyjä kadun kulmassa ei Suomessa onneksi vielä nähdä, mutta Euroopan suurkaupungeissa ne melko yleinen näky alkaa olla. Ja se on minun mielestäni hyvin surullista.

Olen myöskin samaa mieltä siitä, että palautuslennoille ihan ekana Supon tarkkailussa olevat ja rikolliset, eikä kirjoitukseni ottanut myöskään kantaa muiden kielteisten turvapaikkapäätöksen saaneiden palautuksiin, koska mielestäni se on täysin eri aihe.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Mutta ihan vaan yhtenä esimerkkinä rynkkymiehistä, just pari viikkoa sitten hätkähtelin Eiffel-tornin ympäristön rynkkyukkeleita. Sama iltana ne olivat estäneet torniin turistien sekaan pyrkineen puukkomiehen aikeet.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Minulle tulisi turvallisempi olo jos näkisin aseistetun poliisin aina silloin tällöin, ainakin kun vertaa nykytilanteeseen, missä ei heitä näe kuin sattumalta. Silloin kun taas kerran tapahtuu joku yksittäistapaus.

Kun kävin lomalla Israrelissa 1980-luvulla, siellä näki Tel Avivin kaduilla aseistettuja sotilaita vähän väliä. Siitä tuli turvallinen olo, kun tiesi että terroristi saattaa lymyillä kulman takana. Tiesi että lähellä on joku joka aikoo jopa tehdä asialle jotakin, jos alkaa tapahtua.

Salakuuntelua en hirveästi kannata, mutta tiijä. Jos se katsotaan välttämättömäksi, sitten sitä tehdään. Oli se sitten laillista tai ei.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Minulla olisi kyllä päinvastainen tunne, sillä minusta raskaasti aseistetut poliisit ovat vain merkki epäturvallisesta yhteiskunnasta. Itse olen sellaisiin törmännyt Keniassa.

Jos ottaa esimerkiksi Israelin, kuten sinä, niin siellähän vasta tapahtuu terroristitekoja. Eli sen takia niitä aseistettuja poliiseja on kaikkialla ja eivät hekään pysty estämään hyökkäyksiä. He ehkä kuitenkin vaikeuttavat niitä.

En todellakaan toivo, että koskaan joutuisimme samaan tilanteeseen täällä Suomessa ja mielestäni raskaasti aseistettuja poliiseja ei tarvita täällä.

PS. Kyllä kai Suomenkin poliisit aseistettuja ovat - heillä ei vain ole rynnäkkökiväärejä käsissään, kuten turvattomammissa maissa.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #38

No, nykyäänhän mekin saamme nauttia terroristien tuomasta säpinästä. Erona vain se, että meillä kukaan ei ole heitä vastustamassa. Ei poliisi (liian harvassa) eivätkä varusmiehet (lomalla aseettomina).

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #40

Myöntänet kuitenkin, että Suomen ja Israelin tilanteet kuitenkin eroavat melko lailla toisistaan? Näin ollen en pidä todellakaan rynnäkkökiväärein aseistettujen poliisien (vielä vähemmän varusmiesten) läsnäoloa tarpeellisena suomalaisessa yhteiskunnassa. Israelissa he saattavat olla kylläkin tarpeellisia, mutta olemme hyvin pitkällä heidän todellisuudestaan, eikö totta?

Ja kuten sanoin, tunnen itseni itse asiassa turvattomammaksi silloin, kun poliisien on oltava raskaasti aseistettuja. Sehän ei ole merkki mistään hyvästä... Mutta jokainen löytää tietenkin turvallisuuden tunteensa eri asioista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #40

Sikäli mielenkiintoinen väite, että Turun poliisi sai tappajan kiinni, elävänä, muutaman minuutin kuluttua tapahtuman alusta. Monin paikoin muualla on viime aikoina sählätty päiväkausia ennen kuin on edes tiedetty, ketä etsitään.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #43

No, tapahtuma alkoikin Turun parhaiten turvatulta alueelta, Kauppatorilta. Jos se olisi tapahtunut jossakin muualla, näin nopea reagointi olisi ollutkin todellinen ihme.

Käyttäjän HeikkiTurunen kuva
Heikki Turunen

Et ottanutkaan niihin kantaa. Joku suhteellisuudentaju pitäisi kuitenkin olla noissa jutuissa. Pieni porukka saa pahaa aikaan, mutta näitten pienien porukoiden lamaannuttamisen sijaan vaan pelotellaan kaikkia kaikesta ja porukkahan pelkää. Tuntuu välistä kuin jokaiselta olisi sukulaiset kuolleet jihadistin iskuun, punkin puremaan, lapset vei sossutantta vailla syytä ja porotokkakin olisi, jollei susi olisi syönyt.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Laajemmasta kulmasta asiaa katsoen meneillään on kristillissosiaalisen eurooppalaisen kulttuurin marginalisointi ja itseaiheutettu vääjäämätön alasajo toisaalta yleisen maallistumisen ja moraalisen rappion ja toisaalta maahanmuuttotulvan ja islamisaation aiheuttamana.

Puheet palautuskeskuksista ja poliisien lisäämisestä "määrärahojen puitteissa" ovat hyttysen ininää. Muutoksen isot pyörät on päästetty pyörimään ja tulokset alkavat näkyä. Eurooppa on saamassa sitä, mitä on tilannut; 'uuden oodin Euroopalle'.

Eli kuten Angela aikoinaan sanoi: Willkommen.
"Kukoistaakseen Eurooppa tarvitsee sinua.
Kultaiset tähdet yhdistäkööt meidät." (ote hymnistä)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Tottakai myönnän, että ns. parempiakin skenaarioita on mahdollista elätellä. Esimerkiksi sellaisia, että radikaali islam menettää dynaamisuutensa ja ekspansiovoimansa ja alistuu/sopeutuu hiljalleen länsimaisen liberaalikulttuurin alle.

Jokainen saa vapaasti uskoa, mihin uskoo. Ja eivätköhän kaikki toivo hyvää ja turvallista tulevaisuutta itselleen ja toisillekin. Toteutukoon toiveemme. :)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Milloin Euroopassa on ollut riittävän kristillistä ja moraalista kansaa, että ihmisten ei ole tarvinnut olla niin huolissaan turvallisuudesta tai oikeuksistaan kuin nyt ollaan?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Euroopassa on aina ollut "jäsenten välisiä" turvallisuushuolia, ei sitä kukaan voi kiistää.
Muissakin maanosissa on kautta aikojen riittänyt selkkauksia hyvinkin omiksi tarpeiksi.

Mutta, sitten ottomaanien kulta-aikojen ei Eurooppaa ole tietääkseni uhanneet ulkoiset voimatekijät siinä määrin kuin nyt. Olemme siirtymässä aikaan, jolloin koetellaan, paljonko tänne mahtuu "aasiaa ja afrikkaa" heidän omine kultturellisine tuliaisineen. Voi mahtua paljonkin; hyvässä ja pahassa. :)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #12

Mitä siis tarkoitat moraalin rappiolla? Miten se näkyy? Onko mielestäsi maallistuminen siis johtanut moraalin rappioon?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #17

Kysymyksesi ovat aiheellisia, mutta tämän blogin puitteissa en niihin ryhdy vastaamaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #17

Moraali oli varmaan korkeimmillaan joskus 30-vuotisen sodan aikoihin, jolloin kaikki murhaajaosapuolet tiesivät parhaiten, mikä on oikeata kristinuskoa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Mirala: "Eikö nyt voitaisi ajatella että olemme sodassa, emme voi tehdä mitään."

Noin ei ajateltu 1939-1944 eikä niin pidä ajatella tänäkään aikana. Onneksi raja itään oli melko tukevasti kiinni 30.11.1939 Stalinin aseistettujen 'turistien' tulviessa rauhaa rakastavaan Suomeen.

Leo hyvä, ei tämäkään väitteesi ole totta: "Silloin emme asialle voineet mitään, piti vain tyytyä kohtaloonsa." Toki lopulta oli tyydyttävä, mutta sotavuosina kaikin voimin vastustettiin hyökkääjää ottamasta koko Suomea haltuunsa. Siinä myös onnistuttiin. Sen ansiosta meillä on nyt 'vapaus'. Ja veteraaniemme ansiosta Siperian maaperässä on suomalaisia ruumiita niinkin vähän kuin on. Karua on historian saatto.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Eikö tehokkainta olisi vaieta terrori-iskut kuoliaaksi?

Terrori-iskujen tavoite on järkyttää turvallisuudentunnetta ja saada huomiota (seuraajia) omalle agendalleen.

Näillä kriteereillä turkulainen terrori-isku oli 100% onnistunut.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Toi on myöskin yksi vaihtoehto. En sitten tiedä, kuinka monta ihmishenkeä oltaisiin valmiita uhraamaan terroristien huomiohuoraamisen alttarille ennen kuin vaikeneminen toimisi.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Median ja politiikkojen pidättäytyminen terrori-iskujen markkinoinnista ei tarkoita sitä, että viranomaiset olisivat tumput suorina, päinvastoin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #13

Viranomaiset ovat nyt tumput suorina koska poliitikot eivät anna lupaa mihinkään toimenpiteisiin. Miten hiljaisuus vaikuttaisi poliitikkojen intresseihin tehdä muutoksia?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #19

Kyllä suojelupoliisin oikeudet ja resurssit olisivat riittäneet turkulaisen terroristin kiinniottamiseen nytkin. Supon johto oli ja on vaan niin erinomaisen epätevää. Tuhlaavat resursseja vääriin kohteisiin.

Sitä paitsi Supo ei ole edes parlamentaarisen kontrollin alainen, ja ehkä siksi se on niin demari tai siis ei toimi.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen Vastaus kommenttiin #13

No jos tuo on toimiva keino, kannattaa ehdottomasti ruveta ideaa lobbailemaan poliitikoille ja vaatia medialta vastuuta terrorismiuutisilla rahastamisesta. :)

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

"Eikö tehokkainta olisi vaieta terrori-iskut kuoliaaksi?"

Tarvittaisiin jonkinlainen tamperelainen vasemmistolaisdystopia, että vaikeneminen olisi mahdollista. Muuten niin kauan kuin ihmisillä on oikeus puhua ja kirjoittaa mitä mieleen tulee, ei mikään voi estää terrori-iskuja huomiolta. Muutama tuppisuinen poliitikko, poliisi tai niukkasanainen valtalehti ei muuta kuin kiihdytä huomion kierroksia. Kysymyksesi on yhtä järkevä kuin kysyä, "eikö olisi tehokkainta kehittää robotti, joka tunnistaa terroristit jo ennalta?" Satua tai science fictionia siis.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Hollannissa näin tehtiin 1970-luvulla, vaikka siellä oli samanlaista liikehdintää kuin Saksassa samoihin aikoihin. Mutta siitä vieläkin puhutaan vähän, koska se vaiettiin kuoliaaksi.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra Vastaus kommenttiin #27

Paperiaikakautena ja muutaman radio- ja TV-kanavan aikana erinäiset uutispimennykset olivat vielä jollakin tavalla mahdollisia. Nyt ei enää päätoimittajien sopimuksella saada mitään vaiennettua.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tohtorisedältä täysin tohtorinhatusta vedetty idea.

Vaikka suomalainen media olisikin hiljaa, niin miten kansainvälinen media saadaan vaiettua? Ensimmäisenä ja laajimmin Turun iskuista sai lukea ulkomaisista medioista.

Vaikka ulkomaiset mediat saataisiinkin vaiettua, niin miten saadaan tavalliset ihmiset ja silminnäkijät vaiennettua? Sillä hetkellä kun tapahtuu, lähtee kuvia whats uppiin ja jodeliin yms.

Mutta joo, jos kotimainen ja ulkomaalainen media saataisiin vaiennettua ja silminnäkijät saataisiin vaiennettua, niin pitäisi vielä terroristit ja heidän sympatiseeraajansakin saada vaiennettua kun levittävät propagandaa somen kautta tekemisistään.

Mutta kyllä, jos saadaan vaiennettua mediat ja ihmiset eikä näkyvyyttä terrorismille olisi missään muodossa, niin terrorismin terä tylsyisi kun ihmiset eivät osallisia lukuunottamatta saisi tietää ja siten pelätä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Aloitus on aivan täyttä höpöä. "Vaistonvaraisesti" monet tietenkin heräävät turvattomuuden tunteeseen, kun kuulevat yhä tarkemmin toimivasta mediasta, mitä kaikkea kauheaa tapahtuu.

Viileästi ja järkevästi tarkasteltaessa tilastollinen totuus on: Eurooppa on turvallisempi kuin koskaan. Mikä siinä niin harmittaa?

Kuka oikeasti haluaisi takaisin nälänhätien, ruttojen, keisarikuntien välisten sotien tai natsismin ja kommunismin kamppailun maanosan?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Enkä tietenkään tarkoita, että pitäisi lukea tilastoja asian ymmärtääkseen.

Nuoret ihmiset eivät muista Eurooppaa ennen vuotta 1989, mutta meille miljoonille vanhemmille suomalaisille siitä ei ole kovin kauan.

Nykynuorten arkea on pyrähtää Berliiniin viikonlopuksi. Vielä 30 vuotta sitten kaupunkia vartioivat miehet, jotka eivät ainoastaan seisoskelleet niiden rynkkyjen kanssa, vaan ihan päivätöikseen virkatehtävissään ampuivat ihmisiä, jotka erehtyivät kävelylenkille kaupunginosasta toiseen.

Kun ei enää ole ruttoa eikä isorokkoa, yritetään kehittää hysterioita uusista taudeista. Kotoperäinen terrorismi hiipuu, kun rajat avautuvat Irlannissa, Saksassa, Tshekissä ja muualla, joten uusiin uhkiin on aikaa kiiinnittää huomiota.

Uhat ovat todellisia, ilman muuta. Jihadistiterrorismia ei pidä vähätellä, mutta sen tuoma väkivallan uhka on pieni, jos vertaamme elämää puolen vuosisadan takaiseen Eurooppaan. Eurooppa on turvallisempi kuin koskaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Nykynuorten arkea on pyrähtää Berliiniin viikonlopuksi"

Neuvostoliitto satelliitteineen on hävinnyt, se avasi Berliinin. 30 vuotta sitten mentiin Pariisiin ja muihin länsimaiden kohteisiin ja pienellä vaivalla hyös itäpuolelle. Tällä ei ole mitään tekemistä tämän päivän terrorismin ja turvattomuuden kanssa. Suvikset haluaa jatkuvasti viedä keskustelun sivupoluille.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #21

Aihe on "Eurooppa on turvallisempi kuin koskaan". Onko sinun elämässäsi kaikki muu kuin jihadismi jotakin sivupolkua? Pitäisikö Supon huolestua?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #23

Otsikko on siinä mielessä sarkasmia että Eurooppa on turvattomampi kuin 30 vuotta sitten. Rynnäkkökiväärimiehet torilla ovat todellisuutta kohta Suomessakin jos toimenpiteisiin äärimuslimeja vastaan ei pian ryhdytä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #24

80-luvun lopun Eurooppa oli turvallinen paikka, jolloin tankkeja ja sotilaita ei nähty kaupunkien kaduilla.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Taisi paeta pointti nyt kyllä sinulta, mutta ei se mitään. :)

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Vastasin kerran kirjoitukseen, jonka pääväite oli, että ihmiset pelkäävät nyt turhaan, koska 70-luvulla Eurooppa oli vaarallisempi.

Kopioin vastaukseni tähän:

En osta edes ensimmäistä riviä.

Kukaan ei luule, että joskus 30 vuotta sitten olisi ollut turvallisempaa mitä nyt. "Pelon lietsonnassa" ei ole kysymys siitä.

En tietenkään ole laittamassa kaikkia maailman asioita samaan nippuun, vaan myönnän, että esimerkiksi lintu- ja sikainfluenssasta väännettiin aivan älytöntä hysteriaa, jolla pyrittiin saamaan valtiot ostamaan toimimattomia rokotteita. Itse taudit tappoivat lähinnä vanhuksia ja heitäkin vähemmän kuin normiflunssa näiden epidemoioiden aikana.

Mutta hysteria vaikka katuturvallallisuudesta. Kyse ei ole siitä, etteikö ihmiset tajuaisi juuri nyt olevan turvallisinta aikaa ikinä. (Nyt termillä tarkoitetaan viimeistä kymmentä vuotta.) Pointti on se, että ihmiset alkavat havahtumaan siihen, että jokainen vuosi on entistä turvattomampi, eli se turvallisin aika on jo takana päin. Suunta on muuttunut. Esimerkiksi Suomessa on kyselytutkimuksia vertaamalla havaittu, että naisten turvallisuuden tunne tasaisesti nousi aina vuoteen 2012 asti, mutta on siitä lähtien ollut laskussa. Tämä käy yksi yhteen raiskaustilastojen kanssa. Ulkona tapahtuvat raiskaukset ovat alkaneet lisääntymään vuosi vuodelta, mikä tietenkin vaikuttaa turvallisuuden tunteeseen.

Ihmisillä on monesti sellainen idiootti ajatus, että kehitystä voi tapahtua vain parempaan suuntaan. Tämä ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Turkki oli vuosi vuodelta arvoiltaan ja politiikaltaan lähempänä länsimaista demokratiaa, mutta sitten suunta muuttui ja tätä nykyä kyse on lähinnä islamilaisesta diktatuurista. Samoin esimerkiksi Venezuella muuttui sivistysvaltiosta diktatuurin hallitsemaksi roskamaaksi, jossa katuryöstäjät varastavat uhreiltaan hiuksetkin päästä.

Sitten terrorismi. Sitä on typerä lähteä vertaamaan johonkin 70-lukuun. Minä en esimerkiksi elänyt 70-luvulla, joten kun minä sanon, "asiat ovat menossa huonompaan", en viittaa 70-lukuun tai keskiaikaan tai kivikauteen, vaan siihen, mitä elämänkaareni aikana näen tapahtuvan. Kun WTC tornit pasahti alas, oli kyseessä jotain erikoista. Nyt islamin nimissä tapetaan länsimaissa siviilejä yli 12 kertaa vuodessa eli keskimäärin enemmän kuin kerran kuukaudessa. Islamilainen terrorismi on suorastaan arkipäiväistänyt.

Eikä "pelkääminen" tarkoita sitä, että pitäisi sulkeutua kellariin kiljumaan kauhusta, vaan sitä, että ongelmat on hyväksyttävä todellisiksi ja niitä on lähdettävä ratkaisemaan. Sen sijaan, että tokaistaan jotain liirumlaarumia tyyliin "kivikaudella oli asiat huonommin."

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Miksi Breivikin temppua on (blogistin sanavalintoina) seurannut hysteriaan viittaava "öyhötys" mutta islamistisia iskuja asiallinen "huolissaan oleminen"?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No siis minä ainakin olen nähnyt islamisti-iskujenkin jäljiltä sitä vajaaälyistä öyhötystä, että en nyt tiedä, mitä haet takaa?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Mikäli hyväksyt huomiohuoraamisen hypoteesiksi tietääkseni saman kategorian tappamista tapahtuu myös vähäisen julkisuuden maissa ts. Julkisuuden maksimointi pitää paikkansa vain x% tapauksissa.

*Meni kännyllä näköjään väärään kohtaan eli koski Niemisen Jirin #8 levittämää, mutta ei keksimää, höpöhöpöä.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

"Nettirasistiöyhötykseen me voimme tavallaan jokainen itse vaikuttaa monilla keinoilla"

Todellakin? Jotenkin kyllä minusta tuntuu, että siihen mölinään ei pysty erkkikään vaikuttamaan. Kerro ihmeessä, miten se tehdään!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suomea muutetaan vaaleissa ja parlamentaarisesti, se on toisaalta ihan ymmärrettävää, että vähemmistöjen ääni raikuu täällä netissä, kun vaikutusvaltaa ei ole eduskunnassa.

Mitään vaikutustatahan tällä nettimölyämisellä ei ole, mutta tottakai sen suotavaa, jos siitä tulee hyvä ja lämmin olo itselle.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Nousussa olevaa terrorismia on todellakin syytä pelätä, sillä kyse on maailmojen välisestä sodasta, jossa uhriluvut voivat olla mitä vain. Teoille tuskin on muuta rajoitinta kuin käytettävissä olevat keinot. Siksi mm suurin suurvaltatasoinen pelko on ydinaseen päätyminen vääriin käsiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

On hyvin kyseenalaista, että terrorismissa olisi kyse maailmojen välisestä sodasta. Tilastojen valossa vaikuttaa siltä, että kyse on pelkästä terrorismin halusta:

https://yle.fi/uutiset/3-9794999

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Se, että sunnit ja shiat räjäyttelevät toisiaan noissa kehitysmaissa, on taas tyypillinen whataboutismi, jolla ei voi valkopestä Euroopassa tapahtuvia silmittömiä viattomien teurastamisia.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Islamilaisuuden suuntaukset ovat uutisissa tämän tästä, vaikka ainakaan minä en tajua niistä - ja nyt tulee teologistyyppinen sanonta - "tuon taivaallista".

Eikä uusien termien tuputus pysähdy sunnilaisuuteen ja shiialaisuuteen, vaan puheenvuoroissa esiintyvät salafismi, wahhabismi ja jihadismi. Asia tuli mieleeni käsitteestä "whataboutismi".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä ne viattomat sunnit ja shiat ovat aivan yhtä säälittäviä uhreja kuin eurooppalaisetkin ja whataboutismista ei ole kyse silloin, kun kyse on samasta toiminnasta ja ylivertaisesti laajamittaisemmasta sellaisesta. Eurooppaan ulottuvat vain maininkien liplatukset itse myrskystä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset