Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Mitäs me netti-idiootit

Joku kokoomuslainen kansanedustaja, Tuulikki Ukkola nimeltään, on sitä mieltä, että me nettikansalaiset olemme ämmämäisiä, epäitsenäisiä netti-idiootteja, joiden edustaminen on ihan kauheeta tuskaa.
Kyseinen rouva on kuitenkin sitä mieltä, että vaikka netti onkin "sananvapauden sikolätti, viemäri, joka vie lukijansa mennessään", niin silti netti on hyvä asia, jonka sananvapautta ei pitäisi missään nimessä rajoittaa.

Minulta menee vähän ohi tämä homma. Siis tahtooko Tuulikki Ukkola nyt kertoa, että hyvä vaan, kun ihmiset käyvät oksentelemassa internetissä vai onko kyseessä itsesuojelullinen keino vähätellä kansalaisten mielipiteitä?

Ukkola nimittäin myöskin kertoo, ettei hän halua omalla nettisivullaan ylläpitää vieraskirjaa eikä hän edes lue nykyään sähköposteja, koska ei halua lukea törkyä. Tai sitten hän ei halua kuulla omaan pikkuruiseen maailmaan sopimattomia mielipiteitä, miten vaan.

Ihmeteltävää Ukkolan purkauksessa on myöskin tämä:
”yhteiskunnalliset ja poliittiset päätökset tehdään asiaperustein. Ja niitähän nettikansan enemmistöllä ei ole ”

Avot! Siis me ”nettikansalaiset” emme älyä mistään mitään, ihan turha kirjoitella mitään blogeja tai käydä yhteiskunnallisia keskusteluja, koska me olemme päättäjien taholta täysin mitätöityjä idiootteja, joilla ei ole mitään todellista hajua yhtään mistään.

Ilmeisesti nyt olisi sitten pistettävä nopeutetusti (netti-)kansa vaihtoon? Tai ainakin määrittää jokin koulutus- ja mielipidetaso niille, jotka saavat nettiin käydä oksentamassa...

Vai pääsikö Ukkolalta ihan vaan vanhanaikaisesti aivopieru?

Terkuin,
Netti-idiootti

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (72 kommenttia)

Käyttäjän esaolkoniemi kuva
Esa Olkoniemi

Tuulikki haluaa kovasti päästä siihen kastiin, joka päättää mitä kansalainen saa ajatella.

Pollo (nimimerkki)

Onhan se mukavaa että kansaa kuunnellaan niinkuin tähänkin asti, se on sitä suomalaista demokratiaa, olemmehan me maailman ei korruptoitunein maakin.

Gagarin (nimimerkki)

Ihmiset eivät vielä oikein tiedä pitäisikö nettiin suhtautua kuin mihin tahansa kahvipöytäkeskusteluun, jossa vakavienkin kannanottojen joukkoon joku voi huikkasta millaisen sammakon tai murjaisun tahansa vai pitäisikö siihen suhtautua kuin yleiseen mediajulkaisuun ja kritisoida sitä siltä pohjalta. Netti on rymistänyt arkielämään niin vallankumouksellisesti viimeisen kymmenen vuoden aikana, että kulttuuria ei ole vielä syntynyt. Mutta jo nyt voidaan todeta, että netti on muuttanut sosiaalisia suhteita ja yhteisöllisyyden arkimerkitystä. (Ja tämä viimeinen lause EI ollut puppugeneraattorista...)

Lappilainen (nimimerkki)

Ne, jotka ovat nyt vallankahvassa jollakin tavalla, haluavat myös pysyä siellä keinolla millä hyvänsä. Monet poliitikot ja perinteisen median edustajat pelkäävät kuin ruttoa, että internet on muuttanut ja tulee vielä enemmän jatkossa muuttamaan yhteiskunnallisen keskustelun painopisteitä ja laajuutta.

Pollo (nimimerkki)

#4
Minun mielestä netti on kaikkea tota yhtä aikaa ja ihmisten tehtävä on arvioida mikä on olennaista ja mikä ei tai heittääkö joku vain vitsiä jne.

Mikko Ellilä (nimimerkki)

Tuulikki Ukkola on harvinaisen tyhmä ja vanhanaikainen ja kelkasta pudonnut, Kekkosen ajan tv-uutisiin jämähtänyt ihminen.

Tuollaisille eläkemummoille ja -vaareille tyypillistä on nimenomaan se kuvitelma, että on olemassa joku erillinen "nettiväki" (JSN:n entisen pj:n Pekka Hyvärisen käyttämä ilmaisu) vastakohtana normaaleille ihmisille.

Samaan kategoriaan kuuluu poliisiylijohtaja Mikko Paatero, jonka mielestä "internet ei ole avoin foorumi":
http://uusiviesti.blogspot.com/2010/01/poliisiylij...

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Jaahas!

Minä itselleni aina välillä manaan ja hoen ( äkkinäinen kun olen), et olis pahuksen hyvä kun ensin ajattelis mitä sanoo ja sit vasta sanois mitä ajattelee.

Nyt olisi tuo ohje sopinut Ukkolalle!

JMT (nimimerkki)

Paljonko painoarvoa voi antaa henkilölle joka kertoo ettei usko ilmastonmuutokseen, koska metereologit eivät pysty antamaan täsmällistä ja tarkkaa sääennustusta 5 vuorokauden päähän? Naisen logiikkaako? Toivottavasti ei.

Hänen mielestään netti on sikolätti, koska kaikki ihmiset eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä ja kunnioita hänen mielipiteitään absoluuttisina totuuksina.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Niin, minulle tuli tuosta Ukkolan purkauksesta kaksi vaihtoehtoa mieleen. Joko aviopuoliso oli unohtanut tuoda apteekista rouvansa menopaussilääkkeet tai sitten rouva Ukkolaa vitutaa se, että kansalaisilla on mielipiteitä ja he myöskin saavat niitä jossain tuotua julki.

#4.
Oli kyllä NIIN puppulausegeneraattorikamaa, että!

Gagarin (nimimerkki)

#10: "Oli kyllä NIIN puppulausegeneraattorikamaa, että!"

Älä viitsi! Enhän edes maininnut mitään ratifioidun interaktiivisuuden latentista ulottuvuudesta, mikä sinänsä olisi saattanut olla relevantti aspekti.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#11.
Joo, vaan ei sovi unohtaa, että maailmanlaajuinen trendi auttaa käyttäjää ymmärtämään viimeaikaisia absurdeja väittämiä.

Tapio Tuuri (nimimerkki)

Ukkola: "Netissä ei ole vastaavaa päätoimittajaa, ei edes toimittajaa. Se on täysin vapaa kaikelle saastalle."

Ukkolasta pitäisi tehdä koko netin päätoimittaja, joka karsisi kaikki ämmämäiset kirjoitukset.

Matti Nieminen (nimimerkki)

T.Ukkolan monet viimeaikaiset rajut kommentit saavat minut arvelemaan, että hänellä on mummokuume.

P.S. Ihailemasi A.Airo saattoi vuotaa tietoja liittoutuneille jatkosadan aikana.

Jukka Turunen (nimimerkki)

Netti tekee tyhmäksi. Lukekaa Iltalehteä. Äänestäkää kokoomusta. Sitten hajaantukaa. Täällä ei ole mitään nähtävää. Amen.

agendo2 (nimimerkki)

#10

MUlle tuas tul mielleen, jotta Ukkolan sähköpostiin rupes tulemmaan oikkeeta törkypostii, jota jotkut harrastaa iha ilikkeyksissään. Niillä ei oo sillon mittää häppyy, eikä kunnon asijoo ies sitteeks.
Hiän ku on suorasane ja pillastu niistä, ni siinä tul erreyksissä kaikki netti-kirjottajat sammaan nippuun.

Ukkola on kyllä tomera täti ja rohkeempi ku usseimmat muut eduskunnassa.

Voip tietysti tuummii, jotta mitenkä ois ite tullu sanottuu, jos ois samallaiset tarinat omassa postissa uamulla, päivällä, illalla ja varsinnii yöllä...tuliskkoon tuota sievästi selostettuu, mitenkä kansalaiset on muistanneet "lähesttyy"?

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Helenan "valitut palat" kuvaavat hyvin tätä aina vihaista mummoa, Tuulikki Ukkolaa.

Janne Suuronen, taisit olla kokoomuslainen itsekin. Siitäkö liennytysyrityksesi johtuu?

myllylä (nimimerkki)

Näköjään politiikot seuraavat nettikeskusteluja. Eikö netti ole täynnä totuuksia, puolitotuuksia ja valheita. Suurin osa keskustelijoista on 16-40 vuotiaita väittäisin(paljon poikkeuksia tietysti). Tietyt sukupolvet puuttuvat netistä tyystin.

Jotenkin olen huomannut, että "vanhempi kaarti" ottaa enemmän tosissaan kirjoitetun sanan kuin nuoremmat ja nettiin alusta asti kasvaneet. Puuttuu se kyky suodattaa/skipata paskapuhe ja lukea olennainen.

Nettipuhe on kuin puhetta kahviossa tai terassilla. Siellä myös Ukkola kuulee paljon idiootti puhetta. Pitäisikö netissä tarkemmin miettiä mitä kirjoittaa. Miksi ei saisi olla väärässä? Ei kai blogien/keskustelujen tarkoitus olla aina oikeassa, vaan kertoa omia mielipiteitä ja oppia asia vaikka tyystin uudestaan.

Netin paras puoli on, että tarvi pelätä epäonnistumista tai väärässä olemista(suomalaisten luonne). Poliittinen tietoisuus on kasvanut nuorison keskuudessa huimasti väittäisin.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Muistuttaa Hazardin mediakritiikki, tekstiterroristit, ilkeät, panettelevat ja kaunaiset,jokaisen perverssin vietävissä ja höynäytettävissä, ämmämäisiä, netti-idiootit,älykäs umpihullu, täyspöljiä, saasta, typeriä ja tyhmiä, eli nettikansa solvataan.
Samoin termein, voisiko mitään muuta kansanryhmä nimitellä?

tuohtunut (nimimerkki)

Hyvä Helena, sinussa on tulta ja säpinää!! Jatka noin niin kohta kaikki eduskunnan politiikot ovat repineet hiuksensaJeeh jeeh Hyvä:)) On jo aikakin saada jotain demokraatian näköistä tähän maahan

JMT (nimimerkki)

#19

"On eri asia kirjoittaa nettiin mielipide kuin että aikuisten oikeasti realimaailmassa allekirjoittaa jonkin päätöksen ja kantaa vastuun sen päätöksen seurauksista. Mielipteiden heittely on helppoa."

Ukkola voisi sitten esimerkiksi kantaa vastuun siitä, jos hänen mielipiteensä ilmastonmuutoksesta eivät käy toteen ja pelastaa maapallon aivottomineen netti-ihmisineen omakätisesti. Voisit kertoa mitä konkreettisesti tarkoitat tällä vastuunkantamisella ja mielipiteillä kun tuo ei oikein avaudu minulle muulla asteella kuin "hauki on kala"

"Huomiota ja sen myötä rahaa tulee vaan ovatkohan tietyt suuntaukset ja mielipiteet hyväksi koko Suomelle."

Kerroppa sananvapauden nimissä miksi mielipiteiden täytyisi olla suotuisia Suomelle? Kannatatko jotain DDR-tyyppistä valtiota vai mikä sinun ihanteesi olisi?

JLin (nimimerkki)

Luin Ukkolan kirjoituksen. Tämä seuraava on yksinkertaisesti liikaa.

"On pakko todella kysyä, tällaista ämmämäistä, epäitsenäistä kansaako tässä pitäisi eduskunnassa edustaa?"

Kyllä se kansanvallassa niin vaan menee, kansanedustajat palvelevat kansaa, ei toisinpäin. Ja jos joku väittää, että Suomessa ei tapaa juoppoja ja hulluja muuten kuin netissä, ei ole paljoa maata nähnyt. Toiset vaan viihtyy paremmin ja toisten pitää narista ja valittaa ja vielä eduskunnassa.

Pollo (nimimerkki)

"Ja jos joku väittää, että Suomessa ei tapaa juoppoja ja hulluja muuten kuin netissä, ei ole paljoa maata nähnyt. Toiset vaan viihtyy paremmin ja toisten pitää narista ja valittaa ja vielä eduskunnassa."

Naulan kantaan.

Pekka Manner

Ukkola liittyy eliittiin joka valittaa että kansalla on ns. vääriä mielipiteitä.

JMT (nimimerkki)

Miksi en saa kirjoittaa nimimerkin takaa? Jos joku on kanssasi samaa mieltä valitatko silloinkin kun "taas tulee joku nimimerkin takaa olemaan samaa mieltä kanssani, häpeäisit" Yleensä vedotaan henkilöön kun asioita ei voida perustella tai kumota. Juuri niin kuin Rouva Ukkolakin harrastaa.

Pistä mailia niin laitan henkilötietoni kivan kuvan kera omistuskirjoituksella.

myllylä (nimimerkki)

Eikä Suomella ole aina ollut tapana pelata kahdeilla korteilla? Ehkä kansa ei tajua eliitin toimintapaa(kaksinaismoralismi)?

Elitismi tai komento johtaminen ei enää toimi.

Zbigniew Brzezinski
http://www.youtube.com/watch?v=wKzEpQc-yo8

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Janne Suuronen (22), luulen että lopulta ymmärsin tarkoituksesi eikä siis mulla mitään syytä vastaiskuun (heh).

agendo2 (nimimerkki)

Kuuluukohan tuo kohudosenttikin kansaan, kun sai kolmannella kerralla pysyvän blogikiellon tähän lehteen.

Blogi Sofi Oksasesta ylitti taas niin paljon hyvän maun rajat, että siitä tuli pysyvä porttikielto.

Meillä on sananvapaus ja kaikki kansan mielipiteet ovat oikeutettuja, mutta kansalla on myös vastuu moraalisesta ja eettisestä tasosta, mitä hyväksytään.

Kaikenlaiset törkysadattelut yms. eivät ole mielipiteitä, vaan mielenilmauksia ja jotain aivan muuta jonninjoutavaa, joiden tarkoitusperät ovat ilmeisen alhaiset ja ala-arvoiset.

On yhteinen asia vaalia moraalista tasoa - myös netissä.

Frank (nimimerkki)

Oivoi, näinköhän edes Tuulikin äänestäjät; nuo kaikista fiksuimmat, ovat hänen henkensä säihkettä ansainneet? Puhumattakaan meistä muista!

Vanhat tavat (nimimerkki)

Se kuuluisa vastuun kantaminen vaan puuttuu päättäjiltämme, kansa on muuten kuin vaalien alla turhaa, vaalien aikana ajettavaa vaalikarjaa! Seuraavien hallitusten kovin urakka on tutkia edellisten rikokset ja peittelyt, korruptio ilmeisesti pitääkin hyväksyä, onhan se maan tapa, eikä siinä olla toimittu lakien vastaisesti... Näin halvalla ei osteta valtaa missään muualla kuin täällä!
Samat tuholaiset istuvat vuosi toisensa perään vailla mitään vastuuta, jos paikka meneekin on hyvät veljet kyllä auttamassa korkealle pallille, niillä kun ainoa vaatimus on oikea puolue kirja, pätevyydellä ei teekään mitään!

myllylä (nimimerkki)

http://www.youtube.com/watch?v=ZaGZ6ebzyiM&feature...

Tuossa lopussa on erittäin fiksusti sanottu kansasta. Tuntuu vähän, että Suomessa kansalle tarjotaaan muinaisen Rooman hallintotapaa, jossa kansalaisille annettiin sananmukaisesti leipää ja sirkushuveja.

Laivaa täytyisi nyt kääntää Suomessa.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#35 Osaako joku sanoa, mikä tekee Sofi Oksasesta niin arvokkaan kansalliskirjailijan, ettei Johan Bäckman saa sanoa häntä kirjoittamisensa lopettaneeksi entiseksi kirjailijaksi? Mikä suvaitsevaisuuden ja vapaamielisyyden puuska tässäkin on takana? Iivi Anna Massoko vai Veikko Saksi?

Jouni Snellman (nimimerkki)

Aika hauska juttu, että Ukkola kirjoitti juttunsa juuri nettiin.

Olli (nimimerkki)

Tuulikki Ukkolan blogista:
"Onneksi muutama muukin kansanedustaja ajattelee asiasta samalla tavalla. Todennäköisesti meitä olisi enemmänkin, ellei kansanedustajan asema ja tulevaisuus riippuisi johtajien suosiollisuudesta. Kukaan järkevä kansanedustaja ei kompromentoi itseään."

Blogin slogan: "Tuulikki Ukkola: Nainen joka uskaltaa"

Mutta ei uskalla siis
* puolustaa eduskuntaryhmässä mielipidettään
* lukea sähköpostejaan
* käydä blogissa keskustelua

Ei kai siitä sitten enempää

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#24.
Hyvä kysymys. Miksi tiettyä kansanosaa saa nimitellä tuolla tavalla, mutta monia muita ei? Miksi nimitteleminen on sallittua joillekin, mutta toisten on kirjoiteltava juttujaa kieli keskellä suuta, ettei vaan tule luokatuksi ketään...

Itse koen Ukkolan kirjoituksen todella loukkaavana :(:(

mkn (nimimerkki)

Jospa vanhempi toimittajatar Ukkola on tuohtunut tyttärensä, nuoremman toimittajatar "rasisteille minun ei tarvitse perustella mitään" Sanna Ukkolan saamasta nettikansan kritiikistä, kun hän kirjoitteli kummallisia IS:ssa.

http://www.halla-aho.com/scripta/sanna_ukkola_ja_i...

Nyttemmin nuorempi toimittajatar on vaihtanut työpaikkaa ja on päässyt YLE:n hommiin...

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#15. ja #16.
Voi olla, että valikoin sieltä tekstistä erikoisimpia kohtia, mutta samoinha tekee Ukkolakin niputtaessaan netin kommentaattorit kaikki samaan pohjattoman pimeään roskajoukkoon.

Kait se vaan olisi kiva, jos ihmiset tyytyisivät kommentoimaan kotipaikkakuntien paikallislehtien mielipidepalstoilla tyyliin "minä vaan kysyn...", mikä on kansanedustajienkin kannalta varmasti paljon harmittomampaa, kuin vapaa keskustelu ja tiedonkulku.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#45.
Mutta eikö Ukkola tuossa julkitulossaan nyt kuitenkin itse edusta melko räikeästi just sellaista oksentajanettikansalaista, joista hän meidän nettikansalaisia paheksuu? Vai saako silloin oksentaa, kun se on esim. Ukkolan mielestä oikein oksennettu?

Tokihan netistäkin löytyy hyvin paljon sellaista, mitä ei tulisi mieleenkään itse kirjoitella, saatikka sanoa ääneen. Esimerkiksi monet julkkikset saavat nimettömiltä ihmisiltä niin paljon paskaa niskaansa, että ihan käsittämättömältä tuntuu. Vaan jos sitten niputettaan tuohon porukkaan asiallista keskustelua netissä käyvät ihmiset, omilla nimillään ja kasvoillaan kirjoittavat blogikirjoittelijat tai vaikkapa kokonaiset nettiyhteisöt, niin aika sairas ajatusmaailma täytyy ihmisellä itsellään olla.

En voi mitään, mutta minulle tulee sellainen olo, että Ukkola haluaa täysin mitätöidä netissä esitetyt mielipiteet ja näkemykset leimaamalla niiden kirjoittajat idiooteiksi.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#47.
Minun mielestäni taas on täysin järjetöntä leimata koko kansa (periaatteessahan vain vanhukset ja pienet lapset ovat nettikansan ulkopuolella) idiootiksi siksi, että jotkut repivät jostain Hazardista typerää läppää.
Toisaalta, jos mielestäsi Ukkolan ulostulo on asiallinen, niin miksi sitten vastaavat nettikirjoitukset ovat epäasiallisia? Minun mielestäni kun tuo Ukkolan ulostulo on nimenomaan tasoa suomi24.

Kesis (nimimerkki)

Kansanedustajat ovat tottuneet saamaan informaationsa joko asiallisesti laadittuina raportteina ja selvityksinä, diplomaattisesti käyttäytyvältä (tai korkeintaan vienosti vit...levalta) kolleegaltaan tai sitten nöyrästi esiintyvältä kansalaiselta. Onhan se ihan ymmärrettävää että kun yhdistetään kansanedustajan tottumusten synnyttämä rajoittunut vastaanottokyky ja netissä vailla sosiaalista kontrollia rehottava kielenkäyttö, niin alkaa vanhempaa ja hiukan ahdasmielisempää hirvittää...

Ratkaisun tuottaa varmaankin Google, joka kehittää nettikanssakäymiseen soveltuvat suodattimet ja kääntäjät eri ryhmien väliseen kommunikointiin ;-)

Jorma Nordlin (nimimerkki)

Voiko joku asettua netissä kirjoittavan kansanosan yläpuolelle halveksumaan netissä kirjoittelevia?

Ukkola ei ilmeisesti tunne nettiä mediana, harhautuu poimimaan jonkun lieveilmiön ja yleistää sen koskemaan kaikkia, jotta se palvelisi hänen näkemystään. Eli taas tässä toistuu se raskaana olevan äidin ilmiö, raskaana olevat näkevät ympärillään paljon raskaana olevia ja näyttäisi kuin kaikki olisivat lisääntymässä.

Ukkolalla jäi tiedon filtteroinnissa väärä filtteri päälle ja muodostui vääristynyt mielikuva.

Jos istun oluelle johonkin kuppilaan turisemaan ihmisten kanssa päivänpolttavista aiheista, voinko vetää sen perusteella jonkun yleispätevän mielikuvan ihmisten asenteista yleensä? En voi.

Ukkolan tapa on puhdasta taktiikkaa, takerrutaan yhteen ilmiöön, yleistetään se jotta saadaan itselle medianäkyvyyttä.

vieras (nimimerkki)

Onhan se huomattavasti parempi että "idiootti" pääsee lehteen töihin ja saa vielä palkkaakin "idiootti-kirjoituksistaan".
Tälläinen yksilö löytyy ihan Tuulikin perheestäkin. Onhan se tietysti vähän noloa että painetun lehden kirjoitusten taso ei ero netin kirjoituksista.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#48

"epäasiallista kirjoittelua on liikaa, mikä leimaa koko porukan."

Kenen silmissä leimaa koko porukan? Kyllähän nyt jokainen tajuaa sen (siis luulisi tajuavan), ettei joidenkin äärimmäisyyksiin vietyjen juttujen perusteella voi vetää johtopäätöstä monesta miljoonasta ihmisestä.

Miksi tuollainen yleistäminen pitäisi edes olla hyväksyttävää? Mielestäni kyse on aivan samasta asiasta, kuin jos väitetään, että kaikki lestadiolaiset ovat pedofiilejä tai kaikki somalit ovat raiskaajia tai kaikki miehet väkivaltaisia paskiaisia... ainoa, joka leimaa koko "nettikansan", on tämän Ukkolan kaltaiset henkilöt, jotka selittävät itselleen epämieluisat näkemykset huonoiksi ja mielisairaaksi.

antzu (nimimerkki)

Luin Ukkolan kirjoituksen. Tämä seuraava on yksinkertaisesti liikaa.

”On pakko todella kysyä, tällaista ämmämäistä, epäitsenäistä kansaako tässä pitäisi eduskunnassa edustaa?”

Voi kai kansanedustajan tehtävistäkin erota? eikö ole aika vaikeaa edustaa kansaa, jota inhoaa?

Tuo Ellilän blogi on tosi hyvä, mies näkee millaiset hullut ihmisiä haluaa johtaa ja ohjata.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

#50. Siinä on se ero. että toiset pelkää jotain typerää syytettä mielipiteistään ja toiset ei. Minä en ainakaan ole koskaan ymmärtänyt, mitä pelkäämistä siinä on, että saa syytteen. Suomalaisille tuntuu olevan tärkeämpää se, mitä muut minusta ajattelee, kuin mitä itse ajattelee itsestään, varsinkin naisilla.
Kuolemaa pahempaa ne ei voi tarjota ja sen kanssa kyllä pärjää. Ihmisten pitäisi alkaa luottaamaan omaan itseensä enemmän, eikä pelätä jotain ajatusrikossyytettä. Jos ajatellaan 50-vuotta eteenpäin, niin veikkaanpa että Halla-ahot ja muut itsensä peliin laittaneet ovat historian kirjoissa arvostetumpia henkilöitä, kuin joku Ukkola.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#56.
"Minun silmissäni ainakin, koska aloin vähentää omaa kirjoitteluani, koska en halunnut kuulua samaan joukkoon."

Ja juuri jotain tuollaista nämä ukkolat just toivovatkin. Leimaamalla koko porukan idiooteiksi, he ajavat "sivistyneet" pois keskusteluista. Tämän seurauksena jäljelle jää vain vähemmän sivistynyttä porukkaa, jolloin kenenkään ei enää tarvitse välittää nettikirjoituksista yhtään mitään.

Upphew (nimimerkki)

"Jos sanoo rumasti, mutta hymyssäsuin, se ei ole ollenkaan niin paha, jos näkee sen hymysuun, mutta netissä keskustelua ei vielä toistaiseksi käydä videoiden välityksellä."
Tosikkobimbo ;)

http://www.cs.cmu.edu/~sef/sefSmiley.htm

Vieras (nimimerkki)

Olen ollut aiemmin Ukkolan kanssa samaa mieltä mistään tasan nolla (0) kertaa. Tämä viimeisin blogautus oli riemastuttava poikkeus. Ukkola on täysin oikeassa puhuessaan nettihysteriasta ja vihaviestejä oksentelevista netti-idiooteista.

Viimeisimmän nettimesoamiset ovat nimittäin täsmälleen sitä mistä Ukkola puhui, käsittämätöntä hysteriää, missä idiootit kilvan ryntäävät kiviensä alta päästämään vulgaarit ja asiattomat mielipideoksennuksensa muiden silmille. Suomi on vapaa maa ja heillä on toki vapaus näin tehdä. Ottaen huomioon tämän alhaisen viemärikeskustelun laajuuden, ei voi myöskään tulla muuhun tulokseen kuin että Suomessa on käsittämätön määrä netti-idiootteja ja joukossa tyhmyys taitaa lisääntyä eksponentiaalisesti.

Voit Helena tietysti jäädä tänne itkeskelemään kuinka sinuakin on nyt vääryydellä leimattu ja onpa se Ukkola tyhmä. Missään tapauksessa älä katso vain peiliin tai mieti, että minkä helvetin takia US:n keskustelun taso on alempana kuin madon maha. Se kuva peilistä ei ole todellakaan mikä kaunis.

Auria (nimimerkki)

Ei Ukkola täysin väärässä mielestäni ole.

"netissä liisa ei koskaan ole yksin,
tuttu jengi tukenaan, samoin käsityksin
Ja he kaikki ovat niin katkeria koska kellään heistä
ei ole muuta henkistä kotia.."

vai mitenkäs se Suomipunkin ukkometso Pelle muinoin runoilikaan.

Sakari Behm

Aikamoinen pahvipää tuntuu olevan. Mitä jos hävitetään kaikki tiedotusvälineet ja sitten vain istutaan tyhminä?

Trapetsi (nimimerkki)

Blogin lainus:" Yhteiskunnalliset ja poliittiset päätökset tehdään asiaperustein"..

Voi kun tehtäisiinkin. Mutta kun poliittiselle eliitille ( luen siihen myös kuntatason) pitää saada suojatyöpaikka, niin se mennee puolueen mukaan eikä asiallisuuden mukaan.

Olen nähnyt aluetasolla niin monia poliittisia lehmänkauppoja, että tuo asiaperuste naurattaa, tai tietty, jos politiikka on asiaperuste, niin sitten.

Kuten eräs tuntemani paikallispolitiikko totesi, ettei asian läpiviemiseen riitä poliittista tahtoa. Mutta samassa jutussa poliittista tahtoa löytyi n. 50 000 euroa kaliiimman vaihtoehdon toteuttamiseen. Asiaperuste??

Sakari Behm

64. Asiaperuste on riittävä silloin, kun tietää kuka maksaa eniten, niin sen varjolla nämä päättäjämme hokevat sitä, kuinka sillä on työllistävävaikutus. Eli, raha puhuu muulla ei väliä.

Jeppe (nimimerkki)

Mihin ryhmää Tuulikki mahtaa sijoittaa itsensä? Otetaanpa muutama lainaus.

________________

Tuulikki Ukkola:

"- Tämä ei totta totisesti ole ensimmäinen kerta, kun on pakko ihmetellä tämän nettikansan sisintä. Se on mustaakin mustempi. Jos netin täyttävät tekstiterroristit ovat läpileikkaus Suomen kansasta, niin herra varjele tätä kansaa."

Johon Tuulikki Ukkola jatkaa:

"Se on ilkeä, panetteleva ja kaunainen. Tämä kansa on jokaisen perverssin vietävissä ja höynäytettävissä,

- On pakko todella kysyä, tällaista ämmämäistä, epäitsenäistä kansaako tässä pitäisi eduskunnassa edustaa?"

Laitetaanpa vielä Tuulikilta irronnut loppuhuipennus:

"netistä on kehittynyt sananvapauden sikolätti, viemäri, joka vie lukijansa mennessään."

________________

Nostiko Tuulikki netin tasoa?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#60.
Ihmetellä täytyy, että miksi sitten kukaan ei edes pyri nostamaan keskustelun tasoa, jos se kerran niin surkeaa on. Jos nyt esim. minä olen mielestäsi yksi syypää netin keskustelujen surkeaan tasoon, niin en voi sille yksinkertaisesti mitään. Minä en ole missään väittänyt olevani oikeassa tai olevani täydellinen tai edes hyvä kirjoittaja enkä varsinkaan ole väittänyt, että mielipiteeni olisivat joten hyviä ja tasokkaita.

Mutta en ole missään leimannut kokonaista ihmisjoukkoa idiooteiksi, vaikka se näyttäisikin sallittua olevan.

Minä en tiedä, että tarkoitatko sinäkin nyt tällä "käsittämättömällä hysterialla" Hazardin niskaansa saamaa paskaa? Jos tarkoitat, niin hieman hassulta tuntuu se, että kuitenkin aika pienen porukan mielipiteiden vuoksi leimataan koko joukko ihmisiä. Itselleni ainakin kun tuo koko Hazard-kohu oli ihan evvk.

#14.
"Ihailemasi A.Airo saattoi vuotaa tietoja liittoutuneille jatkosadan aikana."

Moikka! Kertoisitko tästä jutusta lisää. Minulla on nimittäin eräs ihan sairaan hyvä teoria, johon tuollainen voisi sopia ;)

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

#57. Hyvä käytös on taas eri asia kuin oma mielipide. Oman kokemukseni mukaan solvaamiseen syyllistyvät pääasiassa ideologistit, joiden argumentit loppuvat faktojen kalahtaessa eetteriin.
Livenä on tottakai helpompi olla vakuuttavampi, mutta silloin solvaamisen sijaan saa kuullaa nuoremman Ukkolan tyylistä, minun ei tarvitse perustella rasistille ja peitetään korvat huutaen ei,ei,ei, ei en kuuntele.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#69.
Ja kumpaankohan kategoriaan sinä luokittelet meidät? Vai luokitteletko sinä itsesi toiseen ja minut toiseen?

Vaan ehkä todella kirjoitin huonosti, koska mielestäni kaikkein eniten perseestä tuossa Ukkolan vuodatuksessa oli se, että hän leimaa pienen porukan nimissä koko "nettikansan".

markku (nimimerkki)

On helppoa ja antoisaa seurustella sellaisten kanssa jotka ovat
kanssani samaa mieltä.
Viihdyn kaltaisteni parissa.

hyvin edustettu (nimimerkki)

"Terkuin, Netti-idiootti"

Höpön höpö Helena! Minusta tuntuu että sinä et ole "Netti-idioottia" nähnytkään.

Täytynee tunnustaa että "vainoan" ja fanitan sun juttujasi ihan kybällä.
Lievästi sanottuna ihastellen lueskelen sun älykkäitä juttujasi.. En tietenkään ole lukenut kaikkia sun suoltamia jutujasi mutta ne jotka olen lukenut niin a´vot! Miten osaakaan naisihmisellä järki ja logiikka ollakkaan noin kohdillaan..

Voi kuinka tervetullutta olisikaan että kaltaisia naisihmisiä olisi enemmän. Sinä olet elävä esimerkki siitä kuinka nainen osaa ja ymmärtää..

Ihailevan kohtelias poskipusu ja korvakielari ja sen päälle tuttavallinen kouraisu :-)

Alla yksi viimeaikaisimmista ihanstustani herättämä ja samalla maailman menoa selkeyttävä tekstisi. Eli ei me suomalaiset tavikset pahoja olla, meillä on vain niin tiukkaa itsellämmekin.

siikala.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/22/rasisti-paljastaa-aina-itsensa/
# 7 Helena Eronen kommentoi: 22.1.2010 11.56

Minun mielestäni olisi hyvä miettiä asiaa niin päin, että miksi hyvinvointivaltiossa on niin paljon ihmisiä, joilla on tarvetta ajatella kuten kirjoitukseesi poimitut pätkät osoittavat joidenkin ajattelevan.

Mielestäni aika lähelle päästiin hiljattain muistaakseni Jari-Petrin blogissa, jonne kävi kommentoimassa venepakolaisena Eurooppaan ja sieltä Suomeen joskus tullut nuori nainen, joka kertoi, että hänen mielestään ”jokainen ihminen tarvitsee toisen mahdollisuuden”.

Kuitenkin meillä Suomessa on valtava lauma ihmisiä, jotka eivät muuta toivoisikaan, kuin sen toisen mahdollisuuden. Vaan kun olet kerran tippunut tämän yhteiskunnan suuresta pyörästä, niin se on varma, ettei sinulle tule sopeutumisapua eikä muutakaan, lähinnä syyttelyä ja leimaamista.
Tämän tietää liki jokainen tavallinen suomalainen. Me suomalaiset elämme kieli keskellä suuta, jottei vaan tiputa ja olla heikkoja ja kaaduta rähmälleen, koska kukaan ei sinua tule sitten ylös nostamaan. Kun työmarkkinatuella tai opiskelijan tuloilla kituutteleva yksinhuoltaja tai köyhyysrajoilla keikkuva työssä käyvä lapsiperhe tai asunnoton yksinäinen, eronnut mieshenkilö seuraa sivusta sitä, kuinka yhteiskunta kohtelee epämääräisistä oloista tulleita turvapaikanhakijoita, niin onko se ihme, jos herää kysymyksiä ja jopa vihaa?

Kun sitten skeptisiin kysymyksiin vastataan huutamalla naama punaisena ”OLET RASISTI”, niin voidaanko todella olettaa, että ihmiset vaan pyytävät anteeksi ja kaivautuvat takaisin sinne omiin koloihinsa?"

myllylä (nimimerkki)

Ongelma on aina yleistäminen.

Jos Ukkola saa törkyviestejä, miksi täytyy käyttää termiä nettikansa. Ja taas tullaan tähän syyllistämiseen, onko Suomella jokin kylmän sodan ajoilta oleva perverssi tapa syyttää aina koko kansaa? Sotasyyllisyyskö tässä vielä painaa, että täytyy aina hävetä ja leimata koko sakki lähes joka asiassa?

Gagarin (nimimerkki)

#74: "Miten osaakaan NAISIHMISELLÄ järki ja logiikka ollakkaan noin kohdillaan.

Sitä sopii ihmetellä...

Lasse Kallo (kittilä) (nimimerkki)

Että netti sikolätti? Voihan sen noinkin nähdä, mitalilla kun on kaksi puolta. Ukkolan "nettipuheista" tulee mieleen "totuus", että raha on kaiken pahan alku ja juuri. Otan käteen kahden euron kolikon, mietin metalleja, joista se on tehty ja kysyn kolikolta oletko sinä paha vai hyvä. Kuvittelen, että kolikko vastaa olevansa neutraali.

Ranskan entisen presidentin Mitterandin henkilääkäri kirjoitti Mitterandin kuoltua kirjan. Kirjassa lääkäri paljasti salaisuuden: Mitterand oli tiennyt presidenttinä ollessaan sairastavansa syöpää. Asia salattiin.
Tuskin kirja ehti kunnolla painosta kirjakauppoihin, kun viranomaiset takavarikoivat muistaakseni kaikki kirjat. Joku hyväkäs oli kuitenkin ehtinyt syöttää kirjan kokonaisuudessaan internettiin. Loppu on historiaa.
Entä Soneran hukatut miljoonat? Olisiko asia koskaan paljastunut ilman internettiä? Epäilen.

Pollo (nimimerkki)

"Minun mielestäni olisi hyvä miettiä asiaa niin päin, että miksi hyvinvointivaltiossa on niin paljon ihmisiä, joilla on tarvetta ajatella kuten kirjoitukseesi poimitut pätkät osoittavat joidenkin ajattelevan.

Mielestäni aika lähelle päästiin hiljattain muistaakseni Jari-Petrin blogissa, jonne kävi kommentoimassa venepakolaisena Eurooppaan ja sieltä Suomeen joskus tullut nuori nainen, joka kertoi, että hänen mielestään ”jokainen ihminen tarvitsee toisen mahdollisuuden”.

Kuitenkin meillä Suomessa on valtava lauma ihmisiä, jotka eivät muuta toivoisikaan, kuin sen toisen mahdollisuuden. Vaan kun olet kerran tippunut tämän yhteiskunnan suuresta pyörästä, niin se on varma, ettei sinulle tule sopeutumisapua eikä muutakaan, lähinnä syyttelyä ja leimaamista.
Tämän tietää liki jokainen tavallinen suomalainen. Me suomalaiset elämme kieli keskellä suuta, jottei vaan tiputa ja olla heikkoja ja kaaduta rähmälleen, koska kukaan ei sinua tule sitten ylös nostamaan. Kun työmarkkinatuella tai opiskelijan tuloilla kituutteleva yksinhuoltaja tai köyhyysrajoilla keikkuva työssä käyvä lapsiperhe tai asunnoton yksinäinen, eronnut mieshenkilö seuraa sivusta sitä, kuinka yhteiskunta kohtelee epämääräisistä oloista tulleita turvapaikanhakijoita, niin onko se ihme, jos herää kysymyksiä ja jopa vihaa?

Kun sitten skeptisiin kysymyksiin vastataan huutamalla naama punaisena ”OLET RASISTI”, niin voidaanko todella olettaa, että ihmiset vaan pyytävät anteeksi ja kaivautuvat takaisin sinne omiin koloihinsa?”

Minunkin mielestä tämä oli todella osuva kommentti. Mielestäni me voisimme sitten miettiä sitä onko näillä ihmisillä edes sen verran ihmisarvoa jotka ovat pudonneet kelkasta niin oikeus tuntea vihaa ja esittää kritiikkiä. Tottakai on!!

Lasse Kallo (kittilä) (nimimerkki)

Hieman huvittava tuo Ukkolan teesi, että "nettikansan" enemmistöllä ei ole asiaperusteita. Olen lukenut "nettikansan" kirjoituksia, joissa on kymmenen kertaa enemmän asiaperusteita kuin jonkun päänsä piloille lukeneen tekoälykön testistä/puheesta löytyy.

Muistakaamme erään Buclen sanonta: "Hölmö ei parane yliopistossa. Siellä hänestä tulee vain oppinut hölmö, joka on sata kertaa vaarallisempi kuin ennen."

Hyvin sä vedät! (nimimerkki)

#19 Janne Suuronen:
"...vaan ovatkohan tietyt suuntaukset ja mielipiteet hyväksi koko Suomelle. Vastuuta yhteiskuntamme tilasta niiden mielipiteiden esittäjillä ainakaan ei ole."

Vastuullinen mielipide henkilöltä, jonka mielestä Suomessa mm. vallitsee täydellinen tasa-arvo :)

Ihmettelenkin nyt, pitäisikö siis jokainen muodostettava mielipide punnita sen mukaan, onko se hyväksi koko Suomelle? Vai onko niin, että mielipide saa olla vain sellaisella, joka kantaa vastuun yhteiskuntamme tilasta? Miten tuo mitataan?

Määrittelysi ja näkemyksesi koko Suomesta kiinnostaisi. Itse koen sen erittäin epämääräisenä käsitteenä, tai sitten olen vain tyhmä, vastuuton ja valistumaton nettioksentaja, jolla on lisäksi väärä mielipide.

Frank (nimimerkki)

#50: "Nettikirjoittelun tasoa pitäisikin saada nostettua. Ukkola on ihan oikeassa, epäasiallista kirjoittelua on liikaa, mikä leimaa koko porukan."

Suprise, suprise: nykyään kaikki ovat netissä. Eli leimaa kenet? ;-)
Herätys, nykyaika kutsuu!

Frank (nimimerkki)

#70: "Vaan ehkä todella kirjoitin huonosti, koska mielestäni kaikkein eniten perseestä tuossa Ukkolan vuodatuksessa oli se, että hän leimaa pienen porukan nimissä koko ”nettikansan”."

Olisko ihan yksinkertaisesti niin että Tuulikki on monen muun vanhan pierun lailla vain "ulkona" nykyisestä nettiajasta, ei yksinkertaisesti hiffaa sen olemusta?

sensuuri (nimimerkki)

Kuka pakotti US toimittajat sulkemaan Bäckmanin sivut:

http://kohudosentti.blogspot.com/2010/01/uuden-suo...

Raija (nimimerkki)

Tuulikki Ukkola on tyypillinen politiikkaan eksynyt. Hän ei lue siis sähköpostejaan, eikä pidä nettipäiväkirjaa, josta helposti saa kuvan, että hän ei tarvitse eikä käytä nettiä mihinkään. Silti hän ei voi pitää näppejään pois näppäimiltä ja tulee näin liittyneeksi halveksimiensa idioottien seuraan.

Ja ainahan sieltä kansaa edustamasta pääsee pois. Toivottavasti ihmiset muistavat nimen seuraavissa eduskuntavaaleissa. Siellä on ainakin yksi, joka tekee työtään vastentahtoisesti.

Sakari Behm

74. Oletko sä hyvin edustettu Helenan mies vai ajatteletko hänestä sillei?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#87.

Just olin tuolle #74. kirjoittamassa, että elähän nyt. Kaikki luulee minun itse tuon kommentin kirjoittaneen :D

#72.
"Nettikeskustelujen yksi ongelma varmaan on se, että täällä kirjoitetut kannanotot helposti kärjistyvät. Tässä tapauksessa Hyvä Ukkola vs paha Ukkola eikä välimuotoja ole. Emme me ihmiset (onneksi) live-elämässä useinkaan yhtä jyrkkiä kannoissamme ole."

No minun tyylini on kirjoittaa kuten kirjoitan. En itse asiassa kauheasti edes ajattele, että mitä tulee tänne näpyteltyä. Pitäisikö minun? :D

#76.
Niin, mistäs tiedät, etten ole oikeasti mies?

#83.
"Kaikki nettikirjoittelijat eivät kirjoita epäasiallisesti, mutta ne jotka kirjoittavat, leimaavat asiallisetkin kirjoittajat."

Minä en ole koskaan ajatellut, että joku ajattelee noin. Että enpäs oisi tuotakaan tiennyt, jos oisin eilen kuollu :/

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Toisaalta kyllähän se totta on, että netissä kuullaan myös se kansan ääni jota ei ennen internettiä kuultu edes paikallislehden mielipidepalstalla. Mielenkiintoista myöskin se, että yleistä trendiä mukaillen keskustelun tasosta kommenttia riittää, mutta huomio on kiinnittynyt ainoastaan netissä nimettöminä räyhääviin ihmisiin. Tuulikin tulisikin näin kykypuolueen edustajana tietää tästä teoriasta: http://www.jewcy.com/files/images/Greater%20Intern...

Onhan asioita joita media ei olisi meille kertonut, mutta internetissä blogien kautta tieto levisikin ihan kansalaiskeskusteluksi ja muutama poliitikkokin joutui ahtaalle.

Kuitenkin jäi hieman yksipuoliseksi tuo blogimerkintäsi, mutta Ukkola kirjoitti myös seuraavaa (lihavoinnit minun):

"Netti on tietenkin sananvapauden kannalta äärimmäisen tärkeä, jota ei voi eikä missään nimessä pidä tukkia. Silloin olisi kyse sensuurista. Jos ihmiset haluavat ulostaa netissä, siitä vaan. Mutta siitä on pidettävä kiinni, että yhteiskunnalliset ja poliittiset päätökset tehdään asiaperustein. Ja niitähän nettikansan enemmistöllä ei ole."

On nimittäin totta, että suurin osa etenkään nettiin "oksentajista" ts. häiriköistä ei ole perehtynyt kritisoimansa asian taustoihin iltapäivälehden juttuja kummemmin. On sinänsä omituista että tällaisena aikana kun lähes kaikki tieto aiheesta kuin aiheesta on saatavissa kirjoittamalla muutama hakusana, niin se ei ole näkynyt perehtymisenä asioiden taustoihin.

Olen tästä jäänyt sille kannalla että Ukkola tarkoitti juurikin sitä että poliittisia päätöksiä ei tehdä vaikkapa facebook-ryhmien suosion pohjalta. Että jos nyt klassista esimerkkiä käyttääksemme joku perustaa facebookiin rasistisen ryhmän ja siihen liittyy kymmenentuhatta jäsentä, niin tuo ei anna aihetta perustaa mitään erillistä rasisminpoisto-ohjelmaa joka paikkaan. Samalla tavoin jos joku perustaa ryhmän että Suomesta pitäisi tappaa kaikki porvarit ja kerää kymmenentuhatta jäsentä, niin sekään ei ole syy että pitäisi perustaa erillinen porvariensuojeluohjelma.
Kuten seuraavasta selviää, tästä näyttäisi olevan kysymys:

"On surullista, että netistä on kehittynyt sananvapauden sikolätti, viemäri, joka vie lukijansa mennessään. Netissä ei ole vastaavaa päätoimittajaa, ei edes toimittajaa. Se on täysin vapaa kaikelle saastalle. Tästä huolimatta en hyväksy nettiin minkäänlaista sensuuria. Lapsiporno ja terrorismiin yllyttäminen ovat siinä ja siinä, tarvitaanko niiden kitkemiseksi nettipoliiseja."

Hyväksi lopuksi Ukkola toteaa:

"Ja sitten itse asiaan. Suomessa on sananvapaus. Se koskee myös typeriä ja tyhmiä mielipiteitä. Se koskee kolumneja ja kolumnisteja. Suomen lain mukaan kuolleella ei ole yksityisyyden suojaa. Tämä tuli esille Mauno Saaren kirjoitettua Paavo Haavikosta muistelmateoksen, jonka julkaisun Haavikon poika olisi halunnut kieltää."

Että silleen.
Ukkolan blogin voisi tekstiin linkittää.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Ei keskustella tästä aiheesta enää. Keskustellaan jostain söpöstä ja kivasta, vaikka pupujusseista.
Onne vaan söpöjä.

Toimituksen poiminnat