Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Maamme puolustus naisten ja ruotsalaisten harteille?

Talvisodan vuosijuhlien välissä onkin ollut sopiva aika pohdiskella Suomen maanpuolustuksen nykytilaa ja tulevaisuutta. Jonkinlainen massahysteria on vallannut jengin, joka tasa-arvon nimissä vaatiikin nyt nuoria naisiakin suorittamaan asepalvelusta.

Onko todella niin, että suomalaiset nuoret miehet, jotka vaippaikäisistä lähtien ovat runkuttaneet pleikkarilla jotain ”Call of Dutya”, ovatkin sitten IRL niin hengettömiä, että aletaan neitimäisesti tihrustaa, kun on ihan epistä etteivät tytöt joudu inttiin.

Eihän tilanne ole noin huono, eihän?

Luultavasti tilanne on tosi huono, koska Ruotsin puolustusministerikin lupailee, että Ruotsi kyllä auttaa Suomea, jos joku tänne hyökkää. En tiedä kyllä, että mitä hyötyä olisi saada apua valtiolta, jolla ei ole oikeastaan enää armeijaakaan. Ehkäpä joku Lillan ja Göran sitten saapuu maahamme miinanpolkijaksi, jos omat miinanraivausyksiköt kesken loppuvat. Tosin näyttäisi siltä, että jos ikäluokasta 30% jättää asepalveluksen suorittamatta, niin armeijallamme ainakin niitä miinanpolkijoita ja tykinruokaa riittää ihan vaikka niinkin reilusti, että Patria saisi vaikka uuden vientiartikkelin niistä ulkomaankauppaansa piristämään.

Minä olen kyllä vähän ajatellut, että jos nuoret naiset joutuvat armeijaan tai vastaavaan, niin alan vaatia, että jokainen mies, joka saattaa jonkun naisen raskaaksi, joutuu jakaamaan äitiyden taakan raahaamalla mukanaan 9 kuukautta jotain palloa jalassaan, olemaan käyttämättä mitään nautintoaineita ja kaikki tuo huipentuisi miehisten sukukalleuksien silpomiseen, minkä jälkeen tilanne korjattaisiin ompelemalla elimet kuntoon (toki puuduttamatta). Sitten miesten nänneistä syövytettäisiin jollain hapolla iho rikki, jonka jälkeen heille jäkätettäisiin, että jos he eivät vuoden ajan jatkaisi tuota nänniensä ihon tuhoamista, niin he olisivat ihan paskoja isinä ja ihmisinä.

Ai niin, mutta ”eihän kenenkään ole pakko hankkia lapsia, mutta armeijaan on pakko mennä”

Timo T.A. Mikkoselle muuten terkkuja, että herra voisi raahata pebansa meille kotipiiaksi, niin ilomielin minä lähtisin inttiin sen kuusi kuukautta viettämään. Kyllä se tämän pyykinpesu-/imurointi-/varhaisuhmaikäisen lapsen raivari-/kokkaamis-/lumityökierteen ja noroviruksesta kärsivien perheenjäsenten passaamisen voittaa, ihan takuulla. Voitaisiin sitten katsoa sekin, että kukahan se uusavuton on.

Ihan saatananmoisten pakkasten keskeltä,

Helena

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Dr. Schmidt (nimimerkki)

Et siis ole valmis maksamaan verorahoistasi armeijaan velvoittamillesi nuorille miehille edes minimipalkkaa?

Jos miehistä 30% ei mene tai keskeyttää armeijan, niin se tarkoittaa muuten 80%:a ikäluokasta.

Muistathan sitten varoittaa omia tyttäriäsi siitä, kuinka kamalaa lasten hankkiminen on, täyttä typeryyttä ja kertoa, kuinka hirvittäviä kärsimyksiä he sinulle aiheuttivat.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

:) :)

Karjalaiset tuntuvat olevan tässä maassa ainoita tolkun ihmisiä?

Huomautan, että päätoimittaja Huusko on kieltänyt kiroilun blogeissa.

Ininööri (nimimerkki)

#2 "Jos miehistä 30% ei mene tai keskeyttää armeijan, niin se tarkoittaa muuten 80%:a ikäluokasta."

Omien laskujeni mukaan kyseessä on 65% koko ikäluokasta.

Pasi Turunen

Nooh, ruåtsalaiset on perinteisesti taistelleet viimeiseen suomalaiseen asti, niin oikeastaan aivan sama mitä lupaavat koska mikään ei muutu.
Börjethän olivat Eurooppalainen suurvalta niin kauan kun suomesta piisasi sotilaita otettavaksi. Se kanava kun hyyty, niin se siitä suurvaltailustakin.

Ininööri (nimimerkki)

Mutta asiaan. Eikö ne feministit jo Ruotsissa rakennelleet sellaista kidutuslaitetta miesten sukukalleuksille, jolla kompensoidaan se, ettei miehet joudu synnyttämään?

Mikaeli (nimimerkki)

Eikös se alkanut 70-luvulla se naukuminen, että miesten täytyisi olla pehmeämpiä ja feminiinisempiä sekä kertoa tunteensa avoimemmin? Vaiko vasta myöhemmin?
No, joka tapauksessa, nyt korjataan sitten niiden ihanteiden satoa - ja pahemmaksi menee. Meillä on nousemassa kokonaisia sukupolvia naisten kasvattamia miehiä, joilta on munat nyhdetty henkisesti jo lapsuudessa tasa-arvon nimissä.
Nyt niitetään sitä mitä on kylvetty. Mitä ihmettä tässä vielä sitten valitetaan? ;)
Näin ollen väitän perustellusti, että feminismi on aikamme pahimpia sairauksia.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#1. No minusta on ihan älyttömän typerää tämä nykytouhu. Periaatteessahan Suomessa pyritään siihen, että naiset ja miehet ovat kaikki samasta puusta viestettyjä ja tekevät samat asiat. Käytännössä kuitenkin yleensä esim. lapsista huolehtii äiti ja minun mielestäni sen pitäisi olla okei, koska jumaliste luonto on ajatellut sillä tavalla, että äiti hoitaa lapsia. Sen takia esim. just naiset pystyvät ruokkimaan pienen vauvan ja nimemomaan äidillä on se lapsen hengissäsäilymiseen liittyvä vaisto.
Miehen harteille on sitten vastaavasti jäänyt se omasta perheestään ja perheen turvallisuuden suojeleminen.
Luonto on monessa mielessä miettinyt nämäkin asiat melko nerokkaasti, miksi se ei kelpaa nykyihmiselle?

#2
No itse asiassa, minä kyllä olen vähän jonkinlaisen palkka-armeijan kannattaja, joten en ymmärrä tuota viittaustasi minimipalkkaan.

En muuten itse kannata ensisijaisesti sitä ajatusta, että lapseni tekisivät lapsia enempää kuin yhden ja senkin ehkä joskus 35 vuotiaana. Jo pelkästään siitä syystä, että en minä ainakaan niitä mummona jaksa hoitaa ja kallistakinhan se on, jos on paljon lapsenlapsia.

#3.
"päätoimittaja Huusko on kieltänyt kiroilun blogeissa"

Rasismia. Kiroilu kuuluu olennaisesti kulttuurillisiin ominaispiirteisiini.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#9 Kirolusta saa heikon käytösarvosanan eikä kiroilu kuulu poliittisesti korrekteihin tapoihin. Pekka Siikala puolestaan ei opi helposti. Hän edelleen huutaa otsikkonsa omalla nimellä uhoajien raivolla. Huusko saisi teetätyttää kirjotitajan nimimerkin otsikkosivulle, jotta Siikalan ei tarvitsisi tehdä omaa tavaramerkkiä netikettiin kuulumattomalla huutamisella.

Tuure Piittinen (nimimerkki)

Simppeli hommahan tuo. Jos ei nainen ole 25-vuotiaana synnyttänyt tai ole raskaana niin sitten armeijaan. Nähtäisiin kumpi vastuu kiinnostaa elämässä enemmän. Ensisynnyttäjien keski-ikäkin voisi alentua, nythän se taitaa olla jo kolmissakymmenissä.

Jukka-Pekka Vasara

Tuo ruåtsalaisten valmius puolustaa jopa naapureitaan oman armeijan lakkauttamisen jälkeen on jotensakin hauska veto. Ehkäpä uuteen eurooppalaisuuteen tai ainakin EUhun kuuluukin tälläinen aivan puhdas aivopierentä; mitä tahansa voi sanoa. Kun katsoo vaikkapa nykyistä talouspolitiikkaa ja 3. maailman asukkaiden siirtämistä tänne loisimaan sosiaaliavustuksilla EU:n keskeisimpänä politiikkana ei tämä tietysti ole ihme.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#4. ja #8.
Noh, minulla on perinnöllinen matemaattinen lukihäiriö, joten en kyllä tajua tätä juttua enkä ala sitä edes ajattelemaan.

#5.
Suomesta on kyllä tulossa superturvallinen kukkahattulandia, kun maanpuolustus siirtyy ruotsalaisten harteille ja käsiaseetkin kerätään kansalta pois. Seuraavaksi varmaan määrätää, että kaikki hirvikiväärit pitää päällystää vaaleanpunaisella teddykarvalla.

#6.
Tuohan onkin mielenkiintoinen vempele. En välttämättä halua tietää lisää...

#7.
Minä en oikein käsitä sitä, mitä tämänkaltaisesta "tasa-arvosta" kukaan hyötyy. Ei ihme, että nuoretkin ahdistuu, kun pitää toistaalta olla yhtä ja sitten täytyykin olla toista eikä kukaan ole loppujen lopuksi enää yhtään mitään.

Minä en oikein ymmärrä sitäkään, että jos molemmat, naiset ja miehet, suorittavat esim. asepalveluksen tai siihen rinnastettavan palveluksen, niin kuka sitten esim. perheissä jää kriisiaikana hoitamaan lapsia kotiin?

Naama (nimimerkki)

Minusta on itsestään selvää, että sukupuolten välistä tasa-arvoa kannattavat isät osallistuvat naisensa siittämisen lisäksi raskauden aiheuttamien vaivojen lievittämiseen niin paljon kuin kykenevät, tukevat naistansa synnytyksessä parhaansa mukaan, ja heräävät vauvan syöttöön ja vaipanvaihtoon sovittuina vuoroina - vaikkeivät tietenkään ihan synnyttämään pysty. Ja jeesaavat tarvittaessa väsymyksestä sekopäistä äiskää esim. viemällä vauvan ulkoilemaan jolloin toinen saa hetken levätä rauhassa.

Jotkut miehet ovat hiivatin tehokkaita, jäptejä ja helliä lapsikatraankin kanssa - se on kyllä kunniotettavaa!

Vastavuoroisesti tasa-arvoa kannattaville naisille kuuluisivat samat kansalaisvelvollisuudet kuin miehille. Tällä hetkellä asevelvollisuus on selvästi kaikkein epätasa-arvoisin asia. Olisi sitten armeijan itsensä arvioitava, onko strategisesti käytännön ja tosiasioiden osoittamin perustein syytä olla käyttämättä naisasevelvollisia joihinkin tiettyihin tehtäviin/ joissain tietyissä tilanteissa.

Uskoisin, että asialleen omistautunut ja tehtäväänsä hyvin koulutettu naistaistelija on yhtä tehokas kuin miessotilaskin.

Siis eespäin vaan yhtäläisten oikeuksien ja velvollisuuksien tiellä, naiset ja miehet (erilaisuuttamme kunnioittaen ja siitä jopa nauttien!), sanon ma.

Jape2 (nimimerkki)

Helena mielestäni hukkaa pointin tässä asiassa.

- Miksi, Helena, kieltäydyt menemästä palvelukseen, mutta heität minut vankilaan, jos minä kieltäydyn?

- Miksi sinä kieltäydyt edellisen LISÄKSI myöskin maksamasta minulle palkkaa siltä pakotetulta palvelusajalta? Eikö palkanmaksu olisi edes pienintä, mitä voisit tehdä hyväkseni, kun vankilan uhalla pakotit minut palvelukseen?

- Minä menetin ansiotuloja 50 000 euroa palvelukseni takia, kuka tämän korvaa? Paljonko sinä menetit?

- Vain 36 % koko ikäluokasta (eli 73 % miehistä) käy asepalveluksen ja tämä määrä laskee. Miksi tällainen pakko on vain näin pientä ryhmää kohtaan?

On kuitenkin totta, että on äärimmäisen hölmöä määrätä naisia pakolliseen palvelukseen sen takia, että sen avulla saataisiin tämä vankilalla miehiä uhkailu näyttämään edes jotenkin vähemmän tyrmistyttävältä.
Kyllä täytyy yhteiskunnan olla jo todella yhtä idearikas kuin kuollut lahna, kun ei viitsi ottaa halpaa ja järkevää keinoa käyttöön tämän ongelman ratkaisemiseksi.

Kuten olen toisaalla kirjoittanut, tämä asia voitaisiin ratkaista helposti pienellä summalla rahaa, 300 miljoonalla eurolla/v. Tätä voi verrata vaikka hallituksen jakamiin 1,3 miljardin euron veronalennuksiin. Tuo raha siis käytettäisiin varusmiesten palkanmaksuun, jolloin intti sitten voitaisiinkin muuttaa vapaaehtoiseksi. Samalla pitää tehdä sellaisia muutoksia, että naisten kynnys astua palvelukseen alenee.

Näin saadaan täysin vapaaehtoisesti riittävästi tulijoita asepalvelukseen, kun samalla muistamme, että tulevaisuuden reservimme koko on vain 250 000 miestä. Samalla voidaan sivari ym. typeryydet lopettaa.

Edelleen, asiaa ei voi yksinkertaistaa vain mies-nais -akselille. Naisista lasta ei synnytä noin 20% (ja luku kasvaa) eikä kohta 30% miehistä käy enää inttiä. Niinpä on huomattava, että Suomessa puolet kansasta kuuluu ryhmään, joka ei synnytä eikä käy asepalvelusta.

Varusmiehelle ei voi sanoa, että olet ansainnut kohtalosi, koska joku toinen suomalainen jossakin päin Suomea voi synnyttää lapsen. Perustelu on kertakaikkiaan väärä. Väärä se on kyllä alunperinkin, ei synnytystä ja inttiä voi asettaa vastakkain muutenkaan.

Ja vaikka haluttaisiinkin pitää yllä tätä tarpeetonta inttipakkoa miehille, niin miksi me kieltäydymme maksamasta heille palkkaa? Siihen ei ole mitään perustelua.

Anna-Leena Nieminen

3 Jari-Petri Heino

Kirjoitit näin Ana María Gutiérrez Soraisen "Yleisestä asevelvollisuudesta on luovuttava" -blogin kommentissasi:

"Mitä taas tulee varusmiespalvelukseen, niin juuri se pitäisi laittaa myös kaikille naisille PAKOLLISEKSI. Mikään ei ole niin sosiaalisesti kasvattavaa, kuin se, että pitää tulla muiden kanssa toimeen kuukausikaupalla, asua samassa majassa ja jopa jumalauta pukeutua samalla tavalla."

Gagarin (nimimerkki)

Ihmettelinkin Helenan kykyä jälleen kerran "imeä" kommentoijia puoleensa, kun näin kommenttien määrän ennen blogin avaamista, mutta luettuani tekstin en enää ihmettelekään. Oli sen verran suoraan julkituotua tervejärkistä mielipidettä, ettei sellaista kukaan virallisen tahon edustaja uskalla esittää. Joskus on hyvä sanoa asiat niin kuin ne ovat eikä niin kuin jotkut feministi- tai pehmovirtaukset nykyajassa sananpainoja ja -valintoja edellyttävät käytettävän.

JLin (nimimerkki)

Voipi olla syytä kasvatuksessa ja yhteiskunnassa, mutta pitäisi kyllä pieni huomio kiinnittää armeijankin touhuihin. Jos sotilaspastori huutaa naama punaisena muna pystyssä, voisi sille samoin kuin muutamille muillekin kapiaisille teroittaa, että ei sota yhtä miestä kaipaa eikä armeija edes rauhanaikana. Jos armeijan lopettaa suuri määrä alokkaista, on laitos epäonnistunut tehtävässään. Yrityksistä voidaan erottaa toimitusjohtaja, miksei sitten Puolustusvoimista aina Halosta myöten. Johtajia laitoksesta löytyy vaikka muille jakaa, mutta vastuunkanto onkin sitten toinen juttu. Ei sotatilanteessa vihollinen simputa, se ampuu suoraan kuulan kalloon eikä tykistökeskityksessä kapiaisen huutoa kuule. Kyllä se menee käsky perille vähemmälläkin meuhkaamisella.

Trapetsi (nimimerkki)

Sinulla on yleensä hyviä juttuja, mutta tämä meni mielestäni vähän överiksi.

Eivät ne lotatkaan vinkuneet, kun lähtivät rintamalle tai auttoivat rintaman takana. Eikä sinne raskaana lähdetty.

Lasten synnyttäminen on naisten hommaa, siihen liittyy joitakin ikäviä asioita, mutta paljon siihen liittyy iloakin.

Jos tytöillä olisi kutsunnat about 19-20v, niin hyvin harva olisi siihen aikaan äiti. Ja jos joku olisi, niin voisihan sitä saada sen vuoksi vapautusta.

Naiset eivät muutu miehiksi. Onneksi. Lisäksi minusta on kunniakasta puolustaa maata ja siitä monet miehet nykyisin laistavat. Ehkä tässä käy niin kuin muussakin moraalin rappiossa. Kun kertoo olevansa pieniin päin, niin osa ukkeleista häipyy.

Jos tulee liikekannallepano, niin silloinkin osa ukkeleista häipyy. Heillä on historiassa oma nimikin, mutta jääköön illman sanomista.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#17.
Kiitos mielenkiintoisesta kommentistasi.
Minä olen ehdottomasti sitä mieltä, että Suomen armeijan kannattaisi palkita kunnolla ne nuoret miehet ja naiset, jotka asepalveluksen suorittavat. Heille voitaisiin maksaa esim. juuri palkkaa ja/tai sitten tarjota muita etuja, esimerkiksi koulujen hakutilanteissa lisäpisteitä tms.
Tai sitten voisi olla asepalveluksesta esimerkiksi niille, joille armeija tarkoittaa suurta tulonmenetystä, jonkinlainen "kevytversio" kurssimuotoisesti. Nuori, työelämässä kiinnioleva ihminen antaa varmasti yhteiskunnalle veronmaksajana enemmän kuin vaikkapa siviilipalvelusmiehenä.

Ja aivan samoin kannattaisi sitten niitä nuoria naisia, jotka tekevät lapsia, tukea hieman avokätisemmin, eikä syyllistää siitä, että tehdään lapsia ja hoidetaan heitä kotona, kuten nykyään on vähän tyylinä.

Kyllähän se on niin, että ei sinne armeijaan kannata laittaa sellaisia tyyppejä, joista ei siihen hommaan ole, mutta ei se ongelma kyllä sillä ratkea, että pyritään haalimaan asepalvelukseen lisää tyyppejä, joita ei kiinnosta. Luulisi, että olisi paljon fiksumpaa kouluttaa vaikka pienempi määrä motivoituneita nuoria, kuin suuri joukko evvk-asenteella olevia.

Tepa (nimimerkki)

Vai että Ruotsi puolustaa Suomea, millä ? Nuuskalla ja maraboyn suklaalla. meinasin kuolla nauruun.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

#18. Niin. Mitä sitten?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"ovatkin sitten IRL niin hengettömiä, että aletaan neitimäisesti tihrustaa, kun on ihan epistä etteivät tytöt joudu inttiin.

Eihän tilanne ole noin huono, eihän?"

Kyllä se taitaa näinä nykyisinä tasa-arvon aikoina olla. Jos pitää olla sukupuolikiintiöt lauta- ja johtokuntiin, niin miksei sitten myös maanpuolustukseen?

"Ai niin, mutta ”eihän kenenkään ole pakko hankkia lapsia, mutta armeijaan on pakko mennä”"

Juuri näin. Eikä tuo totuus lainausmerkeillä muutu yhtään sen epätodemmaksi tai epäoleellisemmaksi. Lasten teko on vapaaehtoista, armeija lakisääteinen pakko.

Mikaeli (nimimerkki)

Periaatteessa minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos naiset haluavat armeijaan. Toisaalta olen kyllä sitäkin mieltä, että miesten on parempi osallistua kasvatukseen, jotta pojat saavat miehen mallin. Nainen ei voi sitä mallia antaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Pekka Siikala (kommentti 15): "Olet taas väärässä ja levität väärää tietoa, mutta sehän taitaa olla sinulla sellainen ohittamaton ominaisuus."

Tapio O. Nevan kommentissa nro 10 ei ollut mitään väärää tietoa. Sinä todella kirjoitat blogisi otsikot ISOILLA kirjaimilla, ja se on tulkitaan nettikeskusteluissa HUUTAMISEKSI.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Niin siis, minä en ole missään nimessä sitä vastaan, että myös naiset halutessaan voivat mennä armeijaan. Kuitenkin olisi huomattava se, että naiset, jotka armeijaan hakeutuvat, ovat motivoituneita ja käsitykseni mukaan menestyvät siellä hyvin. Siksi olen sitä mieltä, että miestenkin kohdalla olisi asepalvelukseen otettava vain halukkaat ja sitten valtio voisi keskittyä hellimään sitä arvokasta asepalvelusporukkaa ihan tosissaan tekemällä heidän koulutuksestaan laadukasta ja parantamalla varusmiesten elintasoa.

#25.
Minä en ymmärrä tuota ajatusmaailmaa, että "eihän lapsia ole pakko tehdä". No ei ole, se on totta. Vaan eiköhän se lisääntyminen kuulu kuitenkin ihmiselämään yhtä olennaisesti kuin kuoleminen tai syntyminenkin. Vai pitäisköhän tehdä joku seksin kieltävä laki, kun joku saattaa vaikka lisääntyä sen seurauksena?

Anna-Leena Nieminen

@24

Niin, kun sanoit että tämä on mielestäsi "tolkun" kirjoitus ja Helenahan kirjoituksessaan kritisoi naisten velvoittamista armeijaan, ja sitten tuo kommenttisi Anan blogissa niin eikö niiden välillä ole hieman ristiriitaa..

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

#29. Kukaan ei ole olettanut, että sinä ymmärtäisit. Kerro minulle nyt ne kohdat tässä Helenan kirjoituksessa, mitkä ovat ristiriidassa minun kommenttini kanssa siihen, ettei tässä kirjoituksessa olisi tolkkua?

Minun mielestäni Helena kertoo juurikin menevänsä mielellään armeijaan 6 kuukaudeksi, jos joku "naiset armeijaan" äijä hoitaa hänen mukulansa.
Helena ei myöskään ole lakkauttamassa armeijaa, kuten sinä, tai määräämässä kaikille lihansyöntikieltoa sen takia, että eläimet kuuluvat kaikki tähän samaan kokonaisuuteen kuin me.
No shit Sherlock, sen takia niitä juuri syödään. Väitätkö, ettei eläimet syö ihmisiä?

Sarkasmi ja ironia on tosikoille erittäin vaikea laji

Anna-Leena Nieminen

@30

No ei voi mitään jos et ymmärrä ristiriitaa...

Armeijan lakkauttamisesta ei muuten nyt ollut nyt kyse eikä myöskään eläimistä ja lihansyönnistä.

Jaa että sinä olet sitten muka huumori-ihmisiä...ei naurata...

Käyttäjän kaminiitto kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Kaipa se sodan kuvakin on ajan myötä muuttunut päätellen jo siitä, että herrojen Pentagonin upseerien takinrinta muistuttaa koko lailla romukaupan ikkunaa ja tuskin he ovat käyneet tietokonehuonetta lähempänä sotatannerta.

Puolustusvoimat on ei koulustustarpeellaan elämöi

Tietämättä asian todellista laitaa, luulen puolustusvoimain päättäjien olevan hiljaa mielessään tyytyväisiä, ettei tarvitse rauhan aikana ottaa koulutettavaksi ylimääräistä porukkaa, ainakaan sellaista, joilla ei ole motivaatiota. Jos sodanajan vahvuus on neljännesmiljoona ja pelkästään 20 –35 -vuotiaita miehiä on noin puoli miljoonaa, niin tämän laskun mukaan miesten koulutustarve on alle puolet ikäluokasta. Sodan aikana on paljon muita kuin avaintehtäviäkin, joihin rauhan aikana peruskoulua ylempää koulutusta saaneille parin viikon pikakoulutus antaa melkoisia valmiuksia. Mahdollisiin tappioihin en ota kantaa. Yleisillä foorumeilla ei näytetä käyvän kovin vilkasta keskustelua siitä, kuinka pienellä rauhanajan koulutusmäärällä tultaisi toimeen sota-aikana.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

#31. Kerro minulle nyt ne kohdat tässä Helenan kirjoituksessa, mitkä ovat ristiriidassa minun kommenttini kanssa siihen, ettei tässä kirjoituksessa olisi tolkkua?

Onko sinun mielestäsi tämä täysin tolkuton bloggaus?

Mistäköhän se taas johtuu?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#32.
Niin ja jos kuvittelisi tilanteen, jossa Suomeen ihan oikeasti joku hyökkäisi tai edes uhkaisi hyökätä, niin veikkaanpa, että kuitenkin suomalaisesta perusluonteesta löytyisi sitä "perkelettä", joka ajaisi nekin, jotka eivät ole asepalvelusta suorittaneet, hakeutumaan asepalvelukseen. Ja heitä löytyisi varmasti niin miehistä kuin naisistakin.

Nythän vaan on sillä tavalla, että kun Suomea ei oikeasti uhkaa mikään, niin ymmärrän minä sen, ettei armeija oikein nappaa parikymppisiä nuoria miehiä. Toisaalta, ei kai se ole napannut koskaan, mutta kun nykyään on tavallaan sallitumpaa olla sivari tai kyseenalaistaa koko asepalvelus, niin inttivitutuksesta on tullut tavallaan julkisempaa ja siten varteenotettava sisäpoliittinen keskustelun aihe.

Jape2 (nimimerkki)

32
"Yleisillä foorumeilla ei näytetä käyvän kovin vilkasta keskustelua siitä, kuinka pienellä rauhanajan koulutusmäärällä tultaisi toimeen sota-aikana. "

Siteeraan Hesaria viime helmikuulta:

[i]"Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen pääopettaja everstiluutnantti Mika Kerttunen suorittaa nopean laskutoimituksen:

...

Jos reservi on 250 000, ja varusmiesten paremman kouluttamisen vuoksi he pysyisivät reservissä 40-vuotiaiksi, tarvittaisi kustakin ikäluokasta vain 12 500 sotilasta, eli puolet nykyisestä, Kerttunen laskee."[/i]

--

Nykyisten parikymppisten ikäluokkien vahvuus on n. 64 000 (m+n).

Mielestäni tuo Kerttusen laskelma on kuitenkin hieman alakanttiin, koska koulutetuista reserviläisistä osa poistuu kriisiajan vahvuuksista ja he eivät ole käytettävissä, kun kutsu käy. Todellinen koulutustarve olisi siten ehkä 13 500 - 14 000 varushenkilöä vuosittain.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Helena Eronen (kommentti 28 ): "Siksi olen sitä mieltä, että miestenkin kohdalla olisi asepalvelukseen otettava vain halukkaat"

No hyvä, tuosta olen samaa mieltä. Taidat olla tuon ennenkin kirjoittanut, mutta se tuppasi unohtumaan kun tuo tämänkertainen artikkelisi oli niin kärkevästi kirjoitettu. Ainakin minulle siitä jäi mielikuva, että kirjoittajan mielestä kaikki miehet pakolla armeijaan ja naiset siksi ajaksi kotisohvalle, baareihin, interrailille tai kuka minnekin "etsimään itseään" (ja ehkä siinä sivussa myös isää lapsilleen).

"Vai pitäisköhän tehdä joku seksin kieltävä laki, kun joku saattaa vaikka lisääntyä sen seurauksena?"

Meillä on jo vaikka miten paljon seksin vapaaehtoiseksi määritteleviä lakeja (vaikka niiden rikkomisesta langetettavat tuomiot ovatkin kieltämättä liian löysiä), joten kyllä pitäisi kaikille olla jo selvää, että se lisääntyminen todellakin on vapaaehtoista.

aki lintunen (nimimerkki)

Eronen pistää mutkat suoriksi, sillä EU puolustaa myös suomea tarpeentullen, siksi nato on turha ja suomi pärjäisi kymmenysosalla nykyistä armeijaa, joten mieluummin miehetkin pois armeijasta lapsia hoitamaan.

Petsaus (nimimerkki)

"Onko todella niin, että suomalaiset nuoret miehet, jotka vaippaikäisistä lähtien ovat runkuttaneet pleikkarilla jotain ”Call of Dutya”, ovatkin sitten IRL niin hengettömiä, että aletaan neitimäisesti tihrustaa, kun on ihan epistä etteivät tytöt joudu inttiin.

Eihän tilanne ole noin huono, eihän?

On se tilanne todellakin huono. Nykyajan vihreitten etc.. kasvattamien jälkeläisten hommat ovat .....

Äiti hoitaa sinua lapseni jopa armeijassa, älähän huoli vaikka 20% keskeyttää....

Jos joudut opettelemaan jopa hiihtoa niin ota yhteyttä................

Jos reppusi armeijjassa painaa likaa niin ota yhteyttä..........

Jos pelkäät ampua ota yhteyttä............

Joten mammanpojat joita kasvattavat etupäässä vihreät sun muut sekopäät ovat valitettavasti osaksi pääseet tavoiteensa.

Mutta luojan lykky, että vielä on pojan/miehenalkuja jotka ottavat vastuun ja ovat alffa uroksia näihin viherpipertäjiin verrattuna joiden suurin turva elämässä 18 wee on äitin tissi.

Tuima (nimimerkki)

Ketä sen tietää miten itse kukin pärjää kriisi tai sotatilanteessa, koulutuksesta on toki hyötyä, mutta sodan järjetön luonne vaikuttaa ihmisiin eri tavalla.

Kalevi Wahrman (nimimerkki)

Haluatko VAIHTOEHTOISTA tietoa?

Lähetä sähköposti: kalevi.wahrman@pp.inet.fi

Saan useiden listojen ja purkkien postia joita välitän tekemilleni listoille
jonkinverran valikoiden. Periaatteena on välittää tietoa jota ei "hesari"
julkaise, tai ainakin syventää sitä.
Uusin ja täydennän ehtiessäni listoja. Pyynnöstä poistan
osoitteen listalta.
Listoillani on laaja kirjo ihmisiä jotka eri
syistä tarvitsevat/haluavat vaihtoehtoista tietoa.
Terveisin
Kalevi Wahrman
Leipurinmäki 2 B 06650 Hamari
puh. 040 5523099

Jari S (nimimerkki)

Jari-Petri Heino kommentoi:

Karjalaiset tuntuvat olevan tässä maassa ainoita tolkun ihmisiä?

Olen omien kokemuksieni kautta päätynyt samaan lopputulokseen.

Karjalaisilla tuntuu olevan tervettä järkeä enemmän kuin suomalaisilla keskimäärin.

Karjala lienee suomalaisuuden alkukoti.

Jukka-Pekka Vasara

# 37 harvinaisen naivi kommentti jopa akilta.. millä? laittaa laivallisen ruåtsalaisia lesboja kiljumaan miesvihaa hesan satamaan? EU korkeintaan tarjoaa turvapaikan meidät kuseen saattavalle eliitille hyvää maksua vastaan.

Mika Aavakoski

Kiitos taas hyvästä kirjoituksesta.

"Luultavasti tilanne on tosi huono, koska Ruotsin puolustusministerikin lupailee, että Ruotsi kyllä auttaa Suomea, jos joku tänne hyökkää."

Tuleeko tämä tulkita siten, että ruotsilla on aikeita hyökätä suomeen? Esimerkiksi puolustamaan omaa kieltään(?). :o

Vai onko ruotsalaisilta miehiltä loppuneet elämänkumppanit ja niitä tarvitsee lähteä hakemaan alusmaiden armeijoista?

Toivon henkilöiltä joilla ei ole huumorin tajua, että eivät ota kommentejani ruotsista liian vakavasti.

#17. Kyllä siellä maksetaan "palkkaa". Sitä kutsutaan nimellä päiväraha. Tosin se ei ole 50000e per vuosi.

#22. Kyllä siellä palkitaankin, jos on koulutusta, älyä ja onnea. Niin kuin minulla. Nimimerkki: "1000mk bonuksen, diplomin ja hyvän työtodistuksen kotiutuessa kotiin kantanut".

#40 Ole ystävällinen ja perusta oma blogi.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#43.
Suomalaiset rajavartijat kuolis nauruun, kun rajan yli pyyhältäisi joukko hepsankeikkoja, jotka ilmottaisivat olevansa sotilaallista interventiota suorittavia Ruotsin armeijan sotilaita.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Silloin kun itse olin armeijassa, niin olisi ollut mukavaa jos olisi ollut tyttöjäkin. Tosin vapaaehtoisena tietenkin. Olisi ollu mukavaa jos ne olisi vähän komennellu meitä : )

Taitaa armeija tulevaisuudessa olla sellainen, että ne tiheämmällä seulalla valitsee porukkaa. Aika monelta asepalvelus keskeytetään. Silloin kun itse kävin armejan, keskeyttäminen ei ollut kovin tavallista. Nykyään samanlaisia kurinpidollisia keinoja ei saa enää käyttää.

Käyttäjän suomenpo kuva
aki lintunen

Ruotsalaiset hepsankeikat kuolivat äskettäin Afganistanissa, eivät varmaan osanneet sotia.

Veli-Erkki (nimimerkki)

Helena: "Ai niin, mutta ”eihän kenenkään ole pakko hankkia lapsia, mutta armeijaan on pakko mennä” "

Nyt olet asian ytimessa. Asevelvollisuus on miehille lakisääteinen velvollisuus, mutta synnyttäminen ei kai toistaiseksi ole lakisääteinen velvoite? Ei siis sotketa biologiaa ja lakisääteisiä asioita keskenään, eihän Helena? Miehillä on velvollisuuksia ja naisilla oikeuksia. Nämä ei ole tasapainossa. Tämä on korjattava.

Sinä kirjoitat yleensä hyvin, mutta muutamissa teemoissa sinulta karkaa mopo käsistä. Edellisen kerran moposi karkasi siinä rikoskonstaapeli Hahlin asiassa (naisen oma vastuu ja miksi ei ole hyvä maata räkäkännissä, persepystyssä, kaisaniemen puistossa, vaikka tähän on toki oikeus) ja nyt tämä tasa-arvoasia, eli asevevlollisuuden ulottaminen, tasa-arvoisesti, myös naisille tuntuu olevan sinulle liikaa. Et ilmeisesti olekaan tasa-arvon kannattaja?

Helena: "herra voisi raahata pebansa meille kotipiiaksi, niin ilomielin minä lähtisin inttiin sen kuusi kuukautta viettämään. "

Kuusi kuukautta? Miksi kuvittelet, että pääsisit kuudella kuukaudella? Ei, kyllä sinä olisit siellä sen 12 kuukautta. Ei sinne nyt sentään lomailemaan lähdetä. Ja onhan siellä sitä kotoisaakin puuhaa, kuten siivousta ja perunoiden kuorintaa, joten viihtyisit kyllä pitempäänkin, uskon.

Veli-Erkki (nimimerkki)

@28:"Niin siis, minä en ole missään nimessä sitä vastaan, että myös naiset halutessaan voivat mennä armeijaan."

Halutessaan? Ei asevelvollisuus mikään halun asia ole. Miehillähän se on vankilan uhkaan perustuva pakko. Pitäisikö verojen maksunkin olla halun asia? Niitä maksetaan jos huvittaa?

"Vaan eiköhän se lisääntyminen kuulu kuitenkin ihmiselämään yhtä olennaisesti kuin kuoleminen tai syntyminenkin."

Sinun ajatusmaailmaan tuntuu kuuluvan ihmeellinen ajatus, että vain naiset lisääntyvät. Nykytiedon valossa naiset ei kykene lisääntymään yksikseen vaan jokaisella lapsella on myös isä. Myös lesbofeministien lapsilla.

Ninni (nimimerkki)

Minusta on kurjaa että naisetkin pitävät miehen sanomista "neitimäiseksi" oikein tehokkaana solvauksena jota sopii käyttää kun haluaa saada miehet häpeämään. Voisi kai sitä omaa sukupuoltaan edes hiukan enemmän arvostaa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#49. No ehkäpä me sitten näemme neitimäisyyden eri tavalla. Minulle kun neitimäisyys on naisella hyve, mutta miehellä pahe. Paitsi jos on ihan rehellisesti homppeli, niin silloin saa ihan luvan kanssa olla neitimäinen.

Toimituksen poiminnat