Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Turvapaikanhakijoista vain 27% naisia

Eilen illalla Iltalehden sivuilta bongasin jutun otsikolla ”Älä usko huhupuheisiin: katso viime vuoden maahanmuuttajatilastot”. Juttuun oli otsikon mukaisesti kerätty tietoa viime vuoden maahanmuuttajista.
Silmiin pisti tieto, joka vahvistaa todeksi sen ihmettelyn, että miksi ”pakolaiset” näyttäisivät olevan pääasiassa nuoria miehiä. Olen aikaisemmin ajatellut, että ovatkohan ne heidän naisensa etupäässä kotioloissa pyöriviä ja julkisilla paikoilla liikkuu vain miehet (kulttuurillisista syistä). Kyse ei ole kulttuurieroista, vaan siitä yksinkertaisesta asiasta, että naisia turvapaikanhakijoissa on vain pieni määrä.
Kun ottaa lisäksi huomioon sen, että alaikäisiä vajaasta 6000 turvapaikanhakijoista on vain n. 550, niin aikuisten miehet ovat todella hyvin edustettuna turvapaikkaa hakevien joukossa. Lisäksi ainakin 2008 alaikäisissäkin ovat pojat olleet tyttöihin verrattuna huomattava enemmistö.

Turvapaikanhakijoita tulee eniten Irakista ja Somaliasta. Kyseisissä maissa naisten ja tyttöjen asema on ”vaikea”, kuten on tapana tilannetta korrektisti kuvata. Nyt sitten tulee itselle ainakin mieleen, että onko siellä ihan oikeasti miesten asema vielä ”vaikeampi”, vai heijastuuko kyseisten valtioiden ja kulttuurien naista halventava asenne turvapaikkaturismin kautta Suomeenkin?

Lie tuo sukupuolijakauma sitten hakijoiden jakaumaa vastaava myönteisen turvapaikkapäätöksen saavien joukossa? Netistä hieman selailin tilastoja ja ainakin 2008 on kielteisiä turvapaikkapäätöksiä annettu miehille 54% ja naisille 41%. Alaikäisten kohdalla vastaavat luvut ovat pojat 29% ja tytöt 25%. Prosentteina tilanne on siis melko lähellä puolet ja puolet, mutta todellisena määränähän se ei todellakaan ole tasapainoinen hakijoiden sukupuolijakaumasta johtuen.

Suomalaisena juttu tuntuu todella kummalliselta. Miehet (yleensä nuoret ja hyväkuntoiset) niin sanotusti jättävät uppoavan laivan ja häipyvät länsimaihin turvapaikkaa hakemaan. Naiset, joilla ei ole mahdollisuutta maksaa kalliita matkoja Eurooppaan, jäävät keskelle kaaosta selviämään. Tyttöjä ei lähetetä turvapaikkaa hakemaan, vaan mieluummin kerätään kolehti ja länteen pistetään poika.

Tämä on mielestäni vain yksi syy sille, että miksi suomalaisten ns. maahanmuuttokriittisyys on lisääntynyt. Vaikka nyt selkeästi mediassa monin eri voimin on lähdetty joukkotuputtamaan myönteisempää asennetta maahanmuuttoa kohtaan (sivuhuomautuksena, tuskin ihmisillä on mitään maahanmuuttoa vastaan on, vaan nimenomaan näitä turvapaikkatyyppejä ja kaikkea omituista turvapaikkailun ympärillä), niin ei sille vaan mitään voi, että nämä tietyt detaljit hieman heikentävät suomalaisten humaaneja aatteita. Ainakin minulla nämä herättävät syvää kyynisyyttä koko touhua kohtaan.

Itse olen edelleenkin sitä mieltä, jonka tämäkin tieto vahvistaa, että jos turvapaikkabisnesrahat suunnattaisiin suoraan sinne, mistä turvapaikkoja tullaan hakemaan, niin apu saavuttaisi ne, jotka todella apua tarvitsevat. Nykyinen järjestelmä kun ei ruoki mitään muuta kuin epätasa-arvoa eikä apu todellakaan saavuta heikoimmissa oloissa olevia.

- Helena

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

Eipä tuohon mitään lisättävää ole, muuta kuin se, että suurin osa turvapaikkaruljanssia puoltavista on naisia, tai itsetuntonsa kadottaneita "miehiä".

Kummallista on toki se, että suomalaiset miehet eivät ole koskaan jättäneet naisiaan pulaan ja luikkineet karkuun toiseen maahan vaikeuksien uhatessa, mutta ilmeisesti sellainen käytös kuuluu vain historiaan.

Nykyään pitää olla kuoliaaksiymmärtäjä, vaikka kuinka sattuisi. Se on pop.

Silinteri (nimimerkki)

AMGS sanoo: Olet maahanmuuton VIHAAJA!

Differentia (nimimerkki)

Mielenkiintoista olisi myös tietää mikä on maamme maahanmuuttoklusterissa työskentelevien naisten osuus. Ja miksi on näin ja mikä on tämän merkitys asioiden hoidolle.
Minkälaisia ajatuksia sinussa herättäisi kuviteltu esimerkki vastaanottokeskuksen tilanteesta, jossa neljääkymmentä turvapaikanhakijanaista hoivaisi parikymmentä suomalaismiestä?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#3.
"neljääkymmentä turvapaikanhakijanaista hoivaisi parikymmentä suomalaismiestä?"

Haha, saattaisihan se hieman epäilyttää :P Varsinkin jos ne turvapaikanhakijat olisivat sieviä thaikkuja tai pitkäsäärisiä venäläisiä...

Tuula Hölttä

Helena E: "Nyt sitten tulee itselle ainakin mieleen, että onko siellä ihan oikeasti miesten asema vielä ”vaikeampi”"

Nuorten miesten pakolaisuuden perussyy on mielestäni kyseisten maiden puutteellinen sosiaaliturva. Perheiden nuoret miehet ovat niitä, jotka huolehtivat vanhempiensa ja muiden sukunsa apua tarvitsevien taloudellisesta perusturvasta silloin, kun nämä eivät enää siihen jaksa tai kykene, ja siksi heidät lähetetään turvaan. Heidän menehtymisensä sodissa ja levottomuuksissa merkitsisi perheille välttämättömän sosiaaliturvan totaalista loppumista.

Hannu Rainesto

Koska sinulla Helena raksuttaa, että porvaristo ja kapitalistit on maahanmuuton takana, ei vasemmisto. Meidän tehtävämme on kanntaa maahanmuuttoa, ei vastustaa sitä. Muuten saamme työvoimastamme yllihintaista ja työpaikat katoavat ulkomaille.

Helena, hieman logiikkaa ajatteluun sopisi kauniille kasvoillesikin paremmin kuin typerä porvarillisuus!

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#5.
Varmasti tuo on totta, mutta eikö se sitten omalta osaltaan tue sitä, ettei naisia kouluteta ja heidän panostaan arvosteta? Kun miettii esimerkiksi ensimmäisen maailmasodan aikaista Englantia, niin siellähän naisten asema nousi täysin uudelle tasolle, kun naiset pakosta siirtyivät työelämään ja hoitamaan tärkeitä tehtäviä miesten ollessa rintamalla. Että kyllä siinä ne viktoriaanisen ajan karsinat kaatuivat viimeistään.
Vastaavasta kehityksestä olisi somaliankin kaltaisessa maassa vain hyötyä, mutta jos Euroopan valtiot toimivat yleisenä sosiaalitoimistona heille, niin mitään tarvetta muutokselle ei sitten ole.

JST (nimimerkki)

Juuri näin. Nämä "pakolaiset" ovat itse asiassa ns parasosaisia omassa maassaan, porukkaa jolla on varaa maksaa summat ihmissalakuljettajille jotka tätä businesta pyörittävät.

Lähtömaahan jäävät juuri heikompiosaiset, naiset ja lapset, joita sitten teurastetaan sodissa, kun heidän puolustajansa ovat lihapatojen ääressä Suomessa.

Paradoksista on ,että ns kiintiöpakolaiset, jotka käyvät lävitse edes jonkinlaisen valintaprosessin lähtöpäässä, ovat nyt ongelmissa kotouttamisessa Suomessa, johtuen näiden täysin väärin perustein tulevien elintasopakolaisten takia.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#6.
No höh, mistä sinä nyt vedit tuon vasemmisto/ oikeisto jutun!?

Jukka Turunen (nimimerkki)

Kummasti media löytää aina kuviinsa nämä kosteasilmäiset huvipäiset naiset (ja lapset). Tämän aamun Hesarissa on juttu somalien Lieksaan suuntautuneesta turvapaikkaeksoduksesta ja kuvissa (2kpl) on -yllätys, yllätys - 1. kaksi naista. 2. kaksi naista, pikkupoika ja mies.

Varsinaisen aiheen ulkopuolelta totean vielä, että olen aidosti pahoillani Lieksan ja lieksalaisten nykytilanteen takia: päätettiin suuressa typeryydessä ottaa kymmenen somalia ja saatiin 100.

Saana (nimimerkki)

Yksi syy on juuri tuo mainitsemasi taloudellinen, eli rahaa ei ole maksaa koko perhettä "toiselle puolelle maapalloa". Matka voi olla myös hyvin hyvin raskas ja vaarallinen. Monet turvautuvat ihmissalakuljettajiin ja muihin hämäriin keinoihin äärimmäisessä hädässä. Matka saattaa kestää jopa vuoden, eri maiden kautta, ihminen voidaan palauttaa useaan otteeseen takaisin, silti samaan rumbaan lähdetään. Ihmisen halu selviytyä ja elää on uskomaton, ihailtavaa, ja silti pakolaisten päälle syljetään täällä. Miettikää millaisista oloista ja millaisen matkan osa heistä on joutunut sietämään, vain löytääkseen rauhan ja turvan.

MIETTIKÄÄ, miltä tuntuu nuorelta irakilaismieheltä jättää oma vaimo ja lapsi kotimaahan, jossa heitä kohtaa vaara ja kuolema, eikä välttämättä kuulla heistä enää koskaan?? Joskus naiset ja lapset lähtevät mukaan samaa matkaa mutta tiet erkanevat. Eivät he pelkuruuttaan jätä naisia taakseen.

Se ei auta, että varoja suunnataan niihin maihin joissa on levottomuuksia ja paljon maastamuuttoa. Suurin osa maailman maahanmuutosta tapahtuu kehitysmaiden sisällä, ihmiset istuu pakolaisleireissä ja vastaanottokeskuksissa vuosikausia. Ainakin meidän kaltaisissa maissa heillä on mahdollisuus taas ihmisarvoiseen elämään, mikäli nämä halla-aholais vaahtopäät sen sallisivat. Toki myös kehitysmaita tulisi auttaa, mutta TOTTAKAI ihmisillä on täysi oikeus paeta sotaa, kostoa, kidutusta ja kuolema, vaikka olisikin mies.

Pertti Heinonen (nimimerkki)

Pakenemallako ne asiat paranee? Eihän näissä maissa joista paetaan saada koskaan asioita kuntoon jos nuoret miehet jättävät ensimmäisenä uppoavan laivan ja lähtevät "pakoon". Kun tarkastelee näitä turvapaikkaa hakevien ihmisten lähtömaita niin valtaosa porukasta tulee Somaliasta, Irakista ja Afganistanista. Toki muistakin maista on tulijoita. Italialaiset pitivät Somaliaa siirtomaanaan ja lähtivät sieltä -60 luvulla jos en väärin muista. Italialaiset rakensivat Somaliaan toimivan infrastruktuurin ja länsimaisia kaupunkeja. Italian jätettyä maan valtaan nousi Somalialainen heimopäällikkö ja se olikin sitten menoa. Digtatuurilla hän pystyi pitämään vallan joitakin vuosikymmeniä mutta sitten naapuriheimon kilpailevat kaanit lopulta syrjäyttivät ja lopputulos näkyy meidänkin kaduillamme. Käytännössä koko maa on tuhottu ja tehty toimimattomaksi muutamassa vuodessa. Joku ilkeämielinen voisi sanoa että Italian jälkeensä jättämä toimiva, kuvien perusteella jopa länsimaalainen kaunis maa kaikkine mukavuuksineen oli liikaa savimajassa asumaan tottuneelle Somalialaiselle ja siitä tapeltiin niin tehokkasti ettei siitä ole asuinpaikaksi enää kenellekään. Esimerkkejä on toisaalla Afrikassa useita. Zimbabwe, jota Rhodesiaksi aikaisemmin kutsuttiin, oli valkoisten Buurien ja Englantilaisten rakentama toimiva ja kaunis maa jossa yhteiskunta infastruktuuruineen toimi, oli yhteen aikaan maanosan ylpeys, suorastaan vilja-aitta Eurooppalais lähtöisten maanviljelijöidensä ansiosta. Sitten valta vaihtui. Alkuperäis väestö sai vallan mikä toki oikein onkin mutta samalla he määräsivät/pakottivat valkoiset tilanomistajat jättämään tilansa ja lähtemään maasta. Seuraukset nähtiin taas muutamassa vuodessa. Ennen tuo viljava, muutakin Afrikkaa ruokkinut laaja maa oli konkurssin partaalla. Nykyjään Zimbabween toimitetaan ruoka-apua ja maa käytännössä tuhottu. Ennen niin loistava ja hyvin toimiva infrastruktuuri on tuhottu ja väestö elää taas kuten ennen valkoisen miehen tuloa. Äärettömässä köyhyydessä jossa hyvin toimeen tulee vain valtaa pitävä digtaattori väkivalta koneistonsa kanssa. Muitakin esimerkkejä maanosasta löytyy. En suinkaan halua osoittaa että musta rotu olisi jotenkin heikompaa, tai sieltä ei löytyisi yritteliäisyyttä hoita omat asiansa kuntoon mutta jokin yhtälössä mättää...Jos samannäköiset ja samaa kieltä puhuvat Tutut ja Hutsit eivät voi elää sovussa keskenään? Keinot alkaa olla vähissä. Onko ratkaisu sitten se että otamme kaikki nämä omaan maahansa sopeutumattomat henkilöt länsimaihin ja sinne lähtömaihin jää ne kaikkein pahimmat digtaattorit vai...?
Kun Suomen itsenäisyydestä aikoinaan taisteltiin, Suomalaiset pitivät sitä väristä riippumatta ainoana oikeana ratkaisuna vaikka se hajoitti kansaa vuosikymmeniksi. Siitäkin pääsee kuitenkin yli ja nyt Suomessa ei ole kovin kummoista luokkavikaa, mikäli nyky hallinto ei sitä erikseen aiheuta.
Mutta se, miksi alunpitäen rupesin kirjoittamaan tätä kannanottoa on seuraava: Palatkaa Somalit ja kaikki muutkin sotia "paennet" omaan maahanne ja syöskää digtaattorit vallasta. Sen jälkeen rakentakaa maastanne ihanneyhteiskunta jossa kaikilla on uskonnosta, ihonväristä tai näkemys eroista riippumatta yhtäläiset oikeudet. Itse taistelisin viimeiseen asti maani puolesta, ja nytkin vaikka ikää on +50 olen valmis jos isänmaan etu sitä vaatii.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#11.
Minä en KOSKAAN voisi lähteä ja jättää lapsiani sodan ja kaaoksen keskelle. EN IKINÄ! Joten ainakin minun mielestäni se, että on valmis oman hyvinvointinsa vuoksi jättämään perheensä, kertoo ainoastaan itsekyydestä, eikä mistään muusta. Ja ehkä naiset eivät juuri siksi lähde, etteivät he halua jättää lapsiaan. Miehillä ei ilmeisesti kyseisissä kulttuureissa vastaavaa painetta ole.

Ja eikö tuohon olisi ratkaisu siinä, että turvapaikkahakemukset käsiteltäisiin siellä lähtömaassa, jolloin turvapaikan hakeminen olisi tasa-arvoisempaa ja ne kaikkein heikoimmat ihmiset tavoittavaa, eikä turvapaikkamatkustelu olisi enää vain joidenkin harvojen ja valittujen asia? Nythän tuo touhu on silkkaa sosiaalidarwinismia, jossa vahvoja suositaan ja heikot jäävät jalkoihin.
Samoin se sitten veisi leivän niiltä välikäsiltä, jotka salakuljettavat ihmisiä?

Gamma (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus Helena!

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

"MIETTIKÄÄ, miltä tuntuu nuorelta irakilaismieheltä jättää oma vaimo ja lapsi kotimaahan, jossa heitä kohtaa vaara ja kuolema, eikä välttämättä kuulla heistä enää koskaan?? Joskus naiset ja lapset lähtevät mukaan samaa matkaa mutta tiet erkanevat. Eivät he pelkuruuttaan jätä naisia taakseen."

Voi jumalauta sentään. Mistä teitä riittää? Mene nyt ihmeessä katselemaan kuvia oikeista hätää kärsivistä ja katso sitten Suomessa dallaavia pakoloisia.

Miten joku voi edes yrittää puolustella tuollaisia kusipäitä jotka jättävät vaimonsa ja lapsensa sodan jalkoihin? Vai että vielä vaarallinen matka ja kaikki...nyyh. Minua ällöttää Saana ja Saanan kaltaiset pullamössöilijät.

Ihmisellä on täysi oikeus paeta sotaa ja kidutusta, mutta ihminen ei jätä perhettään kidutettavaksi. Niin ei tehnyt suomalainen mies, eikä suomalaisen pidä hyväksyä sellaista käytöstä muiltakaan. Kun vielä ottaa huomioon näiden pakoloisten lähtömaan tilanteet, niin vain Somaliassa on sota, mutta sinnekkin voi mennä kuitenkin lomalle.

Saana voi tästä bloggauksestani lukea, miten esimerkiksi Thaimaassa hoidetaan maahanmuutto ja muukalaisasioita, vaikka monen mielestä kehitysmaa onkin. Huomautan vielä, että Thaimaan luoteisrajalla on tuhansien ihmisten pakolaisleirejä, mutta harvemmin Suomeen saapuu burmalaisia turvapaikkaa hakemaan.

http://www.eisavuailmantulta.blogspot.com/

Onneksi on Helenan kaltaisiakin naisia ja se saa minun uskoni vielä säilymään suomalaiseen naiseen, joka on näin sivumennen sanoen maailman paras nainen.
Kohta ei ole muuta mahdollisuutta kuin muuttaa Lieksaan ;) tai Thaimaahan.

TP (nimimerkki)

En ymmärrä alkuunkaan, mikseivät suvaitsevaiset esitä, että meidän pitäisi aktiivisesti hakea näitä "niin-heikossa-asemassa-olevia-naisia-että-he-eivät-pääse-edes-hakemaan-elintasopakolaisen-paikkaa-lännestä" -naisia sieltä köyhyydestä tänne.

Onhan nimittäin aivan epäinhimillistä ja suorastaan sadistista jättää heikkoja köyhyyteen ja kurjuuteen.
Missä on suvaitsevaisten moraali ja inhimillisyys?
Ovatko he maahanmuuton vihaajia?
Milloin saamme esityksen tällaisesta aktiivisesta köyhien hakemisesta?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Ehkä tämä kuvio tuntuu meistä suomalaisista oudolta juuri siksi, että meidän omassa lähihistoriassa on koettu tilanne, jolloin on ihmisiä pitänyt pakolaisiksi lähettää kotimaasta pois. Niin kulunut kun vertaus sotalapsiin onkin, niin mielestäni tästä eroavaisuudesta kumpuaa pitkälti ne negatiiviset tunteet, joita esimerkiksi nämä sukupuolierot turvapaikanhakijoissa herättää. Suomessa elettiin jatkosodan aikana tilanteessa, jossa ei tiedetty ollenkaan, että olisiko Suomea valtiona enää tulevaisuudessa olemassa ja miehittäjänä Neuvostoliiton tiedettiin olevan hyvin julma. Suomalaiset lähettivät lapsiaan turvaan, ei kaksikymppisiä miehiä eikä edes naisia.
Jos suomalaiset miehet ja naiset olisivat pyrkineet sodan vuoksi maasta pois, niin aika huonosti olisi Suomelle käynyt. Tai jos olisi häivytty sodan jälkeen, niin eipä olisi hyvinvointia edes unelmissakaan. Että kyllähän se tulee mieleen, että onko se moraalisesti oikein "pelastaa" ihmisiä, joiden pitäisi suojella läheisiään ja rakentaa parempaa yhteiskuntaa siellä kotimaassaan.

klerk (nimimerkki)

Niin, tämä kolonalisatio suomesta, suomeen ja muualle on vuosisatainen juttu. Suomestahan lähti pääosin yhdysvaltoihin (ja jonkin verran kanadaan) nuoria miehiä pääasiassa n. 300 000 etsimään parempia oloja, ruokaa ja "rikastumaan". Töitä ei varsinkaan lamojen aikana määränpäässä ollut, mutta sinne iso osa jäi.

Ja veikkanpa, ettei kansojen liike lopu tähän, vaikka kuinka yritettäisiin.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#18.
Aivan, mutta ehkäpä pakolaisuus ja maahanmuutto olisikin hyvä pitää erillään. Tuskin monella suomalaisellakaan on mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan. Se, että Suomesta lähdettiin sotien jälkeen työn perässä ulkomaille, ei liity mitenkään turvapaikkabisnekseen.

klerk (nimimerkki)

Helena

En puhunut sotien jälkeisestä liikeestä ruotsiin, vaan ennen sotia tapahtuneesta liikeestä lähinnä pohjanmaalta yhdysvaltoihin, kun talottomilla pojilla ei ollut mitään. Ei taloa, ei perhettä, eikä edes ruokaa. Yhdysvalloista haettiin nimen omaan turvaa.

Pertti Heinonen (nimimerkki)

Aivan oikein Klerk, niin lähti. Mutta yksikään vastaanottomaa ei maksanut heidän elämäänsä kehdosta hautaan kuten Suomen valtio nyt tekee näille tulijoille. Ne ketkä Suomesta silloin lähtivät joutuivat jo osa menomatkalla laivassa tekemään töitä että yleensä pystyivät matkalippunsa maksamaan. Yritä jo ymmärtää ettei tavallinen Suomalainen tunne muukalaisvihaa työperäistä muuttoa tai niitä kiintiöpakolaisia/750 vuodessa, vaan sitä alati kasavavaa massaa kohtaan jota ei saa maasta pois millään vuosikausiin vaikka mitään perusteita ei löytyisi. Luepas eilinen Iltalehti, siinä on raportti viime vuoden tulija massasta Suomeen. Kun aamun uutisissa saimme kuulla köyhyyden vain kasvavan ja lisä ruoka-avun pyytämisen EU:n ylijäämä dumppaus varastoista, niin onhan tämä naurettavaa ja suoranaista Suomalaisten halveksintaa ottaa tänne lisää elätettäviä köyhien kukkarosta. Ja toisekseen: Vilkaise ympärillesi ja kerro mihin ja minkälaisiin työpaikkoihin ja virkoihin näkisit meillä olevan tarvetta niin että tekijöitä pitäisi tuoda ulkomailta?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#20.
No työperäistä muuttoa sekin. Eivät he olleet turvapaikanhakijoita, vaan duunareita. Sori, en nyt ymmärrä vertaustasi.

klerk (nimimerkki)

Helena

"Turvapaikanhakija" termiä ei oltu edes keksitty vielä tuolloin. Pointti on se, että suomesta on lähdetty kehittyneisiin maihin, koska elämä täällä kävi sietämättömäksi. Näin tekivät sadat tuhannet suomalaiset, pääasiassa aikuisia miehiä. Työstä ei kuitenkaan ollut mitään näyttöä tai takuita. Päin vastoin. Mutta turvaa ja tulevaisuutta lähdettiin hakemaan.

Nyt suomi on yksi maailman vauraimmista maista ja eipä ihm, jos tänne halutaan kehittymättömistä maista. Joko nyt ymmärsit?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#23.
En edelleenkään ymmärrä sitä, että miksi työperäinen maastamuutto olisi sama asia kuin turvapaikkamatkustelu?

klerk (nimimerkki)

Helena Eronen kommentoi:
18.3.2010 11.52

"En edelleenkään ymmärrä sitä"

No, ei haittaa.

Jukka Turunen (nimimerkki)

24. "En edelleenkään ymmärrä sitä, että miksi työperäinen maastamuutto olisi sama asia kuin turvapaikkamatkustelu?"

En minäkään. Jonkun pitäisi selittää asia. Klerk ei ainakaan osaa.

klerk (nimimerkki)

Turunen

Selittää aina voi (kuten tein kuuteentoista kertaan), mutta ei opettaa ymmärtämään. Se täytyy aina oppia itse.

Rationaaliset odotukset (nimimerkki)

#24 klerk

Siirtolaisuus lienee oikeampi sana, kun puhutaan työperäisestä maahanmuutosta.

Sinä varmaan osaat arvostaa ironiaa, kun Afrikasta ramppaa porukkaa Eurooppaan ja samaan aikaan puolitoista miljoonaa kiinalaista, enemmän kuin valkoihoisia koskaan oli Afrikassa kolonialismin huippuaikoina, rakentaa mantereelle, satamat, rautatiet, sähköverkot jne.

Ja koska ei ole olemassa "ilmaisia lounaita"...

En voi muuta kuin ihailla kiinalaisten henkeäsalpaavan häikäilemätöntä uuskolonialismia - länsimaiset suuryritykset ovat partiopoikia kiinalaisten rinnalla.

Arja (nimimerkki)

# 23
Minä olen Pohjanmaalta ja täältä on lähtenyt runsaasti nuoria miehiä "kultaa vuolemaan Rapakon taa" olisi loukkaus heitä kohtaan sanoa, että menivät turvaa hakemaan, työtä he menivät tekemään.

Muuten tuon tähän keskusteluun sellaisen näkökannan jota ei ole vielä käsitelty, mutta itselläni on käväissyt mielessä. Nämä nuoret miehet ovat muslimeja (en tiedä onko kaikki) ja Islamilla on tarkoitus levitä maailmanuskonnoksi. Olisiko yksi tarkoitus, että nämä nuoret miehet avioituisivat suomalaisten naisten kanssa ja sitäkin kautta juurtuisi em. uskonto Suomeen ?

klerk (nimimerkki)

Rationaaliset odotukset kommentoi:
18.3.2010 12.16

"Siirtolaisuus lienee oikeampi sana, kun puhutaan työperäisestä maahanmuutosta."

Voihan sitä termeillä leikkiä, mutta kertaan vielä sillä tavalla yksinkertaisesti selkokielellä:

Pohjanman nuoret miehet lähtivät ameriikkoihin mahanmuuttoturisteiksi

1. Hakemaan turvallisuutta, mitä kotikonnuilta ei löytynyt
2. Kattoa päänpäälle, koska vanhempi veli oli sen vienyt
3. Ruokaa, koska siitäkin, kuten kaikesta, oli pula
4. Rikastumaan vauraaseen uuteen maahan

Jos tätä yhtäläisyyttä nykyiseen maahanmuuttoon ei ymmärrä, niin sitä ei kertakaikkiaan voi vaan opettaa.

Jeppe (nimimerkki)

Nuorten miesten livistäminen sotaa käyvästä maasta on mielestäni omituista. Sellaista porukkaa ei pidä ottaa mistään maasta Suomeen. Eiväthän ne edes puolusta omaa perhettään tai maataan.

Jos me vielä joskus joudumme sodan jalkoihin, niin silloin Ruotsin ja Viron ei pidä missään tapauksessa huolia nuoria suomalaisia miehiä pakolaisiksi. Tulijat ovat kuitenkin se kansakunnan huonoin aines. Painot jalkaan ja satama-altaan pohjaan.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Klerk
Jotenkin puolustaa, no kun Suomesta on joskus muutettu Yhdysvaltoihin.
Edes Klerk voi olla toteamatta että maahanmuutosta ei ollut muuta kun haittaa alkuperäisille nykyisen Yhdysvaltojen asukkaille, maahantuodut taudit sodat tappoivat ne lähes sukupuuttoon ja loput pistettiin reservaatteihin.

Samoin kävi mainiosti Veltto Virtasen ansiosta esiin nostetuille Hottentoteille Etelä-Afrikassa.
Media vaan käänsi senkin rasismiksi, Viking Line teemana Etelä-Afrikka Veltto lauloi lastenlaulun joka liittyi teemaan, laulu jossa Hottentotti ylistetään sankariksi.

Hottentotit olivat vanhin niistä kansoista jotka asuivat nykyisen Etelä-Afrikan alueella, sen tappoi maahanmuutto, viimeinen Hottentottien kansannousu tukahdutettiin verisesti maahanmuuttajien toimesta vuonna 1896.

Tuula Hölttä

Jeppe: "Eiväthän ne edes puolusta omaa perhettään..."

Kyllä he puolustavat. Heidän kulttuuriperimässään suvun nuoret miehet [eikä valtio] ovat yhäkin vastuussa siitä, että perheillä on elämisen mahdollisuus myös tulevaisuudessa.

klerk (nimimerkki)

Freddy Van Wonterghem kommentoi:
18.3.2010 13.02

Viisaana miehenä Freddy, ymmärsit varmaan mikä viestini oli? Meitä suomalaisia resupekkoja on otettu reilu puoli miljoonaa kehittyneisiin maihin säälistä silloin, kun meillä oli hankalaa. On annettu aseapua, otettu vastaan sotalapsia, annettu ruoka- ja lääkeapua... Nyt kun meillä menee paremmin, kuin koskaan historiamme aikana, on tietty porukka laitamassa muurit maan ympärille ja ummistamassa silmänsä ja korvansa.

Ja Kaiken lisäksi se on mahdotonta.

Petsaus (nimimerkki)

Kaikista härseintä perustelua on verrata näitä partaisia poikalapsia aikoinaan suomesta sodan jaloista Ruotsiin turvaan laitettuja lapsia.

Nämä lapsisomalit ovat vain pyrkyreitä jotka ovat lähettäneet eri klaanit matkaan, ja maksavat sitten jälkikäteen rahat takaisin esim. sossurahoilla tai naivat jonkun serkun ja tuovat pyydetyn klaanin perheen suomeen.

Islamissa naisen asema on aika synytyskone ja kohtalo. Poikkeuksia löytyy, mutta aivan liian vähän.

Suomeen jäivät kaikki kynnelekykevät puolustamaan maatamme.

Kaikki kunnia niille miehille, naisille, suomen hevosille jotka ette juosseet karkuun, kuten somalit tekevät.

Ja pahinta tässä jatkuvassa sisällissodassa on se, että sitä ei edes yritetä lopettaa, koska se tuottaa niin hyvät rahat klaaneille.

Somaliasta saisi mm. loistavan matkailukohteen, kun katsoo sen sijaintia, mutta klaanit ovat näemmä todenneet muun toiminnan paljon kannattavammaksi.

klerk (nimimerkki)

"Nämä lapsisomalit ovat vain pyrkyreitä jotka ovat lähettäneet eri klaanit matkaan"

Laitatko linkin myös?

Frank (nimimerkki)

Tytöt ja naiset ovat noissa suurimmissa lähtömaissa omaisuutta, joko isän tai aviomiehen. Kukas sitä omaisuuttaan yksin matkaan laittaisi. Joku voi vaikka varastaa sen.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

34
Klerk en vain ymmärrä miksi perustelet tuon jotenkin vastavuoroisuuden periaatteella.
Niille puolelle miljoonalle resupekalle oli varmasti jotain käyttöä ja tekemistä.

Aseapu, ainakin jos tarkoitat sitä romuläjää mikä oli jäänyt ruostumaan jossain satamalaiturissa ensimmäisen maailmansodan jäljistä ja tuli suomalaisten ihmeteltäväksi talvisodan aikana, ei voi velvoittaa mihinkään.

Ruoka ja lääkeapu tätä Suomi toimittaa nytkin kriisialueille.

”Nyt kun meillä menee paremmin, kuin koskaan historiamme aikana” ???
Oikeastaan nyt me velkaannumme enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Klerk kyllähän sinäkin viisaana miehenä ymmärrät, että velka täytyy maksaa takaisin. Maailmassa ei ole olemassa ”ilmaista” rahaa, jota tulee jostain taikaseinästä.

Tuskin kukaan on laitamassa muurit, vaan järkevämpi valikointi ja laadunvalvonta olisi toivottavaa.

realisti (nimimerkki)

onkohan AP Pietilä tehnyt tästäkin jutun ?

" Nämä lapsisomalit ovat vain pyrkyreitä jotka ovat lähettäneet eri klaanit matkaan, ja maksavat sitten jälkikäteen rahat takaisin esim. sossurahoilla tai naivat jonkun serkun ja tuovat pyydetyn klaanin perheen suomeen"

silloinhan sen täytyy olla totta.

Jaan Torukas (nimimerkki)

Nyt uutisten mukaan erityisesti Lieksassa on kärjistymässä tämä epäsuhta mies- ja naisturvamatkustajien suhteessa. Lieksan kaupunki on joutunut perustamaan oikein jonkinlaisen erityistyöryhmän selvittämään mahdollista kassakriisiä, jonka ilmiö uhkaa aikaansaada. Lieksaan kun piti kuulemma tulla noin kymmenen sodan karkottamaa lasta, niin tulikin yli sata parta-ankkuria.

Lieksan asukkaista on siis tätä nykyä jo noin prosentin verran somalialaisia ja kaikki nuoria miehiä. Ymmärtääkseni Lieksa ja muukin Pohjois-Karjala kärsivät työttömyydestä selvästi muuta Suomea enemmän, joten kovin on outoa sijoittumista somalialaisilta, jos olisivat ankaraa työvoimapulaa paikkaamaan tulleet? Vaan taitaakin olla varsinaista ylioveluutta? Eivät paljon Lieksassa taida työvoimatoimiston rotua syrjivät työvaatimukset tulla lokoisaa joutenoloa häiritsemään?

Alamainen (nimimerkki)

Huomauttaisin nyt kaikille kommentoijille tuosta yhdestä jatkuvasti esille pulpahtavasta asiasta, Ruotsiin "lähetetyistä" sotalapsista.
Sotalapsia Ruotsiin nimenomaan vaadittiin Ruotsin puolelta, ei suinkaan Suomen.
Vaatijoina oli Ruotsin hyväntekeväisyysjärjestöt, joiden johtopaikoilla istui hyvin vaikutusvaltaisten teollisuuspiirien johtajia ja näiden puolisoja. Juuri niiden samojen teollisuuspiirien, jotka tekivät suurimman tilin toimittaessaan mm. rautamalmia ja laakereita talvisodan ajan Natsi-Saksa-NL-koalitiolle.
Koska he tavallaan auttoivat Suomen vastapuolta, joka olisi rintaman murtuessa uhannut myös Ruotsin maaperän koskemattomuutta (Stalinilla oli selkeät suunnitelmat vallata Ruotsin rautakaivokset), he hyväntahdon eleenä ja omaatuntoa helpottaakseen lanseerasivat Suomen poliittiselle johdolle tämän idean sotalasten lähettämiseksi Ruotsiin.
Suomen hallinto ei halunnut tästä kieltäytyä, koska se olisi saatettu kokea Ruotsissa nöyryyttäväksi ja Suomessa pelättiin tämän heikentävän mahdollista sotilaallista ja materiaalista yhteistyötä varakkaamman Ruotsin kanssa. Suomen hallitus myöntyi tähän sotalapsi-operaatioon ja kaikki arvostelu tätä toimintaa vastaan kiellettiin ehdottomasti Suomessa diplomaattisista syistä. Idean "isäksi" mainittiin samoista syistä juuri Suomen hallitus.
Sotalapset olisi voitu helposti hoitaa Suomen puolella vaikkapa länsirannikolla kaukana sotilaskohteista, niin että Ruotsista olisi lähetetty ruoka-ja materiaaliapua lastenhoitajineen ja opettajineen. Tämä olisi helpottanut esimerkiksi ajoittaista tapaamista lasten ja kotirintamalla työskentelevien äitien kanssa, mutta silloin sotalapsitoiminnan Ruotsin teollisuuspiirien tarvitsema "moraalinen markkina-arvo" olisi jäänyt vähäisemmäksi. Tämä ilmiselvä PR-tempaus ei tietenkään millään tavalla vähennä niiden ruotsalaisperheiden huolenpidon merkitystä suomalaislapsista jota he parhaansa mukaan tekivät. Siitä kiitos heille.
Toivoisin, että tämä asia tulisi nyt kaikille viimeinkin selväksi ja puhuttaisiin vain "suomalaisista sotalapsista Ruotsissa" ei suinkaan "Ruotsiin lähetetyistä sotalapsista". Ainakin käsitteellisellä tasolla.
Kiitos

Upphew (nimimerkki)

"Meitä suomalaisia resupekkoja on otettu reilu puoli miljoonaa kehittyneisiin maihin säälistä silloin, kun meillä oli hankalaa."

Ja pistetty töihin. Ei tainnut makaamalla leipä tulla pöytään ja vaatteet päälle?
Ja Ruotsissa taidettiin vääntää kersat ruotsinkielelle, ei ollut tulkkeja ei palkkeja.

Alamainen (nimimerkki)

#42
Joo, kieltämättä surullinen esitys suomalaisesta sivistystasosta tuo nimimerkki "klerk". Luulisi että peruskoulu olisi taannut edes historiantuntemuksen alkeet.
Vai onko tuo klerk, tunnettu P.Siikalan puudeli, vaan ikävissään, kun ei voi nuolla isäntänsä varpaita.
No Siikalan tuntien, odotus palkitaan pian... :-)

Frank (nimimerkki)

#43: Paras jättää trollit ihan omaan arvoonsa.

Veltto 2007 (nimimerkki)

Edellisissä eduskuntavaaleissa äänestin Velttoa. Hän on vaatinut sukupuolista tasa-arvoa maahanmuuttajakiintiöihin siten, että Suomeen otettaisiin yhtä paljon molempien sukupuolien edustajia (jos niitä pitää yleensä ottaa). Nykyinen kiimaisten afrikkalais-ja arabimiesten maahantuonti tyydyttää lähinnä sos.dem.vas.vihr. naisten seksuaalisia tarpeita suomalaismiesten verovaroilla maksettuna.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#40.
Yhden somalinaisen ole minä nähnyt ja on niitä vissiin muutama nainen tosiaan tänne tullut, ainakin paikallislehdessä esiteltiin kauhuja paennutta lapsiperhettä.
Onhan se toki nykyään tuo maitokaupassa käynti saanut sellaisen eksoottisen sävähdyksen, kun käytämme näköjään samaa lähikauppaa näiden uuspohjoiskarjalaisten kanssa.

#41.
No joo, kiitos selvennyksestä. Kuitenkin mielestäni tuo fakta ei sinänsä ruohonjuuritason tarkasteluun vaikuta. Tuskin ne vanhemmat kauheasti sitä poliittista näkökulmaa pohtivat, kun lapsensa matkaan pistivät.

Esa Kärnä

"Itse olen edelleenkin sitä mieltä, jonka tämäkin tieto vahvistaa, että jos turvapaikkabisnesrahat suunnattaisiin suoraan sinne, mistä turvapaikkoja tullaan hakemaan, niin apu saavuttaisi ne, jotka todella apua tarvitsevat. Nykyinen järjestelmä kun ei ruoki mitään muuta kuin epätasa-arvoa eikä apu todellakaan saavuta heikoimmissa oloissa olevia."

Lisäksi #46

Helena!

Kiitos kun otit tämän tärkeän aiheen käsittelyyn ja mielestäni kirjoitat siitä erittäin hyvin. Olen täysin samaa mieltä siitä että nyt kehitysapu kohdistetaan täysin väärään paikkaan kun se menee tähän turvapaikkashoppailijoiden elättämiseen täällä kotimaassa. Samalla rahalla voitaisiin auttaa paikan päällä Afrikassa ainakin satakertainen määrä ihmisiä. Tässä tiivistetysti oma kommenttini yhdestä aikaisemmasta bloggauksesta:

"Obama on hyvin koulutettu sivistynyt mies joka ottaa reippaasti kantaa myös vaikeisiin maailmanpolitiikan aiheisiin. Tässä vain yksi esimerkki:

”Meidän ei ole pakko auttaa Afrikkaa, jos Afrikka osoittautuu viime kädessä haluttomaksi auttamaan itseään.” Rohkeus toivoa, sivu 373

Näin entisenä vihreänä mieleen tulee väistämättä myös suuren kotimaisen ajattelijan, Paloheimon, viimeisin kirja. Kehitysapuun ja rauhanturvaamiseen liittyy paljon kysymyksiä joihin ei ole yksiselitteisiä vastauksia. Mielestäni tulisi pyrkiä mahdollisimman paljon siihen että hädänalaisia autetaan heidän kotimaassaan, tai, jos se ei ole mahdollista niin kriisipesäkkeen naapurimaahan perustetuissa pakolaisleireissä. Lisäksi on syytä varmistaa että apu menee perille oikeaan kohteeseen eikä esimerkiksi keskenään sotivien osapuolien asehankintoihin.

Paloheimon ja monen muun ajattelijan mielestä parhainta kehitysapua on afrikkalaisten naisten koulutus ja perusterveydenhuollon edellytysten turvaaminen juurikin siellä Afrikassa, paikan päällä. Tämä on se polku jolla myös päästään vähitellen pienempään lapsilukuun. Luku- ja kirjoitustaitoiset naiset. Sivistyneet naiset."

Mitä sitten tulee tuohon kulttuurien kohtaamiseen täällä erämaakaupunki Lieksassa, niin ainakin paikallisessa S-Marketissa tuntuvat olevan kovasti kiireisiä nämä uuden kulttuurin edustajat, kun työntävät kassajonossa koko ajan ostoskärriä edelläolevan persiiseen. Tällainen iso mies kun olen, niin en tietysti aivan vähästä hätkähdä - mutta hätkähdin kuitenkin. :)

Minä kannatan sitä ajatusta että näitten nykyisten asekuntoisten partakarvaankkurilasten sijasta tänne tulisi tuoda heikoimmassa asemassa olevia naisia ja lapsia, vähintään se 50% luvallisista turvapaikanhakijoista, lisäksi olisi erittäin suotavaa ettei Lieksan kaltaiselle maan pahimmalle työttömyyspaikkakunnalle rahdattaisi koko itä-Helsingin maahanmuuttajaväestöä.

Luin myös erittäin huolestuneena Karjalaisen alkuviikon uutisen Kaarisillan joukkotappelusta jossa oli ainoastaan näitä ulkomaalaisia.

Toivo (nimimerkki)

"Luin myös erittäin huolestuneena Karjalaisen alkuviikon uutisen Kaarisillan joukkotappelusta jossa oli ainoastaan näitä ulkomaalaisia."

Onko linkkiä uutiseen? En löytänyt..

Esa Kärnä

#48.

Miesjoukko pahoinpiteli nuorukaisen Lieksassa
16.03.2010 09:11

Pohjois-Karjalassa Lieksassa tapahtui lauantai-iltana pahoinpitely, jossa on useita epäiltyjä.

24-vuotias mies joutui väkivallan uhriksi Lieksan Kaarisillalla. Kolme miestä hyökkäsi hänen kimppuunsa lyöden ja potkien.

Miehet pääsivät poistumaan paikalta, ja uhri kävi tarkistuttamassa vammansa terveyskeskuksessa.

Poliisin mukaan kaikilla henkilöillä on pakolaistausta. Uhri ja epäillyt ovat eri kansallisuutta.

Pohjois-Karjalan poliisi tutkii asiaa pahoinpitelynä.

IS

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen....

Luin tästä alunperin Karjalaisesta tämän viikon tiistaina. Uutinen oli monessa eri lehdessä, myöskin netissä. Tällaista tänään:

Laitonta maahanmuuttoa paljastui Pohjois-Karjalassa

Poliisi epäilee 10 henkilön syyllistyneen perättömään lausuntoon viranomaismenettelyssä turvapaikkahakemuksen yhteydessä, väärän henkilötiedon antamiseen sekä väärennökseen ja rekisterimerkintärikokseen.

http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maak...

klerk (nimimerkki)

pariskunta 43 ja 44

Niin, tais argumentit loppua, kun siirryttiin henkilökohtaisuuksiin.

Nihilisti (nimimerkki)

Mietin että miksei kukaan feministi ole huutamassa tasa-arvoa maahanmuuttoon?

Koko homma kusee koska, pakolaiset käydään valitsemassa paikanpäällä ja he ovat pääasiassa naisia ja lapsia, mutta turvapaikanhakija on se joka lähetetään ankkurina (tieteellisisesti tämä olisi todella helppo todistaa, mutta se olisi rasistista tutkimusta), koska jos on porsaanreikä rationaalinen ihminen käyttää sen. Miksi sitten lähetetään se perheen vanhin poika matkaan? No naisellahan ei paljon arvoa ole tuolla ja saattaisi vielä kääntää selkänsä perheelle, lisäksi pojalle matka on turvallisempi ja hän tekee heti ystäviä muista "onnenonkijoista" (sanaa ei pidä katsoa pahalla, koska jokainen yrittää etsiä onnea).

Eikö kyselytunnilla oltu huolissaan siitä, että jos maahanmuuttoa rajoitetaan niin Suomeen ei tule enää huippututkijoita ja teknologian osaajia?
Niin minulle tuli samat sanat mieleen "Mitä V****a?". Ensinnäkin Suomessa käy vierailulla huippututkijoita, mutta ei ne tänne jää, koska ilmasto ja liksa on huonoja. Toiseksi en ole hirveästi kuullut Nokian intialaisten tai kiinalaisten valittavan rasismista? Hullut jopa tykkäävät Suomesta?

Olemmeko sitten rasisteja Afrikkalaisia tai somaleja kohtaan? Kenties, mutta eivät he hirveän suosittuja ole muiden afrikkalaistenkaan silmissä. Toisaalta luulen, että sieltäkin löytyy fiksuja kundeja&mimmejä jotka haluaisivat opiskella ja mennä töihin, mutta yhteisöllisyys (joukko) pakottaa heidätkin toimimaan "väärällä" tavalla. Eli vastaikkain asetttelu Me vs Noi ja valtiolta rahat puristetaan pois, koska ei se haittaa Meitä ja se on Noilta pois.

Minua ei kiinnosta kuka tulee ja mitä tekee (siis kuhan ei rikoksia) minä vaan haluan tietää milloin nämä "investoinnit" alkavat maksaa itsensä takaisin. Kukaan ei puhu varsinaisista summista tai milloin alkavat tuottaa jotain. Meillä on se etu, että vanhemmat ja isovanhemmat ovat maksaneet jo itsensä kipeäksi.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

#50. Sinulla Ruuska ei ole mitään kompetenssia puhua henkilökohtaisuuksiin menemisestä.

Tiedän, että olet pelkkä pelle ja et ymmärrä mitään muuta kieltä kuin sitä jota kaikki ymmärtävät.
Voit sitten miettiä mikä se kieli on, mutta harkitse tarkkaan sanojasi.

klerk (nimimerkki)

Nimimerkki Jari-Petri Heino

Kuka sinulta mitään pelle kysyi?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#49.
No johan on hulinat! Liekkö paikallislehti uutisoinut tapausta, kun ne muutenkin ovat niin innoissaan paikkakuntalaisille näistä pakolaisista kertoilleet? :)

Käyttäjän heikkiluoto kuva
Heikki Luoto

Yleisesti maailman sotia ja konflikteja pakenevista noin 80 % on naisia ja lapsia.

Ilman huoltajaa Suomeen saapuneista alaikäisistä turvapaikanhakijoista noin 60-80% osoittautui ikätesteissä aikuisiksi. Viime vuoden toukokuussa eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt käytännössä kielsi poliisilta turvapaikanhakijoiden ikätestaamisen, perusteluna että se voisi loukata turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa.

Tampereen kaupunginvaltuusto hyväksyi vuosi sitten alaikäisten turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen perustamisen. PS-valtuutettuna tein esityksen, että päätöstä lykättäisiin ainakin siihen asti, että kaupungille koituvat pidemmän aikavälin kustannukset olisivat selvillä. Ehdotukseni hävisi äänin 4-62. Vastaanottokeskus on mitoitettu 20 alaikäiselle turvapaikanhakijalle, joita varten olisi 15 työntekijää, joten hoitajia per asiakas olisi 0,75. Erään valtuutetun valtuustossa esittämän tiedon mukaan 16 työntekijää ja kerroin 0,8.

Vertailun vuoksi Tampereen Koukkuniemen vahainkodissa on 0,6 hoitajaa per vanhus, dementiapuolella kerroin 0,7. Mitä ilmeisemmin kertoimet ovat todellisuudessa pienemmät, koska hoitajapooliin on laskettu mm. sairastuneita korvaavat sijaiset.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

#53. Ei kukaan, mutta jos sinulla on vaikeaa sen takia, että sinulla on tummaihoinen lapsi, niin ajattele kuinka vaikeaksi teet hänen elämänsä edistämällä rasismin kasvamista Suomessa, munaton pelle.

On varmasti parempi Ruuska, että jätät henkilökohtaisuuksiin menemisen, sillä Suomi on pieni maa, eikä sinusta pellestä ole kuitenkaan yhtään mihinkään jos tosipaikka tulee.
Tuollaisia hippiäisiä mahtuu tusinaan 20.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

55
Ainakaan ei tarvitse ihmettelee miksi hoitoalalla on työvoimapula, sama koulutuksen omaavat ihmiset työskentelee pakolaisten ja sairaanhoidossa.
Pakolaisten parissa työskentelevien palkat maksaa valtio, ja terveispuolella maksaa kunta.
Kuntatalouden kannalta on järkevämpi huolehtia pakolaisista se tuottaa.
Terveydenhuollon puolella voidaan lomauttaa, siinä säästetään.

Esa Kärnä

#57. Kuntatalouden puolella terveydenhuolto menee kuralle kun oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija tarvitsee kaikkeen asioimiseen mm. tulkkauspalveluja joka taas puolestaan lisää keskimääräisen asioimiseen kuluvan ajan moninkertaiseksi tavanomaiseen lääkärikäyntiin verrattuna. Mitä järkeä on siinä että jo ennestään lääkäripulan takia ruuhkautuneet pienten kuntien terveyskeskukset ruuhkautuvat entistä pahemmin? Lisäksi tuo ajattelu että "valde maksaa otetaan rahat taikaseinästä" ei toimi koska jokainen turvapaikanhakijoihin käytetty euro on tasan tarkkaan poissa kansantaloudesta - valtion rahat on meidän veronmaksajien yhteisiä rahoja. Ei ne mistään taikaseinästä tule.

Esa Kärnä

#54. Lainaus: "Liekkö paikallislehti uutisoinut tapausta, kun ne muutenkin ovat niin innoissaan paikkakuntalaisille näistä pakolaisista kertoilleet?"

Paikallislehden tyyli uutisoida pelkästään "auvoisista kahvihetkistä Reunatiellä" on melko legendaarinen. :)

Kuulin tuossa pari päivää sitten kun eräs lieksalainen virkamies kertoi kaverilleen että "niitä pakolaisia" olisi pitänyt ottaa paljon enemmän, kun kuitenkin viihtyvät täällä Lieksassa niin huonosti ja lähtevät kuitenkin pois ennen aikojaan. Tämä kyseinen virkamies on töissä koulutuspuolella. Lieksassahan on viime vuosina ollut vaikeuksia saada tarpeeksi opiskelijoita ammattikouluun, kauppaopistolle ja kristilliseen opistoon. Näyttää siltä että osa virkamiehistä on nyt mielestään keksinyt ikiliikkujan.

First in, last out!

klerk (nimimerkki)

Jani Petra Heino:

"Suomi on pieni maa, eikä sinusta pellestä ole kuitenkaan yhtään mihinkään jos tosipaikka tulee."

Olikos tuo uhkaus :DDD

Laita sinä hippi tukka letille, ni on aamulla kivat kiharat.

Toimituksen poiminnat