Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Foliohattuilua, osa kaksi ;)

Tänään Yhdysvalloista tuli kaksi mielenkiintoista uutista: ensin teloitettiin mies tämän toiveiden mukaisesti ampumalla ja sitten kerrottiin uudesta laista, jonka turvin Obama voi pistää vaikka koko internetin kiinni niin halutessaan. Uutiset saivat minut miettimään paria asiaa, esimerkiksi sitä että missä tilanteessa EU:n alueella voidaan toteuttaa Lissabonin sopimukseen kirjattu teoreettinen mahdollisuus ottaa käyttöön kuolemantuomio. En löytänyt yksiselitteistä vastausta, koska periaatteessahan kyse on siitä, että kuolemantuomiot kuuluvat niihin jäsenvaltioiden omiin asioihin, joihin EU:n vallan ei pitäisi yltää, mutta toisaalta jos Lissabonin sopimuksessa mainitaan, että kuolemantuomio voidaan langettaa osallisuudesta vallankaappausyritykseen, mielenosoituksiin tai muuhun yhteiskuntarauhaa horjuttavaan toimintaan ja EU kokee olevansa uhattuna, niin liekkö se sitten esim. Suomen ja EU:n asia tuomita moiset vihulaat?

Jos niinku leikittäisiin, että vaikkapa EU-kriittisyys lisääntyisi siinä määrin, että koko EU:n olemassaolo alkaisi vaarantua, niin EU voisi säätää jonkun lain, joka tavallaan estäisi mahdollisuudet EU-vastaiseen toimintaan ja lain rikkomisesta voitaisiin laillisesti tuomita kuolemaan. Okei, Lissabonin sopimus olevinaan kasvattaa jäsenvaltioiden kansallisten parlamenttien valtaa tyrmätä typerät ja kansan tahtoa vastaamattomat EU:n päätökset ja lait, sillä jos kolmannes kansallisesta parlamentista vastustaa jotain EU:n päätöstä tai säädöstä, niin silloin EU:n on jopa mietittävä hommaa uudestaan ja jos yli puolet vastustaa, niin EU:n parlamentin ja neuvoston on mietittävä vielä enemmän ja heillä on mahdollisuus, mutta ei ilmeisesti velvollisuutta, kumota tekemänsä päätös tai säätämänsä laki.
Eurooppalaiset valtiot toimivat enemmistödemokratian periaatteella, joten jollei selkeästi kansallisen parlamentin enemmistö tyrmää jotain EU:n typerää ideaa, niin se voi vain vahvistaa EU:n tekemän päätöksen. Ja vaikka enemmistö tyrmäisikin EU-päätöksen, on EU:lla vielä mahdollisuus jyrätä kansallisen parlamentin tekemät päätökset.
Suomeksi sanottuna riippumatta siitä, kuinka nätisti asia olisi Lissabonin sopimukseen kirjoitettu, ei kansallisella parlamentilla ole välttämättä mitään arvoa eikä valtaa.

Toki myöskin EU:n kansalaisten mahdollisuuksia on teoriassa parannettu. Kun ennen ei ollut mahdollisuutta tehdä kansalaisaloitetta, niin nyt on.
Siis ei kun vaan kansalaisaloitetta rustaamaan, tosin aloitteessa täytyy olla vähintään miljoona nimeä ja mielellään useasta eri valtiosta.
Kannattaa kuitenkin muistaa, ettei kauhean EU:n linjausten vastaisia ehdotuksia tointane tehdä, sillä ainakin teoriassa on mahdollista, että EU:n vastaisista toimista päädyt saunan taakse ja saat napin otsaan, nimittäin jos sattuisit saamaan EU:n vastaiselle kansalaisaloitteellesi yli miljoona kannattajaa useasta eri EU-maasta, sinua voitaisiin jo alkaa pitää hieman vaarallisena EU:n sisäiselle rauhalle ja liittovaltion vakaudelle.

Että en tiedä onko meillä eulaisilla niin kauheasti aihetta kauhistella sitä, että Yhdysvalloissa on touhu melkoisen totalitaarista, kun sitä se on nykyään meillä täällä Euroopassakin. Onneksi mitään kamalan pahaa ei ole vielä toimeenpantu.
Tai mistäpä sitä tietää. Nimittäin jos taas haluaisin foliohattuilla oikein koko rahan edestä, esittäisin kysymyksen, että millaisella todennäköisyydellä saman vuoden aikana kahteen eri lento-onnettomuuteen joutuu nimenomaan euroskeptikkoina tunnettuja poliitikkoja?

Helena

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (121 kommenttia)

foliohattu (nimimerkki)

On se Ameriikka sitte hiano maa! Saa itte valita telotustapansaki! Sitäkö se Pelle aikanaan tarkoitti, kun lauloi, että vapaus on suuri vankila. Vai oliko se Tumppi tai mikä se nyt oli..

Gagarin (nimimerkki)

EU jos mikä on kuolemantuomiovastainen. Itse asiassa taitaapi olla jopa EU-jäsenyyden edellytys, ettei moista rangaistusta ole käytössä jäseneksi pyrkivän maan lainsäädännössä. On siis hiukan kaukaa haettua alkaa aprikoida tuota asiaa nimenomaan EU:n kohdalla.

(Mutta kun kaikkien itseänsä kunnioittavien yksilöiden tulee nykyään kyseenalaistaa EU vähän joka asiassa. Sellainen on juuri nyt IN).

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#2.
No sitähän minä ihmettelen, että jos EU on NIIIIIIIIIIIIN kuolemantuomiovastainen, niin miksi sitten se kuolemantuomio-optio on kuitenkin olemassa?
Se on kuule sillä tavalla, että kriisitilanteessa et ehdi eeuuta sanoa, kun jo on vaarana hengen luiskahtaminen jonkun erikoislain poikkeuspykälän oikeuttaman ;)

:) (nimimerkki)

Miksi media vaikenee Lissabonin EU-huijaus sopimuksesta, joka on EU-liittovaltio?
Lissabonin sopimuksesta, joka on Suomen tärkein kansainvälinen sopimus.
Asiasta käytiin mielenkiintoinen keskustelu eduskunnassa, joka osoittaa, millaisia sudenkuoppia sopimukseen sekä siitä tiedottamiseen medioissa on liittynyt.
Kuten…tärkein kansainvälinen sopimus, Lissabon sopimus…puuttuva kansalaiskeskustelu…valtioneuvoston kanslian tilauttamat konsultit, joiden ehdotuksen mukaan jätettiin asiasta tiedottamatta ja kansalaiskeskustelu väliin…(kiinnostavat puheenvuorot mm. Soini, Arhinmäki, Pulliainen…)
http://www.eduskunta.fi/faktat…_p_1.shtml
Keskustelusta ei tietääkseni ollut luettavissa riviäkään valtamedioissa. Kuin yhteisestä sopimuksesta, mediat ovat vaienneet Suomen tärkeimmästä kansainvälisestä sopimuksesta ja etenkin sen kriittisestä arvioinnista. Kansalaiskeskustelu on olematonta.
Ja miksiköhän…
- sopimus sisältää 300 + 3000 sivua tekstiä liitteineen
- sopimusta ei voi lukea, eikä ymmärtää
- sopimuksen kokonainen (tiivistetty) versio tuli päätöksentekijöillekin luettavaksi vasta kuukausi sitten
- sopimuksen sisällöstä on erilaisia tulkintoja eri maissa ja jopa Suomessa (ja eduskunnassa, jos lukee ylläolevan linkin).
Lissabonin sopimuksen ehkä kuuluisin kriitikko on tanskalainen MEPpi Jens Peter Bonde
(http://www.bonde.com/). Hän väittää, että EU:ssa päätettiin, että sopimusta ei anneta kokonaisuudessaan luettavaksi ennen kuin se on allekirjoitettu (Bonden haastattelu, ks. alla).
Aivan niin ei kuitenkaan käynyt, kun sopimus saatiin kuukausi sitten kansanedustajien luettavaksi. Bondea ei kuitenkaan voi moittia asiantuntemuksen puutteesta, sillä hän on pisimpään EU-parlamentissa toiminut MEPpi. Hän on myös nähnyt paljon vaivaa ajaakseen EU:ta demokraattisempaan ja avoimempaan suuntaan. Hänen näkemyksistään Lissabonin sopimuksesta, on myös paljon YouTube-videoita, kuten
http://www.youtube.com/watch?v=8Kr0Foq3CQE
http://www.youtube.com/watch?v=twINQm8ZC2A
Sopimuksen hyväksyminen ilman kokonaista versiota siitä, olisi ollut verrattavissa avoimen shekin allekirjoittamiseen poliittisesta vallasta, mutta kaukana siitä ei olla nytkään.
Näyttäisi, että Lissabonin sopimus tullaan karkeasti ottaen hyväksymään Suomessa lukematta, ymmärtämättä sekä keskustelematta ja tietämättä sen sisällöstä. Hyväksyttekö tämän? Minun ainakin on vaikea tätä hyväksyä demokraattiseksi toimintatavaksi.
Lissabonin sopimukseen sisältyy mm. seuraavia ongelmia:
- se siirtää lisää valtaa kansallisesta päätöksenteosta EU:lle
- sen avulla vahvistetaan EU:n keskusjohtoisuutta, kuten yhteistä ulkopolitiikkaa ja yhteisen johtajan valintaa
- se siirtää valtaa 40-60 asiaryhmässä EU:lle
- sanotaan, että se antaa kansalaisille lisää vaikutusmahdollisuuksia, mutta käytännössä asia näyttäisi olevan toisin (olematon kansalaiskeskustelu sopimuksesta + EU:n dokumenttien julkisuuden kaventamissuunnitelmat + kansalaisaloitteen käytännöllinen mahdottomuus)
- sopimukseen sisältyy kuolemanrangaistuksen mahdollisuus sodan ja mellakan hallitsemiseksi - siis mellakan, mikä on täysin käsittämätöntä
- sopimuksella voidaan rajoittaa lakko-oikeutta
- EY-tuomioistuimella tulee olemaan joissakin asioissa valtaa yli EU lainsäädännön ja sen päätöksistä ei voi valittaa (tämä koskee esim. lakko-oikeuden rajoittamista)
Sanotaan, että EU antaa kansalaisille lisää vaikutusmahdollisuuksia. Sen takaa mm. kansalaisaloite. Siihen tarvitaan 1 000 000 nimeä. Onnea matkaan 999 999 samanmielisen haussa, jos haluatte vaikuttaa.
Olisikin tavattoman paljon helpompaa kansalaiselle, joka haluaisi asioihin vaikuttaa, yrittää esimerkiksi päästä kaupunginvaltuustoon, kansanedustajaksi tai jopa MEPiksi. Kansanedustajaksikin kun pääsee parhaimmillaan muutamalla tuhannella äänellä. Miten kansalainen voisi ikinä kerätä miljoona nimeä?
Jos kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia halutaa oikeasti laajentaa, miksi media vaikenee Lissabonin sopimuksesta?
Miksi kansalaiskeskustelu asiasta jätettiin tekemättä, jos kansalaisten vaikutusvaltaa halutaan lisätä?
Samaan aikaan toisaalla tapahtuu myös kummia… EU on uudistamassa julkisuuslainsäädäntöään tavalla, jossa ollaan kaventamassa kansalaisten oikeuksia julkisten dokumenttien saatavuuteen.
http://ombudsman.europa.eu/rel…-06-02.htm
Saatavilla olevista dokumenteista monet tosin ovat jo nykyisellään ovat niin vaikealukuisia, että niiden saatavuus ei takaa asian ymmärtämistä…
Kuten Lissabonin sopimus. Suomen tärkein kansainvälinen sopimus.
Missä on kansanäänestys kun EU-perustuslakia säädetään ?!!!?… suomalaiset pidetään tahallaan, ja on aiemminkin pidetty tietämättöminä, median hiljaisuudesta ei voi muuta päätellä.
2008

tässä tätä EU fasismia:

http://www.youtube.com/watch?v…re=related

video jossa EU-parlamentti äänesti 12.12.2007
demokratiamme pois- ja siis hyväksyi EU-liittovaltio lain salaa- huom:
siis HYLÄTEN KANSANÄÄNESTYKSET.

End of Nations on irlantilainen dokumentti Euroopan unionista ja Lissabonin sopimuksesta. Suomennettu versio. Elokuvan ensimmäinen osa käsittelee sitä, miten Lissabonin sopimus tehtiin tarkoituksella lukukelvottomaksi, ja miten se on 98% sama kuin EU:n perustuslaki, jonka Ranska ja Hollanti hylkäsivät.

http://www.youtube.com/watch?v…playnext=1

EU sanakirja internetin käyttäjille
http://fi.euabc.com/

Gagarin (nimimerkki)

#3:
EU:ta kun kritisoidaan liian tiukoista direktiiveistä, niin tässä kohtaa se on antanut pikkuriikkisen mahdollisuuden joustaa maakohtaisesti jossain nykyeurooppalaiseen tilanteeseen suhteutettuna hypoteettisessa tilanteessa. Tällä tavoin on ilmeisesti haluttu muun muassa ehkäistä se, että vallankumoukselliset terroristiryhmät pääsisivät hillumaan jossain EU-maassa sillä varjolla, että heidän eliminoimisensa olisi EU:n direktiivien pohjalta tehty mahdottomaksi. EU-mailla on kuitenkin korkea länsimainen kulttuuri ja pitkä vapauden perimä, joten en olisi kovin huolissani "väärinkäytöksistä".

intrigööri (nimimerkki)

Turha huolestua. EUforiassa kyllä riittää kanannahkapihviä ja makaroonia kaikille toisinajattelijoille. Ja reipasta työleirielämää runsaiden henkisten virikkeiden kera. Pieni sininen tähtikirja, Pyhät Lissabonin direktiivit on osattava ulkoa ennen kuin voi palata takaisin rekisteröidyksi työnhakijaksi kourallinen nanosiruja nupissa.
Kiinasta kopioidun mallin mukaisesti, jos joku parantumaton joudutaan nikkelöimään hengiltä, lasku luodista lähtee saman tien omaisille. Se olisi kuitenkin harvinainen, mutta välttämätön poikkeus. Eihän Euroopassa ole viimeisten sadan vuoden aikana ammuttu kuin muutamia miljoonia ihmisiä. Enemmän on kuollut nälkään ja sairauksiin.

:) (nimimerkki)

Bilderberg pelkää meitä

He ovat kuin pieniä lapsia, vieraantuneita todellisuudesta ja Nigel Farage on Taisteleva Härkä kuten hänen kirjansa nimi sanoo, eikä mikään lento-onnettomuus estä häntä jatkamasta hän kertoo Alex Jonesille. Eliitti on häviämässä ja NWO kaatumassa mutta se ei estä heitä yrittämästä sensuroida ja rajoittaa meitä, ja silloin kun he ovat selkä seinää vasten he ovat vaarallisimmillaan, mutta me voimme voittaa heidät ja tuoda todellisen demokratian byrokratian tilalle.

http://www.youtube.com/watch?v=kDoJ2rY0WBM&playnex...
Nigel Farage Discusses His Plane Crash and The EU's Control over England on Alex Jones Tv 1/2
o2
http://www.youtube.com/watch?v=YaX35G6mIGk&feature...

Paul Dorneanu esittelee Bilderberg 2010 Espanjaan kokoontuneiden Globalistien kuvia

Paul Dorneanu Shows Photos of Globalist at Bilderberg Spain 2010 Meeting on Alex Jones Tv
http://www.youtube.com/watch?v=4cLyAjvxirE&playnex...

Daniel Estulin, mies joka on tuktinut Bilderbergiä ja tuonut sen julkisuuteen kävi kertomassa Bilderbergistä EU parlamentille. Hyvin erikoinen tapahtuma.

http://www.youtube.com/watch?v=pmM61kSMTR0

Estulin paljasti Bilderbergin lehdistölle Lehdistötilaisuudessa Europarlamentissa alkaen sen synnystä nykyhetkeen ja tavoitteisiin.

Tunnelmat konferenssin jälkeen
http://www.youtube.com/watch?v=9POy5QjEBc0&playnex...
On Bilderberg: Follow-up with Daniel Esturin after Press Conference in European Parliament

Itse konferenssi
http://www.youtube.com/watch?v=PmhiGy2VPmc&playnex...
Pt 1/3 - On BILDERBERG - MEP Mario Borghezio, Daniel Esturin - European Parliament Press Conferenc

Floridan Jacksonvillessä yksityisellä lentokentällä kymmeniä tuhansia siviilienkuljetusautoja
http://nwohavaintoja.blogspot.com/

Iso-Britannian itsenäisyyspuolueen ex-johtaja ja nykyinen euroedustaja Nigel Farage yritettiin tappaa lavastetulla lento-onnettomuudella
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2010/05/yritetti...

Nigel Farage destroys the EU president (swe/fin/eng subs)

http://www.youtube.com/watch?v=ViPm0GUxw-M

Global Cooling
Vilkaiseppa millä termillä vuoden 2010 Bilderberg kokouksen asialistassa on ilmastonmuutos tuotu esille.

http://www.bilderbergmeetings.org/meeting2010.html

Käyttäjän elukka kuva
elukka elukka

Kyll' on sitten nätti ämmänriähkänä piässyt kuviin!

EU:n kanssa en ihmettele enää mitään. EU:n vastaisuudesta otan ihan vapaasti foliohattuisen maineen päälleni.

kuvailija (nimimerkki)

Olisit nyt edes näyttänyt takapuoltas tuossa kuvassas. Ei niin että takapuolesi niinkään kiinnostaisi..esim. meikäläistä, mutta kunhan vaan ajattelin että josko siitä Kiviniemelle hieman tipsejä ;)

Sakari Behm

En ehtinyt edes lukemaan juttuasi, kun tuo uusikuvasi iski silmiini. Oletko kännissä tuossa kuvassa, aika hilpee meininki.

Sakari Behm

Tietenkin sillä on vaikutusta. Koska näihinpäiviin saakka, rapakon takaa tulleet tavat, uudistukset tai nootit, otetaan yleensä kirjaimellisesti meilläkin.
Mutta todella huono asia yleisen sananvapauden tähden.

Pekka Manner

EU:hun ei pääse jos maassa on kuolemantuomio. Näin se on!

Mutta EU voi julistaa kaikki EU-maat poikkeustilaan jos tarve vaatii ja silloin astuu voimaan pikatuomiot (kuolema siis).

Interpol on saamassa oikeuden kaikki maiden rikollis- ja oikeustietokantoihin, ja muistaakseni myös oikeuden listata järjestöt ja ihmiset jotka ovat poliittisesti vaarallisia, ketä sitten lienevät, ääriainesten lisäksi jyrkät EU-vastustajat, nettipiraatit?

Niihän se on kuten Sakari tossa kirjoitti, että jos vähääkään kritisoi EU:ta niin saa kyllä väh. populistin leiman ja muut leimat tulevat perässä.

Sakari Behm

10. Ilmankos suuri työttömyys, jos n. puolet sen omista asukkaista EU:ta vastustaa, niin nämä pyritään pitää hiljaisina vaikka nyt työttömyydellä ym. muilla hiljaisilla pakotteilla.
Toki, samaan aikaan, levitellään huhua työvoimapulasta ja sitä varten taas otetaan helpommin hallittavia yksilöitä mamumaista.

Sakari Behm

10. Mitä taas tulee noihin tiedusteluelimiin, interpoliin ja muihin vastaaviin gestapoihin, niin näin kuin kirjoittaa suoraan, niin eivät voi erehtyä.
Nettihän on heille märkäuni, voi niitä -70 stallareita, kun supon jätkät joutuivat juoksemaan kaduilla heidän perässä, nyt niitä voi valvoa vaivattomasti, kun vain muistavat päivittää kännyköiden koordinaatit.

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Kaikissa supervaltiollisissa pyrkimyksissä kautta euroopan on pyritty lopettamaan sotia ja estämään väkivaltaa. Ja lopulta käyden julmia sotia ja julmempaa väkivaltaa kuin muut. EU:n kannattajat pitävät Saksan ja Ranskan sitomista yhteen saavutuksena jota kannattaa juhlia. Tällä onkin tietty valtioiden välistä väkivaltaan vähentävä vaikutus.

Supervaltiolliseen kehitykseen kuuluu eittämättä myös sisäiset viholliset ja niiden torjunta. Yhdysvaltojen historiassa kaikkein tärkein sen käymistä sodista on sisällissota. JA verisin. Sisällissota on varsinaisesti se verinen ja tulinen pätsi josta syntyi kansakunta.

Alueellisista parlamenteistä on mahdoton päästä eroon. Tai ainakaan sen yrittäminen johtaa väistämättömään kaaokseen koska supervaltojen keskukset ovat aina liian kaukana alueellisista ongelmista ja erityispiirteistä. Neuvostoliitossa tätä kokeiltiin erittäin huonolla menestyksellä. Mutta sisäisten vihollisten metsästyksessä oltiin paljon menestyksekkäämpiä. Näitä etsittiin ja tuhottiin koko neuvostoliiton olemassaolon ajan. Kunnes ihmisille valkeni että järjestelmä oli lakannut olemasta taloudellisesti, ideologisesti ja poliittisesti.

Eurooppalaisen supervaltakulttuurin rakentumisessa siirrymme johdonmukaisesti laajentumisen jälkeen sisäisen vihollisen etsintään ja tuhomiseen. Eli Eurooppalainen Unioni etsii sisäistä vihollista tai sellainen rakennetaan ja lopulta tuhotaan väkivaltaisessa kouristuksessa jotka kutsutaan valtiolliseksi synnyksi.

Eurooppalaisen sodankäynnin ja väkivallan historia on todennäköisemmin monimutkaisempi kokonaisuus kuin yksinkertainen kuolemantuomio. Unionin väkivalta-arsenaaliin ei kuulu pelkkä nopea ja yksinkertainen teloitus. Supervaltapolitiikan seurauksena varsinainen rangaistustoimenpide on laaja-alaisempi ja pitkävaikutteisempi ja koskee kaupan, talouden ja teollisen elämänedellytysten tuhoamista.

Eli Eurooppalainen supervalta ei ole keinovalikoimansa johdosta sidottu tappamaan vihollistaan vaan se voi kuristaa tämän äpärälapsineen hitaasti ja vääjäämättä kuoliaaksi. Samalla kun johtajansa levittelevät käsiään ja kertovat humanitaarisista pyrkimyksistään tuskan ja hädän lievittämiseksi. Kenties jonkun ylevän pyrkimyksen siivittäminä joille tuska ja hätä toimivat sopivana lavasteena.

Sir Elmeri (nimimerkki)

Sinun pohdiskelusi osuu ihan oikeaan. Jolla valta on, se valtaa käyttää. Tulee siis käyttämään valtansa kaikkea mahtia, jolla siis valta on.

EU:n vallankäyttäjä/t jää/vät kovin kovin piiloon. Näin äkkiä funtsaten valta on sillä kenellä on isoinlompakko. Sekin taho jää piiloon. Kuka siis valtaa oikeasti EU:ssa käyttää?

Ei varmasti EU parlamentti ja sen jäsenet. Se on vain näennäisteatteri kaikelle EU:n touhulle ja todelliset vallankäyttäjät jäävät edelleen piiloon.

Suomi on, liittyessään EU:hun, saanut syötäväkseen ison hatullisen paskaa, jota meidän maanpetturi poliitikot parfymoivat, jotta se nieltäisiin mukisematta.

EU on huono asia ja vie meitä kokoajan syvemälle EUVOSTOLIITTOON.

Mulukku (nimimerkki)

Oletteko muuten koskaan ajatelleet sitä tosiasiaa, että mukavasti ihmisen päähän sopiva foliohattu on laskennallisesti aika hyvin resonanssissa juuri viranomaisverkko VirVe:n taajuusalueella?

Kokoomusta äänestävä (nimimerkki)

Lissabonin sopimus mahdollistanee kuolemantuomion esim. kapinaa kukistettaessa. Ko. mahdollisuus on lähinnä teoreettinen.

Itse toivoivoisin kuoleman tuomion mahdollistamista esim. taposta. Se, että kuolemaan tuomittu saa itse päättää teloitusmetodin on liikaa vaadittu. Paras metodi olisi hirttäminen ammattitaitoisen pyövelin toimeenpanemana.

Sakari Behm

15. No, onhan sitten virven kuuntelijoillakin mietittävää. Kuluu näet kahvia ja munkkeja enemmän, kun miettivät piilossa olevien kanssa sitä, keiden talous romutetaan.

Sakari Behm

16. Ennen - pyövelin työ oli isältä pojalle.

njuu (nimimerkki)

Tiettykin asia saattaa olla niin että EU:ssa toisinaan joudutaan päättämään joku asia, taikka siis julistaa joku määräys, jossa EU:n etu ja yksittäisen jäsenvaltion etu ovat ristiriidassa keskenään. Vaikken mikään EU-fani ole, en kuitenkaan jaksa uskoa että EU-päättäjien keskuudessa (jotka päätökset tekee sekä laatii lait) tieten tahtoen olisi tavoitteena heikentää minkään jäsenvaltion asemaa sinällään plus kirjoittaa päälle laki, joka varmistaa että nurinoita ei kuulu tai jos kuuluu niin niistä voitaisiin antaa sanktioita. Tästä poikkeuksen muodostaa lähinnä oma meppimme Satu Hassi, jonka tavoitteena EU:ssa mitä ilmeisemmin on heikentää Suomen kilpailukykyä ja kurjistaa oloja täällä.

Itse olen aika herkkä sellaisten aloitteiden suhteen, jossa pyritään rajoittamaan sananvapautta ja mielipiteen ilmaisun vapautta, on enemmän kuin ok että Helena ja kumppanit voivat halutessaan antaa varsin tuntuvaakin kritiikkiä myös suuntaan EU, jos vain pienintäkin epäilyä on mielessä. Sananvapaus on arvo, josta ei pidä tinkiä ollenkaan missään olosuhteissa. Onneksi tällaiset asiat ovat olleet aika hyvin esillä viime aikoina. Vanhasen Mattihan on koittanut kieltää "maahanmuuttokriittisten" puolueiden äänestämisen. Vaikken itse äänestäisi niin en hyvällä katsele jos noinkin huomattavan poliittisen aseman omaava henkilö päästää suustaan moisen sammakon.

Sakari Behm

15. Tuo resonanssi pisti vähän mietityttämään. Voiko mikään tiedustelupalvelu syyllistää yksilöä, jos hän yksinkertaisesti aistii helpommin ympärillään olevia asioita, yksinkertaisesti sanottuna; hän on herkkä.
Herkkyys on taas taiteilijoille ja muille luovaa työtä tekeville todella tärkeä ominaisuus, jota ei tavallinen paukapää ymmärrä lainkaan, kun he käyvät herkkien ihmisten taidenäyttelyissä.
Sillä, hehän ottavat heti itseensä, kun jokin ulkoinen ärsyke kohdistuu heihin - eikä synny pitkään aikaan mitään luovaa.

P.H. (nimimerkki)

Eurooppaoikeuden ymmärtämistä hankaloittaa meidän suomalaisten tsaarinajalta perimä usko kirjoitetun lain ensisijaisuuteen. EU ja Euroopan ihmisoikeussopimus ovat sittemmin tuoneet uutena piirtenä oikeusjärjestykseemme tuomioistuimen keskeisen oikeutta luovan vallan (vrt. USA:n korkein oikeus). Tosin sanoen EU:n perussopimukset (esim. Lissabon) ovat vain osa EU-oikeutta, ja erittäin suuri merkitys on annettava EUT:n oikeuskäytännölle. Tässä valossa kuolemantuomion käyttöönottoa tuskin kannattaa suuremmin pelätä.

Ano Nyymi (nimimerkki)

Hitot mie EU:sta, mutta aiempi Helenan kuva on saatava takaisin! Nyt tuntuu kuin vieraissa kävisi...

Visitor (nimimerkki)

#21. "Eurooppaoikeuden ymmärtämistä hankaloittaa"

Tuolla jo hieman vanhempaa juttua asiasta ;-)

”EU perustuslaki, jota myös Lissabonin sopimukseksi kutsutaan, sallii kuolemanrangaistuksen käyttöön ottamisen Euroopassa.

Kaikissa Euroopan maissa kuolemanrangaistus on poistettu käytöstä, uudessa Lissabonin sopimuksessa tämä mahdollistetaan, vaikka siinä ensin hienosti todetaan, että, ”kuolemanrangaistus ei ole käytössä.”

Kuolemantuomio tulisi kuitenkin mahdolliseksi mielenosoittajia ja mellakoitsijoita vastaan, samalla se mahdollistaisi kuolemantuomion käyttöön oton sotatilan aikana. Professori Schachtschneiderin tutkimukset vahvistivat asian hiljattain.

- Kuolemanrangaistus voisi uhata valtionvihollisia, EU kriittisiä mellakoita, tai vallankumouksellisia tahoja.

(Lissabonin sopimukseen on lisätty muutamia kohtia koskien kuolemanrangaistusta.
”except in the case of war, riots, upheaval.”)

Tämä on se määritelmä joka sallii kuolemanrangaistuksen Euroopan Unionissa, tämä lukee suoraan Lissabonin sopimuksessa. Käytännössä erittäin laaja käsite, se voidaan ulottaa myös oppositioon joka myöhemmin haluaa erota unionista, minkäänlainen ”upheaval” ei ole sallittua. EU vastaisesta mielenosoituksesta voi saada kuolemantuomion, sillä ”riots” toiminta, eli mellakat ja mielenosoitukset kielletään.

[xxx.]

Sieltä pidemmälle lukiessa löytyy tälläinen pdf-läpyskä:

”I Osa - Oikeudet ja vapaudet
2 artikla - Oikeus elämään
1. Jokaisen oikeus elämään on suojattava laissa. Keneltäkään ei saa
riistää hänen elämäänsä tahallisesti, paitsi tuomioistuimen päätöksen
täytäntöönpanemiseksi silloin, kun hänet on tuomittu rikoksesta, josta
laissa määrätään tällainen rangaistus.

2. Elämän riistämistä ei voida katsoa tämän artiklan vastaiseksi teoksi
silloin, kun se seuraa voimankäytöstä, joka on ehdottoman
välttämätöntä:
a. kenen hyvänsä puolustamiseksi laittomalta väkivallalta;
b. laillisen pidätyksen suorittamiseksi tai laillisen vapaudenriiston
kohteeksi joutuneen henkilön paon estämiseksi;
c. mellakan tai kapinan kukistamiseksi laillisin toimin. ”

Ja taisihan tästä olla juttua Sampo Terhon Uuden Suomen blogissakin, Mikko Kangasoja kommentoi 21.5.2009 ja josta asia löytyy näin kuvattuna:

”Muun muassa tämä elintärkeä asia, johon poliitikot eivät uskalla ottaa kantaa, ei selviä, mutta joka kuuluu sopimuksen jo ehkä kuuluisiin liitteisiin:

EUROOPAN UNIONIN PERUSOIKEUSKIRJAN LISÄYKSET, oikeus elämään:

”Elämän riistämistä ei voida katsoa tämän artiklan vastaiseksi teoksi silloin, kun se seuraa voimankäytöstä, joka on ehdottoman välttämätöntä:
a) kenen hyvänsä puolustamiseksi laittomalta väkivallalta;
b) laillisen pidätyksen suorittamiseksi tai laillisen vapaudenriiston kohteeksi joutuneen henkilön paon estämiseksi;
c) mellakan tai kapinan kukistamiseksi laillisin toimin.”

”Koomiseen valoon asettuu se, joka väittää Euroopan Unionia rauhanjärjestöksi, (joka samalla ottaa käyttöön kuolemantuomiot ja sallii elämän riistämisen). ”

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/2...

J. Mikkola (nimimerkki)

Kyllähän se näin on, että kovat otteet tullaan ottamaan käyttöön "toisinajattelijoiden" vaientamiseksi, ja onhan se pitkälti "aika" perseestä.

Mutta...jos ollaan tultu tulokseen, että haluttaisiin välttää sotia euromaiden kesken EU:n avulla sekä pärjätä paremmin kilpailussa muita mantereita vastaan ja pysyä esim. kiinalaisten valloittamattomissa. Niin lopputulos on se, että kaikkia ei voida koskaan miellyttää ja aina löytyy viisaita "hankalia" tapauksia, jotka ovat vaarana tälle systeemille ja joille ei riitä leipä ja sirkushuvit, eli siis ns. omilla aivoillaan ajattelevia . Mitä niille siis pitää tehdä?? Antaa levittää sanomaansa ja horjuttaa systeemiä? Vai vaientaa tavalla tai toisella?. Joskus äärimmäiset asiat vaativat äärimmäisiä keinoja.

Kuka voi vakavasti väittää, että nykymaailmassa yksittäisillä euroopan mailla olisi mitään jalansijaa, tai sananvaltaa aseiden, rahan, ja kaupankäynnin tantereella. Toki pienikin voi pärjätä mutta se ei taida olla nykypäivän "trendi".

Olen pohjimmiltani EU: vastustaja, mutta on pakko joskus yrittää miettiä asioita laajemmin....ihan vaan vitutuksen hillitsemiseksi.

:) (nimimerkki)

Helena Eronen mee hoitoon,jos sensuuri faktoist on sun pointti,älä blokkaa pelle!!!!

Ano Nyymi (nimimerkki)

Ei vaan kuva vaihdu, noinkohan tässä on vain totuteltava tuohon uuteen ja hieman outoon näkymään. Tolleen vanhaa miestä kiusataan..

No, näkyy siinä ainakin pikkuriikkisen rintavakoa ;) Toivottavasti se nyt on sitä... mullon aika vanhat lasit päässä.. ristus sentään, jos siinä sittenkin on yks toinen kuuluisa vako esillä..?

Niin ja EU voisi olla edelleen enemmänkin valtioiden välinen liitto eikä mikään liittovaltio. Riittää näissä omissa herrantoheloissa jo ihan tarpeeksi pelekäämistä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#29.
a) en nyt valitettavasti voi vaihtaa mitään kuvia, sillä olen äippäni luona. ja b) en halua vaihtaa mitään kuvaa, koska tykkään tuosta. Se on hassu, kuten mieki :D

:) (nimimerkki)

#28 olet ihana,sorry et vittuilin;)

ja kaupan päälle söpäkin:)

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Ensiksi on sanottava, että Euroopan unionissa ei periaatteessa hyväksytä kuolemantuomioita. Jotta kuitenkin jäsenvaltioilla olisi kuolemantuomion mahdollisuus Euroopan unionin vastaisen kapinan ja sisällissodan varalta, tämä mahdollisuus laaditaan pelotukseksi Euroopan unionin sääntöihin.

Kannattaa muistaa, että Svinhufvudin itsenäisyyssenaatin aikana kesällä 1918 ei Suomessa ollut kuolemantuomiota. Silti joka neljäs kansanvaltuuskunnan sotilas, noin 7000 - 10 000 teloitettiin.

Yleisesti ottaen rauhankin aikana perustuslaillisuus on tärkeää. Suomessa on onnetonta, että perustuslaillisuutta edustaa lähinnä eurottunut kokoomuslainen varatuomariklikki ja ihmisoikeuksia eurostoliittolaiset, lähinnä sosialidemokraattiset Demokraattiset lakimiehet: kaiken huipulla Tarja Halonen, joka on nimitänyt hengenheimolaisiaan korkeimmat oikeusviranomaiset täyteen.

Oikean oikeuden saaminen Suomessa ei siis ole helppoa, mikäli vastapuolella on joku hyvinvointikorporaatio, ministeri tms. Erityisen vaikeaa oikeuden saaminen on, jos vastapuolella on sosialidemokraattinen kansanedustaja, ministeri ja korkea virkamies.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#31.
Vittuilevat miehet ovat lammasmaisesti myötäileviä miehiä n. 120% mielenkiintoisempia, koska miehellä täytyy olla mielipide jonka takana mies seisoo. Myötäilevät miehet ovat tylsiä ja epäseksikkäitä.

#32.
"Kannattaa muistaa, että Svinhufvudin itsenäisyyssenaatin aikana kesällä 1918 ei Suomessa ollut kuolemantuomiota. Silti joka neljäs kansanvaltuuskunnan sotilas, noin 7000 - 10 000 teloitettiin."

Niinpä. Ja ainoa asia, joka minua henk. koht. kiinnostaa on se, että sovelletaanko kriisitilanteissa Suomen VAI EU:n perustuslakia?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Koska Euroopan unioni ei ole valtio, vaikka Euroopan unioni muuttui Lissabonin sopimuksella oikeushenkilöksi, niin Euroopan unionilla ei ole perutuslakia, jota muuten ei kyllä ole Israelillakaan.

Toisaalta Euroopan unionin asetukset ovat suoraan voimassa olevaa lainsäädäntöä 27 jäsenvaltiossa, jolloin tavallaan se, mikä on laillista, perustuu siihen, kyetäänkö jäsenvaltiossa osoittamaan, että Euroopan unioni on ylittänyt valtuutensa ja hyväksyykö eurotuomioistuin tämän tulkinnan.

Käytännössä on kuitenkin niin, että luopiohallitus ei ole ollenkaan huolissaan siitä, voivatko sitä vastaan rettelöivät kansalaiset saada Euroopan unionilta oikeutta, vaan käytännössä ministerit käyttävät Euroopan unionia vain medipropagandistisena valttina kiistääkseen ne oikeudet, jotka perustettu on.

Homma siis menee teloitettavien tappioksi populistiseksi julkisuuspeliksi mediaan hieman Alpo Rusi-tapauksen tai Dreyfusin tapauksen tapaan. Tärkeintä on rangaista yhtäö ja varottaa satoja tai tuhansia samanmielisiä.

Inex (nimimerkki)

No katsos kun Saksa ei pystynyt sotilaallisesti valloittamaan Eurooppaa, niin Eu on se juttu, Ranskakin taipui kun rautarouva Angela vähän murahti. Pienen Suomen sananvalta jossain Eu meiningeissä on sitä samaa luokkaa kuin pieru siellä kuuluissa Saharassa.

Erkki Lankinen (nimimerkki)

Jos se optio todella on, johtuisiko siitä että ETYJin maihin kuuluu myös sellaisia maita joissa kuolemantuomio on sallittu ja käytössä?

Jos joku rikoksen tehnyt karkotetaan vaikka EU:sta jenkkeihin, ja se saa siellä napin otsaan, eikö EU tekisi tavallaan rikoksen omia sääntöjään vastaan, kun lähettää poloisen rikollisen kuolemaan? =kuolemantuomio?

ETYJ = yhteistyötä. Yhteistyössä kuula kalloon.

Latviassa on muistaakseni sallittu kuolemantuomiot, mutta ei käytössä.
Latvia on EU maa, jonka laki siis on ristiriidassa EU:n säädösten, ja ihmisoikeussopimusten kanssa. -Ei kun ei ole, koska EU-llakin on se opitio?

Eikös siinä ole optio ihan paikallaan, ettei päästä syyttämään murhamieheksi?

Saahan niitä sopimuksia tietysti tehdä ja kahvitella iltapuvut päällä kameroiden edessä, tuotakin jos kysyisi suoraan, menisi kirsikkakakku väärään kurkkuun , "Ä-KÖH, hm, en kommentoi."

Ok. En siis saa tappaa, tosin tarvittaessa saan. Suoraan koraanista tai raamatusta. On niitä sopimuksia siis ennenkin tehty, ja porsaanreikiä jätetty?
Taitaa koko EU olla kohta yksi helvetin iso raamattu ja 10 000 käskyä.

Erkki Lankinen (nimimerkki)

Vai johtuisiko moinen optio siitä että ETYJ- maihin kuuluu myös maita joissa kuolemantuomio on sallittu ja käytössä?

Kuten jenkit ja EU-maat.

Eli jos EU-tuomioistuin päättää lähettää täällä rikoksia tehneen jenkkeihin, jonka tietyssä osavaltiossa tuo saa napin otsaan, eikö EU toimisi silloin omia sopimuksiaan vastaan?
Eikö EU-maa latviassakin ole kuolemantuomio sallittu, mutta ei käytössä?

Tarvitaan siis takaportti.

Siis ei saa tappaa, mutta saa tappaa. Ihan kuin koraanista tai raamatusta.
EU onkin kohta uusi raamattu ja 10 000 käskyä, ja haditheja keksitään lennosta että sharia soveltuu arkikäyttöön.

Erkki Lankinen (nimimerkki)

nonii tuli kaksi kertaa, saat valita kumma version ostat, jos ostat.
Server error, ei mennyt viesti perille mutta silti meni.

Vähän niinkuin mulle uskonto koulussa.

Käyttäjän kunniatohtori kuva
Arto Heikinaro

Täällä kirjoitellaan lähinnä teoreettisista mahdollisuuksista ja aprikoidaan niiden epärealistisia toteutumismahdollisuuksia.

Onko näin.

Historia osoittaa kiistatta ihmisluonteen. Toinen maailmansota oli teoriassa ja käytännössä mahdoton juttu. Tätä vakuuttivat kaikki suurmiehet ja valtiot. Vaan kuinka kävi.

Tosiasia on, että Lissabonin sopimuksella nimenomaan varaudutaan poikkeustilanteisiin ja uhkiin jotka hajoittavat EU:ta. Olen lukenut Lissabonin sopimuksen, oletteko te. Ja voin vakuuttaa, että Lissabonin sopimus on sisällöltään sisäisiä EU-uhkia torjumaan luotu säännöstö.

Veli-Erkki (nimimerkki)

Tykkäsin aiemmasta Helenan kuvasta enenmmän. Se oli jotenkin herttainen. Tässä kuvassa on moni asia vinossa ja kuvan kohdekin on ei-helenamainen, onko edes sama henkilö? Vanhentunut on ainaki pirusti ;)

Inex (nimimerkki)

#40 Varo ettei Wallin ärähdä ministerisalkun toivossa, voi oikein jyrähtää kun menit Helenasta tuollain sanomaan :)

Jorma Tapio (nimimerkki)

Euroopalle on jo valmisteilla oma ohrana, Europol. Myös kasakat eli sisäisen järjestyksenpidon kriisihanllintajoukot ovat kehitteillä. Nämä saavat koko ajan lisää valtuuksia.

Stubbilla ja muilla federalisteilla on jo mielessä Helenan hahmottelema tilanne, että syntyy eurostovastaisia kansallismielisiä separatistisia ryhmiä.

pylkkänen (nimimerkki)

En muista aiempaa kuvaa, muuuutta tämä miellyttää! En pidä teennäisellä hymyllä tehdyillä pönötyskuvista.

Pena (nimimerkki)

Naisen uskottavuus on viimepäivinä ollut tapetilla. Tähän saakka olen lukenut satunnaisesti Helenan kirjoituksia, joista on tullut vaikutelma ajattelevasta naisesta + että kuvan mukaan vielä kauniskin, mutta tää uus....

Nythän tällä hömppäkuvalla varustettuna tämän blogin sinällään kuvasta iroittettu asiallinen teksti on saanut ihan hömpän vaikutelman.

No liekkö tämä tarkoituskin, mutta uuden kuvan myötä hömppä mielenyhtymä on lähempänä uskottavaa.

Mutta kuvitelkaas, että Matti Vanhanen tai Jyrki Katainen seisoisi shortseissa käsillään bloginsa kuvassa... Kai se uskottavuus menisi mieheltäkin, jos näin leikkisäksi heittäytyis.

Tämän kommentin tarkoitus ei ollut loukata ketään, varsinkaan bloggaajaa, sillä mielikuvani hömppäkuvasta huolimatta on bloggaajasta positiivinen ;)

intrigööri (nimimerkki)

Jospa se Helena ottaa seuraavaan blogiinsa aiheeksi vaikka kissankasvatuksen. Kuvassa on sitten nuttura niskassa, mummolasit silmillä ja sukkapuikot viuhumassa? Ei ihmeessä!
En minäkään usko, että EU:ssa ketään ammuttaisiin, ei ainakaan toisinajattelun takia. Melkoista myllerrystä voi silti vielä tulla, eihän rahaliittoakaan voida loputtomiin pitää väkisin pystyssä. Silloin on vaarassa hajota koko hyvä kakku ja tilalle tulee paljon pahoja pipareita.
Suomi ja monet muut pyrkisivät kai jotenkin pysymään Saksan kavereina, mutta tekisivät Ranska, Englanti ja Välimeren maat. Puhumattakaan entisistä sirppi- ja vasaraliiton maista. Venäjä tuskin jättäisi hajaannusta hyödyntämättä.
Asekätkentä ja säilykkeiden kerääminen selviytymisryhmiä varten olisi tietysti yksi konsti. Joutuukohan tästä ajatuksesta jo mustalle listalle? Onkohan koneessa jo tosiaikainen näpyttelyseuranta?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Aijaa. Minä luulin, että tämä on blogi eikä missikisat :D

Uppi Niskanen (nimimerkki)

Niin, tottakai on syytä suhtautua kriittisesti kaikkeen valtaan. Tai sanotaanko siihen apparaattiin, joka luo yhteiskunnan kehyksen. Kuitenkaan ilman mitään lainsäädäntöä, sääntöjä ja kulttuuria ei voi olla sellaista yhteiskuntaa, jossa yksilö voisi olla turvassa. Ilman näitä valtarakenteita täällä vallitsisivat viidakon lait.

EU on tietenkin byrokraattinen toimielin, ja on aivan oikein että sitä arvostellaan ja sitä vahditaan. Mutta ainakin minä itse tunnen olevani paremmassa turvassa EU:ssa kuin pelkästään Suomen lainsäädännön alaisena.

Mielestäni on täysin selvää se, että EU monimiljoonaisena demokraattisten maiden yhteisönä kykenee analysoimaan yksilön tarpeet paremmin, kuin hyvin sisäänpäin lämpiävä kelulisuomi.

Uppi Niskanen (nimimerkki)

Siis kepulisuomi (taas tuli lyöntivirhe)

Pirulainen (nimimerkki)

Jaahas, ja täällä taas Suomen kansalaisuuden mukanaan tuoman ylivertaisen yleis- ja erikoisasiantuntijuuden omaavat amaripellet yrittävät vääntää protestia asioista, joista eivät mitään tiedä taikka ymmärrä.

Hei pahvit, kyseessä on jo vuodesta 1951 voimassa ollut ja sittemmin Lissabonin sopimukseen sisällytetty Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi, ja tuo tietyissä tapauksissa kuolemantuomion mahdollistava artikla 2 on pikaisesti katsoen sekin ollut de jure voimassa jo vuodesta 1970. Niin että mistäs muusta ajankohtaisesta sitä SITTEN huolestuttaisiin - vuoden 1961 noottikriisistäkö?

Uppi Niskanen (nimimerkki)

#Pirulainen
Nyt meni yli hilseen. Mikä oli se asia? Oliko se se, että nyt EU-kansalaisia aletaan teloitaa - vai mikä? Sovitaanko, että mä laitan 500€ vetoa sitä vastaan, että ketään EU kansalaista EI teloiteta vuoteen 2020 mennessä (sinne asti mä lasken eläväni). Maksatte mulle sitten jos olen hengissä, tai jos olen kuollut niin mun tytölle ok?

Tuija (nimimerkki)

Arvoisa Kunnia Tohtori, kun olet hyvin perehtynyt Lissabonin sopimukseen, jonka säädökset ovat lähinnä tehty EU sisäisten uhkien torjumiseen.
Niin kysyisinkin, onko missään eu-sopparissa mainittu valtion haluista erota EU:sta?
Muistutan että tuo Bilderbergien ryhmän 13 sukua käsittävä ryhmä on kaiken kasainvälisen toiminnan takana. Ensin jotkin palkkasotilasryhmät yleensä sekoittavat ja raiskaavat kuten nyt Kirgisiassa kansan, sitten he kiiruhtavat YK:na ja WHO:na avun muodossa tarjoamaan apuaan, josta tietysti pitää maksaa erikseen tai sitoutua johonkin velkasuhteeseen luonnonvarojen tai muun muodossa.

Lohdutuksen sanoina, se että näitä huijareista on ollut ainakin pari tuhatta vuotta… olivatko ne rahanlainaajien pöydät jotka silloin kaadettiin? Eli sama valittu roskasakki (suvut) on juoninut milloin milläkin puolella. Ihmiskunta, tai ainakin kristittymaailma on joutunut yksilötasolla, sukupolvien ajan miettimään tämä minkä puolen he itse valitsevat. Nyt olemme päätyneet tähän ns. iternet -aikaan, että älyllinen spekulointi toisten kustannuksilla paljastuu. Ennen muinoin demoniset voimat ovat ilmenneet toisella tavalla, ei älyllisesti vaan kenties selkeästi vain tunteisiin vetoamalla.

EU:n ainoa positiivinen puoli on se, että heikäläiset tänä reaaliaikaisen tiedon maailmassa viimein PALJASTUVAT! Ennen tiedonkulku oli niin hidasta että he ehtivät huseerata yhtä sun toista petollista kuten mm. Napoleonin sota ja Englannin pörssikeinottelu 1800 l. alussa.

Uppi Niskanen (nimimerkki)

Aivan. Mutta miten olisi mahdollista päästä eroon Suomesta. Kaipa meillä vapailla kansalaisilla olisi siihenkin oikeus. Haluan asua Suomessa, mutta en halua alistua Suomen lakeihin. Haluan, että Suomi kuuluu yhtenä alueena Euroopan yhdysvaltoihin. Kuka minua kuuntelee ja ajaa tätä asiaa?

Erkki Lankinen (nimimerkki)

#39:

Maailma ei muutu yhtään miksikään. Jos tasapainoa alkaa järkyttämään keinotekoisesti, tuloksena on kaaos. Isompi kaaos kuin ilman keinotekoisuutta.

Yksikään imperiumi maailmanhistoriassa ei ole ollut ikuinen. Tämä nykyinen on taas yksi hampaat-irvessä-malli.

EU tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa, kuten joka ikinen menneisyyden ja tulevaisuuden yritys.

"Historia osoittaa kiistatta ihmisluonteen."

Ihmiset eivät koskaan näytä käsittävän sitä että kun tietty ideologia lähtee käsistä, se vaan lähtee käsistä eikä kritiikin vaientamiseksi auta muu kuin haukkua vaikka rasistiksi, mummonpotkijaksi tai ideologian vastaiseksi.

Meillä on nyt se uusi uskonto täällä. Ja jos me ei siihen uskota, meidän tulee heitellä tuhkaa päällemme ja ruoskia itseämme.

Örkki (nimimerkki)

Hei, ei kannata ottaa ihan hirveän vakavasti kaikkea, mitä Riikka Söyring et al suoltavat. Lissabonin sopimus nimenomaan kieltää kuolemanrangaistuksen. Siinä on vain varauma sotatilan varalta. Sopimusta on luettu kuten tunnettu sarvipäinen henkilö Raamattua.

Uppi Niskanen (nimimerkki)

Mä en oikeesti tajua, miksi ihmeessä ihmiset haluavat takertua illuusioihin toistensa sijaan. Eihän mailla ( ja isänmailla) voi olla mitään merkitystä elämän rinnalla. Ja tälle blogia kirjoittavalle tytölle haluaisin sanoa, että juuri tästä syystä isämme ovat taistelleet - ettei tarvitsisi taistella.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#55.
No kai sitä nyt kuitenkin saa ihmetellä.

#56.
Eläpäs kuule tytöttele siellä.

Vaan työ että nyt ällyy.
Kun muistellaan, että mitä kaikkea järjettömyyttä USA:ssa otettiin 9/11 jälkeen käyttöön terrorismin vastaisen taistelun nimissä, niin minä vähän olen huolissani siitä, että jos esimerkiksi EU:n sisällä vaikka talous menisi laajemmaltikin ihan perseelleen ja ihmiset alkaisivat mellakoimaan, niin voisko EU:n hallinto päättää, että nyt pistetään porukka rauhalliseksi ottamalla käyttöön kuolemanrangaistus ja pahimmat kansankiihottajat tuomittaisiin kuolemaan?

En minä tietenkään usko, että rauhallisissa olosuhteissa alettaisiin esim. toisinajattelijoita vainoamaan ja hengiltä listimään, mutta entäs sitten vähemmän rauhallisina aikoina?

Totinen toveri (nimimerkki)

Prinsessa(ni), ei kuolemantuomiota voi saada kuin henkirikoksen jälkeen.

Nyt olet ollut liikaa pakkoruotsin tunneilla joten kielitaitosi käännöstyössäsi on tehnyt tenän?

Pässimisti (nimimerkki)

"pahimmat kansankiihottajat tuomittaisiin kuolemaan?"

Voisin kuvitella kaukoviisaan ajatuksen islamisaation edetessä EU:kin alueella.

Lissabon siis tunnustaa uhan ja on varautunut sitä vastaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

#58.
No tämä rinsessa ihmettelee kyllä vähän sitten sitä, että miksikäs siellä sitten sanotaan, että kuolemantuomio voidaan ottaa käyttöön jos on sota, mellakka tai kansannousu. Ei siis mitään puhetta siitä, että kuolemantuomioita langetettaisiin henkirikoksesta :)

Pirulainen (nimimerkki)

"Vaan työ että nyt ällyy."

Ei, vaan sinä ITSE et älyä koko tuosta alkuperäisen aivopiereskelysi todellisesta aiheesta hevon helvettiäkään. Tuo kuolemantuomiot tietyissä rajoitetuissa tapauksissa mahdollistava perusoikeuspoikkeama kun on ollut tosiaan voimassa jo vuodesta 1970, eli kyseessä _ei_todellakaan_ole_ mikään Lissabonin sopimuksen myötä voimaan tullut uusi pahaenteinen Euvostoliiton rakennuspalikka.

Mutta hei! Nyt kun olet näille, öhöm, ajankohtaislinjoille lähtenyt, niin saanko antaa sinulle muita päivänpolttavia plookin-aiheita? Eli voisitko vaikkapa seuraavaksi kirjoittaa tästä kammottavasta ja koko armaan maamme hevoskuljetustaloutta uhkaavasta uudesta keksinnöstä nimeltään POLTTOMOOTTORI?

Totinen toveri (nimimerkki)

Pirulainen: "POLTTOMOOTTORI?"

Elä nyt natsikorttia vilauta!

Gagarin (nimimerkki)

#60: "No tämä rinsessa ihmettelee kyllä vähän sitten sitä, että miksikäs siellä sitten sanotaan, että kuolemantuomio voidaan ottaa käyttöön jos on sota, mellakka tai kansannousu. Ei siis mitään puhetta siitä, että kuolemantuomioita langetettaisiin henkirikoksesta."
______________________________________________________________________

Ei tuossa mitään sen kummempaa ihmeteltävää ole. Se noudattelee länsimaista periaatetta. Kuolemantuomio on voimassa vain poikkeustilanteessa. Niinhän se Suomessakin oli voimassa aina 70-luvun alkuun asti rintamakarkuruudesta. Sitten sekin kumottiin.

Inex (nimimerkki)

Niin siis tarkoitetaanko tässä jos sotatila julistetaan, silloinhan on ihan eri pelisäännöt.

Erkki Lankinen (nimimerkki)

Ei tuo aloitus ollut ollenkaan huono.

#55: Örkki ja mä oon Erkki:

Puhut varautumisesta sotatilaan. Meinasin jo kirjoittaa tästä ja Bushin war on terrorista...

Meneehän tää vähän oudoksi kun ei maailmassa ole enää sotia kansoja eikä maita vastaan.

On vain sotia vastaan "terrorism."

Eli tulevaisuudessa (jo tänään) sota on sotaa vastaan ideologia, ja lissabonin sopimus sallii kuolemanrangaistuksen erikoistilanteissa.

Ei mikään huono idea lähteä miettimään, mikä voisi olla tulevaisuuden "terrorismia" etenkin EU:n sisällä.

Ei vaikka se olisi kuinka kaukaa haettua.

Turha edes kuvitella että maailma olisi alle sadassa vuodessa muuttunut niinkin radikaalisti etteikö uutta rähinää saa aikaiseksi olemalla liian sinisilmäinen reipas urheilija-nuori.

Nettikeskustelujakin on yritetty demonisoida rasistisiksi ja jopa terroriksi.

On esitetty niinkin absurdeja ideoita kuin punainen poliisi-nappi joka nettisivun kulmaan. Meitä yritetään koko ajan holhota, isoveli täytyisi aina kutsua apuun.

Ihmisiä tuodaan tarkoituksella poskettomia määriä euroopan ulkopuolelta jolloin seurauksena on PAKKO lisätä poliisivoimia ja mellakkavalmiutta.

Olisi mielisairasta ellei näille etsisi syitä ja pohtisi seurauksia.

Kaikki tämä tehdään jotenkin...tietoisesti.

Inex (nimimerkki)

"Nettikeskustelujakin on yritetty demonisoida rasistisiksi ja jopa terroriksi.

On esitetty niinkin absurdeja ideoita kuin punainen poliisi-nappi joka nettisivun kulmaan. Meitä yritetään koko ajan holhota, isoveli täytyisi aina kutsua apuun."

Jotain näinkin sairasta joidenkin päässä liikkuu, voitko edes uskoa :D

Käyttäjän elukka kuva
elukka elukka

Kuten jo totesin kaunis-Helenalle, niin otetaan vain se foliopipo. EU etenee jonkun toisen agendan mukaan, kuin mitä se piti olla. EU etenee kuin suuren kusetuksen tuleekin edetä...

frank (nimimerkki)

Vanha totuushan on että viime kädessä valta on sillä jolla on voima. Tämän vuoksi onkin pidettävä tarkka huoli siitä että EU ei saa omia ase- tai poliisivoimia, jotka ovat suoraan EUn käskytysvallassa. Tällöin EUn valta pysyy annettuna vs. otettuna.

Haloo (nimimerkki)

MIstä teitä EU-pelkoisia oikein riittää, vai onko se dosentti Bäckman tai muu Putinin kaveri, joka kirjoittaa monella nimimerkillä? Lopultakin on päästy sinne länsimaiden porukkaan niin eikö koko ajan pidä olla vinkumassa. On kai se nyt kumminkin 90-prosenttisesti hyvä asia, että ajatukset, ihmiset ja tavarat saavat kulkea ja pikkuisen turvaakin tuota itänaapurin sählinkiä vastaan.

Ja tuokin Lissabonin luetunymmärtäminen oli vähän höpöä, ei EU:lla ole mitään sanomista rikoslakeihin. Ainahan milloin mikäkin EU-maa vaatii sopimuksiin omia poikkeuksiaan (esim. Irlanti aborttia paheksuvan pykälän, Britannia äänestäjien lepyttämiseksi erivapauden milloin mistäkin jne). Joku pelokas Itä-Euroopan maa on varmaan jättänyt lakeihinsa kuolemantuomion teoreettisen mahdollisuuden sotatilan aikana - ja kun se siellä on, se on pakko sopimuksissakin mainita. Juristin pitää kirjoittaa niin kuin käsketään, eksaktia tekstiä kaikkien mahdollisuuksien varalta, josta voidaan tarkistaa mitä on sovittu jos tarvis. Kun maallikko sitä tarkoitushakuisesti lukee niin helppohan sieltä on löytää jotain, millä pelotella. EI siitä ole kauankaan, kun Suomen laissa vielä kiellettiin noituuden harjoittaminen (tosin vain jos siitä otti maksun, ilmaiseksi sai taikoa). Joku Ruotsin vallan aikainen pykälä oli jäänyt kumoamatta. Voiko tästä päätellä, että noituus rehotti Suomessa vielä äskettäin?

Sus (nimimerkki)

Kommentteja lukiessa tuli mieleeni, että kukaan ei varmaankaan osaa tehdä oikea oppista foliahattua, joten tässäpä ohjeet :)

http://koti.mbnet.fi/roine/salaliitto/foliohattu.php

Antero (nimimerkki)

H Eronen esittää hyvää asiaa huumorilla kevennettynä, mutta näkyy vielä monille olevan tärkeämpää kuulua ns oikeassa olijoihin ja voittavan puolen kannattajiin, ettei nähdä pointtia vaan pyritään pönkittämään omia näkemyksiä kaikenmaailman höpönhöpöllä. Mikä taasen todistaa, että on tärkeämpää kuulua laumaan kuin kysyä mihin lauma on menossa ja kuka sitä johtaa. Se on ihan normaalia.

Veli-Erkki (nimimerkki)

@41 Inex: "Varo ettei Wallin ärähdä ministerisalkun toivossa, voi oikein jyrähtää kun menit Helenasta tuollain sanomaan :)"

Minä luulen että Wallin ei toivo ministerisalkkua, vaan "lompsaa". :D

Eihän tuossa kuvassa edes näy Helenan peräpeili (sääli) :)
Se edellinen Helenan kuva oli sellainen tyttömäinen, viaton, mutta uskottava. Ja sitä edellinen (ponnari)kuva oli myös sellainen uskottavuutta luova, tuolla voi olla sanottavaa. Tämä nykyinen kuva on virkanaismainen. Siis sellainen joka ei hoida hommiaan vaan pitää vain hauskaa mottonaan: "Ihanan kallista!" ;)

Gagarin (nimimerkki)

#72: "Se edellinen Helenan kuva oli sellainen tyttömäinen, viaton, mutta uskottava. Ja sitä edellinen (ponnari)kuva oli myös sellainen uskottavuutta luova, tuolla voi olla sanottavaa. Tämä nykyinen kuva on virkanaismainen. Siis sellainen joka ei hoida hommiaan vaan pitää vain hauskaa mottonaan: ”Ihanan kallista!” "

Salaperäinen kameleonttimaisuus on monen naisen ase.

:) (nimimerkki)

Vai ei linkit toimi? US sensuuria hahaa!

tässä tätä EU fasismia:
Must watch TV! - The clip the EU doesn't want you to see

http://www.youtube.com/watch?v=qOcG2G_6uC0&feature...

video jossa EU-parlamentti äänesti 12.12.2007
demokratiamme pois- ja siis hyväksyi EU-liittovaltio lain salaa- huom:
siis HYLÄTEN KANSANÄÄNESTYKSET.

:) (nimimerkki)

Kirje jonka johdosta vanhasen pelle lähti "klapi leikkaukseen" eli erosi:

http://www.wordmworld.net/uncategorized/avoin-kirj...

:) (nimimerkki)

Klassikko: Vanhanen ja Pesonen keskustelevat EU:n perustuslaista lokakuussa 2006

http://www.youtube.com/watch?v=NjHjNX4aei0

Miten Stubb voi olla ulkoministeri vaikei ollu ehdolla edes 2007 vaaleissa?
No Stubb on ihan ok,henkilönä mut suomes pääsee ministeriks vaik kadun spurku,repikää siitä!

Erkki Lankinen (nimimerkki)

#76: kyllä tuosta aivan selkeästi näkee että Vanhanen ja Stubb ei vain uskaltaneet sanoa suoraan että kyllä, suomen oma perustuslaki ei EU:n myötä enää käytännössä ole olemassa. Se on olemassa, mutta kaikki todellinen valta on EU-tuomioistuimella. Se muuten on sinne kirjattu ja se ei ole foliohattuilua.

Huolimatta siitä oliko kreikka järjestetty keikahdus, nyt EU vaatii jokaisen maan budjetit syynättäväkseen. Eli keskuskomitea päättää mihin sille alisteiset valtiot resurssinsa syytävät.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Komintern

Presidentti (nimimerkki)

Hyvä että on lait ja direktiivit ns. maahanmuuttokriitikoiden kurittamiseen.

Erkki Lankinen (nimimerkki)

#66: :D

Sehän on folihattuilun idea, vai olenksmä käsittäny väärin?

Mikähän foliohattu tän nykyisen live-meiningin on keksinyt...

Jos mennään ihan heavy-metal-sarjisten tasolle, niin aika moni niistä jutuista on ennustanut tulevaisuutta hyvinkin tarkasti jo 80-luvulta lähtien.

Keskushallintoja, robotteja, jenkkien jeesus/riistokapitalismipaasausta, itseään räjäytteleviä eukkoja vaikka moskovan metrossa, paniikkinappuloita, kontrollifriikahtelua, massamedian valheellista terveys-tykitystä, thighmastereita, lasten ohjelmien ylikaupallistamista, sosialismin uutta nousua, pakolaismassojen levittämistä pitkin maailmaa, etnisiä kiistoja sekä mellakoita ja pyrkimyksiä sensuuriin näistä.

Ainoa joka sensuurille on laittanut topin on tää netti, ja tätäkään ei saisi käyttää kuin rajoitetusti joissakin maissa.

kyllä foliohattuilusta voi ehkä jopa nähdä tulevaisuutta. Montakin täysin humpuukiksi tuomittua kirjaa viime vuosisadan alkupuolelta on tänään totta.

Suomenhan ei mm. koskaan pitänyt lähteä kansainvälisiin selkkauksiin sotimaan, mutta kuinkas on käynyt? Afganistanin kohdalla puhutaan enää sanamuodosta. Pitäiskö tässä jo valmistautua että tulee kutsu takaisin korohoroon tai kuljetusjoukkoihin?
Stubbhan siellä jo kiertelee kohottamassa taistelumoraalia kuin itse Ykä Bush, lentokoneen rappusilta heilutellen, iso valkaistu hymy suussa, johon mahtuisi varmasti koko pussi juustosuikeroita.

Puutarhamies (nimimerkki)

Kuolemantuomio EU-päätöksellä on täysin uskottava asia kapinavaaran uhatessa.

Kiitos harvinaisen selväjärkisestä yhteiskuntakritiikistä, Helena Eronen. Osuit ytimeen.

Derrick (nimimerkki)

Jos Suomi liittyi Unioniin vuonna 1994, ja yksityinen autotuonti mahdollistui vasta 2002 EYT:n päätöksen myötä, niin voidaan perustellusti kysyä, mikä taho sinne saunan taakse pitäisi laittaa.

Silurus (nimimerkki)

#33: Kriisin tunnistaa siitä, että lakia ei noudateta.

#80: "Kapinavaara" on seurausta laittomuuden rehottamisesta, joten tässäkin tapauksessa hallinto yrittää tarjota lisää myrkkyä parannuskeinona sairauteen.

Kausaatio menee vääjäämättä niin päin, että hallinnon tekemät laillistetut varkaudet ja muut ihmisoikeuksien loukkaukset kulminoituvat mellakointiin. Kansan syvät rivit eivät ole kuitenkaan identifioineet hallinnon toimia sinänsä vääriksi, vaan he otaksuvat valtiolla olevan oikeuden / velvollisuuden rajoittaa ihmisoikeuksia ja tuottaa "sosiaalista tasa-arvoa" tekemällä yksilöitä epätasa-arvoisiksi lain edessä. Koska kansa ei ymmärrä levottomuuksien syntyvän tästä toiminnasta, he ovat moraalisesti ja filosofisesti aseettomia hallintoa vastaan. Sen sijaan he alkavat kohdistaa väkivaltaa syyttömiä kohtaan ja tarttumaan mihin tahansa hihastaravistettuun luokkajakoon syypäänä kansakunnan tilaan.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#58 Prinsessa(ni), ei kuolemantuomiota voi saada kuin henkirikoksen jälkeen.

=> Kuolemantuomion voi saada aivan mistä tahansa, mistä sellainen säädetään, jopa henkirikoksista kieltäytymisestä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Arndt_Pekurinen

=> Totiset toveritkin listivät toisiaan miljoonittain.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#81 Jos Suomi liittyi Unioniin vuonna 1994

=> Ei liittynyt 1984.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Jos Suomi liittyi Unioniin vuonna 1994 => Ei liittynyt 1994.

Derrick (nimimerkki)
Markus (nimimerkki)

Ei Lissabonin sopimus lisännyt Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ( http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2010:0... ) teoreettista kuolemanrangaistuksen käyttöönottomahdollisuutta vaan pyrki ottaamaan sellaisen pois lisäämällä Euroopan unionin perusoikeuskirjan ( http://eur-lex.europa.eu/fi/treaties/dat/32007X121... ) oikeudelliseksi sitovaksi asiakirjaksi (artiklassa 2: "Ketään ei saa tuomita kuolemaan eikä teloittaa"). Kuitenkin Puola ja Yhdistynyt kuningaskunta vastustivat ko. oikeudellista sitovuutta, joten teoreettinen mahdollisuus kuolemanrangaistuksen käyttöönottoon unionin voimatta puuttua siihen perusoikeuskirjan nojalla saattaa olla Puolassa ja Britanniassa.

Erkki Lankinen (nimimerkki)

#81.

Nähtäväksi jää tuleeko autoverotukseen tai polttoaineen verotukseen muutoksia muuten kuin ylöspäin, muuallakin euroopassa. EU vetää tällä tällä hetkellä niin pähkähullua linjaa kuljetusalallakin, että sieltä on lupa odottaa aivan mitä tahansa sekopäistä.

Folihattulisko sellasen jutun että täällä uudet autot on kohta halvimpia mahdollisia eli dacioita romaniasta, kuten ennen neukkulassa ladat?

Köyhäkansalle datsia, rikkaille mersu eli neukkulan zil?

Markus (nimimerkki)

Ja täsmennykseksi - täällä aiemmin esitetyt Visitorin "lainaukset" eivät ole ainakaan osa nykyisin voimassa olevaa, Lissabonin sopimuksen mukaisesti täydennettyä sopimusta EU:sta ( http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?... ). Seuraavassa perusoikeusasiakirjan 2 artikla, oikeus elämään, kokonaisuudessaan:

2 artikla
Oikeus elämään
1. Jokaisella on oikeus elämään.
2. Ketään ei saa tuomita kuolemaan eikä teloittaa.

Ei siis puhuta mitään mistään poikkeamista tuomioistuimen päätöksellä, vaan tuossa kaikki.

Markus (nimimerkki)

Täällä aiemmin esitetyt Visitorin ”lainaukset” eivät ole ainakaan osa nykyisin voimassa olevaa, Lissabonin sopimuksen mukaisesti täydennettyä sopimusta EU:sta ( http://eur-lex.europa.eu/LexUr…ULL:FI:PDF ). Seuraavassa perusoikeusasiakirjan 2 artikla, oikeus elämään, kokonaisuudessaan:

2 artikla
Oikeus elämään
1. Jokaisella on oikeus elämään.
2. Ketään ei saa tuomita kuolemaan eikä teloittaa.

Ei siis puhuta mitään mistään poikkeamista tuomioistuimen päätöksellä, vaan tuossa kaikki.

Puola ja Yhdistynyt kuningaskunta on vapautettu perusoikeusasiakirjan noudattamisesta, joten potentiaalisesti niissä (ei missään muissa EU-maissa) saatettaisiin voida ottaa kuolemanrangaistus käyttöön unionin voimatta puuttua asiaan: "PÖYTÄKIRJA (N:o 30)
EUROOPAN UNIONIN PERUSOIKEUSKIRJAN
SOVELTAMISESTA PUOLAAN JA YHDISTYNEESEEN
KUNINGASKUNTAAN ... VAHVISTAVAT, että tämä pöytäkirja ei vaikuta perusoikeuskirjan soveltamiseen muihin jäsenvaltioihin, ... Perusoikeuskirjalla ei laajenneta Euroopan unionin tuomioistuimen eikä minkään Puolan tai Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimen toimivaltaa niin, että se voisi todeta, että Puolan tai Yhdistyneen kuningaskunnan lait, asetukset tai hallinnolliset määräykset, käytännöt tai toiminnat
eivät vastaa perusoikeuksia, vapauksia ja periaatteita, jotka perusoikeuskirjassa on vahvistettu."

Hallitturakennemuutos (nimimerkki)

Nykyään ei enää tarvita joukkojen käsitelyssä voimaa niin paljon kun on kipuaseita. Sillä lailla kansa saadaan juoksemaan ilman kuolemaa.

http://riknik.weebly.com/1/post/2010/06/us-testing...

Erkki Lankinen (nimimerkki)

"The deprivation of life shall not be regarded as inflicted in contrvention of this article when it results from the use of wich is no more than absolutely necessary:

a) in defence of any person from unlawful violence;

b) in order to effect a lawful arrest or to prevent the escape of a person lawfully detained;

c) in action lawfully taken for the purpose of quelling a riot or insurrection."

http://www.europarl.europa.eu/charter/convent49_en...

2 ARTIKLA:

KETÄÄN EI SAA TUOMITA KUOLEMAAN EIKÄ TELOITTAA

"Elämän riistämistä ei voida katsoa tämän artiklan vastaiseksi silloin, kun se seuraa voimankäytöstä joka on ehdottoman välttämätöntä:

a) kenen hyvänsä puolustamiseksi väkivallalta;

b) laillisen pidätyksen suorittamiseksi tai laillisen vapaudenriiston kohteeksi joutuneen henkilön paon estämiseksi;

c) mellakan tai kapinan kukistamiseksi laillisin keinoin."

Ja tällasia on livutettu tonne ilman kansanäänestyksiä? :)

Nojoo, EU:n kauttahan suomi on myös pohjois-atlantin sopimusten ym. kautta melkein 100 prosenttisesti natossa jo, ja yhteisiä eurojoukkoja puuhataan...innokaana.

Aika jännää o.

Saila Ojala (nimimerkki)

Lukiessani näitä kommentteja,silmääni osui erityisesti tämä joka sanoi,että toista maailmansotaa pidettiin aikoinaan mahdottomana,nosti mieleen jonkun viisaan ihmisen lausahduksen.Jokainen uusi rauhansopimus,on askel kohti uutta sotaa.Lukemalla ihmiskunnan historiaa huomaa tämän asian pitävän melkoisen hyvin paikkansa,elämme aikakautta missä ihmiset enemmän ottavat selvää asioista ja vaihtavat mielipiteitä,oikeastaan tämä internet on tavallaan tuonot koko maapallon ongelmineen,suoraan silmiemme eteen.Kuinka moni ihminen esimerkiksi on ollut tietoinen tästä,Bilderbergien ryhmästä,ennen kuin on alkanut tutkimaan tätä nettitarjontaa,tämä on syrjäyttänyt täysin kaiken muun uutistarjonnan.Henkilökohtaisesti vastustan tätä Suomen liittämistä EU:n liittovaltioksi,me tulemme silloin luopumaan itsenäisyydestämme vapaaehtoisesti.Kiitän jumalaa että isäni,joka taisteli Suomen itsenäisyyden puolesta,ei ole enään näkemässä tätä Suomen alennustilaa,missä mielipuoliset päättäjämme ovat valmiita myymään Suomineidon,kuin halvan katuhuoran eniten tarjoavalle,arvokkaine pohjavesineen ja tuhoamaan kauniin luontomme ydinjätteillä.Siinä valossa keskustelu EU:n mahdollisista kuolemantuomioista kuulostaa melkeinpä hyvältä vaihtoehdolta,otan itse mieluummin sen lopetuspiikin,kuin jään katsomaan Suomen tuhoutumista.

Wfalen (nimimerkki)

Vaikka sinänsä supervaltio liian keskitetyllä hallinnolla aiheuttaa ongelmia on tulevaisuudessa euroopan tehtävä vaikka pakolla yhteistyötä jos meinaa jotenkin puolustaa omia arvojaan maailmassa. Kuitenkin suurimmalla osalla euroopan maista on arvot aika lähellä toisiaan. Poikkeuksena jotkut Puolalaiset ja Etelä-Eurooppalaiset ns. "katoliset arvot".
Toiseksi minun ei pitkään tarvitse kuulla tavallisen suomalaisen äänestäjän mielipiteitä ja erityisesti haluttomuutta olla tutustumatta paremmin asioihin kun on vain todettava että menköön vaikka kaikki päätösvalta Brysseliin, kunhan nämä eivät saa päättää.

Wfalen (nimimerkki)

Mistä muuten vetoa että jos EU kaatuu otta Suomessa(ja ehkä muuallakin) vallan nimenomaan ne tahot jotka tahtovat enemmän ajaa yksilönvapautta alas. Ei tällä kertaa turvallisuuden vaan "Suomalaisten perusarvojen" nimissä.
Homoseksuaalisuuteen, uskontoon ja vapaamielisyyteen liittyy varmasti paljon vanhankantaisia mielipiteitä juuri perussuomalaisten leiristä. Katsoo vaikka heidän johtajaansa.

m. (nimimerkki)

"2 ARTIKLA:

KETÄÄN EI SAA TUOMITA KUOLEMAAN EIKÄ TELOITTAA

”Elämän riistämistä ei voida katsoa tämän artiklan vastaiseksi silloin, kun se seuraa voimankäytöstä joka on ehdottoman välttämätöntä:

a) kenen hyvänsä puolustamiseksi väkivallalta;

b) laillisen pidätyksen suorittamiseksi tai laillisen vapaudenriiston kohteeksi joutuneen henkilön paon estämiseksi;

c) mellakan tai kapinan kukistamiseksi laillisin keinoin.”"

Pykälät eivät tarkoita kuolemanrangaistuksen hyväksymistä, vaan mahdollistavat viranomaisten (eli poliisin) kuolettavan voimankäytön tilanteen sitä vaatiessa. Suomessa ei ole kuolemantuomiota käytössä, mutta samaan tapaan viranomainen saa käyttää tappavaa voimaa samankaltaisissa tilanteissa...

Derrick (nimimerkki)

Enemmän Eu toi mukanaan hyvää kuin pahaa.

Heikki Lätti (nimimerkki)

Niinpä niin!

Suomi on, liittyessään EU:hun, saanut syötäväkseen ison hatullisen paskaa, jota meidän maanpetturi poliitikot parfymoivat, jotta se nieltäisiin mukisematta

------------------------------------------------------------------------------------------

Hallituksen esityksen 14.5.2010 toteutuessa Suomesta tulee EU:n osavaltio,presidentin valtaoikeudet siirtyvät pääministerille(nythän sitä jo toteutetaan) ja ylin päätäntävalta siirtyy kansainväliselle toimielimelle.

Hallituksen esitys löytyy esim. Kissankulmasta-blogista.
Tämä oli poistettu valtioneuvoston lain pääkohtien esittelystä etusivulta:

ja ylin päätäntävalta siirtyy kansainväliselle toimielimelle.(ei ihan tarkka sanamuoto).

Muistakaa EU:sta ollaan tekemässä liittovaltio missä jäsenmaat ovat osavaltioita!

Ei kannata unohtaa, jos sitä ei jokainen vielä usko.

Olen tutkinut ns.Lissabonin sopimusta ja huomannut että se on harhaanjohtava romaani,en saanut kuntaliitolta koko pakettia vaan sen pääkohdat(konsoloidut ym.ym) jossa ei ole mitään Lissabonin sopimuksen "arkoja lakeja".

Harhaanjohtava tahallaan lukukelvottomaksi tehty propagandapaketti!

Hyvä teksti Helena , täynnä asiaa ja faktaa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Kommentissa 98 mainittu Valtioneuvoston teksti poistettuine lauseineen täällä
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/1...
-----------

Örkki, #55,
siteeraamalla Lissabonin sopimusta siis levitän harhaanjohtavia tietoja? Logiikkasi on mielenkiintoinen.

Minullakin on kotona tuo #98 mainittu konsolidoitu versio, ja sitä olen myös lukenut.

-------------
Miksi valtamedia ei kirjoita Perustuslain muutosesityksen sisällöstä ja sen merkityksistä suomalaisille? Eikö asia kuulu meille, ei kosketa meitä?

Ei joka alan asiantuntija, mutta tämän kylläkin (nimimerkki)

Helena: Nyt puhut aivan höpöjä. Lissabonin sopimuksessa ei ole todellakaan mitään "teoreettista mahdollisuutta ottaa käyttöön kuolemantuomio". Kuolemantuomiot eivät myöskään kuulu "niihin jäsenvaltioiden omiin asioihin, joihin EU:n vallan ei pitäisi yltää". EU on sitoutunut demokratiaan ja ihmisoikeuksiin ja erityisesti Euroopan ihmisoikeussopimukseen. Tämä on sementoitu EU-tuomioistuimessa jo kauan ennen Lissabonin sopimusta. Maa, jossa on käytössä kuolemantuomio, ei pääse EU:n jäseneksi, ja kuolemantuomion käyttöönotto on varma reitti ulos EU:sta. Puolan ja Yhdistyneen kuningaskunnan huolet eivät liity kuolemantuomioon vaan muihin asioihin - Puola esim. pelkää, että EU pakottaa heidät löysentämään aborttilainsäädäntöään. Kuolemantuomion käyttöönotto Länsi-Euroopassa ei ole EU-aikana mahdollista teoriassa eikä käytännössä, vaan kyllä se vaatisi nimenomaan EU:n hajoamista - jota toivottavasti ei tapahdu vielä moneen sataan vuoteen.

Kyllä EU-skeptikot ovat tietysti oikeassa siinä, että mikään ei kestä ikuisesti. Aikanaan laajentuva aurinko korventaa maapallon. Siihen on kuitenkin vielä pitkä aika, ja toivottavasti ihmiskunta pystyy silloin löytämään uuden kodin toiselta planeetalta. Juuri tätä varten tarvitaan kansojen välistä yhteistyötä, ja EU on tällaisten hankkeiden joukossa todellinen kruununjalokivi. Sata vuotta sitten Euroopan valtiot olivat suurin piirtein 20 vuoden välein sodassa keskenään - jos meillä nykyisin on vähän väliä pankkikriisi, velkakriisi tai jokin muu kriisi, voi vain todeta, että hyvin meillä ovat asiat, jos tämä on meidän suurin murheemme.

Visitor (nimimerkki)

Kun Googlettaa tuon: ”except in the case of war, riots, upheaval.” niin löytyy aiheesta melko paljon tekstiä ympäri Eurooppaa ja sen ulkopuoleltakin, esim.

http://www.brusselsjournal.com/node/3169

Ei joka alan asiantuntija, mutta tämän kylläkin (nimimerkki)

Visitor (101): Näköjään internetissä jaetaan väärää tietoa useammalla kuin yhdellä kielellä. Kuolemanrangaistus on kerta kaikkiaan kielletty Euroopan unionin perusoikeuskirjassa, eikä tässä kiellosta ole mitään poikkeuksia. Perusoikeuskirjassa kielletään myös rikoksentekijän luovuttaminen maahan, jossa hänet voidaan tuomita kuolemaan. Koko teksti lköytyy seuraavan linkin takaa: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?.... Perusoikeuskirjan lisäksi EU noudattaa myös Euroopan ihmisoikeussopimusta, jonka kuudennessa lisäpöytäkirjassa kielletään kuolemanrangaistus. (Alkuperäinen EIS oli vuodelta 1950, ja sen jälkeen ovat ajat muuttuneet.)

Niinpä tieto siitä, että "Lissabonin sopimuksella sallitaan kuolemanrangaistus" on valetta alusta loppuun saakka. Kuten m. toteaa kommentissa 96, on toki tilanteita, joissa esim. armeija tai poliisi voi laillisesti käyttää tappavaa voimaa, mutta tämän pitäisi kyllä olla kaikille itsestään selvää pelkän yleissivistyksen perusteella.

:) (nimimerkki)

Onko politiikka uskon asia, vai uskon asiat politiikkaa.Plaa plaa plaa...
Arvioi itse.
Europarlamentaarikko Soinia ja Repoa haastattelee Kaleva / Turun Sanomat
toimittaja Tuomas Muraja.

Kesto n. 27 min.
http://peruseuro.fi/videot/onko-politiikka-uskon-a...

Mitro Repo: Jeesus oli demari
Isä Mitrona tunnetulta europarlamentaarikko Mitro Revolta pääsi sammakko englanninkielisessä haastattelussa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/...

Erkki Lankinen (nimimerkki)

#102:

"on toki tilanteita, joissa esim. armeija tai poliisi voi laillisesti käyttää tappavaa voimaa, mutta tämän pitäisi kyllä olla kaikille itsestään selvää pelkän yleissivistyksen perusteella."

Juuri näin. Miksi siis, siitä täytyy erikseen mainita lainsäädännössä?

Ja juuri nimenomaan asiayhteydessä KUOLEMANTUOMIOON?

Eikö olisi huomattavasti vakuuttavampaa erottaa laillinen voimankäyttö tuosta asiayhteydestä omaksi säännökseen, kuten, niinkuin itsekin sanoit, tuonhan pitäisi olla kaikille itsestään selvää, eikä asia ole sidoksissa kuolemantuomioon, jollaisia asioita ei kukaan ehdi miettimään siinä vaiheessa kun oma henki on uhassa lähteä, ja vastassi on toinen henkilö aseen kanssa?

Jos siis, jokin tulevaisuuden johtohenkilö kokee henkensä uhatuksi, koska kaduilla mellakoidaan häntä vastaan, eikö hän tuon asiayhteyden varjolla saa määrätä asejoukot käyttämään tappavaa voimaa mellakan tukahduttamiseen, siitä huolimatta että tuo johtohenkilö olisi omaa syytään aiheuttanut tilanteen?
Eikö hän voi silloin vedota tuohon lisäykseen, joka antaa luvan tuomita kuolemaan, jos hän ITSE tuntee henkensä uhatuksi? Hän myös SAA tuon asiayhteyden varjolla tuomita kuolemaan ne, jotka otetaan kiinni oikeudenkäyntiä varten.

a) "kenen hyvänsä puolustamiseksi väkivallalta."

Miksi lupa tappaa on asiayhteydessä KUOLEMANTUOMIOON, koska se ei käytännön tilanteessa koske itse poliisia tai asevoimia kuten itsekin sanoit?

Erkki Lankinen (nimimerkki)

Muistuttaisin, että lakia luetaan KIRJAIMELLISESTI.

Kyseessä on laki joka kumoaa itsensä asiayhteyden varjolla. Täysi hirviö.

Miksi ASIAYHTEYS kuolemantuomioon ja teloitukseen?

Erkki Lankinen (nimimerkki)

Niin: Tutkitaan yhtä tiettyä kohtaa tuosta artiklasta ja lisäyksestä:

KETÄÄN EI SAA TUOMITA KUOLEMAAN EIKÄ TELOITTAA

"elämän riistämistä ei voi katsoa tämän artiklan vastaiseksi silloin kun...

KETÄÄN EI SAA TUOMITA KUOLEMAAN EIKÄ TELOITTAA

"elämän riistämistä ei voi katsoa tämän artiklan vastaiseksi silloin kun...

Tuo kohta muuten on melkoisen mielenkiintoinen, tuota voi tulkita aivan miten tahansa, vai voiko kukaan väittää vastaan?

Asiayhteys, miksi?

Voisi sanoa että mielenkiinto heräsi :D

P.H. (nimimerkki)

#106 Vastaan on helppo väittää. Lakia ei lueta ainoastaan kirjaimellisesti (etenkään EU-lakia), eikä manitsemaasi kohtaa voi tulkita miten tahansa. Itse asiassa sen mahdolliset tulkinnat ovat EU-säännökseksi harvinaisen selvät ja tässäkin ketjussa sellaisiksi todettu (ks. #96). Kuoleman tuottaminen poliisin voimankäytön yhteydessä on eri asia kuin kuolemaan tuomitseminen. Tuomitsemisen suorittaa tuomioistuin. Tuomioistuimen käsite on puolestaan määritelty mm. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa ja EIT:n oikeuskäytännössä. (Vaikka kyseessä ei olekaan EU sopimus, sen oikeusperiaatteet ovat voimassaolevaa EU-oikeutta.)

Käyttäjän mietteita kuva
Taneli Repo

# 104: "Juuri näin. Miksi siis, siitä täytyy erikseen mainita lainsäädännössä?
Ja juuri nimenomaan asiayhteydessä KUOLEMANTUOMIOON?"

Erkki hyvä: Demokraattisessa, länsimaisessa oikeusjärjestyksessä poliisi, armeija tai mikään muukaan viranomainen ei saa tehdä yhtään mitään, ellei siitä ole säädetty nimenomaisesti laissa. Ole siis huoleti. Kommentissa # 25 siteerattu Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIS) 2 artikla ei koske erityisesti kuolemantuomiota vaan yleisesti oikeutta elämään. Täsmennys itsepuolustuksesta ja mellakoista ym. on välttämätön, koska jos sitä ei olisi, sopijamaat sitoutuisivat sillä lakkauttamaan armeijansa ja poliisilaitoksensa. Se ei olisi millekään valtiolle realistisesti ottaen mahdollista.

Yhteiskuntia hallitaan laeilla ja jos laissa ei ole säädetty hätävarjelusta, itsepuolustuksesta tuomitaan murhana. Itse asiassa Suomessa itsepuolustuksen raja on vedetty niin tiukalle, että itsepuolustuksesta tulee melkein aina tuomio hätävarjelun liioittelusta.

Kuolemanrangaistuksen kielto ei ollut vielä alkuperäisessä EIS:sä vaan siitä sovittiin vasta kuudennessa lisäpöytäkirjassa (jota on muutettu yhdennellätoista), minkä vuoksi eri sopimusversioita lukemalla löytää erilaisia sanamuotoja. Rautalangasta vääntäen EU:n perusoikeuskirjan merkitys on se, että siinä EU sitoutuu Euroopan ihmisoikeussopimuksen arvoihin ja vahvistaa virallisesti kunnioittavansa ihmisoikeuksia. Tosiasiallisesti ja EY-tuomioistuimen oikeuskäytännössä asia oli vahvistettu jo paljon aikaisemmin.

Jos tulevaisuudessa joku "johtohenkilö" tuntee itsensä uhkatuksi, ei hän ainakaan EU:ssa pysty likvidoimaan vastustajiaan, koska EU:ssa kunnioitetaan ihmisoikeuksia ja demokratiaa. EU:n ulkopuolella on asia erikseen. Sinnekö sinä haluat?

Vieras (nimimerkki)

Tällä laillahan saadaan lainvoimalla mielenosoitukset kuriin. Kun Europol on saatu integroitua paremmin kansallisiin poliisivoimiin, voidaan EU'n vastaiset mielenosoitukset pitää hallinnassa jäsenmaissa määrittelemällä tarvittaessa mielenosoitus kapinaksi ja kovat piippuun. Ei tarvitse pelätä kansallisia oikeudenkäyntejä mahdollisista hätävarjelun liioittelun aiheuttamista uhreista kun asianosainen oikeushenkilö ja toimija on EU+Europol Lissabonin sopimuksen mukaisella lain voimalla.

Käyttäjän mietteita kuva
Taneli Repo

"Foliohattuilua" on kyllä erinomaisen hyvä otsikko tälle blogikirjoitukselle.

Kuvasi, Helena, sen sijaan on loistava!

:) (nimimerkki)

Jim: South Park (K15)
Maanantai 21.06.2010 klo 23:30-00:00 (30min)

Pisuaaritortun arvoitus. Joku on kakannut koulun pisuaariin, mikä käynnistää mittavan ajojahdin. Stan ja Kyle taas selvittävät, kuka oli todellinen syypää WTC-iskuihin. Ohjelma sisältää voimakkaita kohtauksia, jotka saattavat olla haitallisia lapsille. Amerikkalainen sarja. 10. tuotantokausi.

http://www.southparkstudios.fi/episodes/1009/

:) (nimimerkki)
Puutarhamies (nimimerkki)

Euroopan Unioni

ei ole keskustelukerho kuin päällisin puolin, vaan olemassa vain ja ainoastaan ison pääoman liikkeitä varten.

Ennen riitti kotimainen ristiinomistus suurimpien pörssiyhtiöiden, pankkien ja vakuutusyhtiöiden välillä. Nyt pelikenttä on laajempi.

Näin ollen kapinahankkeita ei tulla hyväksymään. Toivotaan silti hyviä tietovuotoja.

Hyvä Helena! Kuvaat hyvin pelin henkeä.

Erkki Lankinen (nimimerkki)

#107: Kitos vastauksesta.

"kuoleman tuottaminen poliisin voimankäytön yhteydessä on eri asia kuin kuolemaan tuomitseminen." Totta.

Kukaan viranomainen ei saa tuomita ketään kuolemaan, eikä myöskään teloittaa. Artikla 2 kieltää sen ikäänkuin kaikilta, ei poikkeuksia.

Edelleen; miksi teloitus ja kuolemaan tuomitseminen on yhdistetty viranomaisten toimintaan ensinkään, koska ne on tosiaan kielletty jo, eikä niihin tarvitse puuttua enää?

#108: Kiitos vastauksesta, Taneli Repo.

Hyvä Taneli, ilmanmuuta poliisilla täytyy olla toimivalta tappaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä teloituksen kanssa. Sitä kutsutaan tappamiseksi.

Eikö ole hippasen yksiselitteisempää:

artikla 2:

KETÄÄN EI SAA TUOMITA KUOLEMAAN EIKÄ TELOITTAA

;piste.

Julistus kuollettavasta voimankäytöstä käsitellään erikseen. Täysin muualla.
Esim. laki viranomaisen voimankäytöstä. He voivat siis pakon edessä tappaa, suojellakseen muita ja itseään, mutta kuten sanottu, teloittaa he eivät saa koskaan.

Kenelle muuten annat oikeuden tukahduttaa kapina tuon lisäyksen nojalla? Mulleko?

Sitäpaitsi:

"No one shall be condemned to the death penalty, or executed.

Deprivation of life shall not be regarded as inflicted in CONTRAVENTION of this article when it results from the use of force witch is no more than absolutely necessary."

Vert.

"No one shall be condemned to the death penalty, or executed.

Deprivation of life shall not be regarded AS INFLICTED IN VIOLATION of this atricle when it results from the use of force witch is no more than absolutely necessary:

....in quelling a riot.

"Kuolemantuottamuksen ei katsota loukkaavan tätä julistusta kun se aiheutuu voimankäytöstä joka on -ei vähempää kuin ehdottoman tarpeellista:

...tukahduttaakseen kapinan."

http://en.wikipedia.org/wiki/Contravention

Right to life:

NO ONE SHALL BE EXECUTED

"Deprivation of life shall not be regarded as inflicted in OBSTRUCTION of this article when it results from the use of force...to quell an insurrection

Oikeus elämään:

KETÄÄN EI SAA TELOITTAA

"Elämän epäämistä ei nähdä tehdyksi ESTEELLISENÄ tälle julistukselle kun se johtuu voimankäytöstä....tukahduttaakseen kansannousun."

Ehkä paras?:

Right to life

Everyone has the right to life.

No one shall be condemned to the death penalty, or executed.

Explanation: (EXPLANATION???!!)

"Deprivation of (right to?) life shall not be regarded AS inflicted in OPPOSITION of this atricle when it results from the use of force to quell a riot."

"Elämän (oikeuden?) epäämisen ei katsota olevan, KUN toimitetaan(epäämistä) ,VASTAAN tätä julistusta KUN se johtuu toimista tukahduttaakseen kapinan."

Vai:

"Elämän (oikeuden?) epäämisen ei katsota aiheutetun vastaan tätä julistusta KUN se johtuu toimista tukahduttaakseen kapina?"

Otsikko on nimittäin "RIGHT TO LIFE" ja selitys oikeuden mahd.menetykselle on "DEPRIVATION OF LIFE" DEPRIVATION OF (right to?) LIFE. Ja noiden kahden väliin jää se julistus että ei saa teloittaa :D
( exept if you start an uprising?)

Elämän (oikeuden?) epääminen.

Eli julistus ei sano vastaan jos tukahdutetaan kapinaa, tarkoittaa käytännössä sitä että jos tulee kapina tai mellakka, on lupa teloittaa? Myös jälkikäteen, vai puhutaanko jossain jälkipuinneista?

Deprivation = mm. epääminen. (ainakin mun mielestä aika oudossa yhteydessä)

Right to life= elämän oikeus. (deprivation of ((right to)) life??)

AS = mm. KUN, SILLOIN, KUTEN etc.

Contravention= voi olla mm. in opposition eli vastaan.

Yes indeed, Puhuuko tuo brittein versio kuin Yoda, puhunko mä vai mitä hittoa? :)

Voinhan olla väärässä, mutta todistakaa vääräksi sitte.

Ja sama suomeksi?

Otsikko:

OIKEUS ELÄMÄÄN

vs.

ELÄMÄN RIISTÄMINEN. Viedään siis se elämä, jää vain OIKEUS ######. (ei katsota olevan ristiriidassa teloituksen kiellon kanssa jos aloitat kapinan, tai vaikka satut jäämään kiinni väärästä seurasta ja yrität paeta.)

Ts. olet menettänyt elämäsi, mikäli pistät hanttiin, tai yrität paeta jos sinut on laillisesti todettu hengenvaaralliseksi. Silloin ei enää tuo sopimus päde sinuun.

Sen jäkeen sinulla on vain OIKEUS ########. Ja saa lynkata nähtäessä.

I love this shit!

Erkki Lankinen (nimimerkki)

Puhumattakaan MUUTEN, että yksi tuon sanan "contravention" merkityksistä on "transgression" eli tarkoittaa näköjään sosiaalista normia joka muuttuu miten sattuu ajan myötä, sekä, kas kummaa, myös viittauksia raamattuun eli 10 käskyn rikkomiseen.

Eat that and decipher AS-YOU-WILL.

Riikka Söyring (nimimerkki)

käytännön kokemuksia uusista lainsäädännöistä Savossa: Poliisi pysäytti rattijuopon ampumalla rintaan
http://yle.fi/alueet/savo/2010/06/poliisi_pysaytti...

Antti-Aleksi Peura (nimimerkki)

Missä EU...siellä salaliittoteoreetikot.

Mitäs jos ottaisitte sen foliohatun päästänne ja tunnustaisitte tosiasiat. Kuten sen, että Suomen elintaso ei ole koskaan ollut yhtä korkea kuin EU-aikana. Tai sen, että Eurooppa ei ole koskaan ollut yhtä rauhaisaa kuin EU-aikana. Tai sen, että Suomen kansainvälinen painoarvo ei ole koskaan ennen ollut yhtä suuri kuin nyt. Tai sen, että liikkuminen (tavaroiden ja ihmisten) on nykyään paljon helpompaaa.

Tai edes sen, että EU on Euroopan ainoa keino pysyä kovenevassa kv-kilpailussa mukana. Kiina ottaa paikkansa pian maailman suurimpana taloutena ja perästä tulee Intia. Sitten Indonesia joskus myöhemmin. Meidän täytyy puhaltaa yhteen hiileen jos haluamme, että Eurooppa on 50v jotain muuta kuin näivettynyt periferia.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Suomen elintaso ei ole koskaan ollut yhtä korkea kuin EU-aikana."

Suomen elintaso oli huipussaan aikaisempaan nähden tsaarinvallan aikana. Tästä voinemme päätellä, mikä valta oli paras.

Oleellista on se, olisiko Suomi onnellisempi, mikäli se ei olisi direktiivien pihdeissä tai rahaunionissa.

"Tai sen, että Eurooppa ei ole koskaan ollut yhtä rauhaisaa kuin EU-aikana."

Eurooppa oli kaikkein rauhallisin 1945-1949. Silloin Euroopassa oli oikeaa järjestys- ja esivaltaa Yhdysvalloista ja Neuvostoliitosta tuotuna. Nykyään Euroopassa on paljon konflikteja:

- Kosovon laiton itsenäisyys
- Turkin Kyproksen miehitys
- Transsnestrian laiton itsenäisyys
- Epävarmat maakaasutoimitukset, joita ei ollut koskaan varman ja turvallisen Neuvostoliiton aikana

Tai sen, että Suomen kansainvälinen painoarvo ei ole koskaan ennen ollut yhtä suuri kuin nyt.

- Suomi on ollut Etyk-kokouksen jälkeen Euroopan kansainvälisen politiikan verkonpaino. Suomesta ei kuulu yleensä muuta kuin Ilkka Kanervan tai Matti Vanhasen seksiuutisia tai riitelyä mummoista tai rekkajonojen ihmettelyä. No nyt on J. J. Järvilehto siirtynyt Mattien seuraan veneonnettomuuden vuoksi. Kohta F1-kuljettajatkin alkavat tuottaa Nykäs-julkisuutta Suomen brändityöryhmän iloksi. Suomessa koskaan ei perhe-elämä ole ollut yhtä rikkinäistä kuin nyt.

"Tai sen, että liikkuminen (tavaroiden ja ihmisten) on nykyään paljon helpompaaa."

- Laitonta nuuskaa, huumeita ja ulkomaalaisia liikkuu todella paljon.

Petri Muinonen

Älä unohda Jörg Haideria, hänenkin kuolemansa sopii salaliittoteoriaasi!

11.10.2008 06:45
"Itävaltalaiset poliitikot oikealta vasemmalle ilmaisivat lauantaina järkytyksensä oikeistopoliitikko Jörg Haiderin kuoleman johdosta. 58-vuotias Haider sai surmansa auto-onnettomuudessa lauantain vastaisena yönä.

Haideria kuvattiin taitavaksi ja karismaattiseksi, mutta ristiriitoja herättäneeksi poliitikoksi. Haider nousi kansainväliseen kuuluisuuteen vajaa vuosikymmen sitten, kun hänen johtamansa ulkomaalaisvastainen Vapauspuolue voitti neljänneksen äänistä vaaleissa.

Puolueen nousu hallitukseen kirvoitti EU-maiden boikotin. Palstatilaa saivat vuosien mittaan myös Haiderin natsimieliset ja rasistiset letkautukset."

Rikoslaista (nimimerkki)

Kannattaisiko joskus tutustua ensin oman maan lainsäädäntöön ja sitten vasta alkaa lukemaan jotain EU-papereita posket hehkuen. Mitä uutta tuossa oikeasti on poliisilakiin verrattuna?

27 §
Voimakeinojen käyttö
Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.

Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.

Sillä, joka poliisimiehen pyynnöstä tai tämän suostumuksella tilapäisesti avustaa poliisimiestä tilanteessa, jossa on välttämätöntä turvautua sivullisen voimakeinoapuun erittäin tärkeän ja kiireellisen poliisin virkatehtävän suorittamisessa, on oikeus poliisimiehen ohjauksessa sellaisten välttämättömien voimakeinojen käyttämiseen, joihin poliisimies toimivaltansa nojalla hänet valtuuttaa.

Poliisilla on oikeus puolustusvoimien avustuksella käyttää sotilaallisia voimakeinoja terrorismirikoksen estämiseksi tai keskeyttämiseksi sen mukaan kuin puolustusvoimien virka-avusta poliisille annetussa laissa (781/1980) säädetään. (15.7.2005/523)

#114:
Käännä se "deprivation" sanaksi riistäminen esim. deprivation of life = ihmishengen riistäminen

Erkki Lankinen (nimimerkki)

#114:

Tänks voor te englannin kurssi, mutta kun itse käännät sen "ihmishengen riistäminen" muotoon, suomalaisessa versiossa se on käännetty muotoon "ELÄMÄN riistäminen."

EI "HENGEN RIISTÄMINEN."

katso itse:

http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/04473_fi...

ELI:

OIKEUS ELÄMÄÄN

Kaikilla on etc...

Ketään ei etc..

Selitys:

"Elämän riistämisen ei katsota olevan etc..."

Siis tulkittu suomeksi noin, virallisesti.

Sitäpaitsi, miltä kuulostaa: "Police was forced to deprivate a few lifes in order to get things under control. Some known persons have been deprivated of their lifes, but are still on the run and as it is in the european law, they may be executed unless they surrender."

Ja aivan turha niitä suomen lakia on tankata, EU- säädöstö ajaa kaikissa tilanteissa jokaikisen euromaan perustuslainkin edelle. Nämä on nyt sovittuja juttuja.

Deprivation = riistäminen, epäämien, etc... Hurja määrä tulkinnanvaraisutta otsikon OIKEUS ELÄMÄÄN alla?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

WHO to tax your internet usage to fund vaccines in third-world countries
June 24, 2010 by Jane Burgermeister
Thursday, June 24, 2010
by Mike Adams, the Health Ranger
Editor of NaturalNews.com

(NaturalNews) The United Nations’ World Health Organization (WHO) is pushing hard to impose global consumer taxes to help fund its various programs, including a new proposal that would tax the internet in order to pay for vaccines and other pharmaceutical medicines for third-world countries. Yes, you read that right – WHO wants every person in the world to help pay for drugs that make Big Pharma even richer.
Consider it a reverse Robin Hood ploy: They’re stealing from the working class and giving to the ultra wealthy drug companies!
Read more at:
http://www.naturalnews.com/029066_World_Health_Org...

Toimituksen poiminnat