Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Palveleeko kirkko Jumalaa vai ihmistä?

Mie en voi sanoa olevani maailman kiinnostunein luterilaisen kirkon asioista, mutta muutama asia on pistänyt viime aikoina ihmetyttämään. Ja ei, nyt en hauku Päivi Räsästä enkä luterilaista kirkkoa, vaan nyt mie kyllä vähän ravistelisin suomalaisia joukkohysteriaan vaipuneita pöljiä.

Kun te kuulutte kirkkoon, niin mitä se teille merkitsee? Sitä että käytte kerran vuodessa pakollisten sukujuhlien yhteydessä kirkossa, valitatte kirkollisverosta, ehkä lapsenne käy seurakunnan kerhossa kun se on ainoa asuinpaikkakunnalla lasten kerhotoimintaa järjestävä taho. Raamattua olette lukeneet joskus lukiossa, kun sieltä oli etsittävä joku juttu, ja ehkä joskus kaveriporukalla luitte Ilmestyskirjaa.

Ja sitten te eroatte kirkosta, kun jotkut luterilaiset ovat homoseksuaalisuudesta eri mieltä kuin te. No daa-a.

 

2000-luvulla luterilaisen kirkon vaaditaan hyväksyvän homoparit ja vedotaan Jeesukseen ja lähimmäisen rakkauteen, vaikka käsitykseni mukaan kuitenkin Jeesus puhui naisen ja miehen rakkaudesta.

Esim. ortodoksikirkon piirissähän ei tätä keskustelua käydä, koskapa siellä kunnioitetaan kristillistä traditiota ja kyseessä on säilyttävä uskonto. Niinpä minua vähän ihmetyttääkin se, että ovatko ihmiset nykyään jo niin pinnallisia, että uskonnostakin halutaan huutoäänestyksellä mukavaksi räätälöity juttu eikä enää sitä itse uskoa Jumalaan edes ole. Sillä jos olisi usko Jumalaan, niin eikö silloin ihmisillä olisi jokin kunnioitus sitä uskoa ja Jumalaa kohtaan? En minä tiedä kuinka joku esim. nyt tunnemyrskyssä kirkosta eronnut asian näkee, mutta mie vähän veikkaan ettei edes asiaa ole hirveän syvällisesti ajateltu.

 

Vai siis erottavatko nykyään ihmiset kirkon uskosta ja luterilainen kirkko nähdään lähinnä valtion laitoksena, jonka täytyy tarjota yhtenäiset palvelut kaikille?

 

En tiedä. Minun silmissäni tämä kaikki on todella outoa keskustelua. Omalla tavallani jopa tunnen myötätuntoa Päivä Räsästä kohtaan, joka on laitettu puolustamaan omaa uskontoaan ja omaa vakaamustaan johonkin julkisesti vain, jotta voidaan huutaa ja heitellä kiviä kun Räsänen sanoo mitä todella ajattelee. Eikö homoseksuaalisuudesta saa olla kuin yhtä mieltä?

 

Kuten edellisessäkin blogikirjoituksessani totesin, Suomi on erilaisille ihmisille kylmä ja paha maa. Se ei ole kylmä pelkästään niille GLBT -ihmisille, jotka tuovat joka käänteessä sitä omaa seksuaalisuuttaan esiin (mitä luojalle kiitos eivät kaikki tai edes valtaosa GLBT -ihmisistä harrasta), vaan se on kylmä kaikille jotka uskovat väärään asiaan.

On typerää puhua suvaitsevaisuudesta, jos se tarkoittaa ainoastaan kaiken uuden ja oudonkin kyseenalaistamatonta hyväksymistä sillä hinnalla, että toisten täytyy vaieta. Sellaista arvomaailmaa minä vastusta yhtä lujasti kuin esim. seksuaalivähemmistöjen syrjintää vaikkapa lainsäädännön edessä. Kuitenkin mielestäni eri uskonnoilla tulisi olla tietty rauha eikä edes luterilaista kirkkoa pitäisi väännellä ihan jokaisen yhteiskunnallisen trendin mukaiseksi.

 

Yrittäkäähän nyt suhtautua toisiinne hieman kunnioittaen ja ymmärtäen. Ei kaikkien tarvitse nähdä asioita samalla tavalla ja sen vuoksi ei pitäisi pelihousuja kenenkään mielestäni repiä.


-Helena

 

 

Kirjoittaja on ateisti, jolla ei ole mitään seksuaalivähemmistöjä vastaan ja jonka mielestä joidenkin ihmisten erikoisuuden tavoittelu mene aina joskus vähän yli. Ja lisäksi olen sitä mieltä, että kirkko olisi todellakin erotettava valtiosta, jottei tätäkään keskustelua tarvitsisi enää käydä.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Muslimien lähetyskäsky toimii....

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Esimerkiksi ylensurkiat ja hyvälle tottuneet kirjoittelevat jo kirkonvastaisia "Avoin kirje Päivi Räsäselle" ym. kirkon vastaista propagansaa.

Tarkoitan:
Älkää hölmöilkö. Vai miten se Jeesus sanoi.

Vieras (nimimerkki)

Kirkkoa ei tarvita, seurakunta on eri asia. Koska Matt 18:20:

Syntiä tekevä veli ja seurakunta
15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. 18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.

19 "Minä sanon teille: mitä tahansa asiaa kaksi teistä yhdessä sopien maan päällä rukoilee, sen he saavat minun Isältäni, joka on taivaissa.

20 Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."

Vieras (nimimerkki)

Ei riitä ymmärrystä siihen miksi tätä homo-lesbo keskustelua ylipäätään käydään näinkin kiivaana. Jokaista itsensä homoksi tai lesboksi tuntevaa ei uhata kuolemalla kuten joskus ammoisina aikoina. Eihän heterotkaan pidä omasta seksuaalisuudestaan noin kovaa "hälinää". Mistään sorrosta ylipäätään ei voida täällä puhua. Onhan heille suotu jo lainmukaisia oikeuksia, jotka ovat yleis Eurooppalaisella tasolla.

Sopisiko tähän "Joka itsensä ylentää se alennettakoon".

J. Gagarin

Kirkkoon kuulutaan lähinnä siksi, ettei siitä ole vielä erottu. Suurin osa suomalaisista on pikkuvauvana kastettu ja otettu seurakunnan jäseneksi. Vielä parisen kymmentä vuotta sitten pidettiin häpeällisenä asiana erota kirjosta. Olisi ollut vaikea kuvitella, että tasavallan presidenttinä olisi voinut toimia kirkosta eronnut henkilö, koska "kaikki kunnon ihmiset kuuluvat kirkkoon".

Toinen syy miksi monet epäröivät kirkosta eroamista on se, että kirkko on instituutio, joka huolehtii monista ihmisen elinkaareen liittyvistä käytännön asioista, kuten kivat riparileirit, häät tai hautajaiset.

Suurin syy siihen, että jotkut edellä mainituista seikoista huolimatta ovat eronneet kirkosta, on sitten kirkon verotusoikeus. Kun laskee kuinka paljon tulonsaaja maksaa elinaikanansa kirkolle veroa, laskee sille korkoa korolle ja sitten arvostaa sen nettona vertailemalla vastaavaan bruttotuloon, niin summa on monelle yllätys. Ja nyt kun kirkosta voi erota hiiren klikkauksella 24/7 -ajassa, niin se hiiren klikkaus on aika houkutteleva valinta.

Luterilainen kirkko on todellakin hukannut strategiansa ja yrittää kosiskella "moderneja ihmisiä" perinteistään luopumalla. Ihmiset eivät niin paljon kirkosta perusta, että tällainen kosiskelu tehoaisi. Kirkolla olisi asemansa yhteiskunnassa vain jatkuvuuden symbolina, pysyväisarvojen tyyssijana, jonne joskus voi paeta pahaa maailmaa. Nyt se seuraa pahaa maailmaa itse taipumalla kaikenlaiseen painostukseen virsien uudelleen sävellyksestä naispappeuden kautta homoavioliittoihin (ehkä ...).

Olen itse aikoinaan eronnut luterilaisesta kirkosta lähinnä verotuksen vuoksi, mutta saattaa olla, että olen puolitiessä matkalla ortodoksiseen kirkkoon, joka on luonteva sukutaustani kannalta ja jolla on selkeä rooli olemassa. Maksaisin veroni mieluummin pienemmälle ja aidommalle kirkolle.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Ollaan Gagarinin kanssa samaa mieltä. Mie en tajua sitä, että kirkkoa muutetaan aina ajalle sopivaksi. Jonkilaista ihtesä myymistä se on.

Mie erosin aikonaan kirkosta siksi, etten vaan oikein usko nuihin henkimualiman asioihin.

MilaF (nimimerkki)

Tästä saa hyvän keskustelun, koska kunnioitan Sinua kovasti ja olen kuitenkin kallellani henkimuailmaan. Minulla Iso Kaveri on mukana joka päivä ja on pahuksen nokkela ja lempeän huumorintajuinen opastaja. Voisin kertoa tuhansia mukavia tarinoita ja pari pirunmoista pöllytystä elämäni ajalta. Minulle Jumala on yhtä itsestäänselvä kuin aamupissalla käynti. Ukko on valmiina jujuttamaan heti aamusta, kun minä olen vielä kahvilitraa vaille hereillä.

Minä en pelkää kirkon muutosta, mutta ymmärrän sen, että kaikki eivät siihen taivu. Olemme erilaisia, epätäydellisiä ja ristiriitaisiakin, mutta se on inhimillistä. Mahtavinta mitä meille on annettu, on vapaa tahto ... tiedäthän, tyyliin: Sulla on nyt vapaa tahto valita teetko oikein vai väärin ja sen mukaan sitten kohdellaan ... Jos ei hyvää hyvyyttään niin sitten ainakin laiskuuttaan tulee valittua se oikein-vaihtoehto, jottei tarvitse kestää niin paljon enkös-mä-varoittanut-seurauksia. Seksikin on luotu iloksemme, eikä me muutkaan sitä aina tehdä lisääntyäksemme, joten miksi vaatia homoseksuaaleilta samaa. Minä vihkisin homoseksuaaliset avioliittoon ja siunaisin vielä päälle - kun siinä on se rakkaus. Joku toinen ei pysty, joten se on ok, koska olemme erilaisia.

Kaiken kaikkiaan minulla on Äijään ja seurueeseensa kestosuhteet ja linjat kunnossa. Jos aikuisten välinen rakkaus olisi perimmäisen väärin, niin siitä olisi jo isketty opastusta kalloon. Mutta tämä on minun ainoalaatuisen olemassaoloni tulkinta - yhtä arvokas kuin kenen tahansa muun.

Pentti Järvi

Siskoni potee sokeritaudin lisäksi mielenterveysongelmia ja niihin kuuluu syvä masennus. Minähän en pysty kuvittelemaan miltä se tuntuu yhtä vähän kuin voin ymmärtää Mila F:n Ukkoa joka seuraa häntä kaikkialle.
Jokatapauksessa siskoni saa paljon voimia uskosta Jeesukseen ja hyvä niin, sillä minusta pakanasta ei ole paljon lohduttajaksi joten yritän vain jonkinlaisella huumorilla piristää häntä ja se kuulema on auttanutkin.

mie vuan (nimimerkki)

Miepä uskon, enkä ole vieläkään eronnut kirkosta.

Tästä syvällisestä maailmankatsomuksellisesta ristiriidasta huolimatta olen Helenan fani.

Pentti Järvi

Aina mulla on ollut huono matikkapää enkä ymmärrä kirkon edustajan lohduttelua siitä, että "keskimäärin" kirkkoon liittyy samanverran jäseniä kuin siitä nyt eroaa. Eilen kirkkoon liittyi netin kautta 79 hlöä, erosi liki 5000 sielua.

taivaanrannanmaalari (nimimerkki)

ihmiset sekoittavat homojen oikeuksia koskevissa asioissa kristillisen puolueen kannan ja kirkon kannan keskenään, puuskahtaa

taivaanrannanmaalari (nimimerkki)

Ihmiset sekoittavat keskenään kristillisen puolueen ja kirkon kannan. Päivi Räsänen edustaa puolueen kantaa, ei kirkon. Hän tekee vaalityötä.

Pervo (nimimerkki)

Ehdotan seuraavaa: Otetaan Suomen lakikirja ja find-replace -toiminnolla korvataan kaikki "avioliitto"-sanat vaikkapa "aviosuhteella". Aviosuhde fiksataan laissa yläkäsitteeksi, jonka alle kristillisten avioliitto sekä homojen rekisteröity parisuhde kuuluvat.

--> Problem solved. Avioliitto pysyy miehen ja naisen välisenä instituutiona ja homoparit saavat samat lailliset oikeudet kuin heteroparitkin.

Vai oliko tässä kyse jostain muustakin vielä? Selventäkää hölömöä.

J. Gagarin

Ajatuksesi osuu yksiin omieni kanssa. Kirkko on instituutio, jolla on omat sääntönsä. Sillä on oikeus määrätä, että avioliittoon vihitään kirkon toimesta vain eri sukupuolta olevia kansalaisia. Avioliittoon liittyvät juridiset muodollisuudet eli sopimukset voidaan kenen tahansa kahden aikuisen välillä juridisessa mielessä hoitaa pätevästi joka tapauksessa. Miksi sellaiset haluaisivat välttämättä kirkkohäät, joita kirkko itse ei halua?

Pentti Järvi

Amerikkalaisissa hömppäfilmeissä laivan kapteeni vihkii myös, mutta näin ei kait tapahdu suomalaisilla aluksilla ellei kapteeni sitten ole pappi tai henkikirjoittaja.
Lentokapteenit sensijaan saavat vihkiä, jos lähtökenttä on Suomessa.
Kuulema siksi, että "ilmassa ollessaan ovat lähempänä Jumalaa".

J2u (nimimerkki)

Kiitos Helena, veit sanat suusta. Itselläni nousee inhoreaktio pintaan aina kun kohtaan tuputtamista ja jonkin asian oikeaksi julistamista. Olkoon sitten kyse politiikasta, kirkosta, uskonnosta, seksuaalisuudesta tai ihan mistä vaan, tavasta olla ja elää.

Kunnioitus pitää ansaita.

"Elä ja anna toisten elää" on se, millä kunnioitus yleensä ansaitaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Mites, Helena, sen pakkoruotsin kanssa? Saataisiin nämä "maailmaasuuremmat jutut" käsiteltyä kerralla?

Blogistanissakin vievät turhaa tilaa?

Pentti Järvi

Voisin sitten antaa vapaaehtois-etäneuvontaa ruotsinopinnoissa täältä Maalahdesta käsin, tai vaikkapa Karibialta. :)

klerk (nimimerkki)

Kirkossa ja kristinuskonnossa ei ole mitään vikaa. Jokainen voi ja saa uskoa, mitä paimentolaiset tarinoivat leiritulilla parituhatta vuotta sitten ja siitä sitten tehtiin kirja. Ja saavat omiinsa laittaa sääntöjä naisten vaikenemisista seurakunnissa tai vaikka mitä.

Ongelmana vaan on valtion ja kirkon liitto. Miksi normaali nykyihminen laitetaan maksamaan veroja jonkun paimentolaisuskonnon kulurakenteen vuoksi? Itse en kirkollisveroa maksa, tietenkään. Mutta yritykseni joutuu suomen lakien mukaan tekemään niin. Kysyn vaan miksi? Miksi joudun maksamaan jonkun satutarinakirjan touhuista?

Pentti Järvi

Luulin jo, että tästä aiheesta on kaikki kirjoitettu, vaan eipäs ookkaan. :)

Tuli minulle ihan uusi ihmistyyppikin, tuo GLBT (gayt, lesbot, biseksuaalit, transseksuaalit).
Komea lippukin heillä on:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Rainbow_flag_...

On kuitenkin niin, että suurin osa tästä porukasta maksaa kirkolle veroja joten heidän pitäisi nähdäkseni saada myös samat palvelut kuin muutkin, mutta eikös tässä ole ensin hoidettava lainsäädäntö kuntoon, jotta se kirkossa vihkiminen voi onnistua, vai oonkohan erehtynyt riidan aiheesta nyt ihan kokonaan.

Sitten kun ev.lut. kirkko luopuu valtiolle kuuluvista tehtävistään, on sen helpompi pitää huoneensa siistinä ja sellaisena kuin se haluaa.

Kirkosta on ilmeisesti eronnut paljon tosiuskovaisia myös ja kirkko on jakaantumassa kahtia.

Tämä eroamistahti alkaa jo tuntua kirkonkin kukkarossa:
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html

intrigööri (nimimerkki)

Suomalaisuudessa ei näytä olevan enää mitään puolustamista, sitä ei ansaitse edes perinteinen valtauskonto. Jos kansan enemmistö alkaa olla sitä mieltä, kai koko suomalainen arvomaailma, jos sellaista edes oli, saakin hiipua hiljaa historian hämäriin. Sinne ne arvot tippuvat yksi kerrallaan erilaisten riekkujien ivahuutojen säestyksellä. Vain Kalevala jää elämään maailman muinaisten kansojen eeposten joukossa.
Vuonna 2100 voi todeta, että itsenäinen Suomi oli lyhyt välähdys maanosan historiassa. Suomi vapautui muutamiksi vuosikymmeniksi suurvaltanaapuriensa ikeestä. Suomi ei kuitenkaan osannut elää omaa elämää ja liittyi vapaaehtoisesti EU:n valtioiden liittoon. Sen liiton ja myöhemmin liittovaltion päätöksenteossa ei yhden sadasosan kokoinen populaatio paljon painanut.
Vuonna 2100 suomea puhutaan lähinnä vain Turjaanian maakunnassa, entisen itäisen Suomen alueella. Siellä keskellä Kuopion toriparkin kantta, kalahallin edustalla, seisoo viimeisen itsenäisyysmiehen, suursmurffi T. J. Soinin kullattu näköispatsas iso euron leima mahan kohdalla.
Tuomiokirkon kellot soivat sunnuntaisin, koska kirkolla jaetaan turjaaneille ja muille lappilaisille EU:n viikottainen ruokasäkki ja pakolliset rauhoittavat. Ai niin, se kirkon asema. Kirkot ovat monitoimitaloja tai monikulttuurisuuskeskuksia. Uususkonnon nimi Kultainen Euro.
Suomi on yksi EU:n virkistysalueista yhdessä Kreikan, Portugalin ja Irlannin kanssa. Koska Suomessa on kylmää ja märkää, sekä jatkuva turjaanien viharyhmien uhka, siellä leiritetään pysyvästi myös muutamia miljoonia vaikeimmin kotoutettavia EU-turvastatuksen hakijoita.

jukkakturunen (nimimerkki)
Pentti Järvi

Tänne Helenan sivulle ei saisi kirjoittaa hölmöjä, mutta tulipa mieleen se lennonjohtajien lakko taannoin. Reagan erotti kaikki lakkoilijat ja taisi panna armeijan miehiä tilalle.
Voisiko kirkko erottaa kaikki jäsenensä ja ottaa sitten takaisin hakemuksesta?

MilaF (nimimerkki)

Kääk, miten vanhatestamentillinen rykäisy! Että meidän kristittyjen pitäisi vielä tehdä paperille anomus, jotta päästään Äijän luo kylään. Ei se niitä jaksa lukea, panee vaan pinoon ja käskee ottamaan yhteyttä aina, kun on tarvis - alkaen heti.

juri g.

Hyvä kirjoitus Helena. Kiitos siitä.

Nestori Katajaroutio (nimimerkki)

"Kirkko"-sana merkitsee "Jumalalle kuuluvaa". Evankelisluterilainen kirkko on ominut sanan itselleen ohi muiden kirkollisten yhteisöjen.

Evankelisluterilaisen kirkon asema on uskonnonvapauslain vastainen.
K.o. kirkko liitättää kansanperinteena itseensä lapsia lapsikasteen kautta heidän vanhempiensa tahdosta, eikä näin kunnioita lapselle kuuluvaa omaa tahtoa. Kun lapsi tulee siihen ikään, että hän voi itse vastata Jumalan kutsuun Jeesuksessa Kristuksessa evankeliumin sanoman perusteella, hänen pitäisi voida valita kirkko, johon haluaa itse liittyä.

Jumala kunnioittaa ihmisen omakohtaista päätöstä seurata Jeesusta opissa ja elämässä tai sitten hyljätä Jumalan tarjoama pelastus. Ev.lut.kirkko ei voi päättää uskon asioista yhdenkään ihmisyksilön puolesta, vaan se on ihmisen ja Jumalan välinen asia.

Suomen luterilaisen kirkon evankeelinen herätysliike valehtelee, kun se julistaa lapsikasteen kantavan taivaaseen. Luterilaisuus on harhaoppia ja evankeliumin vääristelyä.

Usko Jumalaan välimiehen Kristuksen Jeesuksen kautta ei ole minkään kirkon, vaan se on yksilön omalla vastuulla ja näin täyttää Uuden Testamentin ehdot.

Toimituksen poiminnat