Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Romukoppaperiaatteet

Galluptulokset ovat tässä syksyn mittaan saaneet tyyppejä ihan sekaisin. Perussuomalaisten kannattajat hihkuvat riemuissaan, suurten puolueiden tyypit taivastelevat ja media kaivelee jos jonkinmoista tietoviisasta selittelemään tilannetta.

Hassua tilanteessa kuitenkin on mielestäni se, kun sen sijaan että kepukokoomusdemarit miettisivät miksi kansalaisissa on niin paljon sitä ”protestimielialaa” ja sen sijaan, että vähätellään gallupeja tai kansalaisten ymmärrystä, tartuttaisiin niihin aiheisiin, jotka suomalaisia puhuttavat ja jotka on suomalaisten mielestä hoidettu huonosti.

Okei, nythän ovat esim. vihreätkin sanoneet edes jotain sellaista, mikä on sen tutun ja turvallisen laatikon ulkopuolella. Maahanmuuttokysymykset puhuttavat perinteisesti sitä kukkahattulinjaa ajavia puolueitakin, mutta siitä tulee valitettavasti sellainen olo, että kyse on ainoastaan perussuomalaisiin sieltä täältä pakenevien äänestäjien kosiskelusta takasin. Siis silkkaa populismia, joka on helppo selitellä vaalien jälkeen unohduksiin.

SDP touhu minua kaikista eniten ihmetyttää. Kuinka ne voivat olla niin hampaattomia, vaikka olisi mahdollisuudet vetää vaaleissa potti kotiin? Siis todella säälittävää. Mie vähän kuitenkin luulen, että demareilla on sama tilanne ku persuillakin, eli äänestäjiä ja puolueen jäseniä on niin laidasta laitaan, että puolue joutuu todella kieli keskellä suuta miettimään, että mitä mieltä mistäkin voi olla.

Vasemmistoliitto kuulema lisää jäsenmääräänsä, enkä ihmettele yhtään. Jos itse olisin vasemmistolaisia arvoja kannattava ihminen, niin enpä kyllä SDP:stä kokisi mitään saavani. Toisaalta sama koskee Kokoomusta, josta on sen ainoan suomalaisen oikeistopuolueen sijaan tullut joku ihmeellinen eunukki, jonka nuoriso-osasto on enää ainoa niitä vanhoja kokoomuslaisia arvoja ajava taho, minkä epäilen olevan ihan tarkoituksellistakin.

Minusta jotenkin tuntuu, että ihmiset kaipaisivat nyt jotain tuttua ja aatteellista, aitoa vasemmistoa, kaivataan Vennamoa, kaivataan kristillisiä arvoja. Mutta sitten taas toisaalta minusta myöskin tuntuu, että on valtavasti ihmisiä, jotka haluaisivat jotain uutta, sillä maku koko nykyiseen poliittiseen järjestelmään on monelta mennyt täysin. Tosi moni on sanonut, että tuskin mikään muuttuisi mihinkään, jos vaikka perussuomalaiset hallitukseenkin saakka nousisivat, eikä kaikkia se perussuomalainen äijämentaliteettikään viihdytä, eli on olemassa ihmisiä, ehkä jopa hyvin suuri osa äänestäjistä, jotka eivät halua enää katsella näitä samoja vanhoja naamoja ja 127 euron torkkupeittoihin päiväunille kääriytyviä puolueita, koska monet pitävät heitä kaikkia samanlaisena omaan pussiinsa pelaavana roskajoukkona.

Minä jotenkin uskon, että aika on ajanut ohi Suomessakin perinteeksi muodostuneen edustuksellisen demokratian ja toivon, että nyt on menossa jokin uusi vaihe poliittisessa ajattelussa. Aivan kuten hiljakseen murtui aikoinaan monarkioiden valta ja siirryttiin kohti edustuksellista demokratiaa, haluaisin uskoa, että yhä enemmän tiedonkulun nopeutuessa ja itsenäisen ajattelun ja ajatusten vaihdon helpottuessa olisi nytkin tapahtumassa muutos kohti uutta tapaa ajatella yhteiskunnallista päätöksentekoa.

Koska minut on aika helppo saada kannattamaan hyvin perusteltua uutta tilanteessa, jossa vanha osoittautuu huonoksi, koska mielestäni edustuksellinen demokratia korostaa liikaa puolueiden valtaa kansalaisten äänestämien edustajien yli, ja koska vihaan ajatusta siitä, että ylhäältä sanellaan edustajille, että mitä mieltä näiden tulisi olla, koska vaalirahasotkut ja muut ovat osoittaneet sen, ettemme me äänestäjät todella edes tiedä, kenen intressejä se oma edustaja todella ajaa, mie tein eilen sellaisen liikkeen, että vastoin periaatettani pistin menemään Muutos 2011:n jäsenhakemuksen. Ja tämä siksi, että haluan tukea tämän korruptoituneen paskajärjestelmän kumoamista ja koska en pidä suomalaisia niin tyhmänä kansana, etteikö heidän näppeihinsä sitä todellista valtaa voisi yhä enemmän antaa.

 

Lisättäköön vielä, että elekkee pelätkö, en ole lähdössä ehdokkaaksi vaaleihin, vaan ainoastaan haluan tukea kyseistä puoluetta heidän pyrkimyksissään, toivon heille kaikkea hyvää ja toivoisin, että tämän kepuloinnin sijaan joskus vielä meidän suomalaisten järkeä arvostettaisiin siinä määrin, että meidän mielipiteillemme annettaisiin jotain ihan aitoakin arvoa.

 

 

Helena Pusu

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (168 kommenttia)

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

SDP:n on pakko olla kuin kusi sukassa.

SDP yrittää mennä vaalit läpi mahdollisimman vähäisin vaurioin verrattunaa siihen, jos alkaisivat hankkia suuresti kannatusta, niin myös vastustajat ottaisivat SDP:n vaalirahoitusrikokset huomattavasti suuremmin esille ja se taas rampauttaisi puolueen todella heikkoon happeen.

*********************
Jos SDP ottaa SAK:n entisen puheenjohtajan, Halosen ministeriksi nimittämän Lauri Ihalaisen ehdokkaakseen, tulee paska lentämään myös viattomien demareiden päälle!

Reijo Tossavainen

Menit läheltä ohi. Harmillista!

Pentti Järvi

Amigo Reijo, niin meni. Cambio 2011 taisi saada hyvän taustatyöntekijän, joka omaa terävän kynän.

Henry Bjorklid

Reijo Tossavainen: "Menit läheltä ohi. Harmillista!"

Älä välitä Reijo. Veikkaan, että täällä koko ajan eri ihmiset yhtyvät, yhä kiihtyvällä vauhdilla, yhteisrintamaan Kolmen Koplaa vastaan.
En ole ainakaan huomannut, että ketään olisi loikannut jostakin "Uuden Kansanrintaman" joukosta Kolmen Koplaan, eli kaikki hyvin.
:-)

Jo muinoin Sokrates totesi: "Mik' on Kolmen Koplalta vek, on kotiinpäin kannettavaa nannaa!"
Tai olikohan se joku muu?
Jokatapauksessa, liitettäköön tämäkin lause Kalevalaan.

Henry

Jaassu (nimimerkki)

Kun muutosta oltiin ajamassa puolueeksi täytin aikoinaan muutoksen kannattajakortin että saataisiin uusi kiinnostava puolue suomeen.

Täytin tosin itse persujen jäsenhakemuksen maanantaina(postittamatta vielä). Muutos saisi sinusta hyvän ehdokkaan, onko noilla vielä mahdollisuutta päästää sinua eduskuntavaali-ehdokkaaksi, meinaan että olisi viisas veto, tosin karjalanperukoilta on varmaan työläämpää saada riittävää äänimäärää.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

AYE'TEI'H, sinulla on hyvä ja tukeva ote asiaan!

Vain uusilla otuksilla, vielä parempi jos vielä
tyystin uusista porukoista, on edes joltinenkin
teoreettinen mahdollisuus johonkin muuhun aikaan-
saannokseen kuin läpeensä korruptoituneiden oman
napaansa tuijottavilla kähmijöillä.

Ensimmäinen ja tärkein SÄÄNTÖ:
a) Ei ketään sellaista mäelle jotka ovat
jo onnettoman työnäytteensä antaneet.

Päivä kerrallaan, Harmaasusi™

Vieras (nimimerkki)

En kyllä lukenu lausettakaan, kun jäin vaan tuijottelemaan tota Helenan kuvaa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Kiitos kommenteista.
Mitä tulee persuihin, niin mie uskon ja toivon, että sieltä tulee monta fiksua nousemaan eduskuntaan. Just uusia kasvoja tarvitaan ja mie tiedän, että siellä on ehdokkaina sellaisia tyyppejä, joille ääneni ilomielin antaisin. En tiedä mikä on tilanne perussuomalaisilla täällä P-Karjalassa, aika näyttää.

Itse kuitenkin ajattelen niin, että koko järjestelmä kaipaa uudistumista ja siksikään ei perussuomalaiset ole minun juttuni, vaikka heissä paljon hyvää onkin. Tai siis oikeastaan en aikaisemmin ole voinut kuivitellakaan alkavani kannattamaan jotain puoluetta. Muutoksen perusidea siitä, että kaikenlaisille ajatuksille on tilaa, on mielestäni sen verran lähellä ihmistä, jonka on hyvin vaikea edes kuvitella alistavansa ajatuksensa jonkin agendan ahtaaseen laatikkoon, mikä mielestäni on liki kaikkien puolueiden riippakivi. Uusia näkemyksiä asiohin tarvitaan, ilman uusia ajatuksia ei tapahtu mitään.

klerk (nimimerkki)

Jokaisessa maassa on omat populistipersut, jotka käyttävät hyväkseen sitä yksinkertaisinta kansanosaa. Luvataan kuut taivaalta ja tartutaan lillukanvarsiin. Jokainen tietää, ettei maahanmuutto tai pakkoruotsi ole kuin hiekanjyvä erämaassa. Mutta se vetoaa kansaan.

Mitään vastauksia mihinkään ei persuilta saa, pelkkää populismia ja muiden puolueiden hakkumista. Ja muuten samoihin torkkupeittoihin ne persujen kansanedustajat kääriytyvät ja ainakaan minun korviini ei ole kantautunut, että persut olisivat asiaa vastustaneet, ennen kuin nyt, kun juttu tuli julkisuuteen. Vink vink.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No kyllä mielestäni pakkoruotsi on ihan periaatteellisistakin syistä muutakin kuin hiekanjyvä erämaassa.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Nonni. Heti muuttui lyylin tyyli ja kyllä sitä ollaan niin senaattoria, niin senaattoria!

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Anteeksi, korjan "no hitsit". Yritän lopettaa kirroilun.

Pentti Järvi

Aikaisemmin en ole tiennyt, että tuosta ruotsinkielestä olisi niin paljon haittaa Suomelle, mutta kait sitten PerSujen ansiosta uteliasuuteni on herännyt ja alan olla pakkoruotsin poiston kannalla, vaikka ½-hurri olenkin.

Samoin on mamu-vastaisuuteni kanssa, vaikka mun pitäjässä eli mikä tämä Maalahti on, ei ole ensimmäistäkään somelia.

Täytyy alkaa tutkia tuota Muutos-ohjelmaa, 31 sivua näkyi olevan.

ee-n (nimimerkki)

Jos on pakkoruotsia vastaan voi ainoa varma puolue olla ihan jokin muu kuin nyt mainitsemasi puolue, jota tuntuvat kannattavan myös äänekkäät pakkoruotsin kannattajat.
Olen jopa pohtinut, onko ryhmä osittain tietoisesti hajoittamassa ja hallitsemassa, eli estämässä kielipoliittisen muutoksen Suomessa.

Kyllähän puolueessa tuntuu olevan myös äänekkäitä pakkoruotsin vastustajiakin, mutta se ei taida olla puolueen yhteinen agenda.

Olen ollut niin laiska, etten ole tarkemmin tutustunut mainitsemasi puolueen ohjelmaan, vaan tyytynyt lukemaan sitä kannattavien mielipiteitä palstalla. Siitä myös pohdintani ja johtopäätökseni. Pitänee ottaa asiasta selvää laajemmikin.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No pakkoruotsi ei mielestäni ole ykkösjuttu, jonka vuoksi puoluetta lähtisin valitsemaan. Ja jos erittäin, siis fundamentalistisen kielteinen suhtautumiseni pakkoruotsiin häiritsee jotakin, niin se on sitten voi voi ;)

Mielestäni on yksinkertaisesti typerää tuhlata resursseja ruotsin kielen pakko-opetukseen.

Vieras (nimimerkki)

Mistä periaatteista? Maalaisjärkeä täällä tarvitaan - pakkoruotsi ei edusta sitä.

Vanhempi lakimies (nimimerkki)

Arvoisa klerk.

Puhut hiekanjyvistä koskien maahanmuuttoa ja ruotsin kielen asemaa
toisena virallisena kielenä. En epäile tarkoitusperiäsi, näinkin
saatta olla. mutta mutta.

Olen useiden muiden keskustelijoiden mukana vaatinut viranomaistahoja
julkistamaan näistä "hiekanjyväsistä" aiheutuvat kustannukset veron-maksajille, mutta mikään taho ei suostu niitä esittämään. Tämä on
joko tahallista välinpitämättömyyttä tahi tavallisten kansalaisten
halveksuntaa. Syynä ei voi olla vaikeus tietojen saamisesta edes
sadan miljoonan tarkkuudella nykyisillä tietojärjestelmillä.

Kansalaiset tietäisivät edes mistä summista puhutaan. Jos ne
todellakin ovat hiekanjyväsiä, niin hyvä, silloin voidaan lopettaa
keskustelu siihen paikkaan. Pelkäänpä kuitenkin kyseessä olevan
kivipaasia ellei kalliokumpuja.

Paras keino lopettaa erilaisten miljardiarvioiden esittäminen
näillä sivuilla on vankkojen tosiasioiden julkituonti. Ovatko
numerot niin suuria, etteivät vallanhaltijat halua niitä esille?
Tietämättömyys vain lisää perussuomalaisten ym. kannatusta.

Väität, ettei persuilta saa mitään vastauksia. Tavattoman paljon
tärkeämpää on saada nykyisiltä vallanpitäjiltä rehellisiä tietoja
kansalaisia, myös populisteja kiinnostavista asioista.

Ei persu

Käyttäjän JaniRantala kuva
Jani Rantala

Minä en ainakaan kaipaa mitään vastauksia mihinkään. kyllä paskapuhetta piisaa se on nähty. Jos isot osaa persuja paremmin niin miksi se ei näy nykyisen hallituksen työskentelyssä.

Bone (nimimerkki)

Täällä samankaltaisia ajatuksia kuin Helenallakin.

Äänestin viime vaaleissa kokiksia. Se osoittautui virheeksi. Kokikset eivät ole millään tavoin ajaneet minun asioitani ollessaan hallituksessa, vaan pikemminkin päinvastoin. Verotaakkani on kasvanut huomattavasti ja jatkaa kasvamistaan energiaverojen kiristämisen myötä. Palkkani ei kuitenkaan ole vastaavassa suhteessa noussut. Ylipäätään joudun maksamaan vähän väliä jotain summia "tyhjästä", mikä suututtaa minua sangen paljon. Kaikensorttinen holhoaminen ja kyttääminen lisääntyvät melkein jokaisen uuden lain myötä, mikä myöskin suututtaa minua erittäin paljon. Siispä: so long, kokikset.

Entä sitten muut? Demareilla ei ole oikein mitään järkevää sisältöä touhussaan. Unelmahöttö on nimensä mukaisesti höttöä. Demareiden käsitykset talouspolitiikasta eivät vastaa alkuunkaan omiani. Holhoamista ja kyttäämista harrastavat demaritkin. Lisäksi dempskuja rasittaa vanhanaikainen junttapolitiikan meininki ehkä enemmän kuin mitään muuta puoluetta. Jos yksinäinen äänestäjä tahtoo tulla kuulluksi, dempskut ovat kovin väärä vaihtoehto.

Kepulit ovat ryvettäneet itsensä viime aikojen kähminnöissä kenties eniten suurista puolueista. Kepuleiden höpsötyksiä oli mm. ruoan arvonlisäveron alentaminen, minkä kauppa osasi taitavasti hamstrata omaan taskuunsa. Tämä toki oli tiedossa jo ennen päätöksentekoa, mutta eipä tuo tuntunut mihinkään vaikuttavan. Samoin kepuleiden kuningasideoihin kuuluu "alueellistaminen", mistä ei ole oikein mitään hyötyä kenellekään. Haittaa kylläkin kasvaneiden kustannusten ja asioinnin hankaloitumisen myötä. Joten kepulitkin saavat puolestani pitää tunkkinsa.

RKP on pakkoruotsipuolue. Minulla ei ole mitään ruotsin kieltä vastaan, mutta pakkoruotsia kaikkine (pääasiassa taloudellisine) seurauksineen vastaan minulla on paljonkin. Kristilliset taasen mäiskikööt toisiaan keskenään raamatuilla päihin. Kommunisti en ole, eikä minusta, varjelkoon, sellaista tule. Vihreissä on joitakin ajattelevia yksilöitä, mutta pääsääntöisesti siellä ollaan hämmentävän yksisilmäisiä ja ideologia pyhittää kaikki keinot. Mikä kansalaisen kannalta merkitsee yleensä tyhjästä maksamista. Mahdollisesti myös muuta elämää vaikeuttavaa riesaa, kuten "ruuhkamaksut".

Sitten -90-luvun laman jokseenkin jokainen yllä mainituista puolueista on ollut hallitusvastuussa vuorollaan. Kaikilla on ollut tilaisuutensa hoitaa valtiontaloutta kuntoon, samoin kaikilla on ollut mahdollisuutensa säätää kansalaisten arkielämää koskevista asioista järkevää lainsäädäntöä. Valitettavasti kelvotonta lainsäädäntöä tuntuu tulevan vain kiihtyvällä tahdilla. Esimerkkejä mainitakseni: lex Nokia, lex Karpela, lex Paska, kaikki liikenteeseen liittyvä lainsäädäntö, lähes kaikki verolainsäädäntö.

Mitä vaihtoehtoja minulla siis on? Persut, Muutokset ja Piraatit. Jos joku näistä onnistuisi pääsemään hallitukseen, muuttuisiko mikään? Ehkä, mutta hitaasti. En todellakaan odottaisi liikoja. Saatan silti äänestää jotakuta näistä kolmesta, mutta ensisijaisesti siitä syystä, että koen sen keinoksi osoittaa tyytymättömyyteni "vanhojen" puolueiden toimintaan. Samalla toivon, että joku ottaisi vinkistä vaarin.

Tai sitten vain käännän äänestyspäivänä kylkeä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Joskus minulle tulee mieleen semmonenkin, että kaikilla näillä kolmella suurella puolueella on joku yksi yhteinen taho, joka heidän taustallaan häärää ja se olisi silloin ihan yksi ja sama, että mikä niistä kolmesta on suurin.

Mikään muutos yhteiskunnassa ei ole koskaan tapahtunut hetkessä, toivottavasti ihmiset sen ymmärtävät. Mutta jokainen ääni, joka menee pienelle ja tuoreita ajatuksia omaavalle puolueelle, on pois poliittiselta eliitiltä, joka omahyväisyyttään nautiskelee vallasta. Siksi toivoisin, ettei kukaan nykyiseen touhuun kyllästynyt ainakaan nukkuisi äänestyspäivänä :)

Vieras (nimimerkki)

Olet oikeassa - siihen juuri perustuu se, että vaalien alla aina hoetaan, kuinka tärkeää äänestäminen on. Aikaisemmin, kun ei ole ollut vaihtoehtoja (niiden kolmen lisäksi), niin ei ole tarvinnut huolehtia muutoksestakaan. Toivottavasti uudet tuulet alkavat vihdoinkin puhaltaa - ja alkavathan ne. Jos ei muuten niin ihan konkreettisesti.

ääni (nimimerkki)

"Tai sitten vain käännän äänestyspäivänä kylkeä."

Tapa se on tuokin - antaa äänensä nyt hallituksessa oleville, siunata tehdyt päätökset ja linjaukset.

Äänestäminen ei _välttämättä_ muuta mitään, mutta ainakin se antaa hitusen toivoa ja pienen mahdollisuuden muutokseen.

Sen sijaan äänestämättä jättäminen varmistaa 100% ettei muutosta tapahdu.

Valitse itse. Vain äänestämällä voit voittaa!

Bone (nimimerkki)

Noinhan sitä aina sanotaan.

Ensimmäinen mutta: jos oletusarvona on, että muutosta ei kuitenkaan tapahdu, niin miksi vaivautua?

Toinen mutta: eduskunta on sangen tehokkaasti luovuttanut päätöksentekovaltansa pois. Kansalaisille tärkeistä asioista päätetään joko virkamiesvetoisesti Brysselissä tai sitten virkamiesvetoisesti valtioneuvoston ja ministeriöiden asetuksin. Tästä näkökulmasta on pitkälti yksi lysti, kuka siellä mäellä peiton alla torkkuu.

Kolmas mutta: vaikka nyt näyttääkin olevan erilaisia vaihtoehtoja, niin vähemmistöä nuo joka tapauksessa tulevat edustamaan. Toisin sanoen hallitukseen menee vähintään yksi kolmesta vanhasta suuresta, todennäköisemmin kaksi. Ja tietysti RKP.

Saatan silti ihan vittumaisuuttani käydä äänestämässä Persuja tai jotain muuta rebel-puoluetta.

Vieras (nimimerkki)

Vai onkohan sittenkin niin, että vuosikymmenien eläminen ns.hyvinvointivaltiossa on tehnyt meistä suomalaisista niin lapsellisia ja henkisesti(ajatuskyvyltämme) velttoja, että kiukuttelemme ja valitamme heti kun jollain muulla on hienompia leluja kuin meillä itsellämme?

Oikeuksia vaadimme vaikka mihin, vaikka oikeastaan hyvin harvalla on käsitystä mitä ne oikeudet oikestaan ovat?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Voihan se toki niinkin olla, mutta hei, hyvinhän aikalaisiinsa verrattuna suomalaisilla oli asiat Venäjän tsaarinkin alaisuudessa :)

Naama (nimimerkki)

Ei se mitään kiukuttelua ole.
Ihmiset alkavat tajuta että meillä mitään "hyvinvointivaltiota" ole
- eikä nykyisten "kolmensuuren puolueen" konsteilla ikinä tule olemaankaan.

On vain jäykkä ja epäinhimillinen KONEISTO.

Vanhukset havahtuvat paskavaipoissaan, lapset huostavankiloissaan ja asunnottomat pakkasessa tajuamaan, että kaikenkarvaiset hellivelliliikelaitokset, tonni-onnit ja oivat-tai-ei-ihan-niin-oivat eivät ole tarkoitettukaan heitä varten vaan sosiaali- ja terveystanttojen hyvinvointityöpaikoiksi.

J. Gagarin

Ajatus demkoraattisen päätöksen teon tuomisesta lähemmäksi rivikansalaisia sikiää pitkälti niistä mahdollisuuksista, joita moiseen koetaan nettiaikakaudella vallitsevan. Kun vielä 80-luvulla joutui kirjoittamaan käsin tai kömpelöllä mustekirjoituskoneella paperiarkille tekstin, hankkimaan kirjekuoren, postimerkin ja lehden toimituksen osoitteen voidakseen kävellä postilaatikolle jättääkseen yleisönosastokirjoituksensa postitettavaksi siinä toivossa, että lehti valikoisi sen julkaistavaksi myöhemmin, niin täällä me kaikki nyt suollamme maailmalle kaikkien nähtäväksi välittömästi omia mielipiteitämme työpäivän tai vapaa-ajan lomassa.

On siis sellainen tunne, että meillä on vallan avaimet kädessämme, jos meidän vain annetaan nitä käyttää. Tämä on kuitenkin vielä tässä vaiheessa hiukan toiveajattelua. Edelleenkin vain osa väestöstä on "nettikansaa" ja vain osa "nettikansasta" kykenee tai haluaa osallistua poliittiseen keskusteluun tai päätöksen tekoon. Mihin sitten vedettäisiin raja siitä, millaiset päätökset alistettaisiin kansanäänestykseen? Kuka tekisi aloitteet? Jos aloite aikaansaataisiin niin ja niin monen nettikommentoijan kannatusäänellä, niin kyllä siinä demokratia olisi kyseenalaisissa kantimissa.

En näe mahdollisuutta luopua edustuksellisesta demokratiasta. Niin sanottu Sveitsin malli, jossa kansanäänestykset ovat yleisempiä kuin Suomessa, on toki mahdollinen, mutta se on vain yksi muutos perustuslakiin. Puolue tai liike, joka sellaiselle muutokselle olemassaolonsa perustaa, on mitä tyypillisin yhden asian liike. Poliittisten päätösten sisällöstä tai asiakysymysten linajuksista ei kerrota mitään. Ja nämä ovat kyllä oleellisimpia kysymyksiä silloin, kun haluaa päättää puoluekannastaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen
ee-n (nimimerkki)

Kiitos linkisttä.
Lukasin sen ja tulin tulokseen, että juuri kielipoliittinen kanta ei tule muuten esiin kuin maahanmuuton ja kansalaisuuden yhteydessä.
Puhutaan "kotimaisesta kielestä".

Niin, kotimainen kieli on hyvin laaja käsite. Tarkoittaako puolue kaikkia viittä kotimaista kieltä?

Kuinka ihmeessä voit tulla tulokseen, että puolue on tavotteellisesti pakkoruotsia vastaan, kun se ei näy tavoiteohjelmassa? Ohjelman voi lähinnä tulkita nykyistä kielipolitiikkaa kannattavaksi.

Expat (nimimerkki)

"On siis sellainen tunne, että meillä on vallan avaimet kädessämme, jos meidän vain annetaan nitä käyttää. Tämä on kuitenkin vielä tässä vaiheessa hiukan toiveajattelua. Edelleenkin vain osa väestöstä on "nettikansaa" ja vain osa "nettikansasta" kykenee tai haluaa osallistua poliittiseen keskusteluun tai päätöksen tekoon."

Juuri näin. Riskinä on, että tämän kuuluisan "suora demokratian" todennäköisin seuraus on jonkinlainen äänekkään vähemmistön diktatuuri, eli ne jotka vinkuu paikallislehdissä joka helvetin siltarummusta ja uintivuorosta päättäisi sitten oikeasti asiat. Jipi.

Pidetään mielellään ihan vaan tämä edustuksellinen malli. Toki sitä on hyvä välillä tuulettaa.

Pentti Järvi

ee-n: jos noin on (en oo vielä ehtinyt itse lukea), ohjelma olisi hyvä saada myös ruotsinkielelläp otentiaalisia Sveitsin-mallin kannattajia varten.

ee-n (nimimerkki)

Suora demokratia eli laajennettu mahdllisuus kansanäänestykseen on myös mukana perustuslakiuudistuehdotuksessa.

Pitäisi ilmeisesti katsoa sitä Sveitsin malliakin. Suora demokratia esim Kaliforniassa on kokenut konkurssin. Asiasta voi googlailla ja ehkä tutustua sikäläisiin scenarioihin.

ee-n (nimimerkki)

Moni ruotsinkielinen on kritisoinut RKP:tä se maahanmuuttopolitiikan johdosta. Ei silti ole haluttu äänestää Perussuomalaisia, jotka käsitetään RKPn päävihollisiksi.

Nyt muutos 2011 on hyvä vaihtoehto heille, joten taitaapa puolue saada myös ruotsalaisia ääniä.

Mielenkiintoinen kehitys.

Käyttäjän salvator kuva
Elo Kemppainen

Suomen pelastus on; "Järkähtämätön maanpuolustustahto"
Adolf Ehrnrooth

Esko Kastinen

Kaikkien gallupien ja muiden arvontojen huumassa on hyvä muistaa, että ihmisen perusluonteeseen kuuluu tahto olla voittajan puolella. Tämä värittää äänestyskäyttäytymistä joka vaaleissa. Tai "värittää" on huono sanavalinta, sillä kyse on juuri päinvastaisesta ilmiöstä.

Se, että näin nettiaikana voimme toivorikkaina puhua täällä bittiavaruudessa uusista tuulista täysin rinnoin (tämä ei ollut sitten sukupuolirasistinen huomautus blogistille), ei kovinkaan suoraviivaisesti vaikuta koko kansan äänestysintoon, eikä -tulokseenkaan. Valitettavasti. Tämä johtuu osin siitä, että äänestysikäisistä on vielä aika iso osa tämän nettikeskustelumaailman ulkopuolella. Yleistä mielipidettä myös ohjaa vielä tänä päivänä näitä foorumeita vahvemmin julkimedia, valitettavasti. Se taas on yksisuuntaista ajatusten pakkosyöttöä ja varsinkin vaalien alla tulemme näkemään kuinka vanhat isot puolueet saavat tukea juuri median kautta. Se ilmiö yhdessä laumasielupsykologian kanssa luo persuille ja muillekin pienjoukkueille ison haasteen johon pitäisi ymmärtää varautua juuri nyt kun tuntuu menevän hyvin ja vallankumoushenki on korkealla.

Minusta järkiperäisimmin tällä hetkellä toimii Itsenäisyyspuolue, jolla on melko selkeät tavoitteet ja niihin maalaisjärkiset perustelut. Näin luontokeskeisenä ihmisenä en kuitenkaan ole kovin iloinen jos joudun heitä äänestämään, pienimmän pahan periaatteella.

E.K.

Vieras (nimimerkki)

Tervemenoa. Muutos 2011 on hourupäitten keskittymä. Oletpahan rikkana rokassa. Kokoomuksen, Demareiden ja Keskustan johdolla tästä maasta on tehty se mikä se nyt on: Maailman paras maa. Täällä on helvetin hyvä elää, tehdä työtä ja yrittää. Niin, jos vain halua ja tahtoa riittää. Lisää väkeä tänne maahamme kyllä kaivataan. Suomalaisia pariskuntia kun ei enää kiinnosta kuin keskimäärin 1,2 lapsen elättäminen. Jos tänne ei saada lisää väkeä, käy kuin kotiseudullesi. Kuihtuu ja näivettyy. Työtä suomessa riittää kaikille tulijoille. Riittäisi nykyisille työttömillekin, mutta kun pääsee helpolla niin valitsee tien missä aita on matalin. Suomessa taitaa nyt olla 16 rekisteröityä puoluetta. Ajatelkaa, jumalauta 16!!!. Jenkeissä pärjäävät kahdella. Oikeastaan voisit perustaa vielä yhden uuden. Juttujesi perusteella nimi voisi olla vaikka NTNP. Niin tai näin puolue. Ystävällisesti yrittäjä virtanen.

Vieras (nimimerkki)

"Suomessa taitaa nyt olla 16 rekisteröityä puoluetta. Ajatelkaa, jumalauta 16!!!. Jenkeissä pärjäävät kahdella."

Kyllä siellä puolueita riittää. Kivikautinen vaalijärjestelmä vain suosii kahden puolueen valtaa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

=D Mahtavaa tilannekomiikkaa!

Expat (nimimerkki)

Niin, lukaisin tuossa ko keskittymän ohjelman ja päällimmäisenä jäi mieleen pari asiaa:

1.Nykyisen päätöksentekojärjestelmän rinnalle tuodaan uusi järjestelmä, suora demokratia, ja päätöksentekoa myös alueellistetaan. Samanaikaisesti byrokratiaa vähennetään ja kustannukset laskevat. Mutta palveluja ei leikata, eikä julkista sektoria "ihan oikeasti" saneerata ettei tule työttömiä. Eihän tuossa kovin detaljitasolle menty, mutta suunnilleen noin.

Enpä oikein moiseen yhtälöön usko.

2. Se missä mentiin kyllä detaljeihin on, yllätysyllätys, maahanmuutto. Siitäpä jaariteltiinkin 30 sivun ohjelmasta tavalla tai toisella noin 1/3. Jopa osattiin sanoa mitä yksittäiselle maahanmuuttoon liittyvälle sanalle pitäisi tehdä! Sen käytöstä olisi tietenkin luovuttava välittömästi! Sitä ei tosin kerrottu, että riittäisikö kielitoimiston suositus vai pitäisikö ihan lailla säätää. Itse suhtaudun hiukan epäillen moiseen vaatimukseen ennen kuin tiedetään kansanäänestyksen tulos... koska luonnollisesti sellainenhan tuostakin tulisi järjestää :)

Keskittymän nimeksi sopisi mielestäni paremmin vaikkapa Taantumus 2011.

Vieras (nimimerkki)

"Julkisen sektorin toimintaa on tehostettava ja työn tuottavuutta parannettava byrokratiaa keventämällä."

Todella rohkea ja konkreettinen avaus. Julkisen sektorin "työn tuottavuutta" parannettava. Hmmm.

Nyt kun vielä löytyisi se puolue Suomesta joka vaatisi tämän byrokratian lisäämistä niin saataisiin sitä vastakkainasettelua ja päästäisiin "eroon nykyisestä epäterveestä konsensuspolitiikasta". Eli mikäköhän puolue ohjelmassaan vaatisi tällaista?

Vieras (nimimerkki)

Voihan se olla, että suuret puolueet ovat täynnä mediakonsulttien armoilla olevia ammattipoliitikkoja.

VierasPartalainen (nimimerkki)

Kyllä Helena totuus on se, että meidän on ryhmittyttävä sellaisen ryhmän taakse, jolla on mahdollisuus saada riittävästi kansanedustajia, muutoksen uskottavuuden vuoksi. Ääniä ei ole vara hukata, sillä pienimmissä vaalipiireissä edes 10%, ei riitä kansanedustajanpaikkaan.

J. Gagarin

"Muita keskeisiä velvollisuuksia
ovat oppivelvollisuus, kansakunnan varallisuutta ja yhteiskunnallista hyvinvointia kartuttavan palkkatyön tekeminen, ..."

Muutos 2011 siis velvoittaisi lailla jokaisen suomalaisen tekemään palkkatyötä, joka kartuttaa yhteiskunnallista hyvinvointia ja kansakunnan varallisuutta. Tuollainen periaate vallitsi aikoinaan Neuvostoliitossa ja luultavasti myös Natsi-Saksassa sillä varauksella, että siellä sallittiin myös yksityisyritteliäisyys - ei pelkästään palkkatyö. Olisikohan tarpeen panna tuo ohjelmajulistus vielä suunnittelupöydälle uudelleen. Tuskinpa sen allekirjoittajat näin totalitaristiseen yhteiskuntaan pyrkivät.

Expat (nimimerkki)

Tuskinpa. Vaikka ei olisi ensimmäinen kerta kun avoimuuden ja vapaakaupan aikaa seuraa "uusi uljas muutos" ts totalitarismin ja nationalismin aika. Mutta ehkä juuri siksi kannattaisi plänätä vähän lisää...

Vieras (nimimerkki)

Mites se sanonta menikään..."the road to hell is paved with good intentions" (-;

Ylipäänsä hämmentävän pikkutarkka ohjelmajulistus liikkeeltä joka ilmoittaa haluavansa loppujen lopuksi vain enemmmän suoraa demokratiaa ja avoimuutta.

Esim, "Valtion ja kuntien täytyy oppia elämään tulojensa ja varojensa mukaan ja säästää taloudellisesti hyvinä aikoina huonomman taloustilanteen varalle."

Mitenköhän esim tämän periaatteen laita on jos/kun kansalaiset pääsevät päättämään asioista? Syntyyköhän silloin esim kunnissa vastuullisempaa talouspolitiikkaa? Jotenkin en menisi ihan suoralta kädeltä vannomaan että näin tulisi käymään....

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Otteita N-liiton perustuslaista:

2 §.SSSR:n valtiollisen perustan muodostavat työtätekevien edustaajain Neuvostot, jotka ovat kasvaneet ja vahvistuneet tilanherrojen ja kapitalistien vallan kukistamisen ja proletariaatin diktatuurin valloittamisen tuloksena.

3 §. Kaikki valta SSSR:ssa kuuluu kaupunkien ja maaseudun työtätekeville, työtätekevien edustajain Neuvostojen kautta.

12 §. Työ SSSR:ssa on jokaisen työhön kykenevän kansalaisen velvollisuus ja kunnia-asia sen periaatteen mukaan, että: "Ken ei työtä tee, hänen ei syömäänkään pidä."
SSSR:ssa toteutetaan sosialismin periaatetta "Jokaiselta kykynsä mukaan,jokaiselle työnsä mukaan."

125 §. Työtätekevien etujen mukaisesti ja sosialistisen järjestelmän lujittamiseksi SSSR:n kansalaisille taataan lailla:
a/ sananvapaus;
b/ painonvapaus;
c/ kokoontumisvapaus;
d/ katukulkue- ja mielenosoitusvapaus.

Moskova, Kreml
jouluk. 5 p:nä 1936

Edustajakokous teki päätökset täysin yksimielisesti suuren innostuksen vallitessa. (Editors note: Stalinin nyökkäillessä hyväksyvästi)

Käyttäjän petrilagus kuva
Petri Lagus

Kokoomus ottaa avosylin persut ja muutoksen vastaan. Jos kokoomus on mielestäsi hoitanut suomen asioita hyvin niin oikeassa osoitteessa olet. Ruotsissakin ruotisdemokraatit tekivät porvareista vähemmän oikeistolaisia ja varmisti siten valtion yksitysitämisen vauhdittamista.

http://maahanmuuttorealisti.puheenvuoro.uusisuomi....

Vieras (nimimerkki)

Kannattaa muistaa kuitenkin se tosiasia, että Soininkin parjaamat suurpuolueet saavat gallupeissa liki 60 % kannatuksen ja persut esim. vain vajaa neljänneksen siitä. Tämä on sitä faktaa, joka persuilta ym. pienemmiltä puolueilta unohtuu ! Tällaiset Muutos2011 ja muut todella pikkupuolueet ovat jonkin henkilön ympärille muodostuneita ryhmiä, joiden toiminta ei johda mihinkään !

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Omalla tavallaan totta, mutta jos ihmiset kautta aikojen olisivat ajatelleen tuolla tavalla, niin koskaan ei mikään olisi muuttunut mihinkään.
Pienpuolueista ei ole mitään haittaa kellekään, vai onko? Joku sieltä aina silloin tällöin voi nousta, kuten persut nyt, ja päästä tarjoamaan vaihtoehtoa.
Toisaalta, kun puhutaan ainaa suurpuolueista ja pienpuolueista ja ihmisillä on tapana ajatella, että eihän sillä ole mitään mahdollisuuksia pärjätä, niin ihmettelen sitä, eivätkö ihmiset ihan vakavasti ymmärrä, että jos esim. nykyiset hallituspuolueet tuntuvat ihan paskalta, ei kukaan aseen kanssa siellä äänestyskopissa tule pakottamaan sinua äänestämään niitä.

Minun mielestäni vaihtoehtoja tarvitaan jos siksikin, että ne nostavat keskusteluun aiheita, joista muuten saatettaisiin olla hiljaa. Esim. maahanmuuttokeskustelu, jota ei olisi ilman persujen "propelipäitä" ;)

Karski (nimimerkki)

Kuulehan Helena, silloin aikoinaan, kun kansan syvät rivit muuttivat järjestelmiä, olivat asiat todella huonommin kuin nykyään. Elämme edelleen yltäkylläisyydessä ja rauhassa verrattuna niihin aikoihin, vaikka ongelmia piisaa tänäkin päivänä. Nyt puhutaan lähinnä ansiosidonnaisen ja perusturvan suhteesta... että sitä rataa. Ei kenelläkään ole tänä päivänä mitään "viisasten kiveä" jolla elämä maan päällä muuttuisi paratiisiksi, ei edes kansalla tai sen ruumiillistumiksi itseään väittävillä liikkeillä. Puolueet eivät kiinnosta, koska asiat ovat suhteellisen hyvin. Huutoäänestyksissä on se vika, että niissä järki hukkuu vouhotukseen. Edustuksellinen järjestelmä tasaa ääri-ilmiöitä, tekee homman tylsemmäksi (vähemmän draamaa, vähemmän välitöntä actionia), mutta - ah - niin paljon turvallisemmaksi ja pitkäjänteisemmäksi. Ihmisillä on taipumus ryhmittyä, koska se lisää valtaa. Tämä on evolutionäärinen fakta, ja siksi puolueita on aina ollut ja tulee aina olemaan (netti- tai muina versioina, ihan sama!).

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Mielestäni mm. ilmastovouhotuksen ja ns. luontoarvojen nimissä toimeenpannut "uudistukset" eivät kyllä ainakaan toimi todistuksena maltillisesta, houhotuksesta vapaasta ja järkevästä edustuksellisesta demokratiasta :)

Vieras (nimimerkki)

Muutos 2011 ottaa minuun makuuni liikaa kantaa asioihin ohjelmatasolla. Sitä se ei saisi olla, jos sillä on suoran demokratian muutos mielessään.

Vieras (nimimerkki)

Esim tuo kielikysymys. Miksi maahanmuuttajan siis sen työn mukana tulevan tarvitsisi opetella kieli?
Erillinen asia on sitten nämä subventoidut muuttajat.

J. Gagarin

Jos Muutos 2011 ottaisi kantaa vain perustuslain muutokseen, niin saatuaan aikaiseksi tuon muutoksen, ei koko puoluetta enää tarvittaisi. Ehkäpä se siksi ottaa kantaa myös jonkin verran muihin asioihin. Veropolitiikasta en tosin päässyt ihan perille luettuani tuon ohjelmajulistuksen.

Tosiasia on kuitenkin se, että kaunopuheisesta verbaaliakrobatiastaan huolimatta aihetta käsitellessään ohjelmajulistuksessaan, koko ryhmittymä on ammentanut kasvualustansa mamuvastaisuudesta alunperin. Perustajat ovat katsoneet, etteivät perussuomalaiset aja mamuvastaisuutta tarpeeksi selkeästi, joten tarvitaan uusi ryhmä sitä varten. Myös he ovat uskoneet, että kun jollain hommaforumilla, jossa he suurimman osan vapaa-ajastaan viettävät, yli 90% kommentoijista on "suoraselkäisiä" mamuvastustajia, niin tämä kuvastaa Suomen kansan tahtoa, jos se vaan suoraan pääsee asiasta päättämään. Tämähän nyt kuitenkin on illuusio.

inoutinstituutio (nimimerkki)

Hellu laittoi Muutos-2011 jäsenhakemuksen menemään, siksi koska.."haluan tukea tämän korruptoituneen paskajärjestelmän kumoamista"..
Muutos-2011seen taitaa mennä yksi sun toinen varmaan sen takia että perussuomalaisten laari alkaa olla jo täynnä. Muutos-2011 elää vielä.

Tervemenoa Hellu;)

Vieras (nimimerkki)

Demareiden ongelmana on puoluejohdon karisman ja vision puute. Puoluejohtaja valittiin vakonsa takia ja puoluesihteeri Junger, vaikka hänellä onkin ehkä enemmän karismaa kuin Ms. Verkkosukilla, ei kykene tarjoamaan mitään todellista haastetta hallitukselle asioiden konkreettisessa hoitamisessa, vaan sortuu ”Työnväenpuolue”-tyyliseen mielikuvakikkailuun. Hänetkin valittiin todennäköisesti lähinnä julkisuutensa takia, eikä varsinainen pätevyys tai poliittinen näkemys ollut määräävä tekijä. Ongelma on siinä että demareiden puoluejohto on naisellisen nuorekkaan epäpätevä (Urpis), epäkarismaattinen ja näköalattomien vanhojen patujen poliittinen rollaattoripuisto. Puntit on tyhjät, mitään oikeaa tarjottavaa puolueella ei tällä hetkellä ole, ja vaikka olisikin, Lipponaattorin hallitus on täysin tuhonnut demareiden uskottavuuden minkäänlaisena vasemmistopuolueena.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Joo ja sitten voihan se olla sekin, että kun nykyään internet ja muu on tuonut politiikan aika lähelle tavista, niin sitten nämä isot puolueet ovat kuitenkin sellaisia, että siellä ne keskushahmot ovat tosi etäisiä ja jossain omassa norsunluutornissaan lakeijoineen rahvaalta piilottelevia, niin ketäpä semmonen enää kiinnostaa? Jotain auktoriteettiuskovaisia mummoja, ehkä?

Jaassu Vaan (nimimerkki)

Tämäkään ei liity tähän asiaan, mutta kun suomalaisia niin usein mollataan tästä niin tuossa lienee syy.

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=2...

intrigööri (nimimerkki)

Puoluepolitiikka on Suomessa ollut pitkään hyvin jämähtänyttä. Lievästi yllättävää minusta on ollut se, että kepu säilytti niinkin suuren kannatuksen vielä viime vaaleissa. Olisin myös olettanut, etteivät demarien eväät olisi vielä syödyt, mutta näinpä on. Yllätyksenä taitaa monille tulla sekin, että kokoomuksen politiikka kumisee onttouttaan, eikä se jää huomaamatta.
Muutosta tulevissa vaaleissa merkitsee persujen vaalivoitto, se on realismia. Eikä siinä kolmea (tähän asti) suurta puoluetta auta edes itku, potku ja raivari. Voimasuhteissa tapahtuu merkittävä liikahdus ensi kertaa sen jälkeen, kun katajainen kansa kauan sitten nousi takajaloilleen ja sanoi SMP.
Vaikka olenkin päättänyt äänestää 2011 persuja, olen tokkiisa lueskellut usiasti muutoksen ja piraattienkin bloginpitäjiä. Molemmissa uusissa puolueissa on nuorta voimaa ja uudenlaista ajattelua. Muutosta saattaisin minäkin kannattaa, ellen olisi jo näin paatunut.
Politiikassa ei mikään tapahdu hetkessä. Persujen mahdollinen hallitukseen pääsy ei käännä valtiolaivaa vielä paljon, mutta se on alku suurillekin kurssin muutoksille. Arkijärkeä tarvitaan politiikkaan ja paljon, eikä jukoliste kermapyllyjen torkkuhuopia!

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Jep, pirateille nostan myöskin hattua. Mielestäni on erittäin hienoa, että he ovat olemassa, sillä oman havaintoni mukaan piraatteja meinaa äänestää tosi paljon sellaiset nuoret aikuiset, jotka eivät muutoin juurikaan äänestyspaikoille itseään hilaa. Ja se on positiivista!! Yleensäkin just se, että on tullut näitä pieniä puolueita, on ihan selkeästi herättänyt nuorissa sitä kiinnostusta politiikkaan, jota ei vielä muutama vuosi sitten ollut. Tokihan siihen vaikuttaa monet muutkin asiat, esim. lähestyvät vaalit ja se, että vanhat puolueet ovat pääasiassa ihan perseestä.

Expat (nimimerkki)

Hattua? Siis puolueelle, jonka ydin on että "aineettomien hyödykkeiden varastaminen on hyvä juttu"? Ihan oikeasti? Niinkö se nyt on muutoksen tarve maailmassa kova, että mikä tahansa käy?

Pitäisiköhän perustaa puolue jonka poliittisen ohjelman core of the core olisi, että se että naapurin lehmiä ei saa pölliä ei ole modernin yhteiskunnan mukaista ja on muutenkin tosi old school... et se lehmä on niinku se itse, eikä kenenkään omaisuutta, niin silloin sen voi ottaa kuka vaan

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No jos lukisit hieman tarkemmin, niin ymmärtäisit minun tarkoittaneen sitä, että mielestäni on hyvä, että tulee uusia puolueita, jotka puhuttelevat ihmisiä, jotka eivät muutoin ehkä äänestäisi ollenkaan tai joita ei aikaisemmin ole politiikka kiinnostanut yhtään.

Hieman aihetta sivusta liipaten, http://takkirauta.blogspot.com/2010/10/sananen-san...

Expat (nimimerkki)

Joo, ymmärsin tuon kyllä. Ja ilmeisesti siis tosiaan on niin, että muutoksen tarve on niin kova, että mikä tahansa tosiaan käy...

Käyttäjän petrilagus kuva
Petri Lagus

Mielenkiintoista, että joillekin aineeton ja lehmä ovat sama asia. Ja vielä aineettomuuden varastaminenkin olisi mahdollista. Copyright eli kopiointioikeus on muutettu suomenkielessä sanaksi tekijänoikeus joka on erittäin harhaanjohtava termi, joka saa tietämättömän luulemaan lehmääkin kopioitavaksi aineettomaksi tuotteeksi. Suosittelen tutustumista Piraattipuolueen agendaan ja ennen kaikkea suomen monimutkaisimpaan lakiin josta löytyy avartava visualisointikuvakin.
http://tkvk.org/tekol.html

Kun kansalaiset katsovat youtubesta kaverin linkittämää videonpätkää, he tekevät yleensä tekijänoikeusrikkomuksen. Varastamiseta taas voisi puhua kun kansa maksaa pankkitukia keinottelijoille verorahoilla.

Expat (nimimerkki)

Kas, humoristikin vielä.

Jos joku nyt yksiselitteisesti omistaa jotakin, niin mitä väliä sillä on onko se omistamisen kohde aineeton vai aineellinen? Tai kopioitavissa tai ei kopioitavissa

Käyttäjän petrilagus kuva
Petri Lagus

Iloinen mieli saa jaksamaan paremmin :)

"Jos joku nyt yksiselitteisesti omistaa jotakin, niin mitä väliä sillä on onko se omistamisen kohde aineeton vai aineellinen? Tai kopioitavissa tai ei kopioitavissa"

Yksiselitteisesti tyhjää ei voikaan omistaa ja siksi lainsäädäntö onkin asiassa loputtoman sekava ja suosii pitkiä oikeusprosesseja ja vahvaa juridista osastoa sekä runsaasti pääomaa.

Aineettoman omistuksen voi myös sijoittaa kätevästi aineettomaan veroparatiisiin, joka on vain virtuaalisesti olemassa oleva varallisuuden reititin. Kuka omistaa tuotemerkit? Aiheesta
http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?id...
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusi...

Jos aineeton kohde on kopioitavissa nykyisillä medioilla tai idea joka on kopioitavissa ja jopa kehityskelpoinen, niin kysymys on omistaako joku siihen liittyvän tiedon tai kloonin jos joku toinen tuottaa sen itse. Tosiasia on että kopiointia ei voi myöskään estää, sillä on mahdotonta varmistaa kuka on idean ensimmäisenä saanut. Nythän on kysymys siitä kuka on sen ehtinyt ensimmäisenä rekisteröidä. Siksi tehdään tietovarkauksia.

Jos taas kohde on vaikka mainitsemasi lehmä, niin sen patentointi on hankalaa, vaikka niitäkin patentteja tehdään jopa ihmisen geeneistä. Myös nykyisillä kopiointiin luoduilla välineillä se ei onnistu.

Omistaminen onkin siis mahdollista ja järkevää yhteiskuntarauhan takia aineellisille hyödykkeille, kun taas aineettoman tiedon rajoittaminen aiheuttaa turhaa kärsimystä ja yhteiskunnan taantumista.

Expat (nimimerkki)

Tämän kaiken pohjalta voi siis tiivistää, että Suomen ja suomalaisten ongelmat ratkaiseva muutos toteutetaan sosiaalisella konservatismilla, nationalismilla ja sillä että interwebin sisältö on ilmaista.

Just.

Pentti Järvi

Tuo konservatismi voi hyvinkin pitää paikkansa, mikäli kansanäänestyksiä järjestetään kovin usein, sillä väki vastustaa enimmäkseen kaikkia muutoksia.
Sveitsissä tämä nähtiin hieman isommissa asioissa siinä kun äänestivät EU:hun liittymistä vastaan. (Maa on silti, kumma kyllä, vieläkin YK:n jäsenmaa.)

Siellä koteihin jaetaan ilmeisesti aika puolueetonta aineistoa äänestettävästä asiasta ottaen huomioon myönteiset ja kielteiset seikat ko. äänestyskohteesta.

Gallupit sielläkin vedättävät. Minareettejä vastusti niiden mukaan 25%, mutta lopullinen tulos äänestyksessä olikin muistaakseni liki 60%.

Jos Suomen mamu- ja pakkoruotsin tapaiset olisivat Sveitsissä, ne todennäköisesti alistettaisiin kansanäänestykseen eli joku porukka saisi niin paljon allekirjoittajia paperiin.

J. Gagarin

Onneksi olkoon Helena! Pääsit taas paistattelemaan estraadivaloon tässä blogistossa.

Mutta kommentoi nyt kuitenkin tuota ohjelmajulistuksen(ne) jokaista kansalaista koskeveaa palkkatyövelvoitetta.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No anteeksi.

Mutta tuohon tarkertumaasi "palkkatyövelvotteeseesi" sen verran, että sieltähän löytyy ihan selkkeellä suomella präntättynä, että "Valtion pitää kaikin mahdollisin käytössä olevin keinoin pyrkiä työllistämään koko
työikäinen ja -kuntoinen väestö. Käytännössä tämä onnistuu vain työpaikkojen
määrää lisäämällä. Keskeinen keino niiden lisäämiseksi on pienten ja keskisuurten
yrityksien tukeminen erilaisin verohelpotuksin ja työpaikkojen pitäminen Suomessa.
Yritteliäitä ja pystyviä henkilöitä tulee kannustaa uusien yritysten perustamiseen ja
helpottaa yritystoiminnan käynnistymistä erilaisin taloudellisin tukimuodoin ja
verohelpotuksin."

Mikä se hienompaa voisikaan olla, jos jokaiselle suomalaiselle voitaisiin järjestää palkkatyötä? En ymmärrä, että miten tuosta voidaan vetää yhteydet Neuvostoliittoon tai Natsi-Saksaan. Onko se jotenkin hienompaa, jos nuorten aikuisten täytyy opiskella kaksi, kolme ammattia ja vasta sitten ehkä tärppää ja löytyy työpaikka? Tai ihmisiä pyöritellään jollain höpönlöpökursseilla, jotta nämä saadaan pois työttömyystilastoista. Sitähän tämä touhu nyt on.

J. Gagarin

Löytyyhän sieltä tuokin sitaattisi, mutta eri kohdasta. Sinä siteerasit valtion velvollisuuksia yksilölle, mutta oma sitaattini koski "kansalaisen velvollisuuksia vatiolle", mikä jo sinänsä kuulostaa hyvin sosialistiselta lähestymistavalta. Sieltä siis löytyy:

"2.2.5 Kansalaisen velvollisuudet
Kansalaisen perusoikeudet nähdään helposti vain vapautena tai oikeutena tehdä tai
olla tekemättä jotain. Oikeuksia ei voi kuitenkaan olla ilman velvollisuuksia.
Kansalaisen tärkein velvollisuus on noudattaa lakia. Muita keskeisiä velvollisuuksia
ovat oppivelvollisuus, kansakunnan varallisuutta ja yhteiskunnallista hyvinvointia
kartuttavan palkkatyön tekeminen, säädettyjen verojen maksaminen,
maanpuolustusvelvollisuus sekä vanhempien velvollisuus huolehtia lapsistaan.
Lisäksi kansalaisten tulee kunnioittaa toisten oikeuksia ja omalta osaltaan osallistua
yhteiskunnallisen vaurauden, vakauden ja hyvinvoinnin luomiseen.
Yhteiskunnan tehtävänä on valvoa, että velvollisuuksia noudatetaan. Yhteiskunnalla
ei kuitenkaan ole oikeutta velvoittaa yksilöä mielivaltaisesti."

Et voi harrastaa cherry pickingiä, jos allekirjoitat puolueen ohjelman. Silloin vastaat jokaisesta pilkusta ja pisteestä, siis myös tuosta kansalaisvelvollisuudesta tehdä palkkatyötä. Sellainen velvollisuus on mitä tyypillisintä sosialismia (kansallissosialismia tai marxilaisuutta), vaikka ohjelmajulistuksesta voi hyviäkin osia ottaa siteerattavaksi.

Vieras (nimimerkki)

En oiekin jaksa uskoa, että näillä opeilla (yrittäjyyteen kannustaminen) voitaisiin järjestää jokaiselle suomalaiselle palkkatyötä - vaikka valtio kuinka tukisi erilaisin verohelpotuksin yrittäjiä. Voin olla väärässä, mutta kuulostaa aika naivilta näkemykseltä.

Mutta olipa tuo nyt miten vaan, niin se ei kuitenkaan vastaa tuohon Gagarinin esittämään kysymykseen. On yksi asia että valtio edistää yrittäjyyttä - ja täysin toinen se, että yksittäisilä, työikäisilllä kansalaisilla olisi _velvollisuus_ tehdä "kansakunnan varallisuutta ja yhteiskunnallista hyvinvointia kartuttavaa" palkkatyötä.

Että jospa tähän velvollisuuteen saisi jotain lisävalaisusta.

Vieras

Muista Hellu että sun pitää takerrruttaa ihmiset sanoihin ja muuhunkin. Silloin ne eivät yksinkertaisesti pääse blokiltasi pois ja menestys on taatusti turvattu.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Gagarin,
Eikö juuri sellainen yhteiskunta ole hyvä, jossa valtio varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus itse hankkia elantonsa, vaikka se sitten tarkoittaisi sitä, että kansalaisella olisi velvollisuus huolehtia siitä, että hankkii itselleen sen elannon. Itse ajattelen näin. Jos se edustaa sosialistista totalitarismia, niin olkoon sitten niin. Vai kuinka sinä itse asian näet?

Bone (nimimerkki)

Onhan toi velvollisuus yhteiskunnallisen hyvinvoinnin ja vaurauden luomiseen aika tökerösti tonne kirjoitettu. Mutta mikäs olikaan vaihtoehto? Oikeus olla osallistumatta hyvinvoinnin ja vaurauden luomiseen, ts. oikeus olla tekemättä työtä ja muutenkin olla panematta tikkua ristiin?

Elina Moustgaard

Mielestäni mahdollisuus palkalliseen työhön on ihmisoikeuskysymys.
Näkeehän sen jokainen miten 25% nuorisotyöttömyys korreloi nuorten masennuksen kanssa.

Jaassu Vaan (nimimerkki)

"Käytännössä tämä onnistuu vain työpaikkojen
määrää lisäämällä. Keskeinen keino niiden lisäämiseksi on pienten ja keskisuurten
yrityksien tukeminen erilaisin verohelpotuksin ja työpaikkojen pitäminen Suomessa.
Yritteliäitä ja pystyviä henkilöitä tulee kannustaa uusien yritysten perustamiseen ja
helpottaa yritystoiminnan käynnistymistä erilaisin taloudellisin tukimuodoin ja
verohelpotuksin."

Samaa mieltä tuosta, vaikka en ole yrittäjä niin tuo kuulostaa järkevältä.
Myös keskusteleminen yrittäjien kanssa tuottaa tietoa, yksi ilmeinen ongelma lienee työllistämisen välilliset kustannukset, jotka tuottavat yrittäjälle aika paljon ylimääräistä kustannusta palkan lisäksi.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Elinan ja Jaasun kommentit molemmat hyviä ja olen heidän kanssaan samaa mieltä :)

J. Gagarin

"Gagarin,
Eikö juuri sellainen yhteiskunta ole hyvä, jossa valtio varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus itse hankkia elantonsa, vaikka se sitten tarkoittaisi sitä, että kansalaisella olisi velvollisuus huolehtia siitä, että hankkii itselleen sen elannon. Itse ajattelen näin. Jos se edustaa sosialistista totalitarismia, niin olkoon sitten niin. Vai kuinka sinä itse asian näet?"

En ole samaa mieltä. Ei kansalaiselle voi sälyttää velvollisuutta siitä, että hän hankkii itselleen elannon. Hänellä tulee olla oikeus myös kuolla nälkään, jos haluaa. Vain keskitysleireillä ja niihin verrattavissa yhteiskunnissa vallitsee työvelvoite. Muutos 2011 ohjelmassa se vielä rajataan "palkkatyövelvoitteeksi". Varmaan sen pohjalta Niklas Herlinkin joutuisi oikeuden eteen.

Jos jotain muuuta on tarkoitettu, niin sitten se kohta ohjelmasta pitää kirjoittaa toisin.

Vieras (nimimerkki)

Jokaiselle työhalukkaalle löytyisi töitä jo nyt. Taksikuskinpaikkoja on työvoimahallinnon sivuilla auki pilvin pimein. Kukaan työnantaja ei enää kesäisin edes viitsi hakea töihin marjanpoimijoita suomesta. Ne on pakko tuoda ulkomailta, että elintarviketeollisuus saisi edes osan tarvitsemastaan raaka-aineesta. Miksi ei ole hakijoita?. Niin paska palkka. Emmä viitti.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minun mielestäni, mitä olen aikaisemminkin muutaman kerran ottanut puheeksi, olisi rakennettava työttömyys- ja asumistukiin sellaista joustavuutta, joka kannustaisi työttömiä ottamaan just jotain marjanpoimintahommaa vastaan. Nyt kun vaan valitettavasti tilanne on se, että monissa tapauksissa tuollainen kausiluontoinen satunnaistyö ajaa pienituloisen perheen ihan kuseen, anteeksi liriin, taloudellisesti moneksi kuukaudeksi. Että tässä on ehkä sellaista pientä epäkohtaa, jonka esimerkiksi viime vaalien alla Jyrki Katainen ihan itse nosti vaalikeskusteluista esiin, meuhkasi se pitkä ja kapea sormi pystyssä, että miksi on näin. Onko asiaan tullut parannusta? No ei. Onko vaalien jälkeen asiasta pukahdettukaan? No eipä juuri.

Vieras (nimimerkki)

Kyllä noihin marjanpoimintatöihin luulisi edes opiskelijoiden hakeutuvan. Heillä ei ole pelkoa etuisuuksien pienenemisestä. Kyllä kauhealla suomettuneisuuden -70 luvulla Suonenjolle meni mansikkaan kaikki jotka vaan pääsi. Taitaa fakta vaan olla se ettei meitä suomalaisia paskahommat nappaa.Tämän takia EK suomeen maahanmuuttajia haluaa. Se on ihan puppua, että mamuja maahan vaan kukkahatut halajaa. Kyllä tahot on ihan toiset.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Kyllä tuokin on ihan totta ja saman havainnon mie olen tehnyt.

Elina Moustgaard

Kaupungistuminen on valitettavasti vieraannuttanut opiskelijat ja nuoret maaseudusta. Siikala huomautti aiheestakin luonnonsuojelijoiden vieraantuneisuudesta maatöistä ja luonnosta vihreitä koskevassa kirjoituksessaan.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Korruptoitunut paskajärjestelmä"? Tuohan vaikuttaa jätevesiasetuksen kritiikiltä!

Mikähän tämä Muutos-leiri mielestään on? Miten se loppujen lopuksi kykenee erottumaan puolueista tai eturyhmistä?

Kun suuren ihmisryhmän suuri mielipidehajonta on tiivistettävä yhdeksi tavoitteeksi, joudutaan keskustelemaan ja keskustelemaan ja sitten - äänestämään. Tätä tapahtuu puoluekokouksissa, eduskuntaryhmissä ja parlamentissa. En uskokaan, että Muutos-idealistit keksivät tälle menettelylle yhtään demokraattisempia vaihtoehtoja.

Edustuksellisen demokratian vaihtoehto, siis jos diktatuuri jätetään pois, on huutoäänestys kadulla tai modernisti netissä. Siitä möykästäkö Muutos-väki seuloo Lopullisen Totuuden, joka ei loukkaa kenenkään etuja?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

"Kun suuren ihmisryhmän suuri mielipidehajonta on tiivistettävä yhdeksi tavoitteeksi, joudutaan keskustelemaan ja keskustelemaan ja sitten - äänestämään. Tätä tapahtuu puoluekokouksissa, eduskuntaryhmissä ja parlamentissa. En uskokaan, että Muutos-idealistit keksivät tälle menettelylle yhtään demokraattisempia vaihtoehtoja."

Niin, tuossa vaan on se juttu, että kun nythän tilanne on niin, että jos yksittäinen ihminen haluaa äänensä kuuluviin, niin täytyy olla jossain puolueessa ja osallistua puoluekokoukseen ja jehuta siellä ja tuntea oikeat ihmiset, mikä mielestäni ei taas välttämättä ole kauhean demokraattista, koska se on melko pieni porukka, joka siellä häärää ja päättä, että kenen mielipide on se oikea ja hyvä, jota lähdetään sitten yksissä tuumin viemään eteen päin.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Olipas hyvä sitaatti! Sie luet tosi korkeatasoisia kirjoituksia - onneksi olkoon!

Mie meinaan olla kärpäsenä katossa kun Muutos-porukka keskustelee Nato-jäsenyydestä, eläkeiästä, kuntien määrästä ja EU:n tukipaketeista. Veikkaanpa, että kaikkien toivomuksia ei voida niissäkään kokouksissa toteuttaa.

Yksi ihminen, yksi mielipide. Sata ihmistä, sata mielipidettä. Pätee myös Muutos-idealisteihin!

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Tuomo, mie lähinnä hyppäsin ajatuksissani jo siihen, että kuinka päätöksentekoa voitaisiin tuoda lähemmäs sitä tavallista ihmistä, joka ei ole mikään puolueaktiivi ja puoluekokouksissa tai herrojen saunailloissa päättämässä asioita.

Lappilainen (nimimerkki)

Muutos 2011-puolueen idea, on se, että se tavallaan toimii kattojärjestönä erilaisille kansalaisaktiiveille ym. muille vaikuttajille. Muutoksella on kuuden kohdan agenda, josta kaikki ovat jotakuinkin samaa mieltä. Muissa asiakysymyksissä jokaisella ehdokkaalla voi olla erilaisiakin asioita listallaan ja niitä voi myös vapaasti tuoda esiin ilman puoluekuria. Muutos ei ole äärioikeistolainen tai totalitaristinen puolue vaan ajaa suoraa demokratiaa eli sitovia kansanäänestyksiä Sveitsin mallin mukaan edustuksellisen demokratian rinnalle. Tämä ei tarkoita huutoäänestystä vaan kansalaisten aktivoimista ottamaan kantaa oman elämänsä kannalta tärkeisiin poliittisiin kysymyksiin. Suora demokratia on ainoa keino saada poliittiset päättäjät tekemään päätöksiä kansan etua ajatellen. Puoluepolitikointi ja härski oman tai korruptoidun edun tavoittelu joutuu silloin pakostakin vähemmälle.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kiitos kärsivällisestä vastauksesta!

Tarkoitus on ilmeisesti rohkaista muodostamaan ja esittämään mielipiteitä sen sijaan, että kukin yksin räytyisi omassa mistään-ei-ikinä-tule-mitään -ajattelussaan.

Kansanäänestys 'asia kerrallaan' -periaatteella on hemmetin ylevä tavoite. Se edellyttäisi todella tiedostavia kansalaisia, että aktiivisuus äänetys äänestykseltä pysyisi yli kriittisen 50 prosentin rajan. Sitä pitäisin ehdottomana miniminä, jotta tulosta voitaisiin kutsua kansan mielipiteeksi.

Kieltolakiäänestyksestä EU-äänestykseen ehti kulua 62 vuotta. Otettaisiinko seuraavat "neuvoa-antavat" vähän lyhyemmällä viiveellä?

Vieras (nimimerkki)

"Kansanäänestys 'asia kerrallaan' -periaatteella on hemmetin ylevä tavoite. Se edellyttäisi todella tiedostavia kansalaisia, että aktiivisuus äänetys äänestykseltä pysyisi yli kriittisen 50 prosentin rajan. Sitä pitäisin ehdottomana miniminä, jotta tulosta voitaisiin kutsua kansan mielipiteeksi."

Ei tarvitse. Äänestämättä jättäminen on myös äänestysteko.

J. Gagarin

"Ei tarvitse. Äänestämättä jättäminen on myös äänestysteko."

Käytännössä kansanvallan kannalta olisi huonoa, jos hyvin pienten äänestysprosenttien perusteeella päätettäisiin "enemmistön" tahdon mukaisesti, sillä kun moinen suora kansanäänestys olisi käytäntönä, niin niitä saattaisi tulla niin taajaan, että kaikilla ei kerta kaikkiaan olisi käytännössä mahdollista äänestää tai perehtyä asiaan ja silloin on vaara, että hyvin aktiivinen intressipiiri saa juntattua oman mahdollisesti hyvinkin kyseenalaisen aloitteensa läpi. Eduskuntavaalit, jotka pidetään joka neljäs vuosi, ovat sen verran harvassa, että niihin ehtii kyllä jokainen halukas paneutua.

Suoran kansanäänestyksen tuloksen sitovuus voisi niin muodoin hyvinkin olla rajattu vaaleihin, joissa äänestysprosentti ylittää vaikkapa 50%.

Vieras (nimimerkki)

"Käytännössä kansanvallan kannalta olisi huonoa, jos hyvin pienten äänestysprosenttien perusteeella päätettäisiin "enemmistön" tahdon mukaisesti, sillä kun moinen suora kansanäänestys olisi käytäntönä, niin niitä saattaisi tulla niin taajaan, että kaikilla ei kerta kaikkiaan olisi käytännössä mahdollista äänestää tai perehtyä asiaan ja silloin on vaara, että hyvin aktiivinen intressipiiri saa juntattua oman mahdollisesti hyvinkin kyseenalaisen aloitteensa läpi. Eduskuntavaalit, jotka pidetään joka neljäs vuosi, ovat sen verran harvassa, että niihin ehtii kyllä jokainen halukas paneutua.

Suoran kansanäänestyksen tuloksen sitovuus voisi niin muodoin hyvinkin olla rajattu vaaleihin, joissa äänestysprosentti ylittää vaikkapa 50%."

Kaikkia asiakysymykset eivät voi kiinnostaa kaikkia, joten osa jättää aina äänestämättä. Tämä on ihan OK, koska äänestämättä jättäminen on äänestysteko siinä missä äänestäminenkin, niin kuin jo totesin. Jos äänestysprosentti jää alle 50% ei tämä tuota mitään ongelmaa, koska äänestämättä jättämällä osa kansasta on antanut "mandaatin" toisille kansalaisille. Suora kansanäänestys on siis aina enemmistön tahdon mukainen. Esimerkiksi jos äänestyksessä X äänestyskäyttäytyminen on seuraavaa: 20% kyllä 15% ei 15% eos, 50% ei äänestänyt. Tämä 50% on käytännössä antanut äänensä silloin tuolle puoltavalle kannalle.

Ihmisillä ei ole myöskään perehtymispakkoa äänestettävään asiaan, se on jokaisen itse päätettävissä millä asiantuntemuksella hän tekee äänestyspäätöksensä. Aivan niin kuin on nyt eduskuntavaaleissakin.

saint (nimimerkki)

Muutos 2011-puolueen ajama "suora demokratia" on itse asiassa sveitsiläistyyppinen "puolittain suora demokratia": Jos kansan keskuudesta saadaan riittävästi nimiä jonkin aloitteen "taakse", niin järjestettäisiin sitova kansanäänestys ja näin ollen kansan niin halutessa esim. "paskalaki" voitaisiin kumota jälkikäteen.

Wikipediasta koskien Sveitsin poliittista järjestelmää:

"Kansa voi kumota minkä tahansa liittoparlamentin säätämän lain ja aloitteiden kautta tehdä lisäyksiä perustuslakiin. Tämä tekee Sveitsistä puolittain suoran demokratian."

J. Gagarin

Tuo Sveitsin malli on ihan hyvä. Mutta Muutos 2011 ohjelmassa on kyseenalaisia virityksiä, joita en voi kannattaa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Niin mutta kultapieni, niistä epämieluisista jutuista voi järkätä kansanäänestyksen ja äänestää ei :)

Marko Sihvonen

Aina on mahdollista että joku loukkaantuu, se on inhimillistä. Sitovat kansanäänestykset tarjoavat tava-arvoisimman ja tasavaltaisimman demokratian maailmassa, miksi se tulisi hylätä?

Äänestäminen on kuin mielipiteen ilmaisemista ja jokainen on kykyneväinen ilmaisemaan mielipiteensä häntä koskevaan asiaan ja näiden tietojen pohjalta muokataan yhteiskuntaa, demokraattinen tasavalta.

Pentti Järvi

Suomessa kansanäänestyksiä yleensä vastustetaan. Tälle on kaksi tavallista (huonoa) perustetta:

1.Suomessa olkoon edustuksellinen demokratia, koska Suomessa on edustuksellinen demokratia.

2. valtuutetut tietävät paremmin kuin tavalliset ihmiset tai pystyvät päättämään asioista antamatta tunteiden vaikuttaa päätöksiinsä.

http://www.uusikaupunki.fi/~olsalmi/vaalit/Sveitsi...

Lukaisinpa tämmöisenkin artikkelin, kun asia alkoi kiinnostaa:

http://www.tiede.fi/artikkeli/1170/enta_jos_maan_a...

Janne G Pirinen

Suattasin kyllä äänestää Helenaa jos se olis kukkahattuviherpiipertäjien listoilla.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Eilen yhellä kirpputorilla kuuntelin kahden vanhemman rouvan keskustelua, jossa kauhisteltiin, että miten ne romanit nyt pärjää siellä Helsingissä, kun on talvi tulossa ja kaikkee. Toinen tiesi kertoa, että saavathan ne onneksi Helsingin kaupungilta sähköä ja vettä asuntovaunuihin.

Heli Hämäläinen

Äänestä Suomen Byrokraattista Puoluetta (SuoByPu)

- velat saataviksi
- verojen sijaan nakkilistoja
- virkamiehet leipäjonoihin
- kouluruoka maksulliseksi

Ei vielä toistaiseksi vuoden 2011 Eduskuntavaaleissa. ;D

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Hah hah, miksi ihmeessä ei :D

Heli Hämäläinen

Ei ole tarvittavaa byrokratiaa.

Nakkilistat ovat vastaus velkaantumiseen. Pakkotyötä asevelvollisuuden tapaan. Asevelvollisuus tulee edulliseksi ja siksi sitä pitää laajentaa.

Varmaan totta toinen puoli, mutta aikuisen oikeesti kyseessä oli tsoukki.

Käyttäjän helenat kuva
Helena Tornberg

Helena,onnea vaikuttamisellesi! Minä tein arvo- ja asiapohjalta. Koen että myös nk. vanhojen puolueiden kautta voi uudistaa päätöksentekoa ja demokratiaa. Esimerkiksi Keskustalla on täällä pohjoisessa todella rohkeita, asiantuntevia ja aikaansaavia ehdokkaita.
Uusilla liikkeillä voi monta kertaa olla paljon epädemokraattisemmmat sisäiset hierarkiat, sattumavaraiset työskentelytavat, sulkeutuneisuutta jne. koska ne usein kutoutuvat karismaattisten henkilöiden ympäri.
Demokratiaa sumentaa tätä nykyään myös kaikki se väärä tieto ja satuilu jota runsaasti viljellään.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Kaimani, minä uskon ja tiedän, että myöskin "vanhoissa puolueissa" on hyviä tyyppejä ja ihmisiä, joita ajaa aito halu tehdä Suomesta entistäkin parempi paikka elää ja olla. Itse olen sellainen, että löydän jokaisesta puolueesta jotain hyvää ja kannatettavaa, mutta monista, eli kaikista, myöskin sellaisia piirteitä joista en pidä.

Kuitenkin minun silmissäni nämä vanhat puolueet ovat jotenkin jo niin ryvettyneitä, että mielelläni kannatan jotain uutta :)

Käyttäjän JaniRantala kuva
Jani Rantala

Muutos aktiivina esittäisin kyss'ärin että kenenkä ympärille muutos 2011 kietoutuu?

Lappilainen (nimimerkki)

Onnittelut Helena Eroselle mainiosta puoluevalinnasta! Jos muistat, niin kuukausia sitten jo toivoin Sinun tulevan Muutokseen mukaan. Vielä kun Sinut saisi myös ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin ja myöhemmin kunnallisvaaleihin, niin jopas olisi lystiä. Jos olisin kirjoilla vaalipiirissäsi, niin äänestäisin varmasti Sinua. Uskon, että kannatusta löytyisi.

Matti-- (nimimerkki)

Mitä iloa on ehdokkaan omasta älystä, kun suhteellinen vaalitapa ja puoluekuri jyrää hänen ylitsensä kuitenkin?

Ei ole mielekästä äänestää "hyvää ehdokasta", jos tämä on mädän puolueen listoilla.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

"Ei ole mielekästä äänestää "hyvää ehdokasta", jos tämä on mädän puolueen listoilla."

Nimenomaan! Minä en tajua ihmisiä, jotka äänestävät jotain tyyppiä, koska "noku se on niin mukava", vaikka sama äänestäjä vihaisi kyseisen ehdokkaan puoluetta.

Käyttäjän JaniRantala kuva
Jani Rantala

Vielä huonommin voi käydä kun äänestää ehdokasta X joka lupaa tehdä asiaan tietynlaisen ratkaisun. Ehdokas X:n puolue pääsee hallitukseen ja hallitusyhteistyön nimissä päädytään juuri päinvastaiseen ratkaisuun.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No eikös se ole just ihan normishittiä?

Vieras (nimimerkki)

No joo, mun äiti on just sellanen, että se äänestää jotain joka on sen mielestä söpö.

Torsti Virtanen

Suomalaiset ovat todellakin tarpeeksi viisas kansa ajattelemaan itse omilla aivoillaan. Olen itsekin taipuvainen tuonsuuntaiseen ratkaisuun eli Muutoksen äänestämiseen. Nyt on aika kokeilla jotain uutta ja Sveitsissä näyttää homma toimivan oikein hyvin.

Hyvä kirjoitus ja hienosti tiivistetty nykyinen poliittinen tilanne.

tripale (nimimerkki)

Hyvä!Muutoin samaa mieltä kirjoittajan kanssa mutta:

Ensinnäkin jotain uutta. EI mitään vanhaa ellei sitten vahvasti ns. todellisilla ja hyvillä tarkoitusperillä ,aidosti buustattuna.

Kristilliset arvot vai kristillinen järjestelmä?

Ei sen enempää kristillinen ,juutalainen kuin islamistinenkaan järjestelmä ja uskontoon pohjaaminen oikein näytä toimineen tuossa männäaikoina(jonkun tuhannen vuotta), joten olisiko ajateltava uusiksi? Saman esi-isän populat nihkeilee toistensa lutkuissa. Vanhat pääjehunsa kaveeraavat sikarin äärellä. On järjetöntä vahvistaa uskonnolista suuntaa johonkin tiettyyn klikkiin kun ME KAIKKI olemme tässä vuotavassa lotjassa kuitenkin yhdessä. Nuo uskonnot vain alistavat ihmisen. Ne ovat alistamis-instrumenttejä.

Yhteishyväinen moraali on löydettävä ilman yksittäsiä kirjojakin.
Se on kansalaisvelvollisuus.

Eikö olisi todella alettava vaatia ja myös loppuun valvoa että enemmistön -tässä tarkoitan koko floraa ja faunaa sekä palloa niiden alla-asioista päättäviksi päästetään vain ja ainoastaan:

A) Pätevimmät, todistetusti pätevimmät. Ihmiset joilla on meriitti tai osoitettava ammattitaito päättää asioista.Tai erityisesti osoitettava kykeneväisyys kehittyä asiansa tuntijaksi.

B) Sama mitä HARMAASUSI tähdensi, eli jos ei näytä nappaavan kuin oma pussi niin --->irtisanotaan ja evätään mahdollisuus ehdolle määräajaksi.
Laiskuuden on loputtava kaikilla kentillä ellemme tahdo syödä jauhettuja kaatopaikkajätteitä tulevaisuudessa. On vähän liian pitkälti kakittu pakkiin.Asioita voi tehdä mukatehokkaasti ja tehokkaasti. Nyt mennään mukatehokkaasti lokapoikatyyliin kaikkialla.

Lisäksi:

Medialta alettava vaatia todellisen valistamisen ja tiedon levittäminen. Soopa ja sirkushuvit vähemmälle. Tuntuu kuin ei olisikaan enää mitään muuta kuin ahdistavat sirkushuvit.
Itse lopetin mm. erkkomedian tilaukset jo aikaa sitten kun yksisilmäinen agenda paistaa kautta rantain ja puolillaan roskaa täynnä. Paperin tuhlausta. Samaa höpöhöpö-uutisointia ja fanfaarinomaista kapean kiilan kumartelua moni nide.

"herroilta" on vaadittava myös totuus kaikista mahdollisista siteistä ja valoista jotka on jollain tapaa voidaan katsoa "ulkopuolisilta salatuiksi". Jos täällä kuppikunnissa suhmuroidaan eri suuntiin, kitkaa aiheuttaen, on valat ja salat saatava julki. Jos suhmuroidaan kaikki samaan suuntaan, niin kahta kauheammin julki. Siitä voi sitten päätellä mihin luottaa kukin. Munienpuristelupelleily saisi jo riittää.

Valtion on alettava kysymään osasiltaan että mitä tehdään kulloinkin.Ne osaset eivät ole pelkästään tehtaiden pamppuja ja sammonkäyttäjiä. Muutenhan se menee taas, NE--------polvistu--usko--tottele--tai--bang---------ME(enemmistö)- asenteella. SE ei toimi. NE ovat jo ahneutensa osoittaneet...........boring sekä väärin.ei toimi ei jeuhi.

Hyvää illan jatkoa.

saint (nimimerkki)

T.Kokko: "Mie meinaan olla kärpäsenä katossa kun Muutos-porukka keskustelee Nato-jäsenyydestä, eläkeiästä, kuntien määrästä ja EU:n tukipaketeista. Veikkaanpa, että kaikkien toivomuksia ei voida niissäkään kokouksissa toteuttaa.
Yksi ihminen, yksi mielipide. Sata ihmistä, sata mielipidettä. Pätee myös Muutos-idealisteihin!"

***

Muutos 2011-puolueen ajama "suora demokratia" on itse asiassa sveitsiläistyyppinen "puolittain suora demokratia": Jos kansan keskuudesta saadaan riittävästi nimiä jonkin aloitteen "taakse", niin järjestettäisiin sitova kansanäänestys ja näin ollen kansan niin halutessa esim. "paskalaki" voitaisiin kumota jälkikäteen.

Wikipediasta koskien Sveitsin poliittista järjestelmää:

"Kansa voi kumota minkä tahansa liittoparlamentin säätämän lain ja aloitteiden kautta tehdä lisäyksiä perustuslakiin. Tämä tekee Sveitsistä puolittain suoran demokratian."

agendo2 (nimimerkki)

Puolue, jonka nimikin on muutos, saisi mielestäni ottaa muutoksen agendalle Suomen suurimmassa poliittisessa asiassa.
Kai sie muistat, mikä on ollu Suomen suurin dilemma sodista asti?

Suomettumis-mentaliteetti, tai siis finnofibia pitäis uskaltaa jo heivata yli laidan. Ei mitään järkee enää olla rähmällään. Joka iikka pystyyn ja selekäranka käyttöön!

Tilanne on nimittäin se, että pahin jarru tässä asiassa on poliittinen eliitti, joka ei uskalla edes keskustella niistä perusteista, jotka oikeuttavat Suomea vaatimaan vihdoinkin oikeudenmukaista ratkaisua ryöstetyistä alueista ja väärin perustein makasatetuista sotakorvauksista kymmenien vuosien korkojen kera.

Nyt on justiin ilmestynyt Veikko Saksilta uusi kirja "Karjalan ja Petsamon palautus", jossa käsitellään laajasti ja tarkkaan ne kansainväliset lait ja sopimukset, joita NL rikkoi sotien seurauksena.

Olen satavarma, että Karjalan ja muiden pakkoluovutettujen alueiden kannatus pomppaa välleen nykyisestä 40 prosentista ylöspäin, kun poliittinen eliitti joutuu mukaan keskusteluun ja ottamaan todella kantaa oikeudenmukaisuuskysymyksiin ns. Karjalan kysymyksessä.

Petsamon ja Karjalan alueet ovat palautuessaan arvaamattoman tärkeitä Suomelle ja koko EU:lle tulevaisuudessa muutosten seurauksena. Ko. kirja kertoo niistä asioista mielenkiintoisia visioita.

Jos mikä, niin "vanhan liiton miesten" louskuttamat vanhat liturgiat tästä asiasta sietävät ravistelua ja täysin ennakkoluulotonta lähestymistapaa faktoihin perustuen.

MIttee Helena meinnoot tästä kommentista ja onko muutospuolueessa halukkuutta muutokseen kaikkein suurimmassa asiassa?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Hei nyt stop!
Mie olen hakenut jonkun puolueen jäsenyyttä. Enhän mie voi sanoa juuta enkä jaata sen puolueen kannoista.

Itsehän mie henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jos valta osa suomalaisista olisi sitä meiltä, että pakkoluovutettujen alueiden palautus olisi otettava ihan vakavasti puheeksi tuon naapurin kanssa, niin silloin niin olisi tehtävä, mutta ystävällisellä otteella ja hyvässä hengessä, ei siis millään rautaa rajalle-tyylillä :)

Minä en usko, että venäläisetkään siitä kovin suuttus. Esim. tarjotaisi viisumivapautta ja muuta vaihtarina :)

agendo2 (nimimerkki)

Helena: "Minä en usko, että venäläisetkään siitä kovin suuttus. Esim. tarjotaisi viisumivapautta ja muuta vaihtarina :)"

No olipas se hyvin sanottu, JEE !!!!

Tietennii mie luulin, että olit jo jäsenyyttä sotatessa utsinu, miten muutospuolue on valmistautunut Karjalan kysymykseen.

Eikös ole poliittiselta eliitiltä raukkamaista torpata asia, josta kansalaiset puhuvat ja puhuvat vuosikymmenestä toiseen?

Nyt sentäs siitä saa kansalaiset puhua, mutta poliittinen eliitti pitää suut supussa.

Sensuuri on sitä suurempi, mitä ylemmäs "hierarkiassa" noustaan.

Eikö ole kummallista demokratiaa?

Käyttäjän helenat kuva
Helena Tornberg

Vastaan Janille, että median kautta saa sen käsityksen että Jiri Keronen on keskeinen henkilö- olen vain mediatietojen varassa ja koska mediavoimat pyrkivät keskittämään henkilöhuomionsa niin voin olla väärässä. Pahoittelen! Demokratian työkalujen uudistamista, byrokratian vahvaa keventämistä ja ei-poliittisia virkamiesvalintoja (pätevyys ja osaaminen esille) olen aina kannattanut ja kannatan edelleen.
Suoran demokratian ja edustuksellisen demokratian vuorovaikutusta tulisi kehittää, sillä esim. sekä kunta- alue- että valtakuntatasolla on paljon sellaista eteenpäinvievää toimintaa joka perustuu dynaamiseen yhteistyöhön- kaikki "järki ja tunne" osallistuu yhdessä uutta luovaan prosessiin.
Haasteena on myös miten ohjata kansalaismielipiteen muostumista siten ettei menneisyyden voimat estä tekemään parempaa tulevaisuutta ( ympäristökysymykset, sairaus-terveys,talous, uudet elinkeinot jne.)
Haastakaa mielellään vanhojen puolueiden ehdokkaita avoimeen keskusteluun!

agendo2 (nimimerkki)

Helena Tornberg: "Haastakaa mielellään vanhojen puolueiden ehdokkaita avoimeen keskusteluun!"

Vähäkö on yritetty?
Kansasta n.40% kannattaa Karjalan ja pakkoluovutettujen asioiden palautusta ja huomattavasti suurempi prosentti kannattaa Suomen valtiojohtoa ottamaan palautusneuvottelut esille Venäjän johdon kanssa.

Mitä tekee valtiojohto Suomessa?

Jos Suomeen tulisi Sveitsin malliin kansalaisdemokratia kansanäänestyksineen, poliittinen eliitti olisi yksinkertaisesti pahassa liemessä, jos jäisi mykäksi nykyiseen malliin.

Mutta onko muutos-puolue valmistautunut tähän kysymykseen?

Vieras (nimimerkki)

"korruptoituneen paskajärjestelmän"?? Ei ole kovin laaja sinunkaan maailmasi, jos Suomea kutsut tuollaiseksi! Vilase vaikka sinne rajan taa, niin tiedät jotain korruptoituneen paskajärjestelmästä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

NO sepä se. Naapurissa on vielä huonommin, niin mitäpä tässä valittamaan :P Ja jos meillä menee huonommin ku naapurissa, niin kyllä se varmasti ainakin Nigerillä meitä huonommin menee. Lintukoto <3

J. Gagarin

Pitää palata vielä hiukan tuohon palkkatyövelvoitteeseen, kun jouduin olemaan poissa keskustelusta joitakin tunteja.
Se on todella tökerösti kirjoitettu, mikä osaltaan kuvastaa ohjelman laatijan ajattelemattomuutta. Jos se ei ole tökerösti kirjoitettu, niin sitten se kuvastaa ohjelman laatijan sosialistista ajattelutapaa.

Vapaassa yhteiskunnassa ei yksilöllä ole työvelvoitetta. Yksilön työvelvoitteen sisällyttäminen ohjelmajulistukseen sotii kaikkea mahdollista liberaalia ajattelua ja myös kansanvaltaa vastaan. Sellainen on totalitarismia vaikka sitä kuinka yrittäisi muuksi vängätä.

Vapaassa yhteiskunnassa ihmisellä tulee olla oikeus laiskotella miten huvittaa ja kärsiä itse osansa tykönään. Jos haluaa parempaa, niin sitten etsii töitä, mutta ei senkään tarvitse olla "palkkatyötä" kuten Muutos 2011 kategorisesti edellyttää.

Ehdottaisin kyllä, että muuttaisitte ohjelmaanne tuolta osin täsmällisemmäksi!

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No en tiedä. Minä ajattelin kyseisen kohdan lähinnä siitä näkökulmasta, että ihmisillä olisi velvollisuus itse huolehtia siitä, että pysyy leivässä. Siis jos joku nyt päättää olla tekemättä mitään koskaan ikinä millään tavalla, niin mikä velvollisuus yhteiskunnalla on sellaista elättää? En tiedä, ehkä en osannut kyseiseen kohtaan tarpeeksi voimakastehoisella suurennuslasilla tarttua.

J. Gagarin

Jos on tarkoitettu sitä miten olet asian ymmärtänyt, se olisi pitänyt kirjoittaa jotensakin niin kuin yllä esität. Jos et kiinnitä tällaiseen huomiota, kehotan olemaan tarkkana aina kun allekirjoitat sopimuksia esimerkiksi vakuutusyhtiöiden, työnantajien tai kauppiaitten kanssa.

Ilmiselvästi ohjelma ei ole juristin laatima tai tarkastama.
(Mutta kuten sanoin, on myöskin mahdollista, että laatija on itse todellakin ajatellut asiasta niin kuin bumaskassa seisoo).

Vieras (nimimerkki)

Kyse on pitkälti vain yleisestä hyvinvointivaltio hapatuksesta. Joku sanoo ääneen mitä se tarkoittaa. :)

Tiedoksi ihan kaikille hyvinvointivaltion kannattajille: olette natsien perillisiä.

turunen (nimimerkki)

Keväällä on Suomessa luvassa demokraattinen kansannousu. Suomalaiset eivät ole niin tyhmiä, että äänestäisivät toistamiseen korruptioskandaaleissa ryvettyneitä rötösherroja ja maanpettureita. Tai jotain "vaihtoehtoista" kokoomuksen puisto-osastoa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Toivotaan, että ihmiset lähtevät liikkeelle ja haluavat kokeilla vaihteeksi jotain uutta... hommahan on ihan täysin kansasta kiinni.

Maximilien Robespierre (nimimerkki)

Jos kosmonauttia ei kiinnosta avaruusmatkailu, niin miksi ihmeessä siihen Sojuziin piti kiivetä?

Jos taas on tarkoitus esittää profeetallista näsäviisautta, niin linnunradalla on edelleen tilaa.

Karski (nimimerkki)

Miksiköhän Pohjois-Karjalassa asuvat Suomen vihaisimmat ihmiset?? Niin vihaisia ovat, että pitävät sitä jokseenkin normaalina olotilana eivätkä osaa enää erottaa sitä oikein mistään. Pitäisi kuulemma oikein poistaa koko sana suomen kielestä. Sehän on vain jonkinlainen suoraselkäisen suomalaisen tunnemaaston perusolotila. Mitäs vihaa se semmoinen nyt muka olisi? Eikä siinä ainakaan mitään pahaa voi olla. Vähän vain pojat tönivät toisiaan nakkikioskilla... sellaisia pulmusia meilläpäin kasvaa.

Vieras (nimimerkki)

Tunteellisimmat, tahvo!

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

Uskon, luettuasi ajatuksiasi, että Vapauspuolue olisi ollut Sinulle oikeampi valinta.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Muutos 2011 on Freiheitsapartei Finnland

Marko Sihvonen

Upea valinta Helena, sitovat kansanäänestykset tarjoavat uskomattoman mahdollisuuden muutokseen, todelliseen muutokseen.

Olen täysin vakuuttunut että muut tulevat muutokseen myös mukaan, eihän tällaista kukaan kestä :)

Järki käteen (nimimerkki)

Voi hyvä Helena! Olin pitänyt sinua järkityyppinä. Viimeiseksi olisin sinun kuvitellut johonkin Muutos 2011 -hurmosliikkeeseen hurahtavan. Sen porukan ydinjoukkoa läheltä seuraanneena sanon, että kiertäkää kaukaa.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Jos haluaa olla konservatiivi niin kuin Jouko Piho, ei mahdu Suomen Kristillisdemokraatteihin eikä Perussuomalaisiin, koska niin Päivi Räsäsen kuin Timo Soininkin pitää päästä Svenska folkpartiet -runkoiseen hallitukseen. Jos taas haluaa olla radikaali, ei SPD:n tai Vihreän liiton kannattaminen riitä.

Muutos 2011 on aivan tarpeellinen kokoelma sekalaista seurakuntaa, jonka olemassa olo oikeastaan valvoo oppositioita, kuten Suomen Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset kuin myös opportunisteja, kuten Jussi Halla-aho.

En olisi niinkään huolissani perussuomalaisen Muutos 2011:n fennomanien puolesta kuin vihreän Piraattipuolueen internationalismista.

Muutos 2011:llä on mielestäi parempia edellytyksiä kasvaa eduskuntapuolueeksi kuin Piraattipuolueella.

Suomesta puuttuu perustuslaillinen kansanpuolue, joka Eurostoliiton vuoksi olisi erittäin tarpeellinen.

Vieras

Piraattipuolue nimenä ei toimi. Nimi edustuksellinen on tärkeä.

Vieras (nimimerkki)

"Voi hyvä Helena! Olin pitänyt sinua järkityyppinä. Viimeiseksi olisin sinun kuvitellut johonkin Muutos 2011 -hurmosliikkeeseen hurahtavan. Sen porukan ydinjoukkoa läheltä seuraanneena sanon, että kiertäkää kaukaa."

Juu tosiaankin Muutos 2011 ydinjoukkoon(mitä ikinä tarkoittaakaan) kannattaa tulla tutustumaan ihan itse. Enpä usko että olet kovin läheltä kuitenkaan seurannut. Kotisohvalta ehkä salkkareita kattellessa.

Vieras (nimimerkki)

Alkuperisen viestin 'vieras' vastaa: Mikä se Salkkarit on? Sinäkö sellaista seuraat?

Vieras (nimimerkki)

Vieras klo 07:07 on Typerys. typerys.typerys.

Blogilaiset voisivat miettiä jos saataisiin suitsittua typeröitsijät pois aina näiltä sivuilta vaikka siten että kun tulee riittävän monta kuittausta Nimimerkillä tai Nimellä tai ilmankin, niin vaikka sen jälkeen typerän tekstin poisto. Tai sitten parin PV:n kuluttua.

Ari Hyttinen (nimimerkki)

Voisitko hieman perustella väitteitäsi ja mielellään ihan nimelläsi tai
riittää jos kerrot ne tosiasiat jos on parempi potkia maassa makaavaa
nimettömänä kiitos ?

Marko Sihvonen

Järki käteen, koskas olet seurannut läheltä ja mitä, kerro oikea nimesi vai oletko taas joku mustamaalaaja?

Minä luotaan vain kuustuumaan (nimimerkki)

Paras ja edullisin tapa pitää yhteiskunta hallinnassa olisi, jos Luoja kykenisi kehittämään uuden ihmistyypin = tosi viisaan diktaattorin. Koska en luota Luojaan, kannatan edustuksellista demokratiaa. Sillä järjestelmällä on hoidettu meille tämä yhteiskunta, joka ei ole täydellinen, mutta parhaiden etujoukossa, mitä tällä maapallolla on. Nk. vanhat puolueet puutteistaan huolimatta ovat hoitaneet yhteiskunnan kehittämisen pääosin hyvin. Kansanäänestyksiä voidaan käyttää, mutta harkitusti. Nettiäänestyksissä tuppaa käymään kuten äskeisessä yleislakkovouhotuksessa. Kun tuli tosi paikka, niin eipä tekijöitä ollut.

Nettiin saattaa putkahtaa tällaisia villitsijäHelenoita (kaikki kunnia Helenalle omassa sarjassaan), joilla on sana hallussaan ja ehkä hieman asiaakin siteeksi ja joita johdateltavissa olevat (ja niitä on paljon) ovat valmiita seuraamaan ties mihin. En haluaisi verrata Helenaa tässä kohdassa erääseen H:lla alkavaan keskieurooppalaiseen kansanvillitsijään viime vuosisadan puolenvälin paikkeilta, mutta esimerkkinä hän tässä kuitenkin. Vaikka suomalaiset ovatkin maailman mittakaavassa kohtalaisen valistuneita, niin vedätettäviä on vaarallisen paljon.

Näistä 'kolmesta suuresta' luotan eniten demareihin ja keskustaan siksi, että siellä suuret periaattelliset linjat ovat säilyneet parhaiten ja jatkuvuutta on. Selkein linja on historiallisesti katsottuna demareilla; palkansaajan asialla. Keskustalla on ehkä vielä päällimmäisenä maaseudun asia. Kokoomuksen linja on häilyväisintä, opportunistista: taannoinen kirkko ja isänmaa -puolue, sitten työväen puolue, sitten villi vihreä liike, mitähän seuraavaksi. Jokaisella näillä puolueella on kuitenkin vastuullisuutta.

Näitä räksyttäjiä kuten vihreät tai jotkut muut pikkupuolueet tai liikkeet tarvitaan joskus unilukkareiksi, mutta mitään suurta periaattellista uutta ja jatkuvuutta sieltä ei löydy. Kunhan pälätetään.

RKP on jotain huvittavaa, samoin kristilliset. Mitään sellaista, mitä ei noissa suurissa puolueissa ole, ei näistä löydy. Ei löydy suurissa linjoissa myöskään perussuomalaisista. Muutos –puolueen syntyä seuranneena tiedän, että siellä oman häntänsä nostaminen on tärkeintä, ei vastuullisuus.

Vaaliraha-asiassa keskusta on ja kokkarit ovat ryvettyneet pahimmin. Demarit ei juurikaan, jos faktisesti asioita tarkastellaan. Tiukempi lainsäädäntö vaaliraha-asiaan olisi tarvittu eli katto kampanjoille.

Ps. Helenan revityksen alta alkaa kuultaa yhä enemmän ihastuminen omaan ääneen. Ja sopulit seuraa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Nykyistä meininkiä parempi vaihtoehto olisi edustuksellinen demokratia EU:n tasolla.

Vieras (nimimerkki)

Päivän paras läppä.

Maikl (nimimerkki)

Suomalainen yhteiskunta "korruptoitunut paskajärjestelmä"? Sinut tuntien olet varmasti seurannut mistä tämä yhteiskunta on aloittanut ja mihin on päädytty. Kun puhutaan "paskajärjestelmästä" lienee paikallaan katsoa mikä oikeasti on "paska" eli esimerkiksi Venäjän, Kreikan ja Italian päätäntä. Siellä on oikeasti korruptoitunutta porukkaa. Suomalaisen yhteiskunnan korruptoituneesta en viitsisi edes puhua. Sen verran naurettava väite se on, vaikka samaan hengenvetoon pitänee myöntää, että varmasti korruptiota, jossakin määrin, ilmenee.

Muutos 2011:sta en usko tulevan koskaan yhtään mitään. Miksikö? No siksi kun siellä ei päästä asioista yhteisymmärrykseen. Jo nyt alkusuoralla rivit rakoilevat ja korttipino osoittaa sortumisen merkkejä. PJ Mäki-ketelä on jättänyt paikkansa syynä: "Jäsenten väliset erimielisyydet ovat johtaneet yhdistyksen perustajan, tamperelaisen Juha Mäki-Ketelän eroon puheenjohtajan paikalta ja hallituksen jäsenyydestä." Hyökkäänkö tässä Muutos 2010:tä vastaan? -En missään nimessä. Puolueella on ohjelmassaan paljon hyvää, myös Mäki-ketelä on puhunut monista epäkohdista, jotka tarvitsevat ehdottomasti korjaamista. Totean vain, että näillä eväillä se ei mielestäni onnistu, vaikka onnea toki toimijoille toivotan.

Summaisin, että suomalainen yhteiskunta on aivan mahtava ja hakee vertaistaan maailmalta. Se, että meilläkin on ongelmia ei tee tästä järjestelmästä "paskaa". Epäkohdat kuuluu ottaa käsiteltäviksi ja laitettava kuntoon. Jos oma ääni ei pääse heti kuuluviin ei päättäjien, tai järjestelmän, haukkuminen ainakaan paranna kuulluksi tulemista. Se johtaa pattitilanteeseen, missä nyt ollaankin.

Meillä on aivan liikaa ihmisiä huutamassa omia mielipiteitään ja aivan liian vähän ihmisiä keskustelemassa. Sillä sitä keskusteleminen on, toisen ihmisen kuulemista, hänen näkemyksien ymmärtämistä ja omien näkemyksien selittämistä erimieltä olevalle. Todella vahva keskustelija voi myös hylätä oman näkemyksensä ja vaihtaa mielipiteensä vastapuolen mielipiteeseen jos huomaakin olevansa väärässä ilman, että kenelläkään on oikeutta huutaa lööpeissä "TAKINKÄÄNTÄJÄ!".

Pahoittelen vuodatusta, alan vain olla kurkkuani myöten täynnä ainaista marisemista ja valittamista. Totuus kuitenkin on, että vaikka kaikki asiat olisivat kunnossa, niin kyllä jotain marisemista aina löytää.

Vieras (nimimerkki)

Maikl "Summaisin, että suomalainen yhteiskunta on aivan mahtava ja hakee vertaistaan maailmalta. Se, että meilläkin on ongelmia ei tee tästä järjestelmästä "paskaa". Epäkohdat kuuluu ottaa käsiteltäviksi ja laitettava kuntoon."

Viisasti sanottu.

Nyt jos koskaan tarvitaan politiikkaan politiikkaa. Hienoja avauksia on tehnyt tutkijatohtori Pilvi Torsti politiikan pelastusohjelmassaan http://www.pilvitorsti.fi/pelastusohjelma/. Sieltä löytyy perusteellista pohdintaa, uutta näkökulmaa ja vastuullisuutta.

Maikl (nimimerkki)

Paras Garin, en juuri enempää voisi olla kanssasi samaa mieltä.

Helenan puolustukseksi voin tässä heti sanoa, että media pitää huolen siitä, että inhimillinen kärsimys tuupataan päin meidän jokaisen kasvoja nyt ja tulevaisuudessakin. Siitä jää hyvin helposti sellainen käsitys, että kaikki menee päin mäntyjä, vaikka Esko Valtaojaa siteeraten; tämä on aivan uskomaton menestystarina. Myös minusta on välillä tuntunut, että kaikki menee päin h*lvettiä, mutta kun vaivautuu selvittämään asiaa huomaa, etteivät asiat olekaan mustavalkeita.

Se pitää minun vielä sanomani tuosta korruptoituneisuudesta, että meillä oli viikolla käymässä muuan kurdi. Hän kertoi tilanteestaan kotona päin. Sanoi, että nyt ovat asiat parempaan suuntaan kun yhdysvallat hyökkäsivät Irakiin ja saivat Saddamin pois. Edelleen kuitenkin ihmisiä pahoinpidellään ja tapetaan päivittäin vain sen takia, että he ovat kurdeja. He eivät saa käyttää omaa kieltään päivittäisessä toiminnassaan ja ovat jatkuvan väkivallaan ja mielivallan alla. Suomea hän kehui vuolaasti. Sanoi, että omassa maassaan hän pelkää poliisia, sillä he hakkaavat ja tappavat kurdeja surutta. Suomen poliisi sen sijaan on ystävällinen ja auttaa aina.

Onko meidän yhteiskuntamme ongelmat ohitettava vain olankohtautuksella, sillä asiat ovat paljon huonommin monessa muussa maassa? -Ei tietenkään, en minä niin ole sanonut. Asiat kuuluu kuitenkin laittaa jonkinlaiseen perspektiiviin, että näemme todellisen tilanteen. En jaksa edes uskoa, että likimainkaan kaikki ongelmat ovat edes ratkaistavissa syytämällä rahaa ympäriinsä. Kyllä niin monet ongelmat, kuin ratkaisutkin lähtevät meistä itsestämme ja lähimmäisistämme. Kehottaisin meitä kaikkia, siis itseni aivan yhtä hyvin mukaan lukien, miettimään miten voisimme auttaa pulassa olevaa lähimmäistämme sen sijaan, että luotamme siihen, että yhteiskunta kyllä hänestä huolehtii. Suorastaan julkean väittää, että jo näin menettelemällä ratkaistaan monen kodittomuus- ja mielenterveysongelmat.

Tuon sanottuani lienee selvää, että olen henkilökohtaisesti kaikkein voimakkaimmin huolissani yhteisöllisyyden merkityksen vähenemisestä. Asun rintamamiestalossa, rakentaisitko sinä ilman korvausta naapurillesi uuden talon hänen menetettyä entisen? (Sanalla "sinä" en tarkoita mitenkään erityisesti sinua Helena, vaan meitä kaikkia lukijoita, itseänikin.)

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

On varmaan tosi mahtavaa ja ihkua, mutta siltikin jatkuvasti saa Suomessakin lukea korruptiosta (jota ei tunnisteta korruptioksi), sosiaaliturva ei esimerkiksi ole mitenkään itsestäänselvyys ja ihmisiä saatetaan jättää ihan oman onnensa nojaan, suomalaisista kodittomista ei esimerkiksi kukaan välitä yhtään mitään, työpaikat katoavat Suomesta, ihmiset ovat pakkautuneet pienille alueille ja suurin osa Suomesta on kohta ihan tyhjänä, tuloerot kasvavat ja alueelliset tuloerot alkavat olla jo ihan älyttömiä, julkista liikennettä supistetaan ja mitä jää jäljelle, on niin kallista, että ihmiset eristyvät toisistaan, mielenterveysongelmia on ihan järkyttävän paljon, samoin lastensuojelutapauksia jne.
Että kyllä minä katson myöskin sille marinalle ja tyytymättömyydelle olevan aihetta.

J. Gagarin

Niin, teroitapa taas kyntesi:

Suomessa saa lukea korruptiosta juuri siksi, että tässä yhteydessä vanha sanonta "siitä puhe mistä puute" pitää paikkansa. Ei ne korruptio-indeksilistat eri maiden vertailuissa ole tuulesta temmattuja. Useimmissa maailman maissa korrruptio on jokaiselle kansalaiselle arkipäivän fakta, toisin kuin Suomessa, jossa ei ihan heti tule mieleen sakottavaa poliisia alkaa lahjoa vaikkapa kossupullolla.

Suomi kuuluu joka tapauksessa korkean sosiaaliturvan maihin, vaikka kaikkea hyvää ei jokaiselle riitä rajattomasti.

Jos ihmisiä jätetään oman onnensa nojaan, niin pitkälti ongelma on silloin läheisten välinpitämättömyys. Mutta olen kyllä törmännyt paljon enemmän oman onnensa nojaan jätettyihin ihmisiin kaukana Suomesta.

Kodittomuus, tai pikemminkin asunnottomuus, on silmämääräisesti pienentynyt oleellisesti 60-luvusta, jolloin lapsuuteni leikkipuistot Töölössä olivat kodittomien puliukkojen kansoittamia. Nykyään heistä pyritään jollain tasolla pitämään huolta eikä heitä edes ole niin paljon kuin ennen.

Työpaikat eivät vähenny Suomessa, työn luone vain muuttuu muuksi. Suomessa on työllisyysaste yhtä korkea kuin kymmenen vuotta sitten, vaikka väkimäärä on jopa kasvanut.

Ihmiset eivät Suomessa juuri ole pakkautuneet pienille alueille, koska Suomessa ei ole edes yhtään suurta kaupunkia. Eikä täällä ole montaa, joka pakkautuisi. Oletko koskaan käynyt Japanissa?

Suurin osa Suomesta on ja tulee aina olemaan tyhjänä, ellei nyt sitten aivan roimasti lisätä maahanmuuttoa.

Tuloerot ovat pienentyneet viimeisten parin vuoden aikana, joskaan en pidä sitä nyt niin tavoittelemisen arvoisena asiana. Ihmisillä pitää olla motivaatiota kouluttaa itseään ja tehdä työtä. Alueelliset tuloerot ovat myös pienenmmät kuin niihin aikoihin, kun Helsingistä lähetettiin käytettyjä kenkiä jouluksi rajaseudun köyhille Ilomantsiin ja Lieksaan.

Julkiseen liikenteeseen satsataan ainakin metrojen ja raideliikenteen kohdalla enemän kuin koskaan. Tuo toteamus siitä, että ihmiset eristyvät toisistaan on hiukan ristiriitainen sen "pakkautumisen" kanssa. Mielenterveysongelmia ja lastensuojelutapauksia saattaa olla tilastoissa joitakin verrokkimaita enemmän yksinkertaisesti siitä syystä, että mielenterveysongelmat pyritään nykyään tunnistamaan ajoissa ja niihin pyritään pureutumaan, samoin kuin perheiden ongelmiin.

Marinalle ja tyytymättömyydelle on siis vähemmän aihetta kuin useimmissa muissa maissa, ainoastaan voit marista loskasta ja viimasta sekä kaamoksesta, mutta ehkäpä näiden tekijöiden vaikutusta et ole osannut hahmottaa, kun nyt myöhäissyksyllä tuo marinapuuska on iskenyt päälle.

Pentti Järvi

J.Gagarin: Kun tulin paluumuuttajana takaisin Suomeen, mulla oli paha tapa verrata asioita eri maissa eli marisin hiukan ja ystäviä tympi. :)Nyt sinä teet samanlaisia vertailuja mutta käänteisesti eli että Suomessa asiat ovat paremmin kuin monessa muussa maassa.No tokkiisa ovat!
Korruptiosta senverran, että on kait se aika levinnyttä täälläkin tietyissä piireissä kun lahjoajat ja lahjotutkaan eivät sitä itse huomaa.

Totta on se, että kaamosaikaan on helpompi marista kuin kesäauringon lämmössä.

J. Gagarin

"Kun tulin paluumuuttajana takaisin Suomeen, mulla oli paha tapa verrata asioita eri maissa eli marisin hiukan ja ystäviä tympi. :)Nyt sinä teet samanlaisia vertailuja mutta käänteisesti eli että Suomessa asiat ovat paremmin kuin monessa muussa maassa."

Niin en minäkään Suomea missään nimessä minään ihanneparatiisina pidä elää. Kunhan vain pyrin antamaan suhteellisuudentajua asioille. Ihmiset ikäänkuin marisevat vääristä asioista. Maristaan siitä, mikä täällä suhteellisesti ottaen on hyvin ja jätetään huomiotta ne asiat, jotka täältä puuttuvat, kuten arkinen sosiaalinen vapaus vuorovaikutukseen muiden kanssa, elämän kepeys ja iloisuus, suurpiirteisyys nippelitason määräysten noudattamisessa, alkoholimyynnin ja tarjoilun vapaus, elämäntaito ja tilannetaju, ym. ...

Kun asuu tarpeeksi kauan ulkomailla ja eri maissa, niin alkaa osata hahmottaa aika tasapainoisesti Suomenkin vahvuuksia ja heikkouksia. Sellainen, joka ei juuri koskaan ole irtautunut suomalaisesta vaikutuspiiristä, näkee asiat yhdellä tavalla, sellainen, joka on saanut pienen annoksen kansainvälisyyttä, näkee asiat toisin ja sellainen, josta on tullut mentaalisesti rajaton kosmopoliitti näkee taas uudella tavalla.

Pentti Järvi

Gagarin: pikkupuolueitten ja ns. yhdenasian puolueiden hyöty on se, että pikkuhiljaa isommat puolueet hivuttavat samoja asioita omaan kalenteriin kuten viimeksi on nähty maahanmuuton,pakkoruotsin kuin paskalainkin kohdalla. Viimemainitussa asiassa nettikirjoittelu taisi säikäyttää politikot pahemman kerran.

Eikös muuten ole mielenkiintoista todeta, että näissä Helenan blogeissa on hyvä atmosfääri, fiilis verrattuna moniin muihin.

J. Gagarin

"Eikös muuten ole mielenkiintoista todeta, että näissä Helenan blogeissa on hyvä atmosfääri, fiilis verrattuna moniin muihin."

Jos Laasaselta kysyt, niin se johtuu vain markkina-arvosta! :D

Karski (nimimerkki)

Okei Helena, jospa nyt tuon jatkuvan ympäripyöreän läpän sijaan sanoisit jotain konkreettista jostakin päivän polttavasta sosiaalipoliittisesta ongelmasta. Aloitetaan vaikka sieltä helpoimmasta päästä. Mitä mieltä ole ansiosidonnaisen ja perusturvan suhteesta, ja miten mielestäsi perusturvan korotus (jos sitä yleensä tarvitaan) tulisi rahoittaa? Tällaisia kysymyksiä siellä todellisessa poliittisessa toiminnassa tulee vastaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Gagarin, joo, en minä tajua yhtään mistään mitään. En ole koskaan nähnyt mitään, käynyt missään, kokenut mitään, kaikki on silkkaa mutua. Pumpulissa kasvanut jne. ja ainoa syy, miksi kirjoitan ja otan kantaa on se, että nautin niin suunnattomasti kuunnella eli lukea tuollaisten vanhojen ukkojen seksistisiä kommentteja.

J. Gagarin

"...nautin niin suunnattomasti kuunnella eli lukea tuollaisten vanhojen ukkojen seksistisiä kommentteja."

No ei niitä kynsiä nyt ihan noin teräväksi olisi tarvinnut teroittaa!
Sitä paitsi minähän olen nuori!

Pentti Järvi

Gagarin: Muutoksen tuulet tulevat puhaltamaan tällä palstalla tai ne puhaltavat jo, näemmä. Ei oo hellyyestä enää tietoakaan.

J. Gagarin
Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Ka haistappa sie vaikka paska.

J. Gagarin

Sievän hymyn siivittämänä ... :D

Bone (nimimerkki)

Tosta sveitsiläismallisesta kansanäänestyksestä piti vielä toteamani, että sehän on sinänsä järkevä ajatus ja toimii kyllä Sveitsissä. Miksi? Koska Sveitsi ei ole EEUU:ssa.

Suomessa vaikkapa kurkunkäyryysdirektiivin peruuttaminen kansanäänestyksellä ei vaan käy. Pitäis ensin erota koko EEUU:sta. Mikä voisi toki olla ihan järkevääkin, direktiivitulva kun alkaa aiheuttaa jo enemmän haittaa kuin hyötyä.

Vieras (nimimerkki)

Gagarinin pointti on merkittävä. Toki demokraattisessa järjestelmässämme päätöksenteossa on tehty virhearviointeja ja mokia, tekevälle sattuu ja rapatessa roiskuu, mutta jos jonkun liikkeen ohjelmajulistuksessa jo on tällaisia lapsuksia, on se selvä osoitus siitä että asioita ei ajatella perusteellisesti ja loppuun saakka ja ainakaan itse en uskaltaisi - huh huh - päästää tällaista porukkaa päättämään yhteisistä asioistamme.

Vieras (nimimerkki)

Jos olet joskus jotain äänestänyt olet päästänyt jo monen monta vielä typerämpää ihmistä päättämään yhteisistä asioista. Muutos 2011 ei pyri pääsemään päättävään asemaan meidän asiositamme vaan se pyrkii tuomaan päätösvallan kansalle suorien kansanäänestysten muodossa.

Helenalle, muistahan sitten että kanssasi samaa mieltä olevat eivät yleensä viitsi edes kommentoida kirjoituksiasi, mutta ne joissa kirjoituksesi aiheuttavat suurinta ristiriitaa varmasti sen tekevät.

Toimituksen poiminnat