Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Eri ihmisille eri lait?

Suomen islamilainen yhdyskunta on saanut uuden imaamin. Anas Hajjar on syyrialaissyntyinen, mutta aikoinaan Suomeen opiskelujen kautta muuttanut maltillisen islamilaisen linja edustaja, joka kuitenkin toivoisi suomalaiseen oikeuskäytäntöön muslimituomareita, jotta muslimitkin voisivat saada sellaisia oikeuden päätöksiä, joita he voisivat noudattaa. 

Islamilla on niin voimakas ote lapsistaan, että jos esimerkiksi avioerotilanteessa suomalainen tavistuomari myöntää avioeron, niin sille voi sanoa piutpaut, koska suomalaisen, vääräuskoisen tuomarin tuomio ei ole muslimimaailmassa pätevä. Tämä on tuonut ongelmia kuulema varsinkin niissä tapauksissa, kun eroa on hakenut nainen. Nainen on saattanut saada ihan Suomen lakien mukaisen avioeron, muttei sitä tarvitse noudattaa eli nainen voidaan pitää väkisin avioliitossa, koska suomioikeus = nothing. 

En tiedä kuinka tämä asia yleisestikin nähdään, mutta minua hieman häiritsee ajatus siitä, että ilman perustuslain muutosta, ilman, että kukaan olisi kertonut, ettei suomalainen lainsäädäntö koskekaan kaikkia, ollaan eletty tilanteessa, jossa Suomen lakia ei kaikkien edes odoteta noudattavan. Missä määrin näin on toimittu, sitä en tiedä.

Ainakin briteissä on jo sharia-oikeusistuimia sen tavismaallisen rinnalla ja sanokaa minun sanoneeni, siihen olemme Suomessakin menossa.

Voisi toki ajatella niinkin, että siinäpähän keskenään ”perhepiireissä” tekevät mitä haluavat, mitä se meille muille kuuluu, mutta itse henkilökohtaisesti mietin ihan käytännönkin kannalta: entäs jos riitatilanteessa toinen osapuoli on muslimi ja toinen ihan tavallinen, suomalaiseen oikeuskäytäntöön luottava Virtasen Kalevi? Toisaalta onko läntinen oikeus- tai rikoskäsitys ylipäätänsä identtinen sharia-lain kanssa, eli näemmekö me samat asiat rikoksina? Esimerkiksi Suomessa perheväkivalta on rikos, kun taas sharia antaa aviomiehelle oikeuden hakata vaimoaan. Jos musliminainen haluaisi oikeutta joutuessaan aviomiehen väkivallan kohteeksi, ratkaisisiko perheväkivaltarikoksen sharia vai suomalainen oikeuslaitos? Tai jos molemmat, niin kenen päätöstä väkivaltaisen aviomiehen tulisi noudattaa?

Suomen perustuslaki takaa ihmisille yhdenvertaisuuden lain edessä. Sharia-laki sen sijaan asettaa esimerkiksi sukupuolen perustella ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Suomessa on Suomen lainsäädäntö, lainsäädäntövalta on eduskunnalla, joka koostuu suomalaisten vaaleilla valitsemista henkilöistä.

Miksi tämä ei kävisi myöskin Suomessa asuville ja suomalaisille muslimeille? Tarvitsemmeko todellakin lakiemme rinnalle ikivanhoihin uskomuksiin ja vieraan kulttuurin tapoihin perustuvan lainsäädännön?

Ja oishan meillä täällä Suomessakin ikiaikaisia korpilakeja, joten saako niitäkin ruveta noudattamaan? 

 

Helena Pusu

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (92 kommenttia)

Vieras (nimimerkki)

Miten sinäkin olet lähtenyt tuolle islamin uskon rienaamisen linjalle? Mitä hyvää ihmisille tuo tieto joidenkin imaamien opinkatsomukset? Jotka voivat olla kristillisen arvokasvatuksen saaneille erilaiselta tuntuvia. Me eletään kuitenkin Suomessa ja Suomen lakien mukaan. Jos joku haluaa lakia muuttaa, tai ehdottaa muutoksia, siihen on kaikilla kansalaisilla demokratian mukainen oikeus.

Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

"Miten sinäkin olet lähtenyt tuolle islamin uskon rienaamisen linjalle?"

Ajassa liikkuvaan tulee muodostaa kanta, kirjoittaja kirjoittamalla - ei jankkaamalla.

Suomen lait ovat pääsääntöisesti hyviä - tulkinta vain vaihtelee. Tulee olla johdonmukainen. Ei kaikkea tarvitse hyväksyä tai sallia. Jos pystyy, niin ymmärtää.

Suomessa on liikaa evlut-uskon rienausta, posken käännöstä innostuneita. Rukoilen, ettei se tilanne niin jää.

PS. Katulähetyksessä riemuitsee ekumenia, ihmisten välillä halpamaisuus - sielläkin.

Vieras (nimimerkki)

Aivan. Ja onko ihme, jos suurin osa kansalaisista vastustavat ottamasta lisää näitä "erilaisen" arvokasvatuksen saaneita?
Erilaiselta tuntuva aika lievä ilmaisu, jos yhteiskunta perustuu tasa-arvolle ja tämä erilaiselta tuntuva saattaa sotia räikeästi sitä vastaan.

Vieras (nimimerkki)

"Ja onko ihme, jos suurin osa kansalaisista vastustavat ottamasta lisää näitä "erilaisen" arvokasvatuksen saaneita?"

Kansalaiset eivät ole sama kuin perussuomalaiset, vaikka persut sitä kuinka jankkaavat. Suurin osa Suomalaisista ei ole muita uskontoja vastaan. Ei, vaikka persut kuinka jankkaavat: "kyllä kansa tietää". Muiden uskontojen ja kulttuurien rienaaminen vaikuttaa olevan persujen kansanhuvi. Sivistymättömiä moukkia houkutellaan vihaamaan jotain, mistä he eivät tiedä yhtään mitään. Halpamaista huvia.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Mitä hyvää ihmisille tuo tieto joidenkin imaamien opinkatsomukset?"

Se tuo teokraattista tietoa siitä, miten paljon uskonnollisten yhteisöjen johtajat ovat valmiita perustuslaittomasti suosimaan rikoslain vastaista rikollisuutta.

Vieras (nimimerkki)

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/11...

"Ympäristöministeri Paula Lehtomäki (kesk.) pitää Finanssivalvonnan vapauttavaa päätöstä sisäpiiriepäilyistä odotettuna. Arvopaperimarkkinoita valvovan Finanssivalvonnan selvityksen mukaan Lehtomäellä tai hänen puolisollaan ei ollut sisäpiiritietoa Talvivaaran uraanihankkeesta.

- Tämä on täysin odotettu ja oikea tulos. Se on juuri sellainen kuin odotinkin sen olevan, Lehtomäki sanoi.

Lehtomäen mukaan osakekaupoista noussut kohu hänen perhettään kohtaan on ollut kohtuuton."

Ja Suomessako olisi muka korruptiota ja eri ihmisille eri lait! Sikka sattuma tuon on ollut pakko olla. Sattumia sattuu ja sillä sipuli.

Käyttäjän JaniRantala kuva
Jani Rantala

Kuluuko joku lehtomäki tai perhepiiristä joku talvivaaran hallitukseen tai vastaavaan jolla tämä tieto olisi ollut?

Vierasseppä (nimimerkki)

Esimerkiksi Suomessa perheväkivalta on rikos, kun taas sharia antaa aviomiehelle oikeuden hakata vaimoaan.

eli suomalainen vaimon hakkaaja voisi kääntyä islamin uskoon,ja saada sharia tuomioistuimessa vapauttavan tuomion, jonka jälkeen suomalainen oikeustoimi ei koskisi ko. pieksijää?

jarrut päälle, tämän aavikkouskonnon kanssa, vaikka se useita latureita, arhinmäkiä, bideitä ,ja thoursseja kirveleekin.

Vieras (nimimerkki)

Samalta aavikolta se on sinunkin uskontosi. Ja sekin kehoittaa kivittämään, tappamaan ja varastamaan. Noudatatko sitä kuin piru raamattua? Ai et. Ei noudata Suomessa asuvat muslimitkaan. Mikä helkkarin pelko tiellä on, tai miten olette noin helposti höynäytettyjä uskomaan pelkkää sontaa yhdestä uskonnosta näiden kiihottajien toimesta?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Eronahan on se, ettei meidän lainsäädäntö perustu mihinkään aavikkouskontoihin, sen sijaa sharia pitkälti perustuu.
Mielestäni kuitenkin on merkittävämpää se, että onko edes laillista sallia Suomessa muita lakeja kuin Suomen eduskunnan säätämiä?

Vieras (nimimerkki)

Kuka elää Suomessa jonkin muun lain, kuin Suomen lain mukaan?

Olisipa edes ongelma, mistä kirjoitat. Tuntuu, että viljelet pelkkää vihaa, epäluuloa ja tietämättömyyttä. Imaamien problematiikkaa ratkotaan Pielisjärven korvessa...

Vieras (nimimerkki)

"Eronahan on se, ettei meidän lainsäädäntö perustu mihinkään aavikkouskontoihin"

Perustuupahan. Tai ei uskontoihin, vaan erääseen aavikkouskontoon. Kristinuskoon.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Tämä Herra Imaami ihan itse kertoi, että on ongelma kun Suomessa ei ole muslimituomareita, koska muslimit kokevat, ettei heidän tarvitse noudattaa ei-muslimin antamaa oikeuden päätöstä. Hän vieläpä on sanonut, että nämä tapaukset eivät ole tosi yleisiä, mutta niitä on siinä määrin, että ongelmaan olisi ratkaisu lyödyttävä.
Eli: Suomessa elää ihmisiä, jotka eivät halua uskonnolliskultuurisesta syystä noudattaa suomalaisia lakeja tai kunnioittaa Suomen oikeuslaitosta.

Ray (nimimerkki)

Suomessa on paljon ryhmiä, joilla on "oma lainsäädäntö". Ja kaikki he muodostavat ongelman, kuten imaamin mainitsemat muslimitkin(ei siis kaikki). Oma lainsäädäntö on mustalaisilla, rikollisilla, juopoilla jne. Edelleen lain ulkopuolelle asettuvat hyvinkin usein uskovaiset yhteisöt. Kaikilla ryhmillä on oma moraali ja omat oikeudenmukaisuussäännöt ja kovatkin rangaistukset. Kuolemanrangaistusta ei ole kaikista Suomen "lainsäädännöistä" suinkaan poistettu ja Mooseksen järjetön laki on voimassa.

spärrä (nimimerkki)

No niin...onko tässä kyse nyt kotouttamisesta vaiko invaasiosta?

Vee (nimimerkki)

"Suomessa on Suomen lainsäädäntö, lainsäädäntövalta on eduskunnalla, joka koostuu suomalaisten vaaleilla valitsemista henkilöistä. Miksi tämä ei kävisi myöskin Suomessa asuville ja suomalaisille muslimeille?"

Täystyytyväisyyttä nykymalliin ei ole aika isolla joukolla ihan muita kuin mainitsemiasi. Jos ei käy, mieleen tulee heti neljä vaihtoehtoa: vaihtaa tuonne uusia tyyppejä, vaikuttaa nykyisiin tyyppeihin hyvillä perusteluilla, pyrkiä vaihtamaan järjestelmä toiseksi tai lähteä lätkimään.

Lappilainen (nimimerkki)

Mielestäni Suomeen ei pidä missään tapauksessa hyväksyä patavanhoillisia, epädemokraattisia, naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia polkevia sharia-tuomioistuimia edes epävirallisina kokoonpanoina. Jos näin tehdään, se on lopun alkua. Hyvä kirjoitus Helenalta!

Veli Hyvönen

Haluaisin rantauttaa suomeen semmoisen hyväveli-tuomioistuimen. Vaikka välillä muistelen, että semmoinen on jo ollutkin. Ehkä ajatus ei olekaan uusi. Mutta pirskatti! sharia-tuomioistuinhan on hyväveli-tuomioistuin! Olinpas pöllö kun en tuota huomannut. shariassa veli tuomitsee veljen, eli eihän veljeä tuomita paitsi maksamaan kaadetusta appelisiinipuusta kaksi aasia. Sekä lampaanvillahuopa. Ja tytär kolmanneksi korvaavaksi panopuuksi.

shariassa on myös pahasisko-tuomioistuin. Siinähän hyväveli tuomitsee pahansiskon syylliseksi. Aina. Nyt vähän huolettaa miten näin kevyesti olin oikeuksia perustamassa. Noh, ainahan sitä tulee ajateltua pöljiäkin ajatuksia. Parastahan olisi, jos pöljyys ei kuitenkaan siirtyisi elämäntavaksi. Vaikka ammatti olisikin kamelinkuljettaja.

Parhain terveisin sinulle, Helena. Vaikutat oikein mukavalta tyttöseltä. Lieksakin on hieno paikka sanoi sammakko kun kurnutti lammen rannalla.

Hyväveli

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Kiitti kommenteista. Tuosta kotouttamisnäkökulmasta sen verran, että tuleepa mieleeni kysymys siitä, että mitä hittoa kotouttamisella tarkoitetaan, jos kerran se ei kata edes niinkin perustavaa juttua kuin suomalaisen lainsäädännön ja oikeuslaitoksen kunnioittaminen? Ei vissiin kelpaa, ei. Omat tuomarit ja oma laki onkin just passeli sieltä aavikolta raahata mukana pohjolaan ja jotenkin tuntuu oudolta, että miksi ne vainotut ja ahdistetut ihmiset tulevat tänne, mutta haluavat kuitenkin tuoda osan sitä ahdistavaa ja vainoavaa järjestelmäänsä tänne...

Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

"... tuleepa mieleeni kysymys siitä, että mitä hittoa kotouttamisella tarkoitetaan, jos kerran se ei kata edes niinkin perustavaa juttua kuin suomalaisen lainsäädännön ja oikeuslaitoksen kunnioittaminen?"

Tämä kiteytys on helmi => www.wikisitaatit/helena.eronen

spärrä (nimimerkki)

Niinpä...Jospa sinä sorja Karjalan neito lähtisit meille Joan of Arc:si
läntiseen etuvartioon.

http://www.youtube.com/watch?v=KHjnjIbwvGI

Vieras (nimimerkki)

Massiivista maahanmuuttoa eurooppaan ajavat
maanpetokselliset tahot tietävät tarkkaan
että mitään lopullista kotouttamista ei tule koskaan
tapahtumaan. Päinvastoin. Levottomuuksia, jännitteitä,
konflikteja, yhteiskunnan hajottamista.

Yksi takapiruista on EU joka järjestelmällisesti
pyrkii hukuttamaan länsimaat maahanmuuttotsunamin
alle.

Belgian pääministeri ja EUn presidentti Herman Van Rompuy
teroitti äskettäin ihmisten mieliin: ne jotka vastustavat
EUta joutuvat maksamaan siitä kovan hinnan.

Tätä EUn presidentti haluaa
SECRET PLOT TO LET 50 MILLION AFRICAN WORKERS INTO EU

http://www.express.co.uk/posts/view/65628/Secret-p...

J. Gagarin

"Nainen on saattanut saada ihan Suomen lakien mukaisen avioeron, muttei sitä tarvitse noudattaa eli nainen voidaan pitää väkisin avioliitossa, koska suomioikeus = nothing."

Jos avioero on oikeudessa päätetty, niin se on lainvoimainen. Siinä mielessä Suomessa ei ole eri lakeja kenellekään.

Mutta oikeusistuin ei voi velvoittaa naista jättämään perhettään tai edes miestään. Oikeusistuimella ei ole mahdollisuutta puuttua heidän privaattielämäänsä ennen kuin nainen tekee kanteen vaikkapa pahoipitelystä, vankeudessa pitämisestä, tms. Silloin mies voi saada lähestymiskiellon.

Tämä koskee niiin islamilaisia perheitä kuin suomalaisiakin perheitä, eli laki ja oikeustuomiot ovat yhtäläiset. Jos lähestymiskieltoa rikotaan tai naisen elämää ja kotirauhaa muutoin häiritään, sovelletaan siihen myös aivan samoja lain pykäliä. Jos on niin, että muslimit rikkovat tässä tapauksessa lakia useammin tai jättävät noudattamatta oikeuden päätöstä, niin se on tilastollinen kuriositeetti, mutta ei osoitus siitä, että laki olisi erilainen.

Tuo mitä kirjoitit pitää paikkansa vain jos voidaan osoittaa, että tarvittavat toimenpiteet oikeudenpäätöksen voimaan saattamisesta olisivat erilaiset, toisin sanoen, että viranomaiset kohtelisivat eri tavalla muslimiperheitä ja suomalaisia perheitä. Sellaisesta minulla ei ole tietoa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No tämä imaami kertoi esimerkissään, että ongelmia on ollut nimenomaan siinä, että nainen on hakenut avioeroa, suomalainen oikeus on sen myöntänyt, mutta koska muslimien ei tarvitse omasta mielestään suomalaista oikeutta totella niin oikeuden päätöksellä ei ole merkitystä ollut. Kun ottaa huomioon ne kulttuurilliset piirteet, jotka erottavat muslimit suomalaisesta kantaväestöstä, niin me emme oikeastaan edes voi tietää, että mitä siellä pinnan alla tapahtuu. Jälleen mieleeni tulee se poliisin teettämä tutkimus mamunaisten kokemasta väkivallasta, kun olivat huomanneet, etteivät somalinaiset koe ollenkaan väkivaltaa. Pienen tutkailun jälkeen oli tajuttu, etteivät ne naiset tajua sen, että äijä vetelee turpii ja raisaa, edes olevan väkivaltaa. Luulivat sen kuuluvan ihan normaaliin avioliittoon. Tämä siis ihan vain viitteenä siitä, kuinka erilaisista kulttuureista on todella kyse.

Vieras (nimimerkki)

"ongelmia on ollut nimenomaan siinä, että nainen on hakenut avioeroa, suomalainen oikeus on sen myöntänyt, mutta koska muslimien ei tarvitse omasta mielestään suomalaista oikeutta totella niin oikeuden päätöksellä ei ole merkitystä ollut."

Vaihda edellisen lauseen "muslimien" paikalle suomalainen mies, niin asia on Suomessa huomattavasti relevantimpi. Näin moni toimii, taatusti useammin kuin muslimi.

"Kun ottaa huomioon ne kulttuurilliset piirteet, jotka erottavat muslimit suomalaisesta kantaväestöstä, niin me emme oikeastaan edes voi tietää, että mitä siellä pinnan alla tapahtuu."

Näin on. Omassa fobiassasi tuskin kykenet ajattelemaan, kuin oman kristillisen arvokasvatuksen saaneena kristillisiä arvoja loukkaavia asioita.

"Pienen tutkailun jälkeen oli tajuttu, etteivät ne naiset tajua sen, että äijä vetelee turpii ja raisaa, edes olevan väkivaltaa."

Hyvin tuttua Suomalaista toimintaa. Ongelma on varmasti suurempi kanta-Suomalaisten keskuudessa, kuin islamin uskoisten keskuudessa.

"Tämä siis ihan vain viitteenä siitä, kuinka erilaisista kulttuureista on todella kyse."

Tämä viitteenä siitä, että et edes tajua omaa kulttuuriasi. Saati olevan kykeneväinen tasapainoiseen muiden kulttuurien arvosteluun. Olet höynähtänyt muukalaisvihamielisten vankkureihin.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Vieras:

"Vaihda edellisen lauseen "muslimien" paikalle suomalainen mies, niin asia on Suomessa huomattavasti relevantimpi. Näin moni toimii, taatusti useammin kuin muslimi."

Onko olemassa jotain tutkittua tietoa siitä, että suomalainen mies alistaisi vaimoaan ja hakkaa tätä useammin kuin muslimi?

"Näin on. Omassa fobiassasi tuskin kykenet ajattelemaan, kuin oman kristillisen arvokasvatuksen saaneena kristillisiä arvoja loukkaavia asioita"

No et tuota itsekään vaikuta miltään suurelta ajattelijalta.

"Tämä viitteenä siitä, että et edes tajua omaa kulttuuriasi. Saati olevan kykeneväinen tasapainoiseen muiden kulttuurien arvosteluun. Olet höynähtänyt muukalaisvihamielisten vankkureihin."

Tämä viitteenä siitä, ettet sinä kykene käymään muunlaista keskustelua kuin sellaista, jossa vastapuolen kykyä käydä keskustelua pyritään kyseenalaistamaan ja sitä kautta tuoda lisäarvoa omille mielipiteille, joita ei sitten tarvitse edes perustella mitenkään :D

Vieras (nimimerkki)

"Onko olemassa jotain tutkittua tietoa siitä, että suomalainen mies alistaisi vaimoaan ja hakkaa tätä useammin kuin muslimi?"

Takuuvarmasti on. Suomessa on noin 40.000 muslimia. Vaimonhakkaajia Suomessa on enemmän kuin muslimeja.

"Tämä viitteenä siitä, ettet sinä kykene käymään muunlaista keskustelua kuin sellaista, jossa vastapuolen kykyä käydä keskustelua pyritään kyseenalaistamaan ja sitä kautta tuoda lisäarvoa omille mielipiteille, joita ei sitten tarvitse edes perustella mitenkään :D"

Tyypillinen Perussuomalaisen vastaus. Kun jäädään housut nilkoissa kiinni, otetaan sananvapaus, mielipiteen oikeus tai perusteluvapaus esille. Ollaan itse ensin syyttäjän penkillä, kun hävitään, siirrytään sujuvasti uhrin penkille.

Vieras (nimimerkki)

"Tyypillinen Perussuomalaisen vastaus. Kun jäädään housut nilkoissa kiinni, otetaan sananvapaus, mielipiteen oikeus tai perusteluvapaus esille. Ollaan itse ensin syyttäjän penkillä, kun hävitään, siirrytään sujuvasti uhrin penkille."

Juuri näin. Väittelytilanteissa marttyyriksi heittäytyminen on kovin yleistä juuri niiden taholta jotka itse eniten sortuvat nimittelyyn ("kukkahattutädit", "viherstalinistit" jne) ja räikeisiin yleistyksiin.

Tämän huomasi hyvin Helenan edelisessä blogissa. On kovin helppo räksyttää ja arvostella muita, mutta kun pitäisi perustella omia (Muutos2011) näkemyksiä tulee aika nopeasti hiljaista. Tai sitten kommentteja tyylli, "ka, haista sie kuule paska".

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Helena Kotouttaminen on termi jonka takana mennään piiloon, sillä pääasiassa pyritään estämään sopeutumista ja sulautumista suomalaiseen yhteiskuntaan.
RKP on onnistunut olla sulautumatta suomalaiseen yhteiskuntaan jo kaksisataa vuotta, sama erittely ja eristely sovelletaan uusiin vähemmistöihin.

YH-isukki (nimimerkki)

Helena puhuu asiaa. Kunniamurhia on ollut jo ja lisää tulee, kunhan kunniamurhaajia saadaan tänne lisää. Islam ei ole pelkkä uskonto, se on myös laki. Myös ns. maltillinen islam. Se pitäisi vähitellen jo uskoa.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Suomalaisille noudatetaan jo nyt epätasa-arvoista lainsäädäntöä.

Maajussit, taitelijat ja apurahatutkijat maksavat vain puolet eläkevakuutusmaksustaan MYEL-vakuutettuina. Eli noin 11 prosenttia ansiotuloistaan.

Tavallinen yrittäjä joutuu maksamaan 22,4 prosenttia YEL-vakuutettuna.

Eläkevakuutusyhtiön lähettämät maksut ovat lakisääteisiä ja ulosottokelpoisia ilman erillistä oikeuden päätöstä. (Palkansaajan eläkemaksut maksaa pääosin työnantaja ja palkansaajan oma maksuprosentti on 4,5%)

***************************************
Eläkeyhtiöiden herranperkeleet, kuten Sakari Tamminen, syövät kuormasta ja toiset maksaa itsensä kipeäksi saamatta itse kunnollista eläketurvaa.

Esim. Ilmarisen hallituksen puheenjohtaja Sakari Tamminen maksaa eläketurvastaan 4,5 prosenttia ja maksattaa eläkevakuutusmaksunsa muilla. Eläkejärjestelmässämme yrittäjä joutuu maksamaan 22 kertaa suuremmat eläkemaksut.

Käyttäjän helenat kuva
Helena Tornberg

Helena, kyllä Suomessa tulee noudattaa Suomen lainsäädäntöä ja se tehdään selväksi kaikille jotka tulevat tänne joko kiintiöpakolaisina tai turvapaikanhakijoina. Itse olen ( esim. koulutusprojekteissa ja yhteiskuntatietousluennoilla) osallistunut keskusteluihin missä nk. sekularisoituneet musliimit ja fundamentalistisemmat musliimit etsivät tapaa miten maassa voi elää maan tavalla. Ääriesimerkkejä esim. perhekulttuureista, joilla on vaikea elää sopusoinnissa suomalaisen lainsäädännön kanssa löytyy jo nk. kantasuomalaisten parissa. Eli näissäkin asioissa ei ole pelkästään kyse perinteisistä uskonnoista vaan löytyy monenlaista elämäntapaa.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Täällä Kotkassa ei saatu pakolaisäidille kolmessa vuodessa selvitetty miten taloyhtiön pesukone toimi, mutta ehkä tuo suomen lainsäädäntö opetetaan ensin.

Bogreol (nimimerkki)

"Ääriesimerkkejä esim. perhekulttuureista, joilla on vaikea elää sopusoinnissa suomalaisen lainsäädännön kanssa löytyy jo nk. kantasuomalaisten parissa"
On siis suomalaisia perhekulttuureita, jotka eivät ole sopusoinnussa suomalaisen lainsäädännön kanssa. Mitähän kulttuureita nämä olisivat? Ovatko ne kovinkin pahoja kulttuureita verrattuna tähän huivi- ja häpeäkulttuuriin, missä alistaminen lähtee ihan uskonnollisesta käskystä.
Islam ei maallistu, joten muslimit maltillisetkin, noudattavat kirjaimellista jumalansanaa, jos eivät aina kirjaimellisesti, niin eivät kuitenkaan tuomitse niitä, jotka toimeenpanevat tuomionsa koraanin ja sharian julmien säädösten mukaan.

Harri Lehtimäki

Eipä vain ole tehty selväksi Englannissakaan, jossa on jo Sharia-laki käytössä kaltaistesi naiivien ihmisten vuoksi! Mistä johtuu, että kaikista naiivimmat ihmiset halajavat valtaa niin paljon, että pystyvät päättämään tällaisista asioista?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Ääriesimerkkejä esim. perhekulttuureista, joilla on vaikea elää sopusoinnissa suomalaisen lainsäädännön kanssa löytyy jo nk. kantasuomalaisten parissa. Eli näissäkin asioissa ei ole pelkästään kyse perinteisistä uskonnoista vaan löytyy monenlaista elämäntapaa."

Suomessa vaikeaa on sopeutua suomalaiseen lainsäädäntöön esimerkiksi verikostoja harjoittavilla romaneilla, jotka tulivat maahan jo 1400-luvulla. Vapaamielinen kuningatar Kristiina sääti 1637, että jos romanimies vastustaa karkoitustaan, saa hänet teloittaa ilman oikeudenkäyntiä.

Lisäksi Suomessa on ajoittain vaikeaa autoritäärisillä herätysliikkeillä, joiden piirissä voidaan läpinäkyvyyden puutteen vuoksi harjoittaa vaikka pedofiliaa. Tähän ilmeisesti Peter Alhbäck on puuttunutkin.

http://www.google.fi/search?q=Peter+Keskusta&ie=ut...

Jaassu Vaan (nimimerkki)

"maltillisen islamilaisen linja edustaja, joka kuitenkin toivoisi suomalaiseen oikeuskäytäntöön muslimituomareita, jotta muslimitkin voisivat saada sellaisia oikeuden päätöksiä, joita he voisivat noudattaa."

Tuo kertoo kaiken oleellisen. Nuo asenteet kertovat sen että näitä ei kiinnosta tulla Suomalaisiksi.

Islaminuskoiset eivät ole sopeutuneet missään länsimaassa siten että olisivat ottaneet länsimaisen arvomaailman omakseen. Ja näkyvissä ei ole sen suuntaisia piirteitä että sellaista olisi tapahtumassa myöhemmässäkään vaiheessa.
Tuosta ei voi seurata yhteiskunnan kannalta millään tasolla myönteisiä piirteitä.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Miksi muslimien pitäisi luopua kalleimmastaan ja suomalaistua, kun he voivat islamialaistaa suomalaiset kulttuurinvaihdolla?

Tanka (ei kirjautunut) (nimimerkki)

-- Islaminuskoiset eivät ole sopeutuneet missään länsimaassa siten että olisivat ottaneet länsimaisen arvomaailman omakseen.

Aika kova väite ja ilman argumentteja! Tarkastellaanpa asiaa toisinpäin, siis mitä islamilainen maailma omaksui siirtomaaisänniltään? No, ainakin oikeusjärjestelmän! Esimerkiksi maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa oikeusjärjestelmä perustuu romaanis-germaaniseen Civil law-järjestelmään.

Valtaosassa "islamilaista maailmaa" perustuslaki ei pohjaudu islamiin. Miksi? Pohtikaapa välillä tätäkin puolta.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Yksi mahdollisuus voisi olla, että voitelemme julkiset tilat, kaupunkien vuokratalojen ovenkahvat, saranat ja roskakatokset sian rasvalla....

Symbolisesti joku julkisuustemppuhöperö voisi kuljettaa sianläskipalaa pitkin Suomen rajoja tai voisi järjestää jonkun sianläskiviestin....

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Miniporsaita lemmikkieläimiksi. Maailmalle pitää saattaa liikkelle tieto, että Suomessa on pakko syödä sianlihaa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Karjalapaistitietoutta voisi ehkä laajemminkin tuonne maailmalle tosiaan viedä... hmmm... ja läskisoosi sekä se uunipuuro, jonka pinnalle heitetään silavaa, kannattaisi kansainväliseen tietoisuuteen saattaa.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Sopeutuminen suomalaiseen yhteiskuntaan testataan rajalla. Hyöryävät lihapadat odottavat rajalla. Siitä vaan muovikippoon ja vieressä Paavo Lipponen jakaa tympeän yrmynä ruusuja ja murisee...

J. Gagarin
MilaF (nimimerkki)

Jep! Ja kansalaisuutta ei tipu ennenkuin on omaksunut joka-aamuisen silavalla maustetun riisipuuroannoksensa, mämminsä ja lasillisen puhdasta kirkasta kossua vähäisimmästä perheeseen yhdistetystä fiksuinpaan sosiaalikaupankävijään saakka. Kotouttamisvirkailija käy valvomassa kotona, miten suomalaistuminen sujuu.

Pentti Järvi

HAH! Mr.Conspiracy, juuri noin tehtiin Sevillassa pari kuukautta sitten eli naapuriin ei haluttu moskeijaa joten tontti sotkettiin juuri kuvailemallasi tavalla. Kumma, etteivät newyorkilaiset älynneet tuota temppua. :)

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Ohhoh :S No miten kävi? Tuliko moskeija?

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Muslimeilla ei ole myöskään koiria. Ne ovat epäpuhtaita. Muhammed on sanonut, että enkelit eivät tule taloon missä on koiria.

Etteivät vaan jotkut kukkahatut keksi, että Kennelliitto on rasistinen?:)

J. Gagarin

"Muslimeilla ei ole myöskään koiria."

Monilla muslimeilla on koiria kotieläimenä.

Pentti Järvi

Helena: ei tullut moskeijaa, viranomaiset säikähtivät massiivista protestia

Plans to build a purpose-based mosque in Seville have been met with fierce oppositions from some locals.

A few months ago, authorities froze plans to allocate a plot of land for Muslims to build their mosque after protests.

Opponents has left slaughtered pig heads at the location, believing such a move would push Muslims to drop the plans.

Read more: http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Art...

spärrä (nimimerkki)

Niinpä...Viiden vuoden kuluessa jos nyt annetaan periksi,Suomen kouluissa ei saan enää tarjota sianlihaa kouluruokana...

tuota (nimimerkki)

Kiitos helena.
En lukenu kommenttiketjua, oon jo niin puutunu tähän. :)

tuota (nimimerkki)

Kiitos helena.
En lukenu kommenttiketjua, oon jo niin puutunu tähän. :)

Bogreol (nimimerkki)

Kyllä islamin tuomien arvojen tulisi puhuttaa suomalaisia enemmän kuin näyttää tapahtuvan. Tanskassa islam on jatkuva puheenaihe, niin naiiveja ja sinisilmäisiä islamin suhteen ei siellä enää olla kuin Suomessa.Hyvä, että edes netissä on mielipiteitä ja blogisteja, jotka eivät alistu ja vääristele tahallaan, niinkuin lehdistöllä ja poliitikoilla on Suomessa tapana.

Maahanmuuttoministeri Birthe Rønn Hornbech (Venstre) kirjoitti tällä viikolla Jyllands Postenissa (10.11. Ingen frihed for frihedens fjiender, Ei mitään vapautta vapauden vihollisille). "Maahanmuuttopolitiikka on myös arvopolitiikkaa. Osa maahanmuuttajista ei koskaan integroidu ja tule aktiiviseksi osaksi yhteiskuntaa. Meillä on perinteisiimme vedoten oikeus vaatia, että vapaus koskee kaikkia. Haluamme säilyttää vapausoikeutemme, joten [viittaa käsiteltävään uuteen maahanmuuttolakiin]voimme asettaa rajoja vapauden vihollisille ja niille, jotka kaivavat maata yhteiskuntamme perusvapauksien alta. Tanska EI OLE monikulttuurinen maa, vaikka täällä asuu ihmisiä, jotka ovat tulleet monista kulttuureista. Tanskassa on yksi kulttuuri, joka nojaa demokratiaan, länsimaiseen oikeusjärjestykseen, naisten tasa-arvoon ja vapausoikeuksiin. Ulkomaalaisten on kunnioitettava perusarvojamme."

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Johan hersyili erilaisia melipiteitä.

Onko vain ilkeämielistä huhua se, että kaupungin vuokra-asuntoihin on täytynyt tuoda täysin uudet jääkaapit, kun vanhoissa saattaa olla ollut sianlihaa?

Suomessa muslimeja on vielä hyvin vähän. Heidän lukumääränsä kasvaessa meillä tapahtuu sama kehitys kuin on käynyt muualla Euroopassa. Meidän on siis tarkasteltava muita Euroopan maita, joista näemme oman tulevaisuutemme. Suomalaisten on aivan turha luulla, että me muka olisimme jotenkin erilaisia. Suomelle käy täsmälleen niin kuin muillekin.

Islam on todella kova lakiuskonto. Sillä on tietenkin omia suuntauksia. Mutta mikään ei takaa sitä, että Suomessa on vain mietoa länsimaistunutta islamia. Miksi olisi?

Islamilaiset näyttävät sikiävän hurjaa vauhtia. Nuorten miesten tekosia testosteronihumalassaan ja uskonkiihkossaan olemme uutisissa nähneet. Miksi kummassa näin ei kävisi tässä hyväuskoisten sinisilmien maassa?

Islamin tärkein ase Euroopassa on naisen kohtu.

Mitä meidän pitäisi tehdä? En tiedä. Tosin viisastelijoita löytyy ilman minuakin aivan tarpeeksi.

J. Gagarin

Periaatteessa vastaus on yksinkertainen. Suomessa noudatetaan maan lakeja ja viranomaisten tehtävä on huolehtia siitä, että näin tapahtuu.

M-T Heikka

Uskon, että Suomi tulee välttämään sharia-lait ja paskalait ja homokirkkovihkimiset, vaikka eliitti tuntuu niille kaikille myötämielinen olevankin. Kumminkin se on vielä se kuuluisa Suomen kansa, joka Suomessa asioista päättää. Media vain mölyää itsensä eliitti-ihmisiksi nimenneiden äänellä.

frank (nimimerkki)

Eikä kyse ole mistään tulevaisuuden visioista, tämä on nykyistä Helsingin kaupungin ohjeistusta:

”Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.”

Mitään ryhmiä, ainakaan etnisiä taas saman ohjeistuksen mukaan ei ole olemassakaan, koska rasismi:

"Rasismi taas on ohjelman mukaan ”ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä”"

Mitään sisäistä ristiriitaisuutta ei ole olemassa, koska muuten rasismi ja kivistävä ajattelu.

J. Gagarin

Jos tuo siteeraus ohjeistuksesta on totta, asiasta voisi hyvin kannella tasa-arvovaltuutetulle tai oikeuskanslerille. Ilmeisesti kukaan ei ole vielä tehnyt sitä.

frank (nimimerkki)

"Helsingin kaupunki haluaa lisätä maahanmuuttajien määrää työvoimassaan. Helsinki harjoittaa työhönotossa niin sanottua positiivista erityiskohtelua, kertoo maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander ."
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/...

Nähtävästi rasismissakin on siis olemassa etumerkki. Positiivinen on hyvää.

Jaassu Vaan (nimimerkki)

Totta on. Lakija voidaan tulkita valitettavan tarkoitushakuisesti sopivaksi tilanteen mukaan.

Hankamäki taannoin myös kommentoi tuota.
http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/51016-mi...

Löytyy tästä dokumentista, kohdasta 1.3.
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/4ef3cc004a17783f...

J. Gagarin

Olisi syytä selvittää onko moinen Suomen lain mukaista vai onko sellaisesta vain muodostunut valveutuneiden tahojen käytäntö. Oma vakaumukseni on, että jokaisen tulee olla täsmälleen samalla viivalla ihonväriin, sukupuoleen tai ikään katsomatta. Vain oletus siitä kuinka hyvin työ sujuu, tulisi olla kriteerinä päätökselle.

frank (nimimerkki)

Perustuslain 6§:

"Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Hyväksyttävä peruste on itsekunkin keksittävissä kuten huvittaa sattuu. Sitähän tuo käytännössä merkitsee. Perustuslaki on täynnä hurskaita toiveita ilman velvoittavuutta.

Vieras (nimimerkki)

Frank: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Frank, olet syyntakeeton.

frank (nimimerkki)

"Frank, olet syyntakeeton."

6§:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Eli siis syrjittävissä oleva?

Expat (nimimerkki)

"Tarvitsemmeko todellakin lakiemme rinnalle ikivanhoihin uskomuksiin ja vieraan kulttuurin tapoihin perustuvan lainsäädännön?"

Ei, emme todellakaan tarvitse vieraisiin, tai omiin, ikivanhoihin uskomuksiin perustuvaa lainsäädäntöä.

Vieras (nimimerkki)

"Niinpä...Viiden vuoden kuluessa jos nyt annetaan periksi,Suomen kouluissa ei saan enää tarjota sianlihaa kouluruokana..."

Jep! Ja kymmenen vuoden päästä Suomalaiset saavat pyydellä anteeksi pelkkää olemassaoloaan. Me ollaan liian hölmöjä jotta osattaisiin olla tölvimättä outoja muukalaisten tapoja. Eikä me varmaan ilkeyttään olla näin typeriä, me ollaan vaan liian hölmöjä. Yleensähän me ollaan niin vieraskoreita.

Muukalaiset on muukalaisia ja niillä on oma uskonto ja omat muukalaisten tavat. Viisinta olisi antaa ajan kulua ja antaa ajan tasoitella tapoja ja yhteiseloa.

Ihan on mennyt överiksi. Tästä ei tule muuta kuin harmia ja sotkua.

pylkkänen (nimimerkki)

Ja kannattaa syödä paljon joulukinkkua vielä kun ehtii. Voi olla, että sekin kielletään kohta muslimeja loukkaavana.
Kannattaa tarkkaila muslimien ilmeitä marketeissa näin joulun alla, kun kinkut ovat esillä. Se on sitä halpaa huvia!

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Tällä kertaa ei tullut luettua kommentteja. Äkkiseltään tulee ajatus, että nyt Helenan pitää saada Muutoksen anomus läpi. Mahtaako onnistua:)

Sitten taas. Jos miettii itse kirjoitusta ja sen asiaa, taas yksi arvokeskustelun ja käytännön toteututuksen tutkimisen paikka. Islamkysymyksessä yleensä, tässä sinänsä mitään uutta.

Nyt on ajauduttu ikään kuin kahteen leiriin; olet joko puolellamme tai meitä vastaan. Ikään kuin tämäkin kysymys ei olisi yleistä keskustelua linjanvedoista. Kaikki on joko ihqua eli sitten hanurista.

Toisaalta taas on jonkinlainen arvolinjanvetojen aikakausi sinänsä. Pitäisi vaan kyetä erottamaan asialliset kysymykset silkasta suvaitsemattomuudesta(juu juu, sitä esiintyy vähän joka puolella toki).

Itse kannatan humanismia. Siihen mielestäni voi ja pitää sisältää myös maahanmuuton epäkohtien kritisointia.

Lopuksi sitten taas: mikä vitun hommafoorumi tästä Uudesta Suomesta on muodostumassa? Aika maahanmuuttopainotteista on keskustelu. Jos se on ainoa agenda jollain kirjoittajalla(en mieti, että Helenalla olisi), se mielestäni vähintäänkin haiskahtaa.

pylkkänen (nimimerkki)

Eihän kukaan kiellä hypähtämästä vihreälle langalle!

Penttijuhani Järvinen (nimimerkki)

Länsimaisten tasavaltojen perusperiaatteita on yhdenvertaisuus lain edessä. Se on vahvistettu myös valtioiden yläpuolella kuten EU:ssa ja YK:ssa, muissa järjestöissä.

Tästä periaatteesta ei voi noin vain luopua. Arabimaatkin noudattivat usein monia tapoja ja tekevät sen yhä, etenkin ns. sosialistiset maat. Kun Kremlin ja Maon ateismi katui, islam täytti tyhjiöitä.

Muttei kallisti maksetusta tasa-arvosta voi luopua jonkun poliittisen tai uskonnollisen humpan vuoksi. Sitä löytää muuten Raamatustakin. Ja orjaksi syntneet ja orjina eläneet kokevat asioita todella eri tavoin kuin vapaaksi syntyneet ja vapaina eläneet. Mikä Erosen ihanne?

Syyriasta tuleen Imaamin tulsi asiat ymmärtää. Maa oli aikoinaan Ranskan tasavallan "suojelualue." Sen sivistyneistö omaksui läntisiä periaatteita.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Ehdotan maahanmuuttajan sopeutumiskokeeksi:

1) Karjala-oluen juomista six-packin verran

2) HK:n Bleaun tai Atria Rosson grillaaminen ja syöminen Auran sinapilla

3) karjalanpaistin syöminen

4) Koskenkorvan juominen

Uskon, että ne muslimit ja juutalaiset, jotka selviävät tästä kokeesta, eivät tarvitse ruotsinkielen taitoa käydäkseen suomalaisesta. Alko-opiston imaamikoulussa voisi tarjota valtion piikkiin nämä.

Kun tämä tieto saadaan 1 200 000 muslimille niin jonoa ei tule.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Syyriasta tuleen Imaamin tulsi asiat ymmärtää. Maa oli aikoinaan Ranskan tasavallan "suojelualue."

Kansainliiton mandaattialue Ranskan hallintaan luovutettuna.

Penttijuhani Järvinen (nimimerkki)

Kansainliiton mandaatti vahvisti, eli hyväksyi, Sykes-Picot neuvottelun saavuttamat rajalinjat Englannin ja Ranskan interessipiirien välillä. KL ei vielä uskonut koviin suureen määrään "itsenäisyyksiä." YK oli myös asiassa alkuun varovainen. Siis ei-sivistyneet alueet olivat "sous tutelle" kuten ranskaksi sanottiin. Palestiina, ml. nykyinen Israel, oli sitä myös. Ja KL mandatoi liittyvät oikeudet, jotka olivat suuret, ja velvollisuudet, joita ei oikein tarkistettu, siirtomaavalloille.

Haamu (nimimerkki)

Kulttuurit ovat eriytyneet ajansaatossa ihan syystä. Nyt kun niitä koitetaan sekoittaa, tulee vain ongelmia.

Gunnar Lahti
riepu (nimimerkki)

Vihreä oikeusministerimme ei ilmeisesti näe mitään huolestuttavaa islamin maihinnousussa Suomeen. Kun ollaan olevinaan niin liberaaleja joka asiassa, niin ei olisi mikään ihme, jos nämä rinnakkaiset muslimien omat tuomioistuimet toteutuisivatkin jonain päivänä. Suomi olisi tuolloin todella "moniarvoinen" maa eikä positiivisessa mielessä. Jos vielä homoavioliitotkin laillistetaan. Miten Vihreät ja feministit voivat ollakin niin kuin kusi sukassa, eli hiljaa, ei minkäänlaista kritiikkiä vaikka islamilaisuus polkee tasa-arvoa ja sallii naisten ala-arvoisen kohtelun eikä islam hyväksy homouttakaan.

Peinteinen miesten yhteissaunominen ilman pyyhkeitä voisi olla hyvä koetinkivi perusmuslimimiehelle. Alastomuus muiden seurassa on heidän kulttuurissaan tietääkseni kiellettyä.

A.A. (nimimerkki)

Eiköhän tärkeintä ole kaikille yhteinen lainsäädäntö, jonka pitäisi olla vapaa uskontojen vaikutuksista ja tasa-arvoinen joka tavalla.

Uskontoja voi arvostella, mutta niiden sisäisten toimintojen muuttaminen ulkoa käsin on hankalaa ja eräässä mielessä uskonvapauden vastaista. Lainvastaisiin toimiin on kuitenkin puututtava ja johonkin raja vedettävä.

(Joo, en kannata millään tasolla erillisiä tuomioistuimia.)

Tanka (ei kirjautunut) (nimimerkki)

-- Ainakin briteissä on jo sharia-oikeusistuimia sen tavismaallisen rinnalla ja sanokaa minun sanoneeni, siihen olemme Suomessakin menossa.

Yllättävänkin vähälle huomiolle on jäänyt se, että esikuvana toimi ortodoksijuutalaisten Beth Din-tuomioistuin, joista ensimmäinen perustettiin Lontooseen jo 1800-luvun alkupuolella.

Ja näin menetellään Suomessa...

--Vihkimisen päätteeksi morsian saa vihkitodistuksen, ketuban. Se on kaunis ja koristeellinen paperi. Avioeron sattuessa juutalainen tuomioistuin bet din vahvistaa getin.

http://plaza.fi/ellit/haat/haajuhla/juutalaiset-ha...

manna gryn (nimimerkki)

13.11.2010 01:20 Vieras (ei kirjautunut)

"
"Onko olemassa jotain tutkittua tietoa siitä, että suomalainen mies alistaisi vaimoaan ja hakkaa tätä useammin kuin muslimi?"

Takuuvarmasti on. Suomessa on noin 40.000 muslimia. Vaimonhakkaajia Suomessa on enemmän kuin muslimeja.

""

eipäs ole enemmän suomalaisia vaimonhakkaajamiehiä kuin on muslimeja, -vaimonhakkaajaia on paljon vähemmän :

http://www.optula.om.fi/index.htm

Uppi Niskanen (nimimerkki)

No, mutta muitenkäs se, kun tämä uusi imaami on kuulemma liberaali ja sallii muslimien ja kristittyjen seurustelun. Tietysti sillä edellytyksellä, että mies EI VOI seurustella tai mennä naimisiin musliminaisen kanssa. Muslimimies voi kyllä seurustella ja mennä naimisiin kristityn naisen kanssa.

Tämähän on suomalaisille miehille suuri uhka avioliittomarkkinoilla tulevaisuudessa, jos tänne huomattavia määriä muslimeja tulee. Mutta naisille vain silleen "ihkun kiva jännä juttu". Olisko tämä se syy, miksi tasa-arvoviranomaiset tai viheät fenimistit eivät tästä halua puhua?

Thaitytöt karkoitetaan kyllä pienimmästäkin syystä.

Vieras (nimimerkki)

Mitä sinä Helena teet työttömyydelle? Sun keinoja lyhykäisesti kiitos.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen
juri g.

...ja vielä Vieras (ei kirjautunut).

Pentti Järvi

Vieras kysyi ainoalta tietämältään viisaalta immeiseltä. Kiittikin jo etukäteen. :)

Vieras (nimimerkki)

"Suomen islamilainen yhdyskunta on saanut uuden imaamin. Anas Hajjar on syyrialaissyntyinen, mutta aikoinaan Suomeen opiskelujen kautta muuttanut maltillisen islamilaisen linja edustaja, joka kuitenkin toivoisi suomalaiseen oikeuskäytäntöön muslimituomareita, jotta muslimitkin voisivat saada sellaisia oikeuden päätöksiä, joita he voisivat noudattaa."

Perustetaanhan Suomeen 3 talousrikoksiin rikoistunutta tuomaria, jotta talousrikolliset saisivat tuomioita, joita he voisivat noudattaa.

On laissa jo nyt uskontoihin liittyviä poikkeuksia (esimerkkinä jehkujen vapautus maanpuolustuksesta, joka oli muuten toteutettava, ettei vankilapaikat mene tukkeeseen Jehovan todistajista).

Mitä haittaa olisi muslimituomarista tai jopa sharia-tuomioistuimesta, mikäli yksikään päätös ei olisi ristiriidassa Suomen lakien/rangaistusten kanssa.

Kyllä puukottava muslimi menee linnaan siinä missä puukottava suomalainenkin; ihan sama tuntuuko tuomio oikealta, tai oliko teko puolusteltavissa uskontoon liittyvällä tavalla.

Ja lopuksi lisämainintana kaikille niille, jotka uskovat muslimien tehtäväksi joko käännyttää tai tappaa vääräuskoiset, ja näin olleen aina. Eräs viisas viittasikin Iberian valloitukseen 700-luvulla, ja itse olen tutustunut flamencon historiaa tutkiessani faktaan, että muhamettilaiset kun valtasivat Andalusian, antoivat he paikallisten pitää omat uskonsa, tapansa ja kulttuurinsa. Toisin ovat toimineet monet muut uskonnolliset valloittajat.

Pentti Järvi

Erona 700-luvun Iberian niemimaan invaasion ja tämänpäivän hallitsemattoman maahanmuuton välillä on se, että silloiset hispanialaiset hallitsijat eivät sitä pystyneet estämään, nyt se olisi Suomessa (vielä) mahdollista.

juri g.

Suomen keskusteluilmapiiri on kääntynyt päälaelleen parissa-kolmessa vuodessa. Silloin ilmastoskeptikot ja maahanmuuttokriitikot esiintyivät nettikeskusteluissa anonyymeinä ja 'hyvät ihmiset' omilla nimillään. Nyt, armon vuonna 2010, osat ovat vaihtuneet.

Nomenklatuura pelkää suomalaismielisten vaalivoittoa ja lokoisten virkojensa menettämistä.

Ano Nyymi (nimimerkki)

Jos kerran maahan tulija ei maahan tultuaan pystykään elämään maamme lakia noudattaen, niin ehkä maahamme muuttaneen olisi syytä siinä tapauksessa harkita maasta pois muuttamista? Sillähän asia helpottuisi.

Kun noita sharia-lakeja soveltavia muslimimaitakin löytyisi aika monta.

Tosin ilmaista ylöspitoa niissä ei tarjoilla, ja se taitaa ollakin suurin syy siihen miksi asutaan Suomessa ja kitistään maan epäislamistisista laeista.

Kyllä sen niin pitää olla että muslimit sopeutuvat meidän tapoihimme, ei suinkaan toisin päin.

Gunnar Lahti

Löysin toisaalta Puheenvuoro-osiosta oheisen sitaatin:
"Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet."

Ehkäpä tämän pykälän loppuosaa voisi käyttää muslimien yhdistyksiä ja yhteisöä vastaan, jos he eivät esim. hyväksy musliminaisen Suomen lain mukaista avioeroa.

Gunnar Lahti

Ilmeisesti Suomeen on saatava laki, joka erikseen sanoo, että Suomessa on voimassa vain Suomen laki ja kaikki muu lainkäyttö, mukaanluettuna sharia on kielletty.
Jos muslimit eivät noudattaisi tätä lakia, heidän uskontokuntansa toiminta lakkautettaisiin.

Jari Kauppila

"Suomen perustuslaki takaa ihmisille yhdenvertaisuuden lain edessä. Sharia-laki sen sijaan asettaa esimerkiksi sukupuolen perustella ihmisiä eriarvoiseen asemaan."

Onhan Suomessakin lakeja, jotka asettavat ihmisiä sukupuolen perusteella eriarvoiseen asemaan, esim. asevelvollisuus. Mutta se onkin miesten tasa-arvo-ongelma, eihän naisia/feministejä tämä kiinnosta!

Toimituksen poiminnat