Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Ruisleipä saattaa aiheuttaa ilmavaivoja

Jos Kookoomus johtaa seuraavaa Suomen hallitusta, se tulee viemään Suomen Natoon. Näin oli lupaillut Stubbin *huokaisu* erityisavustaja Yhdysvaltojen lähetystön edustajille. - Normaalia ruisleipää, sanoo Stubb, jota yhdysvaltalaiset kuvailivat mukaansatempaavaksi ja fiksuksi.

Kun asiaa alkaakin hieman tarkemmin mietiskelemään ja Stubbista kuorii pois sen loistavan hymyn, kauniin ihon, lupsakat jutut ja vartalon, jonka runsas liikunta on eittämättä muotoillut mukavaksi puristella, niin mitäs jälkelle jää? Sosiaalisesti pelottavan älykäs mies, joka tasan osaa aina sanoa oikean sanan oikealla hetkellä. Ja jos Stubb haluaa Suomen Natoon, niin Stubb myöskin saa Suomen Natoon. 

Mutta sitä tuossa mietin, että kuinkahan epävakaan kuvan Suomesta ovatkaan 2000-luvun suomalaiset ulkopolitiikassa hääräävät poliitikkomme maailmalle antaneet?

Miettikkeehän: 

Ulkoministeri Tuomioja: haistakaa kakka jenkit. Haistakaa kakka Israel. Haistakaa nyt jo kaikki, paitsi palestiinalaiset, jotka ovat hyviä.

Ulkoministeri Kanerva: *tekstailee Tuksulle*

Pääministeri/ Puhemies/ Viisauden Kuningas Lipponen: uuuh, USA, you are so hard and big. I love you... uuuh, aaah...

Pääministeri Jäättenmäki: *keräilee työhuoneesta kamojaan paljastettuaan kansalle Lipposen salaiset touhuilut jenkkien kanssa*

Ulkoministeri Stubb: <3 Nato <3

Presidentti Halonen: vaan Putin se vasta joviaali veikko on! 

Siis meillä on ollut ulkopolitiikka, joka on heilunut laidalta toiselle riippuen siitä, kuka on ulkopolitiikkaa ollut tekemässä ja mikä on ollut ulkopolitiikan tekijän hormoonitasapaino minäkin päivänä. Ja kaikki tämä 10 vuoden sisällä! Ihan uskomatonta. Hassuintahan tässä Kauniit ja Rohkeat -tyylisessä ulkopolitiikassa on se, että jopa samalla hallituskaudella on ollut monenlaista ulkopoliittista linjausta ja tyypit ovat häärineet ihan omiaan. Niinku esim. nyt viime aikoina, kun on Haloska, jolla erityisen huonot suhteet länteen, mutta hyvät Venäjälle, ja sitten on Stubb, jolla on ”viileähköt” välit Venäjälle, mutta erityisen lämpöiset länteen. 

Ilkka Kanerva käsittääkseni oli sanonut, että oli melkoinen revohka korjailla Tuomiojan tekemisiä ulkoministerinä ollessaan. Sitä en yhtään ihmettele, hoitihan Tuomioja tehtäviään pitkälti näsäviisastelemalla ja heiluttelemalla keskisormea milloin mihinkin suuntaan. Sitten kun kaiken taustalla on häärinyt eräs itseään maailman, ja luultavasti koko maailmankaikkeuden, suurimpana älykkönä pitävä jamppa, niin avot.

Pakko sen verran vielä mainita, kun myönnän melkoista lipposfobiaa kärsiväni, että itselläni soi luultavasti ikuisesti päässä Jutta Urpilaisen sanat ajalta, kun hänestä tuli SDP:n puheenjohtaja. Eräässä radiohaastattelussa hän sanoi, ettei usko olevansa valmis pääministerin tehtävää vastaan ottamaan (olikohan tuolloin just tämä vaalirahajuttu kuumimmillaan ja aikaistetuista vaaleista oli puhe), mutta hän pyytäisi pääministerin tehtävään jotain kokenutta, esimerkiksi PAAVO LIPPOSTA! :( SDP:n pitäisi kyllä tehdä joku sitoumus vaalien alla ja luvata Suomen kansalle, että jos demarit jollain ilveellä nousevat pääministeri-, tai edes hallituspuolueeksi, niin Paavo Lipponen ei koskaan eikä mitenkään tule vaikuttamaan SDP:n tekemään politiikkaan. Suomen kansa on kärsinyt lyhyen itsenäisyytensä aikana jo ihan tarpeeksi! 

Mutta mitä me äänestäjät voisimme tehdä, jotta saisimme maamme ulkopoliittiseen johtoon henkilöitä, joiden ulkopolitiikan tekemistä ei johtaisi mikään freudilainen himo isoja ja vahvoja kohtaan, jos sen siis huonona asiana näkee?

Luultavasti emme voi tehdä mitään. Se on ihan korkeimman käsissä, että millaisella tuulella poliitikot ovat ja kuinka he soveltavat tuultaan ulkopolitiikkaan. Me kansalaiset olemme niitä ajopuita, jotka kuljemme sinne minne nuo höpönassukat meitä kuljettavat. Jos jonain aamuna heräämme ja huomaamme kuuluvamme Natoon, niin sepä on sitten siinä. Jokaisesta puolueesta löytyy joku Nato-kiimasta kärsivä, siitäkin huolimatta, ettei millään Natolla enää tänä päivänä ole mitään maailman merkitystä. Ihan vakavissani olen sitä mieltä, että Suomenkin kannattaisi näiden vuosimallia kylmä sota olevien Venäjä tai USA -juttujen sijaan alkaa tähyillä ulkopoliittisessakin mielessä tuonne kauaksi Aasiaan, sillä sinnehän se maapallon vallan painopiste on muodostumassa ja USA ja Venäjä taantuvat Suomen kannalta yhtä merkittäviksi kuin joku Ranska. Siis kaikkien kanssa kannattanee olla kaveri, mutta joidenkin kanssa kannattaa olla BFF, eli Best Friends Forever, kuten Paris Hilton ehkä asian ilmaisisi. 

Palatakseni Stubbiin, joka on ehdottomasti aina kirjoittamisen arvoinen persoona, tuossa mietin, että jos kuorisimme Stubbin, niin jospas sieltä paljastuisikin jonkinlainen alienrobottihybridi. NE OVAT JO TÄÄLLÄ!?!?! Luultavasti Lipposesta paljastuisi vastaava, mutta se olisi jonkun tosi pahisplaneetan hybridi ja oikeasti kulissien takana on menneillään tähtien sota, jossa syrjäinen planeetta maa on sattumusten seurauksena joutunut taistelutantereeksi.

 

 

Loppuun pieni videontynkä, josta saattaisi löytyä pieni symbolinen ajatelma myöskin Stubbin pohdittavaksi. 

http://www.youtube.com/watch?v=5NwVnMVPWUM&feature=related

 

Mukavaa viikonloppua, 

Helena Pusu

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Jani Kuusela

Suomalaiset ovat aina pelänneet itsenäisyyttä - paljon enemmän kuin heitä, jotka pyrkivät itsenäisyytemme riistämään.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Näin minustakin vähän tuntuu. Suomalaiset ehkä vierastavat ajatusta siitä, että olisimme ihan sen oman onnemme herroja, siitäkin huolimatta, että olemme monen mittauksen mukaan fiksuja, onnekkaita ja onnellisia.

Matias Gerlich

Ei suomalaiset pelkää itsenäisyyttä vaan heidän kellokkaansa. Suomen poliittisella eliitillä on aina ollut yksi haave - löytää sulhanen jolle sanoa: "Tule ja ota minut. I wanna mentally and physically be your slave."

Viimeisen 200 vuoden ajalta:

-Venäjän keisari (fennomaanien matelu heidän edessä)
-1918 - himo tulla Saksan vasalliksi
-lyhyt itsenäisyysvaihe (1919-44) (jota älymystömme erityisesti vihaa)
-Suomettumisen uusi vaihe (NL:n perseennuolijat)
-EU-kiima 1994 (erkkolainen media ja poliittinen eliitti)

Markus Lehtipuu

Arvostan Helenan toivotuksia ja allekirjoitusta. Mutta itse kirjoitus se vasta jautaa onkin.

Suomihan on äärivasemmistolaisen ja äärinarsistisen taistelutantereen puristuksessa.

Pidän Suomea merkittävänä maana ulkopoliittisesti, tosin vähemmän nyt kuin kylmän sodan aikana. Suomihan oli vaa´an kieli, jonka liikahdukset Neuvostoliiton/lännen suuntaan indikoi jotakin, josta imperialistiset kusipäät olivat tyytyväisiä/tyytymättömiä.

Nyt, kun Suomi on vähemmän relevantti pikkuvaltio, maamme johto ehkä tavallaan haikailee tuota entistä merkitystään, ja sitten vedetään kahteen suuntaan.

Punatukkainen ay-juristi haikailee Neuvostoliiton osoittamaa erityishuomiota (lue: imperialistisen vallankäytön keinoja), kun taas kansallisnarsistimme havittelee etuja länsisuunnalta (lue: imperialistisen vallankäytön keinoja).

Mikä olisi sitten se oikea status?

Kannatan Karjalan palauttamista, eli Suomen nousemisesta huonon kansallisen itsetunnon alhosta itsenäiseksi tekijäksi.

Itsenäisyys otetaan, ei sitä anneta.

Itsenäinen ulkopolitiikka olisi omien vaatimista takaisin. Suhteet EU:hun tulisi olla viileän analyyttiset: otetaan rusinat pullasta ja vastustetaan jokaista mielipuolistä järjettömyyttä, jota tuo imperiumi suoltaa.

Suhteet USA:han... suosisin hyviä suhteita vanhaan USA:han, mutta tämä nykyinen meno alkaa jo hirvittää. On täysin selvää, että hyvät suhteet USA:han ovat sotien jälkeen merkinneet vaurastumista kaikkialla Japanista Saksaan, Singaporesta Keski-Eurooppaan...

Sanoisin, että suhteissa USA:han on sellainen "fine line", jota ei saa ylittää. Suomen olisi sieltäkin otettava hyöty mutta ei alistuttava amerikkalaisten suuryritysten lypsylehmäksi.

Ja kehitysavun aika on lopussa. Suomi on nopeasti velkaantuva maa, jolla ei ole VARAA enää suoltaa rahaa korruptituneille kehitysmaadiktaattoreille. Sama koskee lähialuetukea, sotia Afghanistanissa, järjetöntä pakolaispolitiikkaa ja etenkin ilmastohullutusta.

Ja lopuksi: kun virheät ja muut tekopyhät maailmanpelastajat väittävät, että Suomi ei voi yksipuolisesti irtautua ilmastosopimuksista, koska "se heikentäisi suomalaisten tulevia neuvotteluasetelmia", mitä ihmeen neuvotteluasetelmia ne sellaiset ovat, joista ei saa irtautua!?

Mehän olemme jo hävinneet koko pelin, jos emme saa irtautua ilmiselvistä huijauksista! Siksi: irti ilmastosopimuksista ja päästökaupasta!

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minun mielestäni Suomen pienenä valtiona kannattaa pitää vähän kaikkiin hyvät välit, mutta oman kansan näkemyksiä kunnioittaen ja mielestäni Suomen valtion johdolla tulisi olla yhteiset näkemykset ja linjaukset, joita noudatettaisiin. Sen verran fiksua porukkaa siellä kait on, että he voisivat löytää yhteisymmärryksen asioista. Vai onko?

Markus Lehtipuu

E tiedä onko Suomen johdossa fiksua porukkaa. Ensinnäkin he ovat ammattipoliitikkoja, joilla ei välttämättä ole (enää) tajua ihmisten arkipäivästä, eikä liioin ulkomaiden elämästä, saatikka suurvaltapolitiikasta.

Toisekseen valta houkuttelee ja kiihottaa tietyntyyppisiä psykopaatteja, joiden kyky _hyvään_ politiikkaan on näiden psykopatologisten syiden johdosta rajoittunutta.

Kolmanneksi, toiveajattelu johdattelee usein poliitikkoja enemmän kuin realismi, nimenomaan ideologinen toiveajattelu. Tämä on etenkin vasemmiston kompastuskivi, joskus myös ideologisten kapitalistien kompastuskivi.

Neljänneksi, suomalaisia erityisesti vaivaa sellainen kaukokaipuun ja ulkomaanihannoinin yhdistelmä, tyyliin "aavan meren tuollapuolen jossakin on maa", eli ihannoidaan milloin neuvostoliittoa, milloin Amerikkaa, ja apinoinnilla, kumartelulla tai matkimisella pyritään hakemaan sitä puutetta, joka ehkä onkin siellä omassa psykopatologiassa.

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

Lehtipuu: "Itsenäisyys otetaan, ei sitä anneta" ja johtajuus, mielipidevaikuttaminen, luovuus/innovaatiot, murroksessa muutostyö...

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Googlaamalla David Icke, saat lisääkin noita teorioita, hurjimmissa puhutaan kuinka jotkut ihmeen liskoihmiset hallitsevat maailmaa ja kuinka NE ovat joka puolella: http://www.youtube.com/watch?v=JuxThxL7yfw

Minua alkoi naurattamaan ihan liikaa, että olisin pystynyt noita katsomaan kovinkaan montaa.

Ilkka Järvelä

Lauantai-aamupäivän terävimmät yhteiskunta-kriittiset puheenvuorot on kirjoitettu Lieksassa. Hyvä Helena, hyvä Esa, hyvä Lieksa!

Anni Loren

Myös poronliha dubbaa piereddään..
VÄHÄN tuollaistahan se Suomen ulkopolitiikka on kuin Helena kirjoitti, mutta, mutta: ihmettelen mikset arvosta Tuomiojaa, hänhän hoiti ulkoministerinä homman fiksusti.Arvostukseni sekä Halosta että Tuomiojaa kohtaan vaan lisääntyy näiden Wikileaks vuotojen myötä.
Ilkka "Taverna" olis sopinut 70-luvun "Pure Jenkki" mainokseen. Ymmärrän kyllä että Tuomiojan jälkeen oli fiksattavaa hän kun halusi antaa Suomesta, perislaavilaisesta maasta tyystin harhaisen kuvan amerikkalaisille.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Itse asiassa arvostan Tuomiojaa melkoisestikin, mutta en välttämättä ihaillut hänen tyyliään hoitaa Suomen ulkopoliittisia suhteita. Siis vaikka kapinallinen minäni ihaileekin sellaista "imekää parsaa" -linjaa, niin ei mielestäni Suomella ole sellaiseen varaa ja jos sitten toisaalta ollaan kaveria kansanmurhia tehtailevan Venäjän kanssa, niin vähän tuo USA:n kritisointi on tekopyhää.

Markus Lehtipuu

Suomalaisissa ei ole mitään slaavilaista. Slaavit ovat itäisen Euroopan eteläosien asukkaita, kun taas suomalaiset ovat itäisen Euroopan pohjoisosien asukkaita. Suomalaisissa on runsaasti skandinaavi- ym länsiverta mutta hyvin vähän slaavilaisuutta.

Slaavit ovat väkivallalla tunkeutuneet suomalaisugrilaisten asuinalueelle noin 1100 vuoden ajan, sitä ennen he asuivat kaukana etelässä.

Ilkka Järvelä

"ihmettelen mikset arvosta Tuomiojaa, hänhän hoiti ulkoministerinä homman fiksusti."

Toimiessaan Suomen ulkoministerinä 2001 Tuomioja vertasi palestiinalaisten kohtelua juutalaisten kokemuksiin 1930-luvulla. Kyseessä on Tuomiojan oma mielipide, kenties myös Anni Lorenin mielipide mutta missään tapauksessa tuo ei ole Suomen kanta. Mitä hyvää on ulkoministerissä joka jakelee oman maansa kannan vastaisia lausuntoja?

Matias Gerlich

Tuomiojalta, kuten useimmilta ihmisiltä on jäänyt havaitsematta historiasta sekin seikka, että Euroopan juutalainen eliitti kiistatta liittoutui aikoinaan bolsheviikkien kanssa. Syy tähän oli varmaan osittain myös juutalaisten ahdingossa eteenkin tsaarin aikana. Tulos oli joka tapauksessa se, että esim. Neuvosto-Venäjän bolsheviikkien terroriorganisaation johtajista jopa yli 40% olisi ollut tutkijoiden mukaan juutalaista syntyperää vielä 1930-luvulla. Juutalaisten historiasta on jätetty tietoisesti kertomatta sekin, kuinka Puolan itäosien juutalaiset ottivat hyvin myönteisesti puna-armeijan vastaan syyskuussa 1939. Sama ilmiö toistui Baltiassa kesällä 1940. Liettuan kommunistisen puolueen jäsenistä oli vuonna 1939 1/3 juutalaisia. Juutalaisia oli kiistatta mukana esim. Puolan eliitin ja upseeriston kyydityksissä ja tappamisissa vuonna 1940.

Kun Saksa valtasi nopeasti NL:n läntiset osat puhkesi alueella, ilman saksalaisten minkäänlaista osuutta, valtavat juutalaisia vastaan suunnatut joukkomurhat. Juutalaiset olivat leimautuneet, oli asia totta tai ei, bolsheviikkien liittolaisiksi ja kohtelu oli balttien, puolalaisten, ukrainalaisten ja valkovenäläisten keskuudessa siten se mikä se oli - massiivinen verilöylyjen aalto.

Lähde: mm. Juri Slezkina, professor of Russian history and Director of the Institute of Slavic, East European, and Eurasian Studies at the University of California, Berkeley

Kirja: The Jewish Century (2004)

Vilho Juntunen

Jos haluat saada kunnon pierut ilmoille niin purkillinen hernekeittoa ja
lisää siihen jauhelihaa 400 gr. Ota toki myös ruisleipää ja levitä siihen
maksamakkaraa päälle ja juo palan painikkeeksi piimää. Jälkiruuaksi voit
napostella luumuja. Kyllä suolisto alkaa tuulettua.

http://www.youtube.com/watch?v=e-iT59R4pGQ

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Kyllä aina aivot herää, kun näitä lukee. Jännä, jotta vaaleittain vaihtuvista hallituskoalitioista huolimatta jatketaan pikkuisia vivahde-eroja lukuunottamatta, kuin eduskunta jatkaisi samalla miehityksellä, paitsi ulkopolitiikka. Luulisi tulevan skitsofreeninen kuva maan asioitten hoidosta, kun nykyisistä toisella on Nato-kiima ja toinen kumartaa syvään Venäjän suuntaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No nimenomaan näin. Ja ei tuo nyt luulisi kauhean hyvin siihen brändijuttuunkaan sopivan, kun se "talvisodan hengessä toimiva yhtenäinen kansa" on jo pelkästään ulkopoliittisesti ihan levällään.

J. Gagarin

NATO-kysymyksessä tulisi kohota helikopteriperspektiiviin ja jättää lillukanvarret sikseen.

On katsottava historiaa ja nähtävä mikä Suomen asema on aina ollut ja on tänäkin päivänä arvaamattoman suurvallan kupeessa. Baltian maat eivät epäröineet sekuntiakaan NATO:on liittymistä, kun ne vihdoin vapautensa olivat saaneet takaisin.

Jos suhdanteet juuri tällä hetkellä näyttävät sellaisilta, ettei NATO:n antamaa suojaa välttämättä tänään tai ensi kuussa tarvita, niin sitäkin suuremmalla syyllä on tällaisessa suvantovaiheessa syytä hyödyntää liikkumatilaamme ja tehdä päätöksiä, joissa ensin mainitsemani historiallinen jatkumo huomioidaan.

On myöhäistä rypistää sitten, kun on pöksyissä - olkoonpa se ruisleivästä tai kaalikeitosta lähtöisin.

siviili tarkkailija

NATO ei suojaa meitä. Olemme liian lähellä Venäjää.

NATO-järjestöön kuuminen tarkoittaisi sitä että Venäjän välittömässä rajavyöhykkessä voisi olla ydinaseita. Nato-maa joutuu aina, suurimman nato toimijan näin halutessa, vastaanottamaan ydinaseita alueelleen. Jos Suomi olisi natossa, Venäjän olisi pakko liittyä Natoon. Ohjusten lentoaika Suomesta Moskovaan ja Pietariin olisi liian lyhyt jotta Venäjä voisi vastata siihen. Puhumattakaan naton vastatoimien mahdollisuudesta iskeä Venäjälle. Strategisesti Suomen natojäsenyys pakottaa Venäjän natoon.

Tämä voisi johtaa siihen että Suomi joutuisi puolustusyhteistyöhön Venäjän kanssa. Mikä taas ei ole erityisen toivottava skenaario. Jokatapauksessa Suomen ja Venäjän rajalla oleva jännite nousisi käsittämättömän korkealle. Se ei ole Suomen turvallisuuspoliittinen etu. Olemme olleet riittävän monta kertaa sotatannerta. Sellaiseksi joutuminen Naton ja Venäjän välillä ei ole Suomen etu.

J. Gagarin

Teoreettista diipadaapaa.

Baltian maaat ovat NATO:ssa jaa niillä on raja Venäjän kanssa. Puolastakaan ei niin pitkä matka ole Venäjälle. Yksi vasallivaltio vain välissä. Norjalla on maaraja Venäjän kanssa. Myös USA on Venäjän naapurivaltio. Vain pieni Beringin salmi erottaa niitä toisistaan.

"Olemme olleet riittävän monta kertaa sotatannerta. Sellaiseksi joutuminen Naton ja Venäjän välillä ei ole Suomen etu."

Ei tietysti, mutta sellainen tilanne olisi parempi kuin puolustautuminen yksin, kuten talvisodassa. Jos Georgia olisi ollut NATO:n jäsen kesällä 2008, koko selkkaus Venäjän kanssa olisi vältetty. NATO ei ole koskaan joutunut osoittamaan, etteikö se vastaisi sitoumuksistaan puolustaa hyökätyksi tulevaa jäsenvaltiotaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Niin, minullahan ei itselläni ole mitään suurta intohimoista kantaa Naton suhteen, ei puolesta eikä vastaan. Jos minun täytyisi oma tiukka mielipiteeni Natoon liittymisestä luoda, niin haluaisin vastauksen kahteen kysymykseen:

- jos Suomi on Naton jäsenmaa, niin onko Suomen ja Venäjän välinen viisumivapaus koskaan mahdollinen.
ja:
- poistuisiko Suomesta yleinen asevelvollisuus naton myötä?

Jotenkin nuo asiat ovat tuntuneet tosi etäisiltä, mutta ehkeivät ne sitten ole, ainakaan tämän aamuisten uutisten perusteella, joten täytynee ryhtyä asioista ottamaan selevvee, jotta olisi sitten edes joku järkikanta johonkin asiaan.

J. Gagarin

Molempiin kysymyksiisi voisi vastata "KYLLÄ", jos niin halutaan.

Mutta miksi pitäisi?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No daa-a!? Koska minä haluan niin?
Eiku ihan vakavissaan: mielestäni tuo viisumitouhu on nykymaailmassa ihan turhaa. Lisäksi nykyisenlaisesta asevelvollisuudesta olisi ihan sama luopua, koska ei sille enää nykyään oikein perusteita ole.

Matias Gerlich

Helena. Minulla on tällainen näkemys Nato-jäsenyydestä. Ei liitytä siihen, ettei sen "pelotevaikutus" menettäisi tehoaan. Mutta pysytään koko ajan kahden vaiheella että liittyäkkö vai ei. Sillä, se on kaikkein tehokkainta ulkopolitiikkaa esim. Venäjän suuntaan. Perustelen miksi.

Olet varmaan tutustunut talvisodan kriittisiin viimeisiin viikkoihin. Suomi oli kiistatta sotilaallisesti joutumassa kestämättömään tilanteeseen. Poliittinen johto: Ryti, Tanner ja Mannerheim, tiesivät ettei lännen apu todellisuudessa olisi merkittävää. Mutta he myös tajusivat sen poliittisen merkityksen Stalinin kannalta. Niinpä he demonstroivat varsinaisen näytelmän, jossa Stalinin ennakkoluuloja ja pelkoja kiihoitettiin äärimmilleen ja niinpä maaliskuun alussa 1940 - huolimatta NL:n sotilaallisen aseman vahvistumisesta Suomen rintamalla - Stalin juuri länsipelon takia suostui rauhaan.

Siispä nytkin sama metodi käyttöön - ei näytetä Nato-korttia Venäjälle, mutta pidetään se kortti pöydällä - pahimman varalta. Kulisseissa varmistamme että tuon kortin kääntäminen minuutissa saa myös Naton hyväksynnän. So. Suomi on erittäin Nato-yhteensopiva muttei virallisesti Naton jäsen.

Ymmärsitkö?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Matias, mielenkiintoinen näkemys ja tuolle kannalle voisin kallistuakin. Lisäksi luulen, että jos Venäjä alkaisi olla meille suomalaisille jonkinlainen uhka, olisivat maailmankirjat tosi sekaisin ja uhka Suomelle olisi uhka EU:n vakaudelle, jolloin Suomen voisi olla helppo siinäkin vaiheessa Naton jäsenyyshakemus pistää menemään.
Vaan kun minusta jotenkin tuntuu siltä, että Venäjä ei uhittele muille kuin pienille mihinkään kuulumattomille entisille neuvostotasavalloille. Uskoisin, että Suomenkin kannalta suurin turvallisuusuhka tulee siitä, jos nämä Eurooppa ja USA jäävät maapallon takapajuloiksi eikä taloustilanne kohene, ihmisten tyytymättömyys kasvaa ja sen kautta myöskin alttius monenlaisiin sisäisiin konflikteihin kasvaa.

siviili tarkkailija

Kuvan perusteella Helena ei ole ilmoja pidätellyt. Eikä sanaista säiläänsä. Arviot ovat jotakuinkin yhteneväiset itseni kanssa, kunnes tullaan siihen sisältöön mitä politiikka korkeimmilla korokkeilla on. Se on juuri tuota. Ministeritasolla henkilökohtainen näkemys saa ja vaikuttaa arvovalintoihin. Ja Suomessa sosialistinen punavärisuora on vaikuttanut ulkopolitiikkamme valintoihin.

Ulkoministeriö tuhlaa joka vuosi noin 1 mrd euroa (siis niitä valtion velkaeuroja) erilaisiin kehityshulabaloo juhliin. Kun Stubb tuli ministeriksi, hän ei lopettanut eikä miltään osin vähentänyt tätä tuhlausta. Päinvastoin. Koska ulkoministeriössä uskotaan valtiomme varojen tuhlauksen olevan välttämätöntä. Jos heidän rahamääränsä vähenisi, heidän painoarvonsa valtionhallinnossa laskisi. Ja siinä arvovalinnassa suomalaisten veromaksajien arvo on täysin mitätön.

Hallitusneuvotteluissa ulkoministeriön tuhlausbudjetin leikkaus on kansantalouden kannalta kriittinen kysymys. Puhutaan miljardeista euroista joille on tärkeämpää käyttöä velanhoidossa ja Suomessa. Ulkoministeriön apinalaumassa näennäiset ja teoreettiset mainearviot kuvitellaan tärkeämmäksi kuin suomalaisten hyvinvointi. Tämän paketin ratkaisu on ulkoministerin tehtävä. Toistaiseksi Stubb on ajanut vain omaa henkilökohtaista uraansa ja sen hän on tehnyt erinomaisesti.

Joten korkeimmalla tasolla politiikka on AINA henkilökohtaista arvovalintaa. Siksi on hyvin epätodennäköistä että itserakkaiden poliitikkojen tultua valituksi, politiikka muuttuisi kansantaloudellisesti kestävämmäksi koska se edellyttäisi poliitikkoa luopumasta henkilökohtaisesta edunvalvonnastaan. Mikä on siis melko epätodennäköistä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Niin, olisiko sitten ulkopolitiikka tuotava entistä tiukemmin ja avoimemmin esim. liki eduskuntaa niin, että todellakin siellä olisi se 200 päätä tekemässä ulkopolitiikkaa, ja ainoastaan toteuttaminen jäisi ulkoministerin tai pressan hoidettavaksi?

siviili tarkkailija

1. Kyse on rahasta. Hallitus päättää kuinka monta miljardia suomalaisten rahaa tuhlataan ulkoministeriön moolokin kitaan. Eduskunnalle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä (tai hyväksyä kitisten) hallituksen esitys. Ulkoasiainhallinto ei ole kokenut mitään konkreettisia ja todellisia valtiontalouden leikkauksia kuten muut valtion tuottavuusohjelman kohteet. Erilaiset rumpuryhmät saavat holtittomat tukensa juuri näistä ryhmistä ja ilman rahojaan he ryhtyvät rumpupiiritanssiinsa vasemmistolaisen median tukemana. Tähän tuhlaukseen eduskunnan tulee ottaa tiukka kielteinen kanta. Ettei tarvitse itsenäisyyspäivänä nähdä ulkoministeriön rahoittamia törkeän petollisia rasismivalheväkivaltaan yllyttäviä kuivakäymäläyrittäjiä näiden takoessa itse omaa päätään lasioviin.

2. Ulkopolitiikka on aina oltava 1 henkilön käsissä. Koska kyseessä on suhteet laajoihin valtiokokonaisuuksiin. 200 päätä ei voi puhua yhdellä äänellä. Kyse on myös siitä tarvitaanko mm EU:n sisällä kaksinkertaista edustamista. Ulkoministeriö säästää sievoisen summan jos kaikki EU:edustustot lakkautetaan mutta tällöin puututaan moneen kallispalkkaiseen eläkeläispoliitikkoon ja heidän mukavaan suojatyöpaikkaansa.

3. Sitten pitäisi kysyä välillä että tarvitaanko me oikeasti niin paljon ulkopolitiikkaa kuin mitä nyt tarjotaan. Nykyinen tilanne on presidentin ja ulkoministerin (EU hallintoperinteen) ristiriitaa. Presidentti johtaa sotavoimia ja kriisiä varten ulkopolitiikan ja kaikkien lankojen on johdettava yhteen henkilöön. Nykyinen tila on pitkälti Halosen henkilön soveltumattomuudesta diplomaattisiin olosuhteisiin. Ja kunnianhimoisten ministerien ökyilystä. Auttaisiko eduskunnan päsmäröinti? Tuskin...

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Käsittämättömintä Ulkoministeriön kehityshulabaloossa on se, että Suomi rahoittaa ydinasevaltion kehityskohteita vailla minkäänlaista vastavuoroisuutta, sillä Venäjä ei sijoita projekteihin Suomessa kopeekkaakaan.
Venäjän rahoitusosuutta Ulkoministeriön kohteissa ei ole edes laskettu mahdollisesti sen vuoksi, että se on julkaisukelvottoman pieni, tai sitä ei ole ollenkaan.
Suomesta on uponnut Venäjän projekteihin vuodesta 2004 yli 120 miljoonaa, ja sama jatkuu.
Tässä vain poimintoja viime vuodelta:

Pietarin vesisektorin kehittämisohjelma 14.262.527€
Pietarin vesisektorin Nevan suorien päästöjen sulkemishanke 1.900.000€
Keuhkoahtaumataudin (COPD) ehkäisy ja hoito Muurmanskin alueella 281.333€
Etelä-Kuolan paikallishallinnon kehittämisprojekti 630.184€
Perheyrittäjyyden kehittäminen Muurmanskin alueella 180.000€
Lapin ja Muurmanskin työhallintojen yhteistyö 281.200€
Vertaisneuvonta nuorten ennaltaehkäsevässä huumetyössä 128.810€
Pelastutoiminnankehittäminen Muurmanskin alueella 296.151€
Poliisin tiedonhallinnan, tiedonvaihdon ja yhteistyön kehittäminen Barentsin alueella 202.765€
Korruption vastainen hanke Muurmanskin alueella 123.460€
Kulttuurimatkakäytävä "Karelia" 200.000€
Karjalan maaseudun pk-yrittäjien koulutus ja neuvonta 141.500€
Sortavalan energiatuotannon investointiohjelma 67.900€
Karjalan tasavallan työhallinnon kehittäminen 311.805€
Äänisjärven vesiensuojelun kehittäminen 228.000€
Turvallinen lapsuus ja terveellinen elämä Karjalan tasavallan pohjoisissa piireissä 183.600€
Paikallisen terveystiedon välittäminen päättäjien ja väestön käyttöön 217.230€
Yhdessä päihteitä vastaan tiedon levittäminen 130.000€
Karjalan tasavallan kansalaisyhteiskunnan kehittäminen 57.400€
Viittomakielialan koulutus Petroskoissa 181.700€
Paikallisen itsehallinnon kehittäminen Pietarissa 640.854€
Verkkovälitteisten opetusmenetelmien käyttöönotto etäopetuksessa 213.270€

Sakari Behm

Ja tuo kaikki rahamäärä on meiltä pois, kun yltiönuolijat mielistelevät itään ja vähän joka suuntaan? Mitä me tuosta hyödymme, emme yhtään mitään?

Ai niin, paljonko maksetaan Saimaavuokraa vai millä nimellä se menikään? Pitäisi kai alkaa velottaa Punaisentorinvuokraa ja laskun vuo tilittää suoraan minulle.

Käyttäjän elukka kuva
elukka elukka

Kun RKP menettää, huolimatta upporikkaiden säätiöiden rahoista, asemiaan, pitää hurrien nimittään bulvaaneja suomalaistollojen puolueisiin. Stubb on hurrien bulvaani.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Niinpä. Täydellistä päättämättömyyspolitiikkaa Koiviston ajoilta lähtien. Kekkosen ajat kaivelevat vielä monia, mutta sen jälkeen on ajelehdittu ilman purjeita ja peräsin on rikki.

Nato on ajelehtijoiden paratiisi EU:n ohella. Molemmat vaan ovat konkurssikypsiä kuin muinainen NL. Dmitry Orlovin skenaariot tulevaisuudesta näyttävät pitävän paikkansa. Aikataulu on vielä avoin, mutta vääjäämätön kehityskulku on jo selvästi havaittavissa.

Tässä Orlov-video selkeällä englannilla: http://www.idleworm.com/blog/

Käyttäjän elukka kuva
elukka elukka

Kuules ämmänriähkänä, väität että nykyistä kaaderiarmeija ei nykytilanteessa tartteta. Juttusi ovat kuin eräitten vasureitten talvisodan aattona.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Niin no tarvitaanko? Eikö nykyään tuo sotiminen enemmänkin ole sellaista tekniikkalajia, ei siis enää ollenkaan sellaista mitä se oli -39 tai -43. Olen kuullu, että joku kotimainen kenraalikin on sanonut, että ihan hullun pienellä porukalla saadaan Suomi turvattua nykypäivänä.

Okei, tämä nyt on varmasti ihan vasuria, mutta minä en usko Suomella olevan mitään ulkopoliittista uhkaa, paitsi Paavo Lipponen, jonka voisi lähettää suurlähettilääksi vaikka Swazimaahan, ja jos Suomi olisi Natossa, Paavo Lipponen Swazimaassa eikä ulkopoliittista uhkaa, niin tarvitsisiko jokaisen nuoren miehen enää käydä armeijaa?

Itse henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ei se ole mies eikä mikkään, joka ei asepalvelusa suorita. MUTTA olen muuttanut kantaani ihan vain siksi, että minut on saatu ajattelemaan asiaa tasa-arvon kannalta ja todellakaan mielestäni ei ole tasa-arvoista se, että nuoret miehet joutuvat sen armeijan suorittamaan. Lisäksi mielestäni koko siviilipalvelusjuttu on ihan joutapaa paskaa. Miksei nuorten miesten anneta opiskella tai mennä töihin, miksi heidän on pistettävä elämänsä tauolle vuodeksi siksi, että heidän on käytävä armeija?

Mielestäni olisi paljon järkevämpää ylläpitää pientä, tehokasta ja nykyaikaista palkka-armeijaa joka tarjoaisi asepalvelusta suorittaville miehille ja naisille esim. hyvät päiväraha ja jotain etuja vaikkapa opiskelupaikkaa haettaessa. Uskon, että todella moni vapaaehtoisuudesta huolimatta suorittaisi sen armeijan ja ne jotka eivä suorittaisi, niin tuskin SA heitä niin kaipaisikaan.
Mutta tämä on vain minun mutuun perustuva mielipiteeni.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Se on tosi kiva kuulla, että kaveri halveksii demokratiaa noinkin paljon. Vai että Stubbin mielihalujen mukaan pitäis kokonaisen kansakunnan pomppia. Minä kun olen aina NATO-kysymyksen kuullessani vastannut, että ehdottomasti kansa päättää siitä, mutta olenkin tälläinen aloitteleva poliitikko.

Oksettava äijä.

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

Tuosta Natosta oikein saa kiinni. Kumpikaan, kyllä/ei leiri ei ole pääsyt keskenään kansaa kiinnostavaan älylliseen ratkaisuun. Sen verran kait asiaa on tutkittu, että jos valtiojohto aikuisen jämäkästi sanoisi, että nythä myö Nattoon mennään, niin kansa olisi heti juonessa täysillä mukana, ja myös toisin päin. Sellaisen selvityksen/kyselyn tuloksen olen oikeesti nähnyt.

Jos Natoon liitytään, sitten liitytään. Vaikka huonommalta ratkaisulta se vaikuttaa kuin minua enemmän puhutteleva yhteispohjoismainen, Skandinaavinen puolustus-liittoutuma. Vaikkakin idän suunnasta se raja yksinomaan Suomea vastaan olisikin ja ruottalaisten innon vähäiseksi tiedämme, olisi siinä silti enemmän munaa kuitennii. Ja onneksi ruåttalaiset ei voimakasta ruisleipää syö, mut osaa he haista ilman sitäkin. Hapansilakka, surströmming voisi olla salainen ase vihulaista vastaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

"Sen verran kait asiaa on tutkittu, että jos valtiojohto aikuisen jämäkästi sanoisi, että nythä myö Nattoon mennään, niin kansa olisi heti juonessa täysillä mukana, ja myös toisin päin."

Minä olen vähän samaa mieltä, ja jos tutkittu homma, niin ei ole mielipiteen asia. Miksi suomalaiset poliitikot ovatkaan tommosia vellipöksyjä, jotka eivät ihan oikeasti ota riskiä ja aja avoimesti niitä juttuja, joita haluavat ajaa? Ei se suomalaistenkaan Nato-kanta nyt NIIN negatiivinen ole, etteikö sitä kannattaisi alkaa lobata myönteiseksi. Vaan kun ääliöitähän ne kaikki ovat. Ite pitäs...

turunen (nimimerkki)

Näistä vaaleista tulee vuosisadan farssi. Minä nautin.
:-)

Pentti Järvi

Heh. Taitaa noin käydä. Miksikähän puolueet eivät osaa löytää yhtään todella sympaattista tyyppiä johtoporukoihinsa? Ainoa miellyttävältä tuntuva on tämä Soini.
Muuten, vaikkei se ketään kiinnostakaan, mainitsen, että mun suosikkipoliitikko koko Skandinaviassa ml. Suomi on María Wetterstrand, vaikka vihreä onkin. (Ruotsissa vihreät eivät hötkyile kuten täällä).

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minä olen ihan samaa mieltä. Jotenkin järkyttää, mutta mustan huumorin ystävänä pakko myöntää, että popcornit ovat jo valmiina :)

Timo Koivistoinen

Hei

Jos tulen valituksi eduskuntaan, valitsen puolueeni vasta siellä.
Pyrin suoraan hallitusneuvotteluihin mukaan.

Kannatusta on tullut jo Helsingin vaalipiiristä.
Olen käynyt vaalipaneeleissa ympäri Helsinkiä kiusaamassa, haastamassa ja kommentoimassa muita kansanedustajaehdokkaita.
Suurin osa heistä on ollut pelkkiä ongelmien tunnistajia, jotka eivät osaa ratkaista tunnistamiaan ongelmia lainkaan, vaikka äänestäjiltä valtakirjaa pyytävät 17.4.2011 eduskuntavaaleissa.

Terveisin

Timo Koivistoinen
Gsm 044-9135913
timo.koivistoinen@worldeconomy.fi

En ole minkään puolueen jäsen ja pyrin jo toista kertaa pääministeriksi
1,5 vuoden aikana. Saatan asettua kansanedustajaehdokkaaksi
valitsijayhdistyksen kautta. Edellisen kerran pyrin silloin, kun Matti
Vanhanen jäi pois kesken kauden. Keskusta yllättyi niin paljon, että ei
ottanut edes puolueen jäseneksi. Virallinen vastaus oli, että
puoluekokousväki ei tunne minua, kenttä ei tunne. Eivät ottaneet
puheenjohtaja ehdokkaaksi. Mari Kiviniemi valittiin imago syistä.

------------------------------------------------------------------------

Uusi Suomi puheenvuoro blogissani suoria ratkaisuja:

http://timokoivistoinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Tärkeitä tietoja puheenvuoro blogi kirjoituksissani

------------------------------------------------------------------------

Taustatietojani, opiskelujani, työ- ja yrityskokemustani, luottamustehtäviä

http://fi.linkedin.com/pub/timo-koivistoinen/18/4A...

http://www.timokoivistoinen.fi

http://www.maailmantalous.fi

Anni Loren

Stubb voi pian kauhukseen huomata että "ugrikatu" (vrt. Alexanderin taajaan käyttämä ilmaisu arabikatu) on lähtenyt liikkeelle:D
Jännät vaalit tulossa.

Pentti Järvi

Helena on aivan oikein havainnut pomppoilua ulkopolitiikassa. Jännää onkin sitten nähdä, miten seuraava ulkoministerimme Paavo Väyrynen suoriutuu hommasta.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Hei, Helena!
Olet mahtava, aina jaksat "jauhaa sitä ruislepää", jonka taikina on sekoitettu politiikkaan!
Parhain toivotuksineen,
Viola.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Kiitos Viola! Just tuossa ukonkutjakkeelleni kehuin, että tuo Viola on kyllä Freddyn ohella minun suosikkejani perussuomalaisista ja parhaita kirjoittajia US:n puheenvuorossa.

Menipäs nyt imeläksi...

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Helena,
kiitos itsellesi ja terveiset "Ukon-kutjakkeellesi", ei ole sananvarastossani tuota "kutjaketta", mutta tuntuu jotenkin lempeältä ja suloiselta. "Ukoista" sen verran, että Äitini, pian täyttää 98v, katsoi minua pitkään ja kysyi : millon menet "ukkolaan"? Olin hämmästynyt aivan ja vastasin, etten ole vielä löytänyt ukkoa..no "pakkohan sinne on mennä", sanoi rakas äitini..Oikein mukavia kevättalvi-päiviä ruisleivän aiheuttamista vaivoista huolimatta! Menipäs tämä vielä henkilökohtaisiin..ja huumoriin..

Pentti Järvi

Viola: kutjake on semmoinen vähän epäluotettava mies...
Ukkola=miehelä :)

Helena: Asevelvollisuusarmeija on hyvä, halpa ratkaisu. Ammattiarmeijalla ei voi puolustaa koko maata. Nato on mielestäni ihan ok eikä ole mitään järkisyytä olla kuulumatta järjestöön.

Freddy on ok. :) Ja tietysti Violakin!

Toimituksen poiminnat