Jeesus sitä ja Jeesus tätä
Lapsuudestani on jäänyt mieleen jossain vasemmistohöyröttelykaudessa rypeneen naispuolisen lähisukulaiseni sutkautus ”Jeesus oli historian ensimmäinen hippi”. Tuosta tulee suora ajatusyhteys viimeisiin EU-vaaleihin, kun Mitro Repo perusteli puoluevalintaansa citymaasturinsa rattia kiillotellen ”Jeesuskin olisi demari”. Jottei tässä nyt olisi liian vähän todisteita siitä, että Jeesus oli kaikkea suvaitseva hörhö, niin tänään on Mikael Jungner todistanut Pride-kulkueen avajaisissa, että ”Jos Jeesus eläisi, hän olisi täällä puolustamassa vähemmistöjä.”
Hmmm...
Mitä sanoi Jeesus:
Luuk
17:26 –30: Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin
Ihmisen Pojan päivinä: he söivät, joivat, naivat ja menivät
miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja
vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki. Niin myös,
samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat,
myivät, istuttivat ja rakensivat, mutta sinä päivänä, jona
Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se
hukutti heidät kaikki, samoin käy sinä päivänä, jona
Ihmisen Poika ilmestyy. <- kopypeistasin tuon jostain randomilta nettisivulta.
Mitä Jeesus tuolla lie tarkoittanut, en tiedä, mutta näin pakananakin hieman kuitenkin epäilisin sitä, että näinköhän tuo Jeesus olisi homoutta ihan varauksetta hyväksynyt? Jotenkin kaikenlaiset muut väitteet ovat sellaista Jeesuksen omasta ajastaan erottamista ja jonkinlaista pseudotieteilyä.
No, minulle on oikeastaan aika yksi ja sama, että mitä mieltä joku 2000 vuotta sitten elänyt tyyppi ihmisten seksuaalielämästä on, mutta minua vähän kyllä mietityttää se, että kumpi näille ”Jeesus hyväksyy meidät”-homoseksuaaleille ja heidän kannattajilleen on tärkeämpää: Olla Jeesuksen hyväksymä vai käyttää Jeesuksen kuviteltua hyväksyntää vittuiluaseena vanhoilliskristittyjä vastaan?
Minua ihmetyttää vähän sekin, että millä muulla tavoin ne tsiisus-loves-us -ihmiset toteuttavat sitä kristinuskoaan kuin homostelemalla, joka siis on Jeesuksen mielestä kivaa ja mukavaa ja ihan hyväksyttyä? Kömpivätkö he aina sunnuntaiaamuisin kirkkoon laulamaan hengellisiä laulelmia ja rukoilemaan anteeksi edellisiltaisia baaritörppöilyjään? Ovatko he armoa antavia ja armoa Jumalalta anelevia? Luottavatko he siihen, että kyllä se Isä taivahissa ne tuomiot oikeaoppisesti jakaa eikä tarvitse pienen ihmiset itseään Jumalan asemaan asetella?
Olen tosi pahoillani, mutta minä en jotenkin usko Jeesuksella asioita perustelevien henkilöiden vilpittömyyteen. Väkisinkin tulee sellainen olo, että kyseessä on ihan vastaavaa provoamista kuin jos minä kertoisin aikovani isona ortodoksipapiksi tai vihjaileisin jotain epämääräistä Muhammadista ja possuista.
Valitettavasti nämä Jeesuksen hyväksymät homoseksuaalit eivät edes edesauta sitä, että homokammoiset hyväksyisivät heidät, mutta itse vähän epäilen, että näinköhän he sitä edes tavoittelevat. Minä väitän, että nuo jeesushomot haluavat ärsyttää ja korostaa omaa erikoisuuttaan. Heille Jeesus edustaa jotain sellaista perinteistä arvomaailmaa, jonka he haluavat rikkoa ja tuhota eivätkä he välitä ollenkaan siitä, että tuollaisella touhulla he saavat neutraalistikin homoihin suhtautuvat kavahtamaan. Itse asiassa se on vain hyvä, sillä sen jälkeen he voivat taas esiintyä marttyyreina ja itkeä junttisuomalaisten suvaitsemattomuutta.
Minua on alkanut tuo Jeesus jotenkin säälittämään, sillä hänen nimissään on historian saatoissa tehty ja tehdään edelleen niin paljon outoja asioita, että varmaan puhutaan jo jostain maailmanennätyksestä.
Guinnessin ennätysten kirjaan ehdottaisinkin ennätystä ”henkilö, jonka nimissä on eniten jauhettu paskaa” tai "henkilö, jonka väitetyillä mielipiteillä on maailman eniten perusteltu aivan älyttömiä asioita"...
Onnea ja menestystä nyt kuitenkin, jos ihan vakavissanne ajattelitte perustella homoseksuaalisuutenne Jeesuksella.
Helena 
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Laitoitko Hulina muuten merkille tämän uutisen:
"Muhkeasta takapuolestaan tunnettu Kim Kardashian joutui todistamaan takalistonsa olevan aito.
Kim Kardashian halusi näyttää maailmalle, ettei hän ole laittanut peppuunsa silikoni-implantteja lisätäkseen muotoja entisestään.
Tosi-tv-tähti kävi lääkärin pakeilla ja röntgenissä todistakseen peppunsa olevan aitoa tavaraa."
Pöh. Olisi vaan kääntynyt mun puoleeni niin olisin varmistanut asian henkilökohtaisesti. Olisi säästynyt lekurimaksu.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/kim-kardashianin-...
En muuten tiennyt, että M. Jungnerkin on niitä miehiä... Tietääköhän sen vaimo asiasta?
Joo, luin tuon! Itse arvostan Kimiä, joka ei kauheasti taida stressata jättimäisestä perseestään tai sellulliittisistä reisistään. Todella kaunis nainen :)
Jeesuksen kerrotaan ratsastaneen aasilla pääkaupunkiin.Oletko laskenut montako aasia viimevaaleissa ratsasti Jeesuksella pääkaupunkiimme.
Tarvitseeko Jungnerin olla niitä miehiä? Eikö riitä, että hän komppaa niitä miehiä? Jos näin on, niin vaimohan saattaa olla hyvinkin iloinen siitä, että se tuo mun Mikael on niiin suvaitsevainen!
Raamattu antaa Jeesuksen persoonallisuudesta jossain määrin ristiriitaisen kuvan. Pääosin hän on armollinen ja kaikkea suvaitseva -ainakin anteeksi antava, jollei kaikessa hyväksyvä. Maria Magdaleenan kivittäjiltä hän kysyi: "Kuka teistä on synnitön? Hän heittäköön ensimmäisen kiven!" (Tässäkin on kuitenkin huomattava, ettei hän sanamuodollaan kyseenalaistaanut Marian synnillisyyttä). Todennäköisesti hänen suhtaumisensa homouteen oli samaa laatua.
Toisaalta Jeesuksesta kyllä annetaan varsin kiivaskin kuva. Nähdessään rihkamakauppiaita ja rahanvaihtajia temppelin eteisessä, hän teki naruista ruoskan ja ajoi heidät ulos kaadellen heidän pöytiään. Tällaisesta riehujasta ei saa armollista ja suvaitsevaa kuvaa. Kuin äkillinen mielenhäiriö tai primitiivireaktio muutoin niin laupeassa persoonallisuudessa.
Minulla on oma teoriani Jeesuksesta ja hänen persoonastaan, mutta en sitä julkisesti viitsi kertoa, sillä en halua loukata häneen uskovia. Minulle on pitkälti yksi ja sama.
Tämän asiayhteyden huomioiden voisi arvata, että uskot hänen olleen homoseksuaali tai sitten tarkoitat, ettei Jeesusta edes ollut olemassa yhtenä historiallisena persoonana.
Tietysti voi olla, ettei mielikuvitukseni riitä oivaltamaan mitä muuta mahdollisesti tarkoitat.
Viärin mäni. Sinulla on surkea mielikuvitus.
"Sinulla on surkea mielikuvitus."
BYÄHÄHÄÄÄ ... aina minua kiusataan!
Kalevan terve!
Eihän tässä mitään teorioita tarvita. Jokainen voi kuuklettaa tiedot paavista, joka on Jeesuksen sijainen maan päällä. Katsoa voi vaikka suurennuslasilla, minkä näköinen ja millainen Jeesus on. Erityisesti minua on ihmetyttänyt höpinät Jeesuksen toisesta tulemisesta. Paaveissa laskettuna ei enää voida puhua toisesta, vaan ties monennestako kymmenennestä Jeesuksen tulemisesta.
"Minulla on oma teoriani Jeesuksesta ja hänen persoonastaan"
Oletkohan lukenut tämän: www.y-jesus.com
"Minulla on oma teoriani Jeesuksesta ja hänen persoonastaan"
Oletkohan lukenut tämän: www.y-jesus.com
"Minulla on oma teoriani Jeesuksesta ja hänen persoonastaan, mutta en sitä julkisesti viitsi kertoa, sillä en halua loukata häneen uskovia."
Höh, nyt tuo tietysti jää vaivaamaan kaikkia! :D Kertoisit nyt vain. Annas kun minäkin arvaan jotain randomia: mielestäsi Jeesus vain halusi olla kaikessa eri mieltä kuin uskonnolliset auktoriteetit (=fariseukset yms) ja provosoida? (tai sitten ajattelet hänen olleen hullu tai hänestä kirjoitettujen juttujen satunnaisia, mutta se olisi vähän mielikuvituksetonta ;P)
Kiitos Helena! Osoitit hyvin miten rehellinen pakana voittaa 6-0 tekopyhän kristityn.
Tekopyhät uskovaiset ovat maailman ärsyttävintä porukkaa. Poimivat pullat rusinasta ja hurskastelevat. Yök.
Eikös tuo Nooan juttu ja Sodomat ja Gomorrat olleet enemmän niitä vanhan testamentin aikoja, siis ennen Jeesusta. Varma en ole, koska rippikoulu on vielä vähän vaiheessa.
Eikös tuo luukkaan evankeliumi kuitenkin siinä uuvessa testamentissa ole? Jos se Jesse on tykännyt just tuosta VT:n kohdasta ja sitä sitten jossain muistellut?
Jeesus kuvasi tosiaan VT:n aikaista tapahtumaa, jossa Sodoman ja Gomorran päälle satoi tulta ja tulikiveä sen takia, koska ko. kaupungit olivat täysin homoseksuaalisten raiskaajajengien valtaamia. Kaikki kuolivat, paitsi vain Loot ja hänen läheisensä, jotka enkelit pelastivat väkipakolla sieltä pelkästään Aabrahamin tähden (joka oli rukoillut kovasti Jumalaa, että Hän säästäisi Sodoman edes 10 hurskaan imisen tähden. Ei löytynyt 10 hurskasta, joten sopimuksen mukaan koko alue tuhottiin).
Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
Kypäräpää pappi tarjoaa kirkkonsa tilat musulmaaleille. - Siinä moniarvoisen Suomen uskonelämän koko tila, arvelee Tynkä-Karjalan asevelisosialisti.
PS. On helpompi luoda Jeesuksesta "oma teoria" - jota ei heti ilmoita - kuin heittäytyä armon varaan. - Syntyy vielä v:n fiksu kuva.
Tuotahan kirkko voi perustella sillä, ettei Jeesuskaan tuominnut islaminuskoisia. :D
Miksi luterilaisella kirkolla on niin mahdoton kiima myydä itseään? Eikö se saanut tarpeeksi rakkautta lapsena? Jättikö isä huomioimatta?
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa." (Matteus 28)
Luterilainen kirkko siis markkinoi ennen kaikkea kristillistä katsomusta, ja tekee sen raamatulliselta pohjalta.
"Lisääntykää ja täyttäkää muu" - John Lennon
Ei ihan focuksessa. - Tšetseniystäväni tekivät aikoinaan ilmoitukseeni (Jumalani on kaikki voipa, `omnipotent´) vastakysymyksen; "miksei muiden kristittyjen Jumala ole kaikkivoiva?"
Arvelin heille, että on kyllä, mutta heikkous estää uskomasta sitä.
terv. Tynkä-Karjalan Antti
Grand Commander in Estonia, knight of Messia's Sword / Georgia SPA
armon kerjäläinen Suur-Saimaalta
PS. Georgian vihreillä vuorilla on kristinuskoa puolustettu vuosisatoja:
"Iran suunnittelee apinan laukaisemista avaruuteen"
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/06/iran_suunni...
Pohdin, kuka ajatollaheista saa kunnian pukeutua avaruuspukuun.
Kyllä mä enemmän ajatollah Khomeinia ja hänen seuraajiaan kunnioitan kuin Suomen hinttikunnan piispoja.
Kuten gagarin mainitsi, Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus ei suvainnut rahanvaihtajia eikä markkinatoimintaa temppelissä. Ajoi nämä väkivaltaa käyttäen ulos ja kaatoi vielä pöydät mennessään, mitä voidaan pitää lähes tolkuttomana talousanarkiana aikansa finanssimaailmassa-
...mistä voimme päätellä että Jeesus ei suvainnut ihan kaikkea. Evankelimin 8 luvun mukaan Jeesus ei myöskään suostunut sokeaan laintulkintaan kirjaimen mukaan.
Nämä tulkinnat ovat aikanaan suorastaan anarkistisia mutta elämän kunnioituksessaan ehdottomia. Mistä tullaan profetian ongelmaan. Eli jos joukossa on profeetta, ensin voi tuntua hauskalta, kunnes ihmiset oikeasti alkavat seuraamaan valittua. Monthy Pyton on käsitellyt tätä aika metkasti elokuvassa Brianin elämä. Vaikka muitakin esimerkkejä löytyy. Eli ristiinaulitseminen on aika kolkko tapa kuolla. Mutta uskonnollisissa yhteyksissä toimeenpannut teloitukset ovat aika raakoja.
Yhdysvaltojen perustuslaki on hyvä esimerkki aikanaan radikaalista ja hienosta kirjallisesta teoksesta joka on kestänyt ajan hammasta. Itseasiassa sillä on lähes uskonnollista arvoa. Temppu onkin siinä että kyseisen kirjallisen tuotoksen ympärille on noussutkokonainen instituutio tulkitsemaan sitä. Näin alkuperäisen ja tulkinnan välille on synytynyt ja syntyy arvoristiriitoja mutta myös elävää tulkintaa ja älyä.
Raha(rikkaus) ja laki(järjestys) ovat aika universaaleja jumaluuskäsitteitä, vaikka jälkimmäistä suoraan palvovia ihmisiä en ole koskaan tavannut. Ihan ymmärrettävää jos Jeppeä otti nuppiin se että temppelistä oli tullut rahan temppeli, ja pyhän kirjan sijasta luetaan lakikirjaa.
Onhan yhdysvalloilla vieläkin voimakas vaikute edesmenneestä "manifest destiny" - uskomuksesta joka selittänee osittain perustuslakiin suhtautumisen. Syytä lienee myös huomioida etteivät yhdysvallat ole samalla tavoin etnisesti tai historiallisesti yhteenhitsautunut porukka, mutta tyhjiö on täytetty ideologialla.
"Nämä tulkinnat ovat aikanaan suorastaan anarkistisia mutta elämän kunnioituksessaan ehdottomia."
Heh, tässähän tulee kiusaus yhtyä tuohon "Jeesus sitä, Jeesus tätä" kuoroon ja nimittää Jeesusta anarkistiksi xD No, yritän malttaa mieleni...
Helena, olet fiksu, niin kuin aina! Osut ilmeisen oikeaan, ja ainakin osa "jeesushomoista" hakee vain lisäarvoa homoudelleen, muttei piittaa Jeesuksesta tuon taivaallista.
Jos Jeesus olisi Pridessä hän ajaisi poliitikot, nuo nykyajan poppamiesfariseukset ulos Pridestä. Niin paljon tyhjää puhetta. Mikään ei kuitenkaan muutu. kivat karnevaalit ja kastilaitos jatkaa.
Hieno katkelma. Vielä jos lukisi koko kirjan selityksineen siitä saattaisi jopa jonkin verran oppia.
Aika hassua, että Jungner(kin) veti Jeesus-kortin hihasta. Kuinka hukassa pohjoinen Suomi voi olla kun vuonna 2011 asioille haetaan perusteita lähi-idästä parin tuhannen vuoden takaa ja sellaisen miehen suusta, jonka olemassaoloa ei ole edes pystytty todistamaan.
Mitähän mieltä Aku Ankka on asiasta, tai Hessu Hopo?
Luulisi jokaiselle olevan tässä ajassa ja paikassa selvää, että sillä mitä Jeesus sanoi ja tarkoitti ei ole MITÄÄN väliä. Historia osoittaa, että vain sillä on väliä, mitä auktoriteetit sanovat Jeesuksen sanoneen ja tarkoittaneen. Vertauskuvana sota. Sodassa ensimmäinen uhri on totuus. Ei sillä todellisuudessa ole mitään väliä miten asiat oikeasti menivät, sillä voittaja sanelee totuuden ja sitä on muiden seurattava. Onko se tekopyhää? No totta helvetissä. Onko se oikein? No ei tietenkään. Miten voi olla perusasiat monelta näin hukassa?
Jälleen loistava ja osuva kirjoitus, joka paljastaa ehkä enemmän kuin itse Helena ehkä halusi paljastaakaan.
Toukokuussa oli Brysselissä se sama pride kulkue, jostain syystä suvaitsevaisuutta ei haluttu testata, kulkue kiersi kaukaa Molenbeekin kaupunginosa.
Molenbeekin asukaista 90 % ovat muslimeja, ilmeisesti Belgian pride kulkueen rasistiset järjestäjät, pitävät muslimit homofobisena.
Taas meni tilaisuus hukkaan todistaa rauhanuskonnon suvaitsevaisuutta.
Ajamalla viisikymmentätuhatta homoa kaupunginosan läpi olisi voitu todistaa homoille, että muslimit ovat rauha rakastavia ihmisiä, ja sama olisi voitu todistaa homoista muslimeille.
Suomessa ainakin on voimassa se mantra, että kohtaaminen hälventää ennakkoluuloja.
:D Minun mielestäni tästä koko uskonnollisesta homosteluhöyrötyksestä menee pohja niin totaalisesti siinä vaiheessa kun ortodoksit sanoo kiitti ei ja muslimit ripustelee hirttonaruja. Miksi vain luterilainen kirkko joutuu pakkohomotuksen kohteeksi? Niin. Sitä sopii miettiä. Oiskohan joillekin jäänyt jotain traumoja rippileiriltä tai jotain.
Tämä lohkaisu oli Fredi kundilta Freetrikinkadulta tosi loistava. Päivä on pelastettu, kun sen sai alkaa näin valoisissa merkeissä.
En näkisi Jeesustelua aivan näin synkkänä. Kertoihan Aatukin, tasan 70 vuotta sitten, Barbarossa-seikkailunsa lähtöpäivänä: "Möge uns der Herrgott gerade in diesem Kampfe helfen!". Lähde: Tapio Kuosman blogi.
ja muistan hyvin miten Nixon puhui televisiossa Vietnamin, napalmpommitusten yhteydessä "God bless America" tai miten Serbian ortodoksipiispa Pavle siunasi Arkanin tappaja-/raiskaajajoukiot sekä Ratko Mladicin.
Siihen verrattuna demareiden Jeesus-puheet ovat hyvinkin kevyttä kamaa.
Olen varma siitä, että jos Jeesus eläisi nyt, niin hänestä tulisi suomalainen poliitikko. Perustelisi kaiken tekemänsä ja ajamansa ihkuilla hyvillä asioilla, vaikka sitten siinä samalla onnistuisikin tuhoamaan Suomen talouden ja lisäämään väkivaltaa, turvattomuutta ja epäoikeudenmukaisuutta maassamme.
Lopuksi sitten joku fanilauma olisi aina puolustelemassa ja muuttaisi mustaa valkoiseksi ja viimeistään muistelmissa kerrottaisiin ihmeteoista, ei veden päällä kävelemisestä vaan siitä kuinka Suomen talouden velan kasvattaminen, itsenäisyytemme pois antaminen, kansallisen omaisuuden pois myyminen ja puolustuskykymme heikentäminen olisikin ollut vaan hyvä asia.
Lisäsektorina hän vielä sitten syyttäisi kaikesta kieroilusta ja kähminnästä josta on jäänyt kiinni jotakin muuta tahoa, ei saatanaa, mutta mahdollisesti Suomen kansaa tai äänestäjiä.
Mitro Repo....buuuaaahhhaaaa....äänestäjät...inte human...
Katsohan vain,Helenakin on ottanut Jeesuksen esille.Kiitos sinulle.
Olet Raamatun Jumalan käytössä. Se on korkeinta, mitä täällä kuoleman varjon maassa voimme tehdä. Täällähän on paljon yksinäisiä sinkkuja ja huonossa parisuhteessa eläviä ukkomiehiä,jotka salattu Jumala ohjaa lukemaan kauniimman sukupuolen edustajan Jeesus- tekstejä.
Ennenkuin mennään Jeesukseen, niin Helenan siteeraus homoista:"Minä väitän, että nuo jeesushomot haluavat ärsyttää ja korostaa omaa erikoisuuttaan. Heille Jeesus edustaa jotain sellaista perinteistä arvomaailmaa, jonka he haluavat rikkoa ja tuhota eivätkä he välitä ollenkaan siitä, että tuollaisella touhulla he saavat neutraalistikin homoihin suhtautuvat kavahtamaan. Itse asiassa se on vain hyvä, sillä sen jälkeen he voivat taas esiintyä marttyyreina ja itkeä junttisuomalaisten suvaitsemattomuutta"
Täsmälleen näin. Nähdäkseni mm. Jani Toivolan ja monet muut voi melko luontevasti sijoittaa em. kategoriaan.
Niin kuka Jeesus oli ? Miksi Jumala tapatti Poikansa?
Jumalan rakkaus kohtaa meitä syntisiä ihmisiä Jeesuksessa.
Taivaallisen Isämme tahdosta Jeesus, meidän Herramme, kärsi syyttömänä ristin kuoleman.Profeetat todistivat Jeesuksesta Johannes Kastajan tavoin:"Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!"Joh.1:29.
Jeesus, Jumalan Uhrikaritsa, kuolemallaan todellakin otti pois maailman synnin.Sinun lukija, minun ja jokaisen ihmisen synnit Jeesus on kuolemallaan sovittanut. Ottanut pois. Vaan haluatko uskoa siihen?
Jumalan lähettämä synnitön Jeesus poikkeaa ratkaisevasti Siinain kameliuhreista ja pakanallisista karhunpeijaisista. Kuten kaikista muistakin ihmisten omista yrityksistä poistaa syntisyyllisyyden katkera taakka.Jeesuksen ulkopuolella olevat uhrit ovat vain ihmisen omia turhia yrityksiä lepyttää armon ja totuuden Jumalaa.
Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta syntynyt Jeesus oli kaikessa kiusattu kuten mekin, kuitenkin ilman syntiä.
Ihmisten rakkaus voi hävitä tai muuttua. Ja me kärsimme täällä enemmän tai vähemmän.
Synnitön Jeesus kärsi ristinkuoleman.
Miksi?kysyy moni surevakin.Miksi Jumala tapatti ristillä Poikansa jos Hän on Kaikkivaltias?
Eikö siksi, että Raamatun Jumalan rakkauteen sisältyy armo ja totuus?
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan" ilmoittaa Raamattu. Eli Kaikkivaltias Jumala haluaa tehdä oikeuden sekä itselleen että luomalleen ihmiselle.
Jumalan rakkaus vaatii pelastamaan syntiinlangenneen ihmisen joka söi kielletyn puun hedelmästä ja lankesi syntiin,ks.1Moos 3.Siksi Jeesus kärsi ristinkuoleman.Sovittaakseen kaikkien maailman ihmisten synnit. Ja valmistaakseen parannukseen nöyrtyville sieluille uuden, elävän tien Jumalan yhteyteen.
Totuuden Jumalan oikeudenmukaisuus eli vanhurskaus vaatii Häntä tekemään oikeuden myös itselleen. Siis tuomitsemaan oikeudenmukaisesti ne ihmiset jotka eivät Herran (siis ihmisen luoneen Jumalan) tahdosta välitä. Myös heidän tähtensä Jeesus kärsi ristinkuoleman.
Jeesuksen ristinkuolemassa toteutuu Jumalan armo ja totuus.Kuten sana ilmoittaa:
39. Niin toinen pahantekijöistä, jotka ristillä riippuivat, herjasi Jeesusta: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
40. Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
41. Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
42. Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi".
43. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa." Luuk.23:39-44
Toinen ryöväri teki parannuksen ja meni paratiisiin .
Toinen ei tehnyt vaan herjasi loppuun asti. Mihin hän joutui?
Entä sinä lukija,uskotko tähän Jeesuksen sovitustyöhön?
Jos uskot Jeesuksen ristintyöhön Golgatalla,niin olet Jumalan vanhurskauttama ihminen.
Aabrahamin tavoin Herra lukee silloin sinun uskosi sinulle vanhurskaudeksi,ks. Room.4:3
Sillä tämä Jeesus joka tapettiin ristille, ja joka synnittömänä vuodatti verensä meidän syntiemme tähden, on myös Sinun Pelastajasi ja Tuomarisi, hyvä lukija.
Kaikki sielut eivät ole Jumalan lapsia. Vaan ainoastaan ne, jotka uskossa kuulevat Herran sanan ja vastanottavat syntiensä anteeksiantamuksen Jeesuksen nimessä ja veressä.
Ne, jotka kuolevat epäuskoisena, ovat helvetin lapsia.Kuten Jeesus kutsui ulkokultaisia fariseuksia,ks Matt.23:15.
Toivottavasti tämä antaa sinulle jotakin oikeata kuvaa vanhurskaan Jumalan olemuksesta ja ihmisen asemasta Jumalansa edessä.
Mun kaaliini ei vaan millään meinaa mennä, miten kuolematon, Jumalan Poika, voi kuolla?
Minä puoletani kummastelen Jeesuksen huudahdusta ristillä: "Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit?"
Pitihän Jeesuksen olla täysin tietoinen tilanteen agendasta?
Vaikeaahan se on Jarmo.Mutta Jumala synnyttää elävän uskon Jeesukseen.
Raamattu kertoo että aluksi Jeesus (eli Jumalan Sana) oli taivaassa ja asui Isänsä luona,ks. Joh. 1:1:"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä,ja Sana oli Jumala"-
Kun aika oli täyttynyt, Jumala lähetti Poikansa sovittamaan syntiemme rangaistuksen. Niin että me vapautuisimme synnin ja kuoleman kahleista.
Jeesus kärsi syntiemme rangaistuksen ja teki maanpäällisen tehtävänsä. Profeetallisen ja apostolisen ilmoituksen mukaan,ks. Jes 53,Joh. 20, Jumala myös herätti Jeesuksen kuolleista. Kuolleista herätetty Jeesus astui ylös taivaaseen.Hän elää nyt siellä Isänsä luona ja rukoilee puolestamme,ks. Hebr.1:1-3.
Kaikkivaltias Jumala herättää kuolleita tänäänkin.Hengellisesti ja ruumiillisesti kuolleita ihmisiä. Hän voi ilmestyä merkillisellä tavalla myös ruumiistaan irtauneelle ihmiselle.
Luehan tuo Anna-Riinan kirjoitus Howardista. Se on mielenkiintoinen kuvaus Jumalan ihmeteosta. Professori kertoo itse(tekstitys Suomeksi)
Gagarinille.
Kuolemaisillaan oleva Jeesus tunsi hetken ajan olevansa Isänsä hylkäämä.
Sehän oli aivan luonnollista koska Jeesus oli sekä Jumala että ihminen.
Jeesus luotti kuitenkin Isäänsä ja tiesi että Kaikkivaltias herättää hänet kuolleista. Siksi hän sanoi lopuksi:"Isä,sinun käsiisi minä annan henkenni".
Ja se oli valtava voitto kaikille meille jotka elämme kuoleman varjon maassa. Sillä Jeesuksen kuollessa murtui kuoleman valta. Kaikilla sieluilla on nyt mahdollisuus vapautua kuoleman orjuudesta.
Meille Jeesukseen uskoville ajallinen kuolema on vain portti uuteen parempaan elämään.
Sillä Jeesus, Herramme on kukistanut kuoleman.Voitto on saatu,kuolema kukistettu!
Ylistetty elävä Herra rakkaudestasi! You did it!
Nyt en jaksa enää. Koko ihana,lämmin päivä taas paahdettu. Ja homojen ja lesbojen kanssa taas jauhettu. Vähemmästäkin alkaa kuuppa himmetä.
Niinpä niin, Mikko, kuolleista herättäminen on huomattavasti helpompaa kuin kuolemattomalta hengen riisto. Eipä siitä enempää. "Vaikeita" asioita. Kalevainen Kaikkivalta, Jumala, on siitä mielenkiintoinen heppu, ettei sen kanssa aika käy koskaan pitkäksi. Muutenhan ikuisuuskin olisi pelkkää helvettiä.
Kansanrunojen Kullervo-tarina kertoo inhasta emännästä, joka leipoi kiven Kullervon leipään aiheuttaen Kullervon perintopuukon terän katkeaminen. Kullervo suuttui kiroten inhan emännän. Sinänsä ajankohtainen kertomus: Piispat ja kirkollinen "eliitti" on leiponut kiven Jumalan hengelliseen leipään; katkaissut perinteemme terän. Kivi leivässä on Jumalalle kirous ja teko on Kullervon kirouksen alainen. Kun ihminen syntyy, sanotaan, että lapsi tuo leivän tullessaan. Aivan oikein. Kalevainen Kaikkivaltias Jumala antaa jokaiselle lapselle syntymälahjaksi kiven, johon on Hän on leiponut elämän leivän sisälle. Tässä on tiivistettynä suomensuvun usko, kalevalainen kristinusko, kätketty kirkkaus. Kivi leivässä on kirous, mutta leipä kivessä on siunaus. Kiveä voi aivan hyvin verrata kristillisen pääsiäisperinteen munasymboliikkaan. Munan kuori suojaa munan sisällä olevaa uutta elämää samalla tavalla kuin kivi.
Toivottavasti onnistuin olemaan tarpeeksi hämärä, sillä se oli tarkoituskin.
Niin... hyvä kuumana kesäpäivänä viettää siestaa ja yöllä välttää liikaa fiestaa...
...niin ei kuuppa kuumene liikaa...
Selitys Garinin kysymykseen on yksinkertainen: jumala hylkäsi Jeesuksen. Lähi-Idän kulttuureissa kaikki kirjoitaan ja luetaan oikealta vasemmalle, lopusta alkuun. Evankeliumin kulku "käännettynä" meidän kalevalaiseen kulttuuriin on seuraavanlainen: jumala hylkää ristiinnaulitun, sitten ristiinnaulittu kirkastetaan kristukseksi, seuraavaksi Marjatta matala neiti tultuaan raskaaksi puolukasta synnyttää Peetlehemin tähden ja lopulta (alku & loppu)- kuten Kalevalassa kerrotaan - Vipunen kastaa kaksi viikoisen Kalevan "kaiken vallan vartijaksi" vaikka Väinämöinen olisi tuominnut pojan suolla puulla päähän lyötäväksi.
Voiton terve!
Meinaatko, että Isä Mitro on demareiden ensimmäinen hippi?
Jeesusta voitanee luonnehtia myös kansallissosialistiksi, ei ensimmäiseksi eikä viimeiseksi. Tämä ei ole uusi juttu. Vuosien varrella monet tutkijat ovat liittäneet Jeesuksen patrioottiseen, kansallismieliseen vastarintaliikkeeseen, selootteihin.
Isä Mitrossa ei ole itua edes edesmenneen ituhipin vertaa.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 56 kommenttia