Norjan iskujen seuraukset masentavat jo valmiiksi
Norjan karmivat iskut herättivät, aivan kuten arvasinkin, jonkinlaisen poliittisen ajojahdin ”äärioikeistolaisia” puolueita kohtaan. Nyt jokainen tiettyä aatemaailmaa kannattava saa todellakin kieli keskellä suuta kirjoitella blogejaan ja muutakin, jottei päädy jonnekin viranomaisten arkistoihin tai saa muuten otsaansa leimaa ”potentiaalinen tulevaisuuden Breivik”.
Maahanmuuttokriittisiä lyödään vasemmalta ja oikealta, kovaa ja säälimättä. Tästä on seurannut se, että olen viikonlopun ja tämän päivän aikana törmännyt ilmiöön, joka puistattaa minua todella. Samaan aikaan kun media ja mm. Uuden Suomen kaltaiset foorumit haluavat irtisanoutua kaikesta sellaisesta, jonka voi liittää Norjan verilöylyyn (mikä on mielestäni ihan ymmärrettävää tässä tilanteessa), olen lukenut netistä varsin fiksuiltakin vaikuttaneiden ihmisten kirjoituksia, joissa puolustellaan tai jos ei puolustella, niin selitellään Norjan tapahtumia.
Toinen puoli taas käyttää tilaisuutta ehkä jopa hieman hyväkseen ja, kuten viikonloppuna kirjoitinkin, käyttää Norjan tapahtumia pönkittämään omaa maailmankatsomustaan ja poliittisia tarpeitaan, ymmärrettävää sekin, sillä jos iskut olisi tehnyt muslimi, niin kyllähän esim. perussuomalaiset käyttäisivät sitä välineenä oman asiansa ajamisessa.
Nyt kuitenkin unohdetaan yksi tärkeä seikka. Ns. maahanmuuttokriittisissä on todella paljon fiksuja ihmisiä. Esimerkiksi tänään eräs sellainen sanoi minulle, että hänestä on aivan kuvottavaa, että Breivikin tekoja yritetään millään ”hullulla neroudella” selittää. Teko oli kamalista kamalin, varsinkin kun se kohdistui lapsiin, eikä siinä koko teossa ollut yksinkertaisesti mitään järkeä. Siis minä uskon, että se suurin osa ns. maahanmuuttokriittisistä voimista edustaa tuota linjaa, joka tuomitsee 100 prosenttisesti Breivikin teon, ei hyväksy sitä millään tavalla eikä hyväksy muutenkaan mitään tuollaista väkivaltaa.
Mutta meidän olisi hyvä muistaa, että ns. maahanmuuttokriittiset porukat ja ajatukset vetävät puoleensa myöskin niitä ihmisiä, joiden ei ole hyvä olla ja joille se maahanmuuttokriittisyys ei kumpua omista kokemuksista tai mistään järkiperusteista, vaan heillä maahanmuuttokriittisyyden taustalla on se, että voi purkaa vihansa johonkin. Totuus on se, että on olemassa myöskin heitä niin maahanmuuttokriittisissä kuin monissa muissakin porukoissa. Nyt jos demonisoidaan koko tuo porukka ja omaa pahaa oloaan johonkin kanavoivan häiriytyneen mielen lähellä oleva yhteisö, niin siitä on pelottavan lyhyt matka sitten siihen, että tuollainen henkilö katkeroituu entisestään ja kun tavallaan provosoidaan joku yhteisökin suuttumaan ja puolustautumaan, niin tämä ehkäpä todellisessa elämässä syrjitty yksinäinen sielu päättääkin ryhtyä oman piirinsä sankariksi - ja siitä ei hyvä seuraa.
Mitä enemmän nyt syytetään jotain suomalaisia tahoja Norjan iskusta, sitä varmemmin joku jolla on vähän ruuvi löysähköllä tai kierteet oienneet, tekee jotain mielipuolista.
Tämä on karmein seuraus, joka Norjan iskuilla voi olla. Mikään ei mene ihmishenkien ohitse, ei edes sananvapaus, jota varmasti tullaan maahanmuuttokeskustelussa rajoittamaan, eikä se, että luultavasti tuota Norjan iskua tullaan käyttämään hyväksi monen muunkin keskustelun vaientamiseksi. Esimerkiksi Suomessa ainoa EU-kriittistä politiikkaa harjoittava puolue on juuri Perussuomalaiset, jotka joutuvat nyt tarkkaan miettimään, että mistä sopii jatkossa puhua ja mistä ei. Toisaalta sitten Euroopassa selkeästi monet ääriliikkeet innostuivat tuosta Norjan iskusta ja aika karmivia juttuja sieltäkin kuuluu. Toivoa sopisi, että valtiot sijoittaisivat sen verran rahaa mielenterveyspalveluihin, että osattaisiin poimia kaikki pöteröt talteen.
Säälin on sekin, ettei esim. Oslon maahanmuutto-ongelmat varmasti katoa nyt, mutta keskustelu niistä tulee vaikenemaan.
Helena
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Mammanpojille pillua jakoon ja eroon hirmuäidin kahleista.
Mielestäni puolueiden politiikka pitää olla yhteistyöpohjaista, joten ääriliikkeiden paikka ei ole silloin ollenkaan puolueakselilla, vaan poliittisen janan ulkopuolella. Äärioikeistolaisia tai ääriliikkeitä yleensä ei pitäisi sotkea yhteistyön politiikkaan.
Helena Eronen on osin oikeassa.
Pohjoismaiden ja oikeastaan koko Euroopan kehnot maahanmuuttopolitiikat eivät katoa minnekään, vaikka kuinka surisimme. Mutta ei maapallo myöskään sen seurauksena lämpene, eivätkä kansantalouksiemme järkyttävän kokoiset velatkaan katoa, vaikka kuinka syyttäisimme äärioikeistoa. Äärioikeisto nimittäin ei ole niihin syyllinen.
Mutta siinä Helena on väärässä, että keskustelu väärästä ja vahingollisesta politiikasta vaimenisi. Ja se vain kiihtyy, jos joku yrittää kajota sananvapauteemme. Sananvapaus nimittäin on se viimeinen asia, joka köyhälläkin on jäljellä, kun kaikki muu henkiriepua lukuunottamatta on viety vihreisiin hömpsötyksiin. Jos siihen kajotaan, aletaan nähdä todella epätoivoisia tekoja laajemminkin!
Toivottavasti olet oikeassa. Siltikin toivon myöskin mamu-kriittisiltä inhimillisyyttä ja järkeä, he voivat oikeastaan nyt käytöksellään osoittaa olevansa näiden ripaskaa hautojen yllä tanssivien yläpuolella.
En usko itse, että tämä tulee lisäämään sensuuria.
Minusta on aivan hyvä, että poliisi pitää kirjoitteluja silmällä. Tosin, eiväthän he pysty. Siksi on juuri jossain youtubessakin kuulemma sellainen nappula, mistä voi ilmoittaa polliisille, jos joku vaarallinen potilas on päässyt ulkoruokintaan. Hengenvaarallinen. Näistä tulisi ilmoittaa, ja pedofiileistä.
Ja onhan meistä kaikista jo viranomaistietoa muutenkin. Sieltä löytyy kaikki kupparokotuksetkin varmaan.
Nyt on kyllä vähän marttyyriyttä ilmassa.
Ihan samanlainen epämiellyttävä tunne olisi ollut meidän suvaitsevaisten sormilla mikäli tekijä olisi ollut islamisti, kuten aluksi lähes kaikki arvasivat. Ja samalla tavalla maahanmuuttokriittiset olisivat olleet sisäisesti hemmetin iloisia, ja ulkoisesti sivistyneen besserwissereitä ja pahoittelevia.
Tuo on myöskin jotenkin puistattavaa. Itseään meitä fiksumpana pitävät sanovat, että "näin tekin toimisitte jos..." ja se on säälittävää.
Ovatko muuten todellakin "suvaitsevaiset" sisäisesti nyt hemmetin iloisia ja vain ulkoisesti esittävät järkyttyneitä? Tuota nimittäin vähän epäilinkin. Huh huh. TODELLA puistattavaa.
Toisaalta on ymmärrettävää, että reaktiot olisivat olleet aika kovia maahanmuuttajia vastaan, jos joku neekerilauma olisi hyökännnyt rynnäkkökiväärein lahtaamaan norjalaisia teinejä.
Mutta on muistettava, että näin ei ole tapahtunut.
Ehkä vertaus kävisi paremminkin niin, että jos lahtaaja olisi ollut äärivasuri, niin heitettäisiinkö nyt kiviä vasemmistolaisten niskaan sillä innolla jolla nyt perussuomalaisia kivitellään?
En tiedä onko nyt niin paljon heitelty kiviä perussuomalaisten niskaan. Halla-aho -yhteys on dokumentoitu murhaajan manifestissa ja siitä on kyllä puhuttu.
Saattaa olla, että olisin itse "härnäämässä" vasemmistolaisia kuvailemasi tilanteen jälkeen. Paljon riippuisi heidän omista reaktioistaan ja siitä millainen tapaus se tarkemmin ottaen olisi ollut.
"Huh huh. TODELLA puistattavaa."
Älä nyt viitti, oikeesti.
Olet varmaankin lukenut Hommaforumin ketjun aiheeseen liittyen? Siellä kykeni livenä seuraamaan mielepiteenmuodostusketjun. Minä yritin tässä antaa teidän puolelle hieman irtopisteitä sanomalla, että meidän leirissä (ja käytän tuota sanaa nyt hyvin laajasti) olisi tietty osa porukasta toiminut täsmälleen samoin.
Meidän leiri ja teidän leiri??? Ei tsiisus. Tämähän saa koko ajan sekopäisempiä piirteitä.
Mutta tuota homman ketjua en ole lukenut, selailin sitä. Juuri tuosta syystä kirjoitinkin tämän blogin, jota et ehkä lukenut ja jossa nimenomaan kirjoitin, en tosin hommaforum mielessäni, vaan muutama muu kirjoitus, että mielestäni sellaiset Breivikin toimintaa ymmärtävät kirjoitukset ovat jotenkin sairaita, mutta koska mielestäni jopa sellaisella koulukiusaamismentaliteetilla leviävä hommalaisten ja muiden mamu-kriittisten syyttely ja sellainen vihlailu siitä, että mamu-kriittiset ovat KUIN Breivik, ovat hyvin ajattelemattomia ja voivat johtaa jonkun heikoilla hermoilla varustetun pimahtamiseen. Ja mitä enemmän luen näitä kommentteja, niin sitä varmempi olen siitä, että juuri tuota jotkut toivovatkin.
"Ei tsiisus" sen enempää kuin sitä seuraava ad hominem eivät ole argumentteja, vaikka fanisi antaisivat kuinka monta peukkua.
Tahdotko sanoa, että vastakkainasettelua ei olisi? Vai mikä sinun pointtisi nyt lopulta olikaan, niiden itsestäänselvyyksien lisäksi, että Brevik oli sekopää? Hän oli hyvin Hommalainen sekopää, siitä et vain yksinkertaisesti pääse mihinkään.
Itse en usko, että lisääntyvä valvonta tai tiettyjen ideologioiden valvonta kuitenkaan auttaa mitään. Tai jotta auttaisi, sitä pitäisi olla niin paljon, että oltaisiin moodissa Pohjois-Korea, joka on ilman muuta aivan liian suuri hinta maksettavaksi.
Joten lopputulos valitettavasti on, että meidän, yhteiskuntana, pitää vain ottaa tämänkaltaiset iskut vastaan ja jatkaa käytännön elämää kuin mitään ei olisi tapahtunut, siis siten ettei jokaisen pahanteon jälkipyykissä muuteta kurssia. Tämä pätee myös maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin.
(vielä selvennyksenä: tietenkin rikoksista annetaan rangaistukset)
"Tahdotko sanoa, että vastakkainasettelua ei olisi? Vai mikä sinun pointtisi nyt lopulta olikaan, niiden itsestäänselvyyksien lisäksi, että Brevik oli sekopää?"
No itse asiassa on vastakkainasettelua. Tiedän esim. ihmisiä, jotka eivät ole saaneet tietyiltä aloilta (esim. kulttuuriala) töitä sen jälkeen kun he ovat erehtyneet jossain tuomaan esiin vaikkapa maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä. Minusta se on outoa ja sairasta. Jos on olemassa sananvapaus, niin kyllä sen täytyy tarkoittaa sitä, että ihminen voi sanoa mielipiteensä ilman pelkoa hylkiön asemaan joutumisesta.
Ja ilmeisesti myöskin muuten porukkaa nyt jaetaan meihin ja teihin. Itse olen niin pöljä, että ei minua haittaisi pätkääkään, jos tutustuisin hyvään tyyppiin joka olisi kuitenkin intomielinen vihervasemmistolainen hippi.
"Hän oli hyvin Hommalainen sekopää, siitä et vain yksinkertaisesti pääse mihinkään"
Hän oli myöskin hyvin juutalaismyönteinen sekopää, kristitty sekopää, luomuviljelijäsekopää, euroviisufanisekopää. Valitse omaan tarkoitukseesi sopiva sekopäisyys, silvuple.
"Joten lopputulos valitettavasti on, että meidän, yhteiskuntana, pitää vain ottaa tämänkaltaiset iskut vastaan ja jatkaa käytännön elämää kuin mitään ei olisi tapahtunut, siis siten ettei jokaisen pahanteon jälkipyykissä muuteta kurssia. Tämä pätee myös maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin."
No itse tekisin edes sen verran, että kohdentaisin enemmän rahaa mielenterveystyöhön.
Höh, Eihän täysin ulkopuolisia ihmisiä voi mitenkään syyttää yksittäisen ulkomaalaisen mielipuolen tekosista. Käsittääkseni valtamedia ja oikeat poliitikot ovat käyttäytyneet pääosin asiallisesti. No, Soininvaara ja Tuomioja "hiinä hiinä".
Netin keskustelupalstoille riittää hörhöjä laidasta laitaan, molemmin puolin. Ei kannata heille mielenrauhaansa eikä mielipiteitään uhrata.
Yksi herttainen pappa sanoi äsken seitsemän uutisten haastattelussa:
"Kyllä syrjäytyneet ihmiset on nyt jotenkin karsittava"
Kukaan ei noteeraa mitenkään. KARSITTAVA.
Miksi syrjäytyneet tuntuvat olevan ainoa vähemmistö, josta saa puhua aivan mitä sylki suuhun tuo?
Tuo pätkä jos joku täytti kiihotuksen merkit kansanryhmää vastaan.
Samaa mieltä Helenan kanssa. Köyhät saavat taas koko paskan niskaansa, ja sitten siunaillaan että miksimiksimix.
:S aika raakaa. Kyllä minusta tuntuu, että joidenkin asenteet omaa täydellistä hyvyyttään kohtaan kasvaa jumaloivaksi ja tyhmiä ja heikkoja halveksuvaksi.
Ymmärtäähän sen, että ns. maahanmuuttokriitikolla ei ole mukavaa, kun norjalainen aateveli veti kritiikissä uudet pohjat. Ettei vaan omatunto sittenkin kolkuttelisi?
Aikansa kun lietsotaan harhoihin perustuvaa ihmisvihaa, niin kyllähän siinä ennen pitkää jollakin skeneläisellä kilahtaa ja todellisuudentajun viimeisetkin rippeet kaikkoavat. Eritoten kun tämä islam/monikulttuurisuus/vasemmistoviha vetää puoleensa myös porukkaa, joka jo lähtökohdiltaan ei selvästikään maailman tasapainoisimpiin lukeudu.
Toivottavasti fiksuimmat kuitenkin nyt tajuavat ryhtyä maltillisemmiksi ainakin retoriikassaan, jos ei muuta.
Vai että ihan aateveli? Olikohan myöskin sinun uskonveljesi? Etköhän juuri harrasta ihan itse sitä harhoihin perustuvaa ihmisvihaa, josta toisia kritisoit.
Itse muuten blogistina en ole saanut uhkaavaa ja aivan sekopäistä yksityistä sähköpostipalautetta koskaan muilta kuin viherhihhuleilta aina sen jälkeen kun olen kirjoittanut ilmastonmuutoksesta jotain. Minusta tuntuu, ettei ihan tervettä porukkaa siitäkään jengistä löydy.
Toisaalta ikuisesti muistan sen rastapään baarista, joka uhosi, että kaikki juutalaiset pitää tappaa, koska he kohtelevat palestiinalaisia kaltoin. Mitäs mieltä siitä olet? Aika tervettä ajattelua vasemmistohipiltä?
Millä tavalla A.B.B:n ajatukset esim. islamin, monikulttuurisuuden ja vasemmiston vastustamisen/vihaamisen muodossa eroavat täkäläisten maahanmuuttokriitikoiden vastaavista?
Eivät millään tavalla, mikä selviää oitis jokaiselle, joka perehtyy Norjan kuuluisimman nuivan kirjoituksiin. Ajatukset ovat kuin samasta muotista tämän aihepiirin ympärillä. Samaa tiettyjen etnis-uskonnollisten vähemmistöjen demonisointia, harhaista lässytystä valtiollisesta monikulttuurisuussalaliitosta, jne jne.
Epätervettä ajattelua ja toimintaa löytyy yli puoluerajojen - moraalittomuudet tuomittakoon puolueeseen katsomatta. Se että sinä rekisteröit niitä poliittisessa kentässä nimenomaan vihervasemmiston kohdalla on tässä tapauksessa lähinnä tylsä itsestäänselvyys.
En ole lukenut kyseisen tyypin manifestia muuten kuin pätkiä. Kuitenkin minun on hyvin vaikea löytää mitään yhteistä tyypistä, joka tapaa ihmisiä. Vähän sama kuin jos nyt leimattaisiin kaikki kristityt potentiaalisiksi massamurhaajiksi, sillä olihan kyseinen tyyppi kristitty ja ovathan kristityt aikojen saatossa vaikka sun mitä porukkaa tappaneet. Miksi siis sattumalta jokin tietty poliittinen ryhmittymä joutuukin oman osansa Breivikin synnistä kantamaan? Ettei vaan nyt olisi sittenkin kyse siitä, että Breivikin tekoja käytetään omia aatteita ja omia ennekkoluuloja pönkittämään?
Itse en muuten vastusta vasemmistoa, mielestäni demokratia tarvitsee myöskin vasemmiston, mutta jos olen sen ainoan suoran väkivaltaisen uhkauksen jotain kansaa kohtaan kuullut vasurin suusta, niin vaikea minun sitä verrata mihinkään.
Tappaminen ei ole yhdistävä tekijä, vaan ihmisvihan täyteinen aate, mikä toimi kipinänä B:n kamalalle teolle.
Aivan. Siksi olisikin hyvä, että voitaisiin puhua asioista ilman, että täytyy olla joku sekopää ihmisvihaaja ennen kuin uskaltaa läpensä aukasta.
Oma kirjoituksesi sisältää kaikkia noita elementtejä joista vastapuoleksi määrittämiäsi kritisoit.
Suosittelen lämpimästi ottamaan oppia omasta ohjeestasi, eli viimeisestä lauseestasi.
Helena on täysin oikeassa.
Minuakin masentaa tämä "nyt Suomessa tarkkaillaan ääriliikkeitä" -uutisointi.
Hei, sehän oli norjalainen tyyppi! Ei mitään korrelaatiota KEHENKÄÄN Suomessa.
No, ihmiset ovat tunne-eläimiä, populisteja ja aika lailla sekaisin muutenkin. Ikävintä on se, että tämä demoninen harkittu massamurha oli ilmeisesti tarkoitettu sisällissodan alkulaukaukseksi. Ja sitä sotaa ollaan nyt valmiita jatkamaan Suomessakin.
Rauhoittukaa, hyvät ihmiset!
"Aikansa kun lietsotaan harhoihin perustuvaa ihmisvihaa, niin kyllähän siinä ennen pitkää jollakin skeneläisellä kilahtaa ja todellisuudentajun viimeisetkin rippeet kaikkoavat."
Jos maahanmuuttokriitikoiden esille tuomat asiat maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttajista olisivat tosiaankin vain harhoihin perustuvaa, ei Halla-aho kumppaneineen olisi koskaan päässyt lähellekään eduskuntaa eikä mitään jytkyjä olisi koskaan tullut.
Suomalaiset ovat kuitenkin sivistynyttä kansaa ja valheilla ei todellakaan poliittista kannatusta hankita ellei poliitikon jutuissa olisi jotain todellista perää, joka vastaa kuulijoiden omia kokemuksia. Kommarit eivät pystyneet sumuttamaan suomalaisia edes kultaisella 70-luvulla, jolloin kaikki media oli sensureiden käsissä ja väärät ajatukset esimerkiksi itä-rajan takaisesta työläisparatiisita karsittiin äkkiä pois julkisesta keskustelusta. Nettiaikana ei onnistu enää eivätkä sanomalehdet enää määrää yleistä mielipidettä. Taivaan kiitos.
Tosiasia on se, että ihmiset eivät usko (varsinkaan suomalaiset) poliitikkojen tai poliitikoiksi pyrkivien kirjoituksia vaan ainoastaan itsekokemia tosiasioita. Vasta siinä vaiheessa, kun yksilön omat henkilökohtaiset kokemukset esim. maahanmuuttajista vastaa samaa kuin maahanmuutajista kirjoittavan poliitikon tekstit, vasta sitten mamukriittinen poliitikko voi odottaa todellista kannatusta.
Halla-ahon 15 000 äänestäjän voidaan kaikkien olettaa kokeneen monikultuurisen arjen täsmälleen päinvastoin kuin virallinen totuus antaa ymmärtää. Mikäli näin ei olisi, eivät nämä ihmiset olisi äänestäneet Hallista. Mistä johtuu että Halliksen kannatus oli suurinta juuri mamuvaltaisilla alueilla, jossa virallisen totuuden mukaan vallitsee monikultuurinen ihanuus ja onnela?
Voin antaa yhden esimerkin. Turussa viime syksynä irakilaistaustaisen bussikuskin raiskaama suomalainen teinityttö tulee aivan oikeutetusti vihaamaan maahanmuutajia ja heidän puolustajiaan loppuikänsä. Ja samoin varmasti tekevät tytön vanhemmat, sukulaiset ja kaverit. Mitä puoluetta luulette ko. tytön ja hänen sidosryhmiensä äänestävän vaaleissa?
Perussuomalaisten kannatus on suoraanverrannollinen ulkomaalaistaustaisten rikostilastoihin. Jatkuvasti nouseva. Jokaisesta mamurikollisen uhriksi joutuvasta suomalaisesta tulee erittäin suurella todennäköisyydellä perussuomalaisten kannattaja. Näin kävi myös itselleni. Mikään viherpropaganda ei muuta ihmisen henkilökohtaisia kokemuksia. Mamurikollisen uhriksi joutuneen kokemukset eivät muutu, vaikka kuinka vihrervasemmistolaiset sensuroisivat. ajatuksia eivät pysty sensuroimaan aivätkä äänestyskäyttäytymistä.
"Turussa viime syksynä irakilaistaustaisen bussikuskin raiskaama suomalainen teinityttö tulee aivan oikeutetusti vihaamaan maahanmuutajia ja heidän puolustajiaan loppuikänsä."
Miksi "oikeutetusti" vihaamaan?
Jos olisit sanonut ymmärrettävästi, niin ajatuksesi olisi ollut hyväksyttävä, kun ottaa huomioon ihmisten mielen.
Mutta että "oikeutetusti" VIHAAMAAN kaikkia maahanmuuttajia? Tuohan on sama kuin sanoisi, että hän voisi oikeutetusti vihata kaikkia suomalaisia, jos olisi joutunut suomalaisen raiskaamaksi.
Suomalaiset ovat meidän OMIA roistoja. Ne saa syntyessään kansalaisuuden, ja heidän kanssa meidän resurssit kamppailevat.
Mutta nämä maahanmuuttajat on PÄÄSTETTY Suomeen POLIITTISEN prosessin seurauksena.
Se poliittinen PROSESSI voidaan muuttaa. Yksi tuttu perhe joutui juuri poistumaan Uudesta Seelannista, koska sen maan POLIITTINEN PROSESSI ajaa ulkomaalaiset POIS maasta, koska niin ovat poliitikot PÄÄTTÄNEET.
Asia on suvereenin valtion PÄÄTETTÄVISSÄ. Siksi ihmiset äänestävät perussuomalaisia, että PÄÄTÖKSENTEKIJÄT olisivat Suomen kansan asialla, ei jonkin globalistisen fantasian asialla.
Jos Uusi Seelanti ajaa suomalaisen perheen ulos, miksi Suomi ei voi ajaa Suomessa asuvia muukalaisia ulos? Miksi?
Juuri tällaisesta yksittäisiin sanoihin tai lauseisiin takertuvasta pilkunviilauksesta tulisi päästä eroon, mikäli jonkinlaista keskusteluyhteyttä aidosti kaivataan.
Esiin nostamasi sanavalinta ei ehkä ollut paras mahdollinen, mutta eipä se ollutkaan Vestbackan täysin asiallisen kommentin pääasiallinen anti.
Ymmärsit Gagarin ajattelukykyisenä tämän varsin hyvin, mutta päätit olla näkemättä metsää puilta ja poteroiduit. Miksi?
Pitäydyn kannassani, että "ymmärretysti" sana olisi ollut loogisempi kuin "oikeutetusti". Suomessa on paljon erilaisia maahanmuuttajia eri maista ja eri syistä.
Pitäydy toki vaan kannassasi, mutta lukaise ihmeessä kommenttini uudestaan kun et mukamas sitäkään nyt ollut ymmärtävinäsi.
Itse asiassa edellinen kommenttisi oli tullut ilmoille sillä aikaa kun itse kirjoitin edellistä kommenttiani ja lähetin sen.
Nyt meni liian hankalaksi..
:)
Minulla on nuoruudesta eräs erittäin ikävä kokemus liittyen turkkilaisiin miehiin. Edelleen 15 vuotta myöhemmin minun tekisi mieli käydä oksentamassa jokaisen ketkuilevan irakilaisen tai turkkilaisen liimatukan päälle, vaikka tiedän, että he ovat syyttömiä siihen mitä jotkut muut ovat tehneet. Vaikka järki sanoisi muuta, niin en esimerkiksi voisi koskaan luottaa sen suunnan kulttuuritaustasta tulevaan mieheen ja aina kun huomaan jonkun nuoren naisen kulkevan sellaisen hyi-puistatuksen kanssa, niin minun käy sitä naista todella sääliksi.
Ihminen nyt vaan on sellainen. Itse uskon, että esim. monen feministin todellinen ongelma on joko huono tai puutteellinen isäsuhde tai sitten joku muu traumaattinen mieskokemus.
Todettakoon kuitenkin vielä, kun nyt ihmiset vähän herkkiä ovat, etten haaveile mistään päälle oksentamista rajummasta väkivallasta edes turkkilaisia miehiä kohtaan.
J Gagaris -"Mutta että "oikeutetusti" VIHAAMAAN kaikkia maahanmuuttajia?"
Etkö usko etteikö noin käy? Ihmisellä on oikeus rakastaa tai vihata ketä haluaa ja niin paljon kuin haluaa. Moni raiskauksen uhriksi joutuva nainen vihaa kaikkia miehiä eikä kokemansa järkytyksen takia kykene enää normaaliin elämään. Mielestäni nainen on oikeutettu vihaansa.
Pelkkä vihaaminen sinänsä ei ole rikos ellei sen anna nousta jonkun laittoman teon motiiviksi. Itse olen mamurikollisen uhri ja sen seurauksena en voi edes kuvitella olevani koskaan kenenkään mamutaustaisen ystävä. Mutta mitään rikosta en silti voisi mamuja kohtaan tehdä. Ellei maahanmuuttokriittisten äänestämistä pidetä sellaisena tämän Norjaceissin jälkeen. En usko.
Niin, jos noin syvälliseksi heittäydytään, niin tokihan jokaisella on subjektiivinen oikeus millaisiin tunteisiin tahansa. Ymmärsin kuitenkin, että alkuperäisessä kommentissasi tarkoitit objektiivista oikeutta.
Mutta siiinä vaiheessa, kun viha kohdistuu objektiivisesti ottaen väärin perustein tiettyyn kohderyhmään ja sen kaikkiin edustajiin, niin paras ohje olisi hakeutua jonkinlaiseen terapiaan tuon vihan voittamiseksi.
Miksi tytön pitäisi vihata vaikkapa Neil Hardwickia siksi, että joku toinen maahanmuuttaja on hänet raiskannut?
Markus Lehtipuu: "Jos Uusi Seelanti ajaa suomalaisen perheen ulos, miksi Suomi ei voi ajaa Suomessa asuvia muukalaisia ulos? Miksi?"
...koska Suomen (siis joidenkin poliitikkojen) allekirjoittamat kansainväliset sopimukset velvoittavat ja velvoittavat...
...koska EU ja mallioppilaan maine...
-- ja koska Suomi ei ole enää suvereeni valtio vaan osa saastaa nimeltä EU.
Nykypäivän Arvojen sotaa tämä on. Tuota sotaa on lietsottu politiikassa ja iltapäivälehdissä. Vassareiden ja piipertäjä toimittajien toimesta.
Eurooppaa vaivaa holtiton maahanmuutto tietystä suunnasta ja tämän on myöntäneet monet valtiot euroopassa, mutta yritäppä tuoda esille, mitä mieltä he ovat, niin saat nämä äärivasemmistot niskaasi, räyhäämässä mitä milloinkin.
Ei kyse olekaan siitä että hommalaiset nyt avoimesti hurraisivat ja fanittaisivat Breivikiä. Mitä hyötyä siitä heille olisi? Kyse on siitä että vuosikausien nettimöykällä on luotu ilmapiiri, jolla on oma vastineensa myös Norjassa ja johon Breivikin ajatuskieroutumat liittyvät saumattomasti ja vääjäämättä, vaikka siitä kuinka haluttaisiin pyristellä irti eikä uskallettaisi katsoa totuutta suoraan.
Tämä tulee luultavasti jatkossa karkottamaan pohjimmiltaan hyviä mutta helposti nenästä vedettäviä ja hairahtuneita ihmisiä pois hommien riveistä, mikä on yksi harvoista positiivisista puolista tässä kaikessa.
Toisaalta sekin on selvää, että Breivik tulee saamaan enemmän ymmärtäjiä ja puolustajia kuin esim. Auvinen ja Saari. Jo nyt on netissä pyörivissä manifestipätkissä tykkääjiä selvästi enemmän kuin yleensä tällaisten asehihhuleitten jutuissa.
Mielestäni Breivikin ajattelu on lähimpänä muita äärihihhuleita, jotka tappavat ihmisiä, esim. ääri-islamistit tai ääri-mitäniitänyton. Oma kritiikkini esim. äärimuslimeja kohtaan kumpuaa nimenomaan siitä, etten siedä sitä kuinka he suhtautuvat ihmisiin ja kuinka he voivat hirtää, kivittää, raiskata, silpoa ja räjäytellä ihmisiä ja asioita välittämättä toisista paskankaan vertaa. Siksi Breivik oli osa tuollaista ihmissaastaa ei niitä suomalaisia, jotka eivät koskaan käyttäytyisi väkivaltaisesti toisia kohtaan.
Tavallaan vastine tälle: http://masinoija.wordpress.com/2011/07/25/uhka-lan...
Poliittinen terrorismi johtuu toki tyytymättömyydestä vallitsevaa poliittista tilannetta kohtaan. Mitä enemmän on tyytymättömiä, sitä enemmän on tietenkin myös tyytymättömiä sekopäitä. Jos tyytymättömiä on aivan hurjan paljon, niin sekopäät voivat lyöttäytyä yhteen ja aiheuttaa isomman luokan konflikteja ties mihin mittakaavaan asti. Eiköhän paras keino ehkäistä tätä ole vaalia sananvapautta, demokratiaa ja todellista tasa-arvoa.
On jokseenkin aika masentavaa, että tähän on pohjolassakin tultu, mutta olet oikeassa. Se, mitä päättäjät voisivat nyt tehdä, niin aitoon ja avoimeen keskustelukulttuuriin kannustamiseen, ei ryhtyä väsäämään punaisia nappuloita ja sensuurilakia, joka kuitenkin on se helpompi tie.
Toivottavasti hälytyskellot soivat nyt näillä kotimaisillakin suvaitsevaisilla. Ruotsissa demarinuorilla (SSU) on kohta vuotuinen leirinsä ja turvatoimia on lisätty rutkasti. Norjassa demarit ovat olleet vallassa eniten sodan jälkeen ja luomassa sitä monikulttuuriyhteiskuntaa jota vastaan tämä kahjo nyt hyökkäsi karmealla tavalla. Ihan ilman aihetta ei Lipposellekaan hankittu panssaroitua mersua...
Kirjoita kommentti
Kommentoi 49 kommenttia