Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Nainen – tasa-arvon järkkymätön este?

Tuossa aamutuimaan katsoin telkkarista dokkarin, jossa Pakistanista syntyjään oleva naistoimittaja matkusti Saudeihin tutkailemaan naisen asemaa ja joidenkin naisten pyrkimystä kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Dokumentti oli pitkästä aikaa mielenkiintoisimpia, jonka olen nähnyt ja se herätti hyvin paljon kysymyksiä.

Saudeissa naisen elämä on hyvin säännösteltyä, vaikka viime vuosina onkin edistystä tapahtunut. Tytöt ovat päässeet kouluihin ja naisia työskentelee tehtaissa, vaikkakin vain 6 prosenttia naisista käy kodin ulkopuolella töissä. Toimittaja tapasi dokumentissa mm. naisen, joka työskenteli sikäläisenä toimittajana miesvaltaisessa toimituksessa, sekä sairaanhoitajan ja kolmen lapsen äidin, ja heillä oli molemmilla hyvin toisenlainen näkemys naisen asemasta. Toimittajana työskennellyt nainen oli paitsi naimaton, niin hän myöskin halusi saada naisille tasa-arvoa, sairaanhoitaja taas ei käynyt edes ruokakaupassa ilman miehensä lupaa.

Avioerot ovat saudimaissa yleistyneet niin, että jopa puolet avioliitoista päättyvät avioeroon. Syyt avioeroon ovat paljolti samoja kuin länsimaissa, vaikkakin taustalla on voimakkaasti se, että jos mies on tyytymätön avioliittoon, niin se aiheuttaa naiselle ahdistusta ja silloin avioliitto voi päättyä. Perheväkivallan seurauksena tehdyt avioeropäätökset ovat harvinaisempia, johtuen naisten alistumisesta puolisonsa vallan alle.

Dokumentissa käsiteltiin paljon naisten äänioikeutta ja oikeutta asettua ehdokkaaksi vaaleissa. Tuota oikeutta ei saudinaisilla ole ja mielenkiintoista onkin se, että nimenomaan naisten parista löytyy eniten niitä, jotka vastustavat naisten kansalaisoikeuksia, vaikkakin myös sieltä ihan yhteiskunnan huipultakin vastustusta löytyy. Miehissä, varsinkin koulutetuissa, on paljon niitä, joiden mielestä äänioikeus kuuluu myöskin naisille, ja siellä heitettiin mm. sellaisia näkemyksiä, että yhteiskunta tarvitsee naisia kehittyäkseen. Saudi-Arabian väestöstä enemmistö on muuten naisia.

Dokkari oli todella mielenkiintoinen kurkistus maailmaan, joka on nyt samassa tilanteessa kuin vaikkapa Suomi sata vuotta sitten, vaikka toki tekninen kehitys on Saudeissa ihan länsimaisella tasolla.

Ne, joiden mielestä naisen asema Saudeissa on ihan ok, perustelivat näkemystään sillä, että naisella on kuukautiset eikä nainen hormonimyrskyssään pysty tekemään järkeviä päätöksiä. Myöskin naisen älykkyyttä pidetään miestä heikompana ja esitettiinpä perusteluna sitäkin, että naisen on turvallista elää kodin ja kaapujen suojissa. Miehen uskotaan pystyvän tekevän parempia ja viisaampia päätöksi, myöskin naisen elämää koskevia, ja eräs tohtori totesi, että naiselle voi antaa vapauksia vain sen verran, että he kuitenkin hoitavat siinä sivussa sen tärkeimmän roolin, kotihengettären tehtävän. Mm. Naisjohtajuutta kyseenalaistettiin kovastikin.

Uskoisin, että Saudi-Arabian kaupungeissa saattaa muutoksia tulla ihan lähitulevaisuudessakin, mutta minä hieman epäilen, että näinköhän siellä esim. maaseudulla tulee naisten asema paranemaan vielä pitkään aikaan. Tyttöjen koulutushan on erittäin tärkeässä asemassa ja sen vaikutukset tulee varmasti näkymään ihan seuraavan kymmenen vuoden sisällä, mutta maaseudulla, jossa varmaan moni tyttö jää ilman koulutusta, ei tuota kehitystä pääse tapahtumaan. Tytöt naitetaan nuorina vanhempien valitsemalle miehelle ja heidät alistetaan kotiin. Kaupunkien ulkopuolella kännykät ja internet ovat harvinaisuuksia ja elämä on sitä samaa, jota se on ollut aina, sillä tytöillä ei ole edes tietoa paremmasta.

Mutta mitä ihmettelen joka kerta, kun puhutaan naisten oikeuksista miesvaltaisissa maissa, on se, että miksi juuri naiset ovat niitä, jotka muutoksia vastustavat? Esimerkiksi Egyptissä tyttöjen ympärileikkaukset vähenivät rajusti vasta sen jälkeen, kun äidit ja yhteisöjen vanhat rouvat saatiin ymmärtämään, ettei lasten silpominen ole oikein. Sillä ei ole väliä, mitä mieltä miehet ovat, vaan nimenomaan naisten asenne on tärkeä.

Mummoni on kertonut kuinka täällä Lieksassa naiset alkoivat pukeutua housuihin vasta jatkosodan aikana ja sen jälkeen. Sitä ennen naiset kulkivat hameissa, alla oli reisien puoliväliin yltävät sukat ja sukkanauhat, jotka jättivät reidet paljaaksi. Se oli kuulema aivan kamalaa talvipakkasilla. Kun sitten sota-aikoina ja sotien jälkeen naisten panosta yhteiskunnassa alettiin arvostaa aivan toisella tavalla, niin monet nuoret naiset alkoivat kyseenalaistaa tuota hamepakkoa ja hankittiin housut. Varsinkin vanhemmat akat pitivät moista huoramaisena käytöksenä, mutta mummonikin työkaverinsa kanssa hankki siitä huolimatta housut, sillä he kulkivat talvella kovillakin pakkasilla töihin polkupyörillä ja palelluttivat jatkuvasti kinttunsa.

Toinen esimerkki ihan nykyajan Suomesta. Naisten piirissä se äiti, joka on synnyttänyt lapsensa keisarinleikkausella ilman suunnatonta tuskaa ja fyysisiä vaurioita, on rintamakarkuri ja huono ihminen, ja mitä suuremmat vammat synnytys on naiseen jättänyt, sitä hienompana ihmisenä häntä ainakin joissain piireissä pidetään. Varsinkin mukavuussyistä tai esim. synnytyspelon seurauksena keisarinleikkaukseen päätyneet ovat äitijengin silmissä huonoja ja epäkelpoja naisia. Mielestäni tuo ajatusmaailma on jotenkin kytköksissä siihen kärsimyksen ja tuskan perinteeseen, johon perustuu mm. ympärileikkaukset ja naisen täydellinen alistuminen jopa erittäin raakaan parisuhteeseen.

 

Mutta siis miksi aina, kun naisen asemaa pyritään parantamaan tai tasa-arvoistamaan, löytyy niitä naisia, jotka vastustavat sitä? Miksi Suomessakin löytyi 100 vuotta sitten naisia, joiden mielestä naisten äänioikeus oli typerä ajatus tai nainen yliopistossa oli lähinnä suuri vitsi?

Aika usein näkee Suomessakin pariskuntia, jossa mies on jostain muslimimaasta ja nainen suomalainen ja kummallisen usein se nainen on pukeutunut kaapuihin, ottanut miehen kulttuurin omakseen, vaikka sen kaiken järjen mukaan pitäisi olla juuri päinvastoin. Samoin meillä Suomessa elää mm. vanhoillislestadiolaisia, joiden piirissä nainen on alistettu synnyttämään jopa henkensä uhalla. Miksi nämä naiset eivät nouse vastarintaan? Tai syö salaa e-pillereitä? Miksi Saudi-Arabiassa naiset vastustavat naisten tasa-arvoisuutta? Miksi tyttöjen ympärileikkausten vähenemiseen vaaditaan nimenomaan se, että naiset tajuavat ettei niin pidä tehdä?

 

Olisiko maailma parempi ja tasa-arvoisempi, jos naiset tajuaisivat oman arvonsa ja merkityksensä ja alkaisivat kunnioittaa itseään ihmisinä? Jos naiset yhteistuumin sanoisivat, että nyt riittää alistaminen, tyttölapsia ei enää silvota, me haluamme äänioikeuden emmekä me enää suostu pukeutumaan kaapuihin tai toimimaan synnytyskoneina, niin uskallan väittää, että maailman ongelmista aivan mielettömän suuri osa poistuisi.

 

Ehkä se kuuluista kauna ja kärsimyksen perinteen siirtäminen nuoremmille sukupolville elää meissä naisissa aivan liian voimakkaana ja se on melkoisen vankka muuri tasa-arvon ja valinnanvapauden tiellä.

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (81 kommenttia)

Käyttäjän jenni kuva
Jenni Lavikka

Näinhän se taitaa vaan olla. Naiset siirtävät tapansa ja arvonsa eteenpäin. Tavan olla naisena yhteiskunnassa. Niitä, jotka uskaltavat olla "erilaisia", vahvoja naisia, arvostellaan jyrkästi ,juuri toisten naisten toimesta.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Näin se valitettavasti taitaa olla, tai sitten on niitä naisia, jotka kaatavat uusien sukupolvien niskaan valtavat odotukset ja haluavat, että uuden sukupolven naiset ovat superihmisiä, joka pystyvät tekemään kaiken, hoitamaan sekä miehen että naisen roolin yhdessä elämässä.

J. Gagarin

Sveitsissä (tuossa Muutos 2011 -liikkeen ihannemaassa) oli vielä 80-luvulla kantoneja, joissa naisilla ei ollut äänioikeutta. Tiettävästi suurin osa niillä seuduin asuvista naisista oli sitä mieltä, etteivät he tarvitse äänioikeutta, "koska naiset äänestäisivät kuitenkin miehensä kehoituksen mukaan".

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

"Muutos 2011 -liikkeen ihannemaassa"

Haha, ukkeli on olevinaan niin viisasta, mutta sortuu samaan epäloogiseen perseilyyn josta mielellään toisia moittii.

J. Gagarin

Ilkeys päivässä pitää mielen virkeänä ...

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No onko se pakko aina just minulle olla ilkkee? Kippeenäkin oon :`(

Enni Kulovaara

Vai kippeenä oot. Voi. Pikaista paranemista. Kyllä sinun huumorintajusi tämän kestää, eiks niin.

http://www.youtube.com/watch?v=I14pzSm_y6Q

t. piiroinen

Tikulla silmään... mutta taisi olla v. 1971 kun viimeinenkin Sveitsin kantoneista myönsi naisille äänioikeuden. Silloin 70-luvulla Kari Suomalainen vertaili Sveitsin ja Neuvostoliiton lääkärikunnan sukupuolijakautumaa; kysyi kummassa maassan haluaisit lääkärinhotoa?

Täsmennän että itse äänestin vime vaaleissa 80-luvulla syntynyttä suomalaista naista. Ja että olen tyytyväinen hammaslääkärini, 80-luvulla syntyneen virottaren ammattitaitoon.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No niin. Kaikki miehet eivät ole tuollaisia sovinisteja kuin Gagarin.

J. Gagarin

Tikulla silmään ... ja jopa toiseenkin:

While the majority of cantons introduced women's right to vote shortly before or shortly after the confederation did in 1971, two conservative half-cantons in eastern Switzerland, Appenzell Ausserrhoden and Appenzell Innerrhoden refused to do so for a long time. During the 1980's pressure of public opinion increased. The men of Appenzell Ausserrhoden thought it might be better to change their laws themselves and they did so in 1989. But in Appenzell Innerrhoden nothing changed.

Neither the first written constitution (Helvetic Republic (1798)) nor the 1848 Federal Constitution had been really explicit about the question whether the word "citizen" was to be interpreted only concerning men or whether it would include women too (as it obviously did in other fields). For a long time it was generally accepted, that the tradition should be changed only after an explicit referendum. But when the men of Appenzell Innerrhoden gave signs that they would still not accept what was long overdue some women filed suit for their right to vote and they succeeded.

The Federal Supreme Court decided on November, 27th, 1990 that the introduction of women's right to vote in Appenzell Innerroden would not need a change of the cantonal constitution. The judges declared that it would be sufficient to interpret the existing constitution in a way that the women were included in the term citizens. The Federal Supreme Court refered in its argumentation to article 8 of the Federal Constitution that had been altered in a 1981 national referendum so that it now grants equal rights not only to all citizens (as in the 1848 original version), but expressly to men and women.
(Wikipedia)

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Gagarin, kuinka kukaan voi olla noin huomionkipeä?

J. Gagarin

Höh? Minähän vain oikaisin tiedon Sveitsin äänioikeushistoriasta.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Etpäs. Sinä huomiohuoraat.

J. Gagarin

Öhöm ... paraskin sanoja! ;D

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No minun ei tarvitse tehdä sitä noin säälittävällä tavalla, kurppa :D

Pentti Järvi

Onkohan Suomessa tehty tutkimusta siitä, miten perheissä äänestetään? Äänestyskopissa se numero laitetaan salaa, mutta kuinkahan monessa perheessä sen jäsenet äänestävät samoin ja kenenkä "määräyksestä"?

Muuten, Espanjassa 60-luvulla ei tullut kuuloonkaan, että nainen olisi voinut mennä yksin kapakkaan, tuskin edes miehensä kanssa.

Enni Kulovaara

Ei tainnut olla Suomessakaan 60-luvulla mahdollista, että nainen olisi ilman miesseuraa ravintolaan päässyt. Kuinkas kauan siitä on, kun nainen ei päässyt ravintolaan housuasussa. Samoihin aikoihin varmaan.

Enni Kulovaara

Ai niin, tuo äänestys.

Ei minua ainakaan kukaan määräile. Enkä minä määräile tuota siippaani. Äänestäköön ketä haluaa.

Jani Kuusela

Sveitsistä tuli kuitenkin maailmanlaajuisesti ensimmäinen valtio, jonka miehet ovat äänestäneet naisille äänioikeuden.

Seppo Hildén

Helena, kirjoitit loppukommenttina:

"Ehkä se kuuluista kauna ja kärsimyksen perinteen siirtäminen nuoremmille sukupolville elää meissä naisissa aivan liian voimakkaana ja se on melkoisen vankka muuri tasa-arvon ja valinnanvapauden tiellä."

Kyllähän se oikea syy löytyi jo aikaisemmin blogikirjoituksestasi:

" Myöskin naisen älykkyyttä pidetään miestä heikompana..."

Jos naiset on niin tyhmiä, että kulkevat talvipakkasilla kevyehköissä hameissa tai sitten kesäisin epämukavilla ja jalkapohjaan täysin sopimattomilla korkokengillä, niin kyllähän älykkyydellä on asian suhteen jotain tekemistä, ennemminkin kun kaunan ja kärsimyksen siirtämisessä nuoremmille.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Ei kaikki korkokengät ole ollenkaan huonoja! Höpsis sinun kanssa :D

Mutta joo, kyllähän olet tavallaan tuossa oikeassa. Toisaalta jos nyt mennään tuohon pukeutumiseen, niin itse en osaa jotenkin sitä rinnastaa esim. naisten äänioikeuteen tai vaikka ympärileikkauksiin, koska pukeutuminen länsimaissa on ihan vapaasti naisen valittavissa, siis nainen voi pukeutua vaikka ampiaiseksi, jos häntä itseään huvittaa.

J. Gagarin

Siis: "Ei" ... "joo ... tavallaan" ... "Toisaalta" ...

(P.S. kaksi ilkeyttä päivässä pitää mielen kaksi kertaa virkeämpänä).

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Painu sinä nyt siitä Luatokalle uiskentelemmaan, sorsa.

Anne Pylkkönen

Komppaan Jenni Lavikkaa ja kiitän Helenaa hyvästä bloggauksesta.
Samaan hengenvetoon (syvän huokauksen kera) totean että varmasti, takuulla maailma olisi parempi ja tasa-arvoisempi, jos naiset tajuaisivat oman arvonsa ja merkityksensä ja alkaisivat kunnioittaa itseään ihmisinä.

Naisten ihmisarvon tunteen ja merkityksen edistämisellä parannettaisiin sekä molempien sukupuolien, että varsinkin lasten asemaa pidemmän päälle. Surullista että vielä nykymaailmassakin seksuaalimarkkinoiden lihapörssissä merkittävin strategia on että nainen pyrkii hyödyntämään ulkonäkönsä ja seksuaalisuutensa sitouttamalla mahdollisimman hyvintoimeentuleva mies kummpanikseen, mikä takaisi lapsille parhaat edellytykset elantoon.
Seksiä vaihdetaan rahaan yleisesti pyhien uskonnollisten riittien siunaamana, ja kuitenkin loukkaannutaan syvästi jos avioliittoa verrataan prostituutioon.
No, onhan se kieltämättä aika raaka kielikuva. Ja avioliiton "naimakaupan" pyhittää tietenkin se että se on investointi tulevaisuuteen, seuraavaan sukupolveen eli lapsiin.

Seksuaalimarkkinateoria pätee yhtä lailla maissa jossa on vallalla järjestetyt avioliitot kuin länsimaissa jossa parinmuodostus tapahtuu "vapaavalintaisesti". Teoriassa voisi kuitekin kuvitella että maissa jossa on korkea sosiaaliturva taso, parinvalinnan perusteet monipuolistuisivat eikä pelkkä (pelko) toimeentulosta olisi niin ratkaiseva tekijä aviopuolison valinnassa.

*
Varhaislapsuuden kaksi ensimmäistä vuotta ovat perusturvallisuuden tunteen kehittymiselle ratkaisevia, ja siinä luodaan samalla myös persoonallisuuden ja luonteen taipumukset yksilölliselle geneettiselle perustalle. Juuri nämä ratkaisevat vuodet ihmislapset viettävät pääasiasa äitiensä hoivissa. On selvää, että ihmistaimen alkutaipale on hyvin erilainen riippuen juuri äidin valmiuksista (terveytilanteesta, arvomaailmasta, koulutuksesta) tuossa herkässä vaiheessa.

(Sitten vielä pikkuhuomio tuosta että miksi Saudeissa naiset eivät syö salaa e-pillereitä? Luulen että niitä voi olla aika vaikea saada salaa - ukko tai joku sukulaismies varmaankin tulee mukaan lääkärin vastaanottokäynnille niin että siinä on varmaan mahdoton saada edes reseptiä - puhumattakaan että voisi käydä apteekissa hakemassa pillerit!)

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Tuossa aamun dokkarissa eräs tasa-arvoa ajava saudinainen totesi, etteivät siellä naiset edes halua "länsimaistua", mutta he kyllä mielellään poimivat länsimaista niitä hyviä piirteitä. Luultavasti nainen viittasi juuri hyvin voimakkaasti eroottiseen viihdekulttuuriimme ja siihen, kuinka se vaikuttaa ihan tavallisten naisten ja tyttöjen elämään esimerkkinä.
Tuostahan pääsee sitten keskustelemaan todellakin siitä, että kuinka vapaita me länsimaiset naiset oikeastaan olemme ja kuinka vapaita ovat miehet. Kai kaikissa kulttuureissa on sekä miehille että naisille jostain ylempää tulevia odotuksia ja roolimalleja, jotka ovat moraalisesti vähän niin ja näin ja niitä kuitenkin ihaillaan ja pyritään noudattamaan vaikka ne olisivatkin täysin muuta kuin mistä me paasaamme, esimerkiksi juuri tasa-arvo.

E-pilleireillä viittasin ehkä kuitenkin enemmän näihin kotimaisiin naisiin, jotka uskonnon vuoksi synnyttävät miljoona lasta, vaikka henki menisi...

Vilho Juntunen

http://yksinteoin.blogspot.com/2011/09/teaser-elok...

Kyllä siinä mieheltä järki menee kun katselee tällaisia pierittimiä!
Tai vaihtoehtoisesti kun nainen nostaa reitensä Letukan konepellille.

Jan Gustafsson

Saudi Arabiassahan ei ole ollenkaan puolueita eikä vaaleja, joten naisten äänioikeus ei sinänsä ole siellä relevantti kysymys. Miehilläkään ei ole ääni-oikeutta ja mahdollisuudet osallistua politiikkaan ovat olemattomat jos ei kuulu kuningasperheeseen.

Jan Gustafsson

Oho, pyydän anteeksi tietämättömyyttäni. Puolueita ilmeisesti ei kuitenkaan saa vieläkään perustaa?

j.olavi heikkinen

patriarkaalisissa valtioissakin tasa-arvo etenee vääjäämättä globaalien vaikutteiden ja kansalaisjärjestöjen aktiviteetin myötä. musliminaisilla on jo omia ijtihad-verkostoja, joissa uskonnon puitteissa rakennetaan itsenäisempää elämää vallitsevaa normistoa tulkitsemalla ja konkreettisin toimin.

toisaalta, suomessakaan ei kaikin tavoin feminismi ( = tasa-arvoideologia ) ole täysin vapauttanut sukupuolia orjallisen roolin mukaisesta käyttäytymisestä. osa länsimaisista naisista haluaa edelleen sitoutua perinteiseen miesjohtajuuteen ja osa naisista ja jopa osa miehistä pitää feminismiä jonkin asteisena yhteiskuntajärjestelmää rapauttavana vihollisenaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minä itse hieman kapinoin sitä vastaan, että tasa-arvo jotenkin poissulkisi "perinteisiä" tai biologisia sukupuolirooleja, sillä mielestäni äidin ja lapsen suhde on esimerkiksi vaalimisen arvoinen, enkä kauhean fiksuna pidä mm. sitä, että yhä pienempien lasten äidit ajetaan työelämään samalla kun isiä yritetään saada kotiin.
Myöskään mielestäni tasa-arvo ei saa tarkoittaa sitä, että naiset muuttuisivat maskuliinisemmiksi, eli että naiset pukeutuvat ja käyttäytyvät kuin jätkät. Myöskin itsenäinen nainen voi olla naisellinen, lempeä ja äidillinen.

Enni Kulovaara

jii.

"toisaalta, suomessakaan ei kaikin tavoin feminismi ( = tasa-arvoideologia ) ole täysin vapauttanut sukupuolia orjallisen roolin mukaisesta käyttäytymisestä. osa länsimaisista naisista haluaa edelleen sitoutua perinteiseen miesjohtajuuteen ja osa naisista ja jopa osa miehistä pitää feminismiä jonkin asteisena yhteiskuntajärjestelmää rapauttavana vihollisenaan."

- Varoitan etukäteen. Olen tänään pahalla päällä. Mitä helvettiä sinä tarkoitat sukupuolirooleilla?

Matti ja Maija, molemmat sinkkuja, elelevät siis yksinään. Mitä johtajaa siihen tarvitaan, että joku elää yksinään? Kirjoituksessasi haiskahtaa kristillisdemokraattien väite, että yhteiskunta koostuu perheistä, joissa mies määrää.

j.olavi heikkinen

niin haiskahtaa, koska melkoinenkin osa suomalaisista kannattaa tällaisia perinteisiä sukupuolirooleihin perustuvia toimintamalleja,- kuten isän, äidin ja lasten muodostamaa ydinperhettä yhteiskunnan peruspilarina. muut perhemuodot ja vaihtoehtoiset elämäntyylit koetaan sitten näissä piireissä moraalittomina ja yhteiskuntaa rapauttavina ilmiöinä, joiden kasvualustaa pyritään horjuttamaan asenteilla ja jopa yhteiskuntapoliittisesti vaikuttamalla.

kaikki eivät tietenkään noudata tätäkään normistoa, vaan elävät miten huvittaa tai miten parhaiten katsovat itselleen elämäntilanteeseensa sopivan.

no, kristilliset piirit ja kristillisdemokraatit puolueena mm. kamppailevat tällaisten perinteisten arvojen ja sukupuoliroolien puolesta.

yksilöillä on tietenkin yksilönvapauteen ja yleisiin ihmisoikeuksiin perustuen oikeus sitoutua vaikka kotihiiren rooliin pullaa leipomaan, mutta yhteiskunnan olisi suotava mahdollistaa kaikille myös tosiasiallinen valinnanvapaus.

mikä muuten harmittaa juuri tänään?? itsellä alkoi juurikin tänään kesäloma, koska ajattelin että parempi myöhään.

Enni Kulovaara

jii.

"niin haiskahtaa, koska melkoinenkin osa suomalaisista kannattaa tällaisia perinteisiä sukupuolirooleihin perustuvia toimintamalleja,- kuten isän, äidin ja lasten muodostamaa ydinperhettä yhteiskunnan peruspilarina. muut perhemuodot ja vaihtoehtoiset elämäntyylit koetaan sitten näissä piireissä moraalittomina ja yhteiskuntaa rapauttavina ilmiöinä, joiden kasvualustaa pyritään horjuttamaan asenteilla ja jopa yhteiskuntapoliittisesti vaikuttamalla."

- Oletko aivan varma, että yksilöinä suurin osa ihmisistä ajattelee tuolla tavalla? "Vaihtoehtoinen elämäntyyli"? WTF? Olen minä kai sitten elänyt joitain vuosia vaihtoehtoista elämäntyyliä harrastaen, kun olen yksin elänyt... Voi kiasus!

"kaikki eivät tietenkään noudata tätäkään normistoa, vaan elävät miten huvittaa tai miten parhaiten katsovat itselleen elämäntilanteeseensa sopivan."

- Minä elän ihan niin kuin huvittaa. Joka ikinen päivä. Ei ole lasta ei lammasta, mutta mies ja kissa tuossa mouruavat. Itepä ne valitsin.

"no, kristilliset piirit ja kristillisdemokraatit puolueena mm. kamppailevat tällaisten perinteisten arvojen ja sukupuoliroolien puolesta."

- Mitä me krisseleistä välitetään? Perinteisiin sukupuolirooleihin voidaan laskea myös homoseksuaalit. Heitä on ollut aina. Ihan yhtä perinteisiä kuin heterotkin.

"yksilöillä on tietenkin yksilönvapauteen ja yleisiin ihmisoikeuksiin perustuen oikeus sitoutua vaikka kotihiiren rooliin pullaa leipomaan, mutta yhteiskunnan olisi suotava mahdollistaa kaikille myös tosiasiallinen valinnanvapaus."

- Ei yhteiskunta ainakaan Suomessa ketään estä elämästä yksin, kaksin tai kimpassa.

"mikä muuten harmittaa juuri tänään?? itsellä alkoi juurikin tänään kesäloma, koska ajattelin että parempi myöhään."

- Kaikki.

j.olavi heikkinen

no joo. suhteellisen samalla lailla näköjään ajatellaan, minulle on vain jäänyt päälle nämä sukupuoliroolien ilmentymien tarkastelut eri yhteyksissä näin "tutkijan" ominaisuudessa, reaalimaailmassahan mennään tosiaan ihmisinä eikä tilastollisina keskiarvoina tai historian painolastia kantavina yhteiskunnallisina olijoina.

tuosta homoseksuaalisuudesta eri aikakausina, niin vast´ikäänhän julkaistiin tutkimus suomalaisten seksirikoksista kirjoitetun oikeuskäytännön ajalta eli noin viidensadan vuoden jaksolla. eläimiinsekaantuminen oli vielä 1800-luvulle saakka niinkin yleistä, että ongelmaa korjattiin ankarilla laeilla ja rangaistuksilla. nuoret pojat esimerkiksi eivät saaneet yksin mennä paimeneen tai karjaa hakemaan, aina piti olla joku aikuinen matkassa:)

oikeuden pöytäkirjoista ei kuitenkaan noilta ajoilta löydy mainintoja homoseksistä, joka on silti ollut suomessakin pöyristyttävä teko aikanaan. asiaa tutkineiden mielestä tämä joko viittaa siihen, että ( suomessa ) homoseksuaalisuus olisi varsin nuori ilmiö tai sitten siihen, että yleinen kristillinen käytänne ei tunnistanut homoseksuaalisuutta lainkaan. homot elivät heteroiden lailla ilman omaa identiteettiä.

j.olavi heikkinen

""101 pistettä

jii.

Arhi Kuittinen tuosta kirjoitti.

http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/8298......

"2

- jos tuo oletus homoseksuaalien tietämättömyydestä omasta orientaatiostaan aikaisemmilla vuosisadoilla suomen oloissa pitää paikkaansa, niin silloin voi sanoa heidän samaistuneen/sopeutuneen heteronormatiivisiin __sukupuolirooleihin__.

"oikeuden pöytäkirjoista ei kuitenkaan noilta ajoilta löydy mainintoja homoseksistä, joka on silti ollut suomessakin pöyristyttävä teko aikanaan. asiaa tutkineiden mielestä tämä joko viittaa siihen, että ( suomessa ) homoseksuaalisuus olisi varsin nuori ilmiö tai sitten siihen, että yleinen kristillinen käytänne ei tunnistanut homoseksuaalisuutta lainkaan. homot elivät heteroiden lailla ilman omaa identiteettiä."

Eila Jokimaa

Minulla on sellainen käsitys, että tuo feminismin vastustaminen on osaltaan jonkinnäköinen vastareaktio yltiöindividualismin ja suorituskeskeisyyden täyttämälle arvomaailmalle, joka saattaa joillekin ihmisille näyttäytyä äitiyden ja hoivaamisen halveksuntana. Naiset jotka liittävät iteensä vahvasti näitä ominaisuuksia kokevat, että feminismi loukkaa heidän identiteettiään korostaessaan naisten oikeutta käydä töissä ja miesten velvollisuutta hoitaa kotia. Postmodernit feministit röyhkeästi kehtaavat lisäksi dekonstruoida milloin kenenkin sukupuoli-identiteetin, joten ei ihme että ihmisiä alkaa ärsyttää! Heidän maailmansa hajottaminen on yhtä kuin heidän yhteiskuntansa rapauttumisen edistäminen. Ja vaikka kuinka olisi feministi ja tasa-arvon kannattaja, niin kyllä näitäkin naisia kannattaa kuunnella. Saudi-Arabiassa asuva musliminainen saattaa kärsiä todellisista ihmisoikeusloukkauksista, mutta hän on silti kykenevä näkemään myös länsimaisen kulttuurin heikkoudet. Lapsen kehitys vaatii tietynlaisen sosiaalisen ympäristön, jollainen on tutkimusten mukaan metsästäjä -keräilijäyhteisöjen tyypiset yhteisöt. Tietenkään tämä ei poista sitä tosiasiaa, että yksilöiden välillä on suurempi vaihtelu ominaisuuksien suhteen kuin sukupuolten ja että kaikkien tasapuolinen kohtelu on ensiarvoisen tärkeää inhimillisessä yhteiskunnassa.Ihmisten psyykkistä tarvetta turvallisuuteen, vakauteen ja huolenpitoon ei pitäisi kuitenkaan myöskään halveksua minkään ideologian nimissä. Yksilöllisen kasvun tukeminen pitäisikin olla lapsen kasvatuksen ensimmäinen prioriteetti. Tästä näkökulmasta katsoen meidänkin yhteiskuntajärjestelmässä on puutteensa, vaikkakaan ei ehkä niin räikeitä kuin Saudi-Arabian tyyppisessä maassa.

j.olavi heikkinen

jep, maailma ei ole ihan vielä valmis.

postmoderni tai i(ndividualistinen)-feminismi toimii melko pitkälle futuurissa ja teoriatasoilla, ihmisten välillä toimiva sosiaalisuus rakentuu sitten arjen pyörityksessä omine heikkouksineen.
teoreettinen yhteiskuntamallien tarkastelu ja vaikkapa sukupuolten olemusten konstruointi lisää aina tietoisuutta ihmisen "tarkoituksesta" ja auttaa myös yhteiskuntaa kehittymään.

se on totta, että suomessa mahdollisuuksien tasa-arvo alkaa muodollisesti toteutua, hienosäätö on kuitenkin aina paikallaan.

varhaiskasvatuksessahan nykykäsityksen mukaan pitäisi samaan aikaan toteuttaa sukupuolineutraalia että sukupuolisensitiivisiä menetelmiä tuon yksilöllisen kasvun tukemisessa. erinäisistä syistä tämäkään ei ole mahdollista, viimeistään peruskouluun siirryttäessä resurssipula typistää kasvatuksen melko stereotyyppiseksi laumasielusteluksi.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Naiset ovat yhteiskunnan lammas-elementti. Naissukupuolelle ei ole ominaista, kuten miehille, kapinahenki, uusien asioiden kehittäminen ja itsensä todistaminen maailmalle. Sillä ei merkitystä naiselle, koska naisia on (nuorissa ikäluokissa) automaattisesti vähemmän kuin miehiä, ja naiset tekevät valinnan miehestä, eivät toisinpäin. Siinä missä mies tarjoaa uusia lähtökohtia ja ideoita, nainen vain valitsee niistä sopivimman. He valitsevat konservatiivisesti, koska kokevat sen toimineen aiemmin, ja koska kaikilla muilla naisilla se on toiminut, kuten myös vanhemmillaan. Näin naisista tulee pysyvä kitka kehitykselle kaikkialla. Muotista ulos astuva mies on samantien hylätty, eikä sillä ole merkitystä, koska miehiä edelleen syntyy enemmän, joten valintaa riittää.

Jotta jokin asia muuttuisi, tarvitaan ensin sosiaalinen tilaus. Lutherin uskonpuhdistukselle oli tilaus, koska kansa oli köyhää ja rahat valuivat Vatikaaniin. Luther oli myös perheellinen, joten hän lähetti signaalia muiden perheiden emännille, että ei ole tyhjä arpa, antaen vihreää valoa miehilleen kannattaa Lutheria.

Mies on vain muutoksen ehdottaja, mutta nainen on täytäntöönpanija. Mahdollisesti saudien suuri rikkaus estää heitä kehittymästä. Koska kaikki on hyvin, ei naisilla ole erityistä halua muuttaa asioita. Kääntäisin ennemmin katseeni johonkin muuhun muslimimaahan, jossa on köyhempää, ja ei ole öljyä tai jenkkien interventiota taloudellisesti tai sotilaallisesti, ja hakisin sieltä sitten vertailumateriaalia toiminnasta. Esimerkiksi Marokossa näyttää olevan tasa-arvo kohdillaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

"ahdollisesti saudien suuri rikkaus estää heitä kehittymästä. Koska kaikki on hyvin, ei naisilla ole erityistä halua muuttaa asioita."

Hmmm... ainakin dokkarin perusteella aktiivisimpia tasa-arvon perään haikailevia Saudi-Arabiassa ovat erittäin sujuvaa englantia puhuvat, koulutetut nuoret naiset (ja miehet), jotka ovat varmaan vauraista perheistä, ehkäpä opiskelleet ulkomaillakin. Ja uskallan väittää, että niissä Saudien osissa, joissa ihmiset elävät kuten joskus neoliittisella kivikaudellakin jo elettiin, ei tasa-arvosta kauheasti välitetä.

Enni Kulovaara

Juho Juho, asia on tasan päinvastoin. Ilman naisten aktiivista panosta ei Suomessakaan oli asiat parempaan muuttuneet. Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että naiset vastustivat Suomessa äänioikeuttaan, oikeuttaan koulutukseen, omaan sukunimeen, valtaan päättää asioistaan.

Lue historiaa, äläkä jauha tuollaista sontaa.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

En väittänyt tuollaista. He kokivat sen paremmaksi tukea sellaisia miehiä, jotka kannattivat naisten äänioikeutta. Heidän subjektiivisen näkökulmansa mukaan se oli silloin parempi. Mahdollisesti koulutuksen aikaansaannosta.

Tuo köyhien naisten tyytyväisyys sorrettuun asemaansa johtuu myös subjektiivisesta näkökulmasta. Valittavanasi on läjä köyhiä tyyppejä lähinurkiltasi, jotka tekevät töitä diktaattorilleen jollain alimmalla tasolla, mitä nyt sitten tekevätkin. Nämä naiset valitsee sellaisen miehen, joka heidät pystyy varmasti elättämään. Se ei ole kapinahenkinen saudimies foliorätti päässä, vaan sellainen joka on tukevasti oravanpyörässä, ja pelaa öljysheikin pussiin, joten toiminta jatkuu ja status quo ei horju. Kapinamies nääntyy hengiltä tai teloitetaan. Vain riittävän suuri kapina kaataa systeemejä.

Enni Kulovaara

Juho.

"En väittänyt tuollaista. He kokivat sen paremmaksi tukea sellaisia miehiä, jotka kannattivat naisten äänioikeutta. Heidän subjektiivisen näkökulmansa mukaan se oli silloin parempi. Mahdollisesti koulutuksen aikaansaannosta."

- Miehet ja naiset saivat yhtäaikaa äänioikeuden, miehet eivät sitä naisille antaneet.

"Tuo köyhien naisten tyytyväisyys sorrettuun asemaansa johtuu myös subjektiivisesta näkökulmasta."

- Tyytyväisyys? Oletko tosissasi?

"Valittavanasi on läjä köyhiä tyyppejä lähinurkiltasi, jotka tekevät töitä diktaattorilleen jollain alimmalla tasolla, mitä nyt sitten tekevätkin. Nämä naiset valitsee sellaisen miehen, joka heidät pystyy varmasti elättämään. Se ei ole kapinahenkinen saudimies foliorätti päässä, vaan sellainen joka on tukevasti oravanpyörässä, ja pelaa öljysheikin pussiin, joten toiminta jatkuu ja status quo ei horju. Kapinamies nääntyy hengiltä tai teloitetaan. Vain riittävän suuri kapina kaataa systeemejä."

- Tuossa sinä oletat, että kaikki naiset haluavat miehen. Oletko koskaan ajatellut sitä asiaa, että muslimimaissa naisen on pakko mennä naimisiin ja synnyttää lapsia, vaikka olisi lesbo ja vaikka ei lapsia haluaisi. Mieti miltä sinusta tuntuisi, jos olisit siinä asemassa.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Ei niillä mitään pakkoa ole lapsia siellä tehdä.

Enni Kulovaara

Juho.

Tiukissa muslimimaissa, naisten on pakko mennä naimisiin ja usein vielä isänsä valitseman miehen kanssa, sekä synnyttää lapsia. Et sinä noin tietämätön voi olla.

Enni Kulovaara

Aimo.

"Mies on perheenpää ja nainen on sen kaula ja sinne pää kääntyy mihin kaula kääntää."

- Voisitko laittaa tuosta lakipykälän?

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

En usko, että pakotetaan, vaan omasta tahdostaan ja ymmärryksestään mikä on heille parasta tekevät niin. Tuohan voi olla sellainen maa, että järjestettyjen naimakauppojen ulkopuolella on entistä köyhempää, jonne he eivät halua joutua. Jos taas he eivät halua tehdä lapsia, heidän ongelmat muuttuvat miehisiksi, eli miten selviytyä yhteiskunnassa yksinään. No se vaatii heti ihan oman mentaliteetin, ja ihan ensiksi heittää se kaapu bioenergiaksi ja hankkia töitä. Jos se ei onnistu, niin on muutettava paikallista poliittista järjestelmää niin kauan, kunnes pääsee töihin. Muuttaaksesi järjestelmää ilman äänestysoikeutta on kerättävä paljon kavereita, joilla on yhtenäinen maailmankatsomus. Mistä löydät niitä, jos kaikilla Saudi-Arabian miehillä on jo kaikki mahdollinen mitä he haluavat, miksi he haluaisivat kaataa sellaisen järjestelmän?

Herää kysymys, mihin se musliminainen tarvitsee äänioikeuttansa, mitä muutosta se toisi Saudi-Arabiaan, että nainen saisi äänestää? Onko minun äänestämisellä Suomessa estetty pakkoruotsitus, Ottawan sopimus tai hehkulamppujen kielto? No enhän minä ole äänestämiselläni saanut mitään haluamaani aikaiseksi. On ymmärrettävä, että me eletään globaalissa plutokratiassa. Kansallissosialismi ja kansallisvaltiot ovat lähes kuolleita, tai täysin eristettyjä tapauksia. Raha ja ennenkaikkea rahan määrää hallitsevat pankkiirit omistavat tämän maailman, ja Saudi-Arabia sattuu olemaan vallan keskiössä omistaen neljänneksen maailman öljystä. Siellä on oikeastaan ihan turha alkaa pulisemaan mitään. Saudi-Arabia on niin tärkeä maa globaalisti, että näkyvästi tyytymättömät kaiken järjen mukaan joko tapetaan tai lahjotaan, oli sukupuoli mikä tahansa. Kyllä se vaatii koko yhteiskunnalta ponnisteluja pystyä taistelemaan globalismia ja pankkiireja vastaan.

Gaddafi yritti rakentaa omaa taloutta ja infrastruktuuria, sillä oli oma pankki ja aikeena siirtyä kultakantaan arabimaiden kesken Afrikassa ja luopua dollaripohjaisesta öljykaupasta. Siellä yritettiin tehdä todellisia muutoksia (http://www.youtube.com/watch?v=aJURNC0e6Ek). Sille lorulle tulikin äkkiä loppu. Saudi-Arabian tanttojen paras mahdollisuus olisi etsiä omasta maastaan vastaavia liikkeitä tai henkilöitä, ja avustaa heitä, mutta muuten käyttää Gandhin passiivista vastarintaa.

Enni Kulovaara

Juho.

"En usko, että pakotetaan, vaan omasta tahdostaan ja ymmärryksestään mikä on heille parasta tekevät niin. Tuohan voi olla sellainen maa, että järjestettyjen naimakauppojen ulkopuolella on entistä köyhempää, jonne he eivät halua joutua. Jos taas he eivät halua tehdä lapsia, heidän ongelmat muuttuvat miehisiksi, eli miten selviytyä yhteiskunnassa yksinään. No se vaatii heti ihan oman mentaliteetin, ja ihan ensiksi heittää se kaapu bioenergiaksi ja hankkia töitä. Jos se ei onnistu, niin on muutettava paikallista poliittista järjestelmää niin kauan, kunnes pääsee töihin. Muuttaaksesi järjestelmää ilman äänestysoikeutta on kerättävä paljon kavereita, joilla on yhtenäinen maailmankatsomus. Mistä löydät niitä, jos kaikilla Saudi-Arabian miehillä on jo kaikki mahdollinen mitä he haluavat, miksi he haluaisivat kaataa sellaisen järjestelmän?"

- Kun islamilaisista maista puhutaan ja avioliitoista, niin oletko edes tietoinen siitä, että siellä naitetaan hädintuskin kymmenvuotiaita tyttöjä.

"Herää kysymys, mihin se musliminainen tarvitsee äänioikeuttansa, mitä muutosta se toisi Saudi-Arabiaan, että nainen saisi äänestää? Onko minun äänestämisellä Suomessa estetty pakkoruotsitus, Ottawan sopimus tai hehkulamppujen kielto? No enhän minä ole äänestämiselläni saanut mitään haluamaani aikaiseksi. On ymmärrettävä, että me eletään globaalissa plutokratiassa. Kansallissosialismi ja kansallisvaltiot ovat lähes kuolleita, tai täysin eristettyjä tapauksia. Raha ja ennenkaikkea rahan määrää hallitsevat pankkiirit omistavat tämän maailman, ja Saudi-Arabia sattuu olemaan vallan keskiössä omistaen neljänneksen maailman öljystä. Siellä on oikeastaan ihan turha alkaa pulisemaan mitään. Saudi-Arabia on niin tärkeä maa globaalisti, että näkyvästi tyytymättömät kaiken järjen mukaan joko tapetaan tai lahjotaan, oli sukupuoli mikä tahansa. Kyllä se vaatii koko yhteiskunnalta ponnisteluja pystyä taistelemaan globalismia ja pankkiireja vastaan."

- Että kun sinä et ole pystynyt estämään jotain pakkoruotsia, niin muslimiNAISILLE ei kuulu äänioikeus?????????????

"Gaddafi yritti rakentaa omaa taloutta ja infrastruktuuria, sillä oli oma pankki ja aikeena siirtyä kultakantaan arabimaiden kesken Afrikassa ja luopua dollaripohjaisesta öljykaupasta. Siellä yritettiin tehdä todellisia muutoksia (http://www.youtube.com/watch?v=aJURNC0e6Ek). Sille lorulle tulikin äkkiä loppu. Saudi-Arabian tanttojen paras mahdollisuus olisi etsiä omasta maastaan vastaavia liikkeitä tai henkilöitä, ja avustaa heitä, mutta muuten käyttää Gandhin passiivista vastarintaa."

- Tanttojen?

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

No jos äänestäminen ei vaikuta mitään, niin mitä sä sillä teet? Saudi-Arabian päälle on kirjoitettu tyrannia ja korruptio. Ei sitä äänestämällä muuta. Eihän siellä ole yhtään puoluettakaan. Gandhi.

Käyttäjän jenni kuva
Jenni Lavikka

"Naiset ovat yhteiskunnan lammas-elementti. Naissukupuolelle ei ole ominaista, kuten miehille, kapinahenki, uusien asioiden kehittäminen ja itsensä todistaminen maailmalle."
Tytöt kasvatetaan "kilteiksi", kapinahenki kitketään hyvin pian pois tyttölapselta. Pojille sallitaan enemmin rajojen kokeilua.Miksiköhän näin on? Tytöt kasvatetaan "lampaiksi"?
"Vahvoja" naisia, jotka uskaltavat kyseenalaistaa asioita ja sanoa suoraan,joko pelätään tai ihaillaan."Lammas-miehiäkin" on. Heitä taas säälitään, kun he jäävät äitinsä ja/tai vaimonsa jalkoihin.

J. Gagarin

Itse asiassa nuorten seurustelusuhteissa tytöt ovat pääsääntöisesti niskan päällä ja pompottavat poikaystäviään. Pojilla kestää useinkin aina jonnekin 25-vuotiaaksi asti ennen kuin he heräävät näkemään tämän totuuden.

Liekö siinä yksi syy siihen, että miehille kehittyy myöhemmässä iässä vankempi yhteishenki (jota joskus nimitetään "hyvä-veli -kerhoksi) ja että keski-ikäisten keskuudessa miehet edelleen pääsääntöisesti dominoivat yhteiskunnan eri osa-alueilla.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Ei kaikkea voi perustella kasvatuksella, kasvaa se ihminen aikuisena ja itsenäisenäkin. Eikä ole kyse siitä, etteikö naiset sanoisi mielipiteitään, päinvastoin, naiset kyllä ilmoittavat siitä. Kyse on siitä, minkä laatuista se tavara on, ja onko se konservatiivista vai liberaalia.

Jos aiot rakentaa pihallesi autotallin ja tarvitset rakennuslupaa varten naapureiltasi luvan, ja joku naapuri ei antaisikaan, arvaa huviksesi pari kertaa kumpi sukupuoli siellä sanoo, että ei tule. Ketkä miettii tapa- ja pukeutumiskoodeja, ja arvostelee vielä muita siitä? Kyllä naisille on ihan sisäänrakennettu yhteneväisyyden tarve ja poikkeavuuksien ulos jättäminen.

Käyttäjän jenni kuva
Jenni Lavikka

"Kyllä naisille on ihan sisäänrakennettu yhteneväisyyden tarve ja poikkeavuuksien ulos jättäminen."
Tämä ryhmäytymisen tarve miehilläkin! Samalla tavalla he etsivät samalaista seuraa. "Poikkeavuudet" jäävät kaveripiiristä pois. Tämä on piirre ihmisissä,olkoon sitten nainen tai mies!

Enni Kulovaara

Jenni.

"Tytöt kasvatetaan "kilteiksi", kapinahenki kitketään hyvin pian pois tyttölapselta. Pojille sallitaan enemmin rajojen kokeilua.Miksiköhän näin on? Tytöt kasvatetaan "lampaiksi"?"

- Tuo on aikamoista yleistystä. Ehkä tuo joskus piti paikkansa, mutta ei enää. Ei lapsista voi muovata mitä haluaa, yksilöitä kaikki ovat.

Käyttäjän jenni kuva
Jenni Lavikka

Tietysti kaikki kasvavat omanlaisiksi yksilöiksi. Asiaahan on tutkittu, että esim. päiväkodissa hoitajat sallivat pojilta enemmin "häiriökäyttäytymistä" kuin tytöiltä. Kasvatuksella voidaan tukea ja vahvistaa tiettyjä luonteenpiirteitä ja ohjata käyttäytymistä tiettyyn suuntaan.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

No ei se ihan ole yleisinhimillistäkään. Ajattelisin sen enemmän niin, että miehillä on mentaliteetti hakea yhteneväisyyksiä heidän omanlaisensa maailmankatsomuksen kanssa ja muodostaa sen perusteella omia aliryhmiänsä. Naisilla taas on mentaliteetti hakea ympärillä olevien olemassaolevien naisten toimivia maailmankatsomuksia, eli emuloida heitä, ja viimeiseen tukea sitä kunnes näyttää siltä, että yleinen trendi on siirtynyt eri suuntaan, jolloin naiset siirtyvät perässä. Jos siis riittävän moni nainen muslimimaassa valitsisi täysin ateistisen miehen, niin muutkin musliminaiset voisivat vakuuttua valitsemaan ateistisen miehen. Siinä on vissi ero. Se ei tarkoita sitä, etteikö historiassa olisi omat Ayn Randinsa, ja ilmeisesti sellaisen se vaatii myös muslimimaassakin ateistin löytämiseksi, siihen asti sellainen varmasti suljetaan pois ryhmästä.

Enni Kulovaara

"Olisiko maailma parempi ja tasa-arvoisempi, jos naiset tajuaisivat oman arvonsa ja merkityksensä ja alkaisivat kunnioittaa itseään ihmisinä? Jos naiset yhteistuumin sanoisivat, että nyt riittää alistaminen, tyttölapsia ei enää silvota, me haluamme äänioikeuden emmekä me enää suostu pukeutumaan kaapuihin tai toimimaan synnytyskoneina, niin uskallan väittää, että maailman ongelmista aivan mielettömän suuri osa poistuisi."

- Aivan varmasti.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

John Stuart Mill kannatti aikoinaan Englannissa naisten tasa-arvoa ja sielläkin jopa ehkä suurin vastustus kumpusi naisten parista.

Enni Kulovaara

Niinkö? Sufragetteja pilkattiin surutta, mutta eivät he lannistuneet. Niin oli Suomessakin muutama vuosikymmen sitten. Naisia pilkattiin tasa-arvovaatimuksista ja naisia pilkataan yhä edelleen.

Mistä teidän miesten naisviha oikein kumpuaa? Joka ikinen päivä täällä saa lukea naisia halveksivaa tekstiä.

Matti Pajula

Noin 6 -7 vuotta sitten oli Gulf news lehdessä ( Emiraatit )juttua että Saudeissa oli saatu aikaiseksi laki että myös naisille myönnetään henkilöllisyystodistukset.
Samassa jutussa todettiin että laista ei ole paljoa hyötyä koska miehet eivät suostu viemään naisia kyseiseen virastoon jossa henkilöllisyystodistus annetaan.
Aiemmin olin ollut töissä saudeissa ja ihmettelin intialaisille työntekijöille, mitä varten kaupungin ulkopuolella olevissa "kartanoissa"
on kalterit ikkunoissa, koska eihän muslimimaissa ole varkaita.
Sällit totesivat että ehkä ne pelkäävät että joku varastaa niiden naiset.

Matias Härkönen

Suosittelen kaikille lukemaan Jean Sassonin kirjoja. Varsinkin Prinsessa päiväkirjoja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jean_Sasson

Valottaa hieman tarkemmin tuota S-A:an tilannetta. Muutenkin erittäin hyvää luettavaa!

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Itseäni aina raivostuttaa naisten märinä huonoista palkoista. Ei työnantajat ole miehillekään suurempia liksoja tarjonneet. Kyllä miehet ovat ihan itse taistelleet ne palkat itselleen.

Kun miesvaltaisella alalla mennään lakkoon, kaikki puhaltavat samaan hiileen. Kohta jonkun muun alan miehet menevät tukilakkoon. Mutta annas olla kun jollakin naisvaltaisella alalla aletaan lakkoilla. Yhtäkkiä kaikki akat ovat tukkanuottasilla ja muiden alojen naiset vahtivat mustasukkaisina ettei vaan kukaan muu saa enemmän.

Sit maristaan ja märistään. Mitä tasa-arvoa se on, että aikuiset naiset vaativat miehiä hoitamaan naisille isommat liksat? Eikös meidän pitäisi hoitaa se homma itse?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Kyllä se vaan niin on, että nainen on naiselle susi. Onneksi täällä Puheenvuorossa ei tuota ilmiötä taida olla.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Olisikos tuokin jokin evoluution tulos?

Kun miehet lähtivät joukolla mammuttia kaatamaan, yhteistyö takasi kaikille ruokaa.

Naiset taas keräili kasveja kippoon. Siinä puuhassa ei pahemmin yhteistyötä tarvittu. Ja jos oli puutetta, kannatti rohmuta toisten nenän edestä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Voi olla. JA naiset ovat joutuneet "kilpailemaan" synnynnäisillä ominaisuuksillaan, kuten kuka on paras synnyttäjä, kuka tekee eniten lapsia, kenellä riittää maitoa parhaiten lapsille, kenen tytär tekee eniten lapsia jne. ja kun nuihin ominaisuuksiin ei ole voinut vaikuttaa esim. treenaamalla, niin sitten on syntynyt kateus.

:D

J. Gagarin

Niin, naisille on tyypillistä kadehtia kolleegansa korkeampaa palkkaa ja juonia häntä vastaan siitä syystä. Miehet taas pääsääntöisesti hyödyntävät kolleegansa parempaa palkkaa neuvotellakseen itselleen parempaa palkkaa.

Tämä on tietysti yleistämistä, mutta sitäkin saa harjoittaa, jos sen myöntää.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kyllä yleistyksiä saa käyttää, jos niihin on hyvä peruste.

Itse olen työskennellyt sekä mies- että naisvaltaisilla aloilla. Kyllä se tahtoo valitettavan usein noin olla.

M-T Heikka

Lapsellista nostaa aina lestadiolaiset framille naiskysymyksissä. He kouluttautuvat, käyvät työssä ja he tietävät naimisiin mennessään, että he tulevat saamaan paljon lapsia. Naimisiin ei ole kenenkään pakko mennä kumminkaan. Se, että on paljon lapsia, onko se alistamista, vai onko alistamista se, ettei ole yhtään lasta.

Tuokin, että keisarileikkauksella synnyttäneitä muka katsottaisiin jotenkin karsaasti, se on ihan mieletön väite. Pitää olla merkillinen äitikerho, jotenkin vinksallaan...

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Kyllä niitä tietyistä porukoista löytyy, ainakin itse olen tuollaisia keskusteluja muutaman kerran joutunut häkeltyneenä seuraamaan.
Mitä tulee niihin lessuihin, jotka synnyttävät ja synnyttävät ja synnyttävät, koska niin heidän odotetaan tekevän, niin minun näkökulmasta ei heidän asemansa juurikaan poikkea hunnutettujen naisten asemasta. Mutta se on minun näkökulmani. Eiväthän hunnutetutkaan naiset koe sitä huntua kuten minä sen koen.

Vilho Juntunen

Lestadiolaismummo vietti syntymäpäiviään niin kirkkoherra kävi häntä
onnittelemassa todeten ettei se tämä mummu ole joutanut kädet ristissä
elämään kun on siunaantunut noinkin paljon lapsia. Eikä jalat ristissä,
kuului kipakka vastaus.

Harry Vestbacka

"Naisten piirissä se äiti, joka on synnyttänyt lapsensa keisarinleikkausella ilman suunnatonta tuskaa ja fyysisiä vaurioita, on rintamakarkuri ja huono ihminen, ja mitä suuremmat vammat synnytys on naiseen jättänyt, sitä hienompana ihmisenä häntä ainakin joissain piireissä pidetään."

"tuskalla ole sinä lapsesi synnyttävä, kun sinä kirottu söit hedelmän siitä ainosta kieltämästäni puusta"

Itse muistan ala-asteen hammaslääkäriressuilta sen, että se nyhverö ei ollut mies eikä mikään, jos paikkautti hampaansa puudutuksen kanssa.

J. Gagarin

Tähän sanoisin kuitenkin, että harvat naiset pelkäävät hammaslääkärissä käyntiä niin kuin miehet keskimäärin. Sama koskee muitakin lääkinnällisiä toimenpiteitä, rokotuksia, verikokeita, j.n.e.

Enni Kulovaara

Kysymys on siitä, mikä on kipukynnys, ei sukupuoli siihen vaikuta.

Tuttavallani on kaksi lasta. Toinen ei kestänyt lapsena mitään kipua, eikä kestä vieläkään, toinen taas ei itkenyt edes korvatulehdusta. Yksilöllistä.

Verikokeen ottaminen on minulle ihan yks lysti. Se ei satu, kun ammattitaitoinen ihminen sen tekee, mutta hammaslääkäri on jo eri kokoluokan juttu.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minä pelkään hammaslääkäriä, ja kaikkia muitakin lääkäreitä, niin paljon, että itken, hikoilen, tärisen ja vaikka mitä muuta jo pelkästä ajatuksestakin.
Olisin saanut synnyttääkin keisarinleikkauksella johtuen monista syistä, mutta ajatus siitä, että joku olisi leikannut MAHANI AUKI ja sitten RONKKINUT SISÄLMYKSIÄNI oli niin KARMEA, että en ikinä olisi voinut muuten kuin hätätilassa sellaiseen suostua.

Ja minä pelkään ihan kamalan paljon sitä, että esim. katkaisisin jalkani tai käteni ja joutuisin sairaalaan ja joku LÄÄKÄRI koskettaisi minun katkennutta jalkaani tai kättäni. Huh huh.

Enni Kulovaara

Helena. Onko tuo Ylen tuotantoa, näkyykö Areenalta?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

MTV Faktalla tuli. Olin ihan häkeltynyt, että sieltä tuli tuollainen laatudokkari, kun yleensä sieltä tulee ainoastaan jotain jenkkipaskaa tyyliin "onko UFOT jo täällä?"

Hyvän biisit heitit tuonne ylemmäs :D

Jani Kuusela

Myös romaninaiset puolustavat mustaa, paksusta sametista valmistettua hamettaan, puseroitaan ja esiliinojaan. Romanimiehet saattaisivat olla valmiit noista puvuista luopumaan. Luulisi, että samettinen hame on kuuma ja epäkäytännöllinen - varsinkin kesällä.

Heli Hämäläinen

Olen tällaisella postituslistalla eivätkä esitetyt asiat ole minulle uusia:

http://www.facebook.com/pages/WOMEN-OF-THE-WORLD-U...

Tässä Shariasta ja naisen asemasta

http://www.youtube.com/watch?v=ytJonM1uCsw

Anne Pylkkönen

Juha Salo kirjoittaa tuolla ylempänä että "Kyllä naisille on ihan sisäänrakennettu yhteneväisyyden tarve ja poikkeavuuksien ulos jättäminen."

Luulisin että näin onkin. Naiset keskimäärin varsin kärkkäästi ja äänekkäästi ovat etsiskelemässä yhteneväisyyttä ja kritisoimassa poikkeavuuksia. Tällä ominaisuudella on varmaan ollut kehityshistoriassa toimivia sovelluskohteita ja siitä on voinut olla hyötyä - jopa ratkaisevaa hyötyä - eloonjäämiskamppailussa.

Tarvittaisiin itsekritiikkiä niin naisilta itseltään kuin "julkiselta keskustelulta mediassa" että milloin tuo konformismi (ja nimenomaan pakottava normatiivinen konformismi) on naurettavaa ja itsetarkoituksellista. Esimerkkinä vaikkapa synnytys ja vauvanhoito.

Yle Areenasta löytyi mielenkiintoinen "irtiotto" siitä "lainsuojattomuuden" tunteesta joita ns. äitijengiläiset pyrkivät heruttamaan neuvottomien vastasynnyttäneiden naisen mielissä:
http://areena.yle.fi/audio/1316095477362

Itsenäinen, oman ruuminsa ja mielensä suvereenisti omistava nainen taitaa olla vieläkin jopa länsimaissa loppujen lopuksi aikamoinen kummajaiskauhistus pelkkänä ajatuksenakin - ja jopa naisten oman konformismin pääasiallinen viholliskuva.

Enni Kulovaara

Omituista höpötystä. Mistä sinä oikein noukit noita naurettavia yleistyksiä?

Jotkut näyttävät luovan ihan itse oman vankilansa, minä en.

Toimituksen poiminnat