Hyysärilandiassa lapset unohdettu
Männeenä viikonloppuna näin jälleen kerran pienen punaisen auton, jonka takapenkillä istui kaksi suloista lapsosta ja etupenkillä äiti ja isi ja kaksi iloisesti savuavaa tupakkaa. Etuovien ikkunat olivat raollaan, jotta pahimmat käryt menisivät ulos, mutta jokainen tietää, ettei se tuuletus ehkä kuitenkaan ihan niin tehokasta ole, etteikö sinne autoonkin savua leviäisi, varsinkin takapenkille.
Kun tiedetään passiivisen tupakoinnin vaarat, niin olen todellakin ihmetellyt sitä jo kauan, että miksi tupakointi suljetussa tilassa lasten ollessa paikalla ei ole rikos, kun se kuitenkin on käytännössä verrattavissa lapsen pahoinpitelyyn. Jotenkin tuntuu naurettavalta, että lakeja laativat kyllä keksivät sen miljoona lakia, joilla aikuisten vapautta tuusailla mielensä mukaan rajoitetaan, mutta tuollaisiin asioihin, joilla voitaisiin puuttua aikuisen käytökseen silloin kun se vahingoittaa lapsen terveyttä, ei viitsitä puuttua.
Tunnen monia lapsia, joiden nenästä vuotaa jatkuvasti sellainen paksu keltainen räkä ja jostain syystä jokaisen heidän vanhempansa polttavat röökiä joko kotona sisällä tai sitten autossa. Räkälasten vanhemmat ovat pääsääntöisesti muuten ihan hyviä ja rakastavia vanhempia, mutta tuo tupakointi on jotenkin sellainen juttu, ettei sen vaaroja taideta ihan tajuta. Onko kyse pohjattomasta tyhmyydestä vaiko puhtaasta välinpitämättömyydestä, en tiedä, mutta olisikohan jonkun heille kerrottava, että ei näin? Jotenkin se nyt vaan on todella ristiriitaista, että tupakka pitäisi myydä kaupoissakin puolisalaa tiskin alta ja eikä tupakkaa saa polttaa juuri missään, mutta on ihan okei vetää hermosavuja autossa, jonka takapenkillä istuu pieniä lapsia.
Nämä tupakkalaithan ovat muutenkin ihan naurettavia. Just tuossa naapurissa on ammattikoulu ja amiksen asuntola, joiden tonteilla ei saa polttaa, joten sitten tupakoivat nuoret notkuvat kadulla ja tumppeja on ihan kaikkialla. Fiksuimmat olivat keksineet pistää koulun taakse metsään kyltin siihen, mihin päättyy koulun tontti ja kuskanneet sinne tuhkiksenkin. Mielestäni erittäin fiksua toimintaa, fiksumpaa kuin eduskunnassa.
Tuo autossa tupakointi lasten aikana olisi varmasti helppoa kitkeä ihan sillä, että poliisit saisivat määrätä siitä sakot ja rutiinina asiasta tehtäisiin lastensuojeluilmoitus. Veikkaan, että 90 prosenttisesti tupakointi loppuisi kyllä heti ekoihin sakkoihin ja kiukkuisen sossutädin puhutteluun ja lyhyen kirjoitukseni päätteeksi toteankin, että jos hyysärit eivät tartu tähän ongelmaan, niin lupaan olla koko loppuelämäni sitä mieltä, että lakeja ei itse asiassa säädetä siksi, että oltaisiin huolestuneita siitä, kuinka me tallukat täällä kylmässä ja houkutuksia täynnä olevassa maailmassa selviämme, vaan kyse on puhtaasta ihmisvihasta ja katkeruudesta, joka kumpuaa omasta kyvyttömyydestä löysätä vannetta ja vaihtaa vapaalle.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
No nythän mä sain tietää miks mullakin valui räkää pentuna. Isä poltti 40 holkkitupakkaa päivässä ja osan niistä kotona sisällä, kun työpäivä oli ohi.
Sen tupakkamäärän mä muistan hyvin kun me lapset jouduttiin ne päivittäin tekemään. Oli vuoroviikot. Joten tais mennä myös lapsityövoiman käytöks isällä silloin.
Mut ei se meitä suuremmin haitannut, siis se isän tupakasta tullut haju sisällä, mutta ne tupakantekovuorot kyllä haittasi. Siinä meni puoli tuntia hyvää mäenlaskuaikaa hukkaan.
No, rikkohan vähemmän suksia.
Minun ukkipuoleni poltti sätkää aikoinaan mummolan tuvan nurkassa. Minusta se hänen sätkätupakkansa tuoksui aivan ihanalta ja vieläkin tulee kyseinen herra mieleen, jos jollakin on sitä samaa sätkää :)
Klubi77-sätkiä minäkin täyttelin mummilleni joka kuitenkin maksoi hommasta, oliko se nyt 1 penni peri tupakka.
En halua tässä tulla holhoavalla tavalla esiin, mutta:
Pari päivää sitten kaupan kassalla edessäni oli pari-komekymppinen äiti pienen tyttärensä kanssa.
Tytär itki,- ja huusi haluavansa käsiensä ulottuvilla olleen makeisen, johon äiti tiukasti sanoi: Et saa vaikka huutaisit kuinka paljon.
Ja, lapsihan huusi...ET SAA- korotti äiti ääntään, kun oli hänen vuoronsa tulla kassalle.
Kaupan kassaneiti sanoi normaalisti äidille, moi.
Äiti vastasi, moi. - Kaksi sinistä Belmonttia, eikä muuta.
Erittäin terävä kommentti!
Ihhailtavvaa sitkeyttä äidiltä. Monet antaa tuossa vaiheessa periks.
Ne houkutukset pitäisikin siirtää kauemmaksi, pois kassojen läheltä. Sitä kun tulee itsekukin napanneeksi niitä makeisia, vaikkei olisi niin pakottavaa tarvettakaan.
En ota tupakan ostoon kantaa, mutta äiti toimi muuten oikein. Vanhemmat päättävät ostoksista, eivät lapset. Äiti oli päätöksen tehnyt. Lapsi yritti vaikuttaa päätökseen itkemällä. Ei silloin saa antaa periksi, muuten lapsi oppii, että itkemällä saa aina tahtonsa perille. Jos ei itkemällä, niin sitten raivoamalla. Päätöksessä on vanhemman pysyttävä.
Alkoholin juottamisesta lapselle rangaistaan rikoslain 21 luvun 5...7 § mukaan (pahoinpitely sekä sen törkeät ja lievät tekomuodot).
En pitäisi mitenkään mahdottomana, etteikö lapsen altistaminen tupakansavulle täyttäisi myös pahoinpitelyn tunnusmerkistön.
Ote RL 21:5:stä
"Joka [...] väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä[...], on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
Toki aikuisten pitäisi kyetä ratkaisemaan tällainen asia ilman lakikirjaakin ja olemaan tupakoimatta lasten läheisyydessä.
Poliisilla on ilmoitusvelvollisuus, mikäli poliisi "tehtävässään saa[neet] tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä". ( Lastensuojelulaki 5:25)
Siis pelkkä "lastensuojelun tarpeen selvittäminen" riittää ilmoitusvelvollisuuden täyttymiseen.
Tupakkalait ja asetukset sekä vallitseva kulttuurikin on Suomessa jatkuvasti tiukentunut ja muuttunut rajoittavammaksi.
Varhaislapsuudessani ei ollut tupakan polton rajoituksia missään, ja silloin myös poltettiin! Sitten jossain vaiheessa tulivat tupakoimattomien istumapaikat ja osastot esimerkiksi kulkuvälineisiin ja ravintoloihin. Ne olivat pieniä eristettyjä osia jossain syjempänä.
Jos vertailukohdaksi ottaa vaikkapa Tanskan, niin kehitys on siellä ollut sen verran hitaampaa, että vielä viitisen vuotta sitten Tanskassa oli lastenhoitopaikkoja, joissa hoitajia ei rajoitettu polttamasta tupakkaa sisällä.
Ymmärrän, että nykyinen ilmapiiri on ollut omiaan valppauttamaan tarkkailua ja aiheuttamaan voimakkaita reaktioita tämän autoesimerkin mukaisissa tilanteissa, mutta kun tuokin nyt on ollut aivan normaalia näihin päiviin asti eikä sellaisesta kukaan vielä parikymmentä vuotta sitten olisi osannut mitään ajatellakaaan, niin hiukan liian holhoavan asenteen nyt mielestäni otit noine sanktioehdotuksinesi.
Uskon, että yleinen ilmapiiri yhteiskunnassa edelleen vähentää tupakan polttamista tilanteissa, joissa se ei ole soveliasta eikä ole syytä tehdä tästä asiasta yhtä lisäpiikkiä holhousyhteiskuntamme sauvaan. Tuossakin tapauksessa vanhemmat pitivät ikkunoitaan auki ja pääosa savusta karkasi sitä kautta. Vaikka pieni savun tuoksu takapenkillä saattoikin tuntua epämiellyttävältä (ehkä), niin ei se vielä tee elämää vaaralliseksi verrattuna kaikkeen siihen saasteeseen, mitä muualtakin saadaan. Eri asia, jos joutuu päivät pääksytysten olemaan suljetussa tilassa altistettuna savulle.
Seuraava askel nimittäin olisi, että ihmisten kotielämää alettaisiin valvoa vastaavalla tavalla.
"Seuraava askel nimittäin olisi, että ihmisten kotielämää alettaisiin valvoa vastaavalla tavalla."
No kyllähän lapsiperheitä, joissa harrastetaan lapselle vahingollista elämää, kytätään jo muutenkin, joten miksi sisätiloissa tupakointia ei voitaisi kytätä samoin? Ja kun itsekin polttelen "jonkin verran" tupakkaa, niin tiedän sen, että kyllä se savu esim. autossa leviää takapenkillekin enkä voisi kuvitellakaan, että eka sitoisin muksuni turvavöihin ja sitten pistäisin tupakaksi...
Mutta entäs sitten Helena. Pitääkö tällekin ongelmalle tehdä omat pykälät ja niille valvojat vai voisiko luottaa sen verran ihmisiin ja niiden järkevyyteen? Kaikilta seei onnistu mutta ei niiden muutaman takia holhoamista kannata lisätä.
Niin, sepä se. Itse kun muuten vastustan kaikenlaista hyysäämistä ja holhoamista, mutta jos kerran täytyy hyysätä ja holhota, niin kyllä mielestäni kannattaisi silloin kohdistaa se hyysääminen ensisijaisesti lasten hyvinvointiin.
Valitettavasti ihmisten itsekkyydellä ei ole mitään rajaa eivätkä reseurssit millään riitä kontrolloimaan kaikkea. Kuvailemasi kaltaisia esimerkkejä kohtaa lähes päivittäin. Olen sitä mieltä, että lasten teko tulisi olla luvanvaraista. Luvan saamiseksi tulisi suorittaa hyväksytysti persoonallisuustesti. Lisääntyminen tulisi kieltää kolmelta ihmisryhmältä:
1. Päideriippuvaisilta
2. Kusipäiltä (sis. narsistit ja psykopaatit)
3. Päihderiippuvaisilta kusipäiltä
Kohtien 1. ja 2. kielto olisi väliaikainen. Jos ihminen pystyy todistamaan muutoksen, hänelle myönnetään oikeus lisääntymiseen. Kohdassa kolme seuraa automaattinen sterilisaatio.
Huonokin perhe on melkein aina lapselle parempi kun olla kokonaan ilman perhettä. Sen vuoksi suhtaudun varauksella ehdotukseen, vaikka toki toivonkin ettei kukaan vaaranna lasten terveyttä tupakoimalla autossa tai kotona. Sakot voisin hyväksyä, mutta automaattinen lastensuojeluilmoitus menee liian pitkälle.
Tärkeään asiaan tässä puututtiin. Jotkut vain eivät hoksaa asiaa ja siksi Helenan kirjoitus pitäisi julkaista kaikissa viestimissä mukaanlukien Tekniikan Maailma ja Venelehti.
Erinomainen kirjoitus!
Tänään aamuklla uutisoitiin, että sytkärit, tulitikut ja muut tupakointitarvikkeet menee tiskin alle. No sehän varmaan asian ratkaisee.
Minä olen huomannut, että suora toiminta on paras tapa vaikuttaa asioihin. Reippaasti vaan sanomaan tuollaisille lasten pahointpitelijöille päin naamaa, niin se vaikuttaa.
Eilen oli tas yksi kusipää parkannut Yamaha kuljetusauton INVA-paikalle. No näin siten samalla logolla varustetun ukon pelaamassa hedelmäpeliä. Menin kysymään, että olikos hän kenties se invalidi, joka parkkasi INVA- paikalle pakettiautonsa? Pientä muminaa sietten tuli ja kehoitin ystäbvälisesti käyttämään jatkossa lina-autoa, kun ei osaa edes parkata autoaan.
Veikkaan, että jatkossa osaa parkeerata autonsa.
Seuraavan kerran kun näkee vanhempien tupruttelevan lasten lähellä, niin kannattakin mennä kysymään että: "Kukas se sitten lastesi syöpähoidot maksaa?".
Helena taitaa olla liian kiltti puuttumaan toisten asioihin ja siinähän on aina oma riskinsäkin ja helposti tulee sellaista palautetta että pilaa vähintäinkin oman päivänsä jos ei nyt ihan terveyttäkin.
Tuo on totta, mutta kokemuksesta voin sanoa, että pölvästit hämmentyvät täysin, kun heidän idioottimaisuuksiin puututaan.
Ja tarkoitin neuvon yleismailmalliseksi. Sitäpaitsi Helenan kaltaiselle kaunottarelle ei kukaan sanoisi yhtään mitään, vaan puhaltelisi kynsiinsä aasinhattu päässä.
Minusta on varsin hauskaa purkaa vitutusta juuri sanomalla suoraan sen mitä ajattelee. Varsinkin jos on syytä ja varsinkin jos on kyseessä joku tuntematon.
On kaksi ryhmää jolle on mukava sanoa asiasta:
Lippavinoiset äijät ja jannut joiden pään sisus on koko iän täynnä kaasuttimien kaavioita ja korollan runkkausta -ei muuta-. Sekä sellaiset vihasuosikit kuin järjestelmänvalvojat, eli kaikenlaiset mummot ja ärähtelijät jotka kyttäävät kylillä liikennemerkkejä ja kaikenlaisia pellekylttejä, joiden käskytysten rikkojien kimppuun sitten hyökkäävät suut vaahdossa.
Näitä piisaa. On pyörätieteilaajia, kylttimääräysten kuuliaisuuden valvojia, sääntöniiloja ja ajokaistojen standardimittaajia, oviaukoissa kyttääjiä, puudelivauhkoja, parkkimittarin etukäteistarkastajia, suojatieltä nastojen pituuksia mittaamaan tulevia inspehtöörejä ja kaikenlaisia molopäitä. Yhteistä näille on se että vastaatpa heille mitä tahansa, ensimmäinen vastakommentti kuuluu jotakuinkin -pitääkö minun soittaa poliisille?-
Minä jätän kyllä sanomatta. Ihan vaan siksi, etten ala aukomaan päätäni, ellei kyseessä ole asia, jonka takia kannattaa lopulta maksaa kipukorvauksia.
Vielä enemmän minua ahdistaa elämän pilaaminen jo ennalta, nähdä odottavia naisia tupakalla. Alkoholin ja muitten päihteitten käyttöä ei näe sentäs (ainakaan usein), mutta sitäkin tapahtuu ja jokainen vanhemman kusipäisyydestä johtuva lapsen kehityshäiriö on liikaa.
Minua taas harmittaa suunnattomasti että vanhemmilla on olevinaan sellainen harhainen 'oikeus' AIVOPESTÄ lapsensa ihan mihin tahansa uskontoon tai ideologiaan. Pahimpia ovat uskovaiset ja ne ns. vajaat kaljankittaaja pariskunnat, jotka vihaavat kaikkea muuta paitsi oman asuinalueensa kaljankippaajia. Lisäksi nuo molemmat haittaeläinten laumat lisääntyvät eniten, mistä seuraa ennenpitkää satuharhaisten ja psykopaatisten epäihmisten täyttävän maan. Juuri kuten hiekkaperseuskovaiset ovat alistuskirjaansa käskyksi kirjanneet.
Mikä helvetin peruste siihen mahtaa olla? Joillakin vanhemmilla on ihmeellinen luulo että omistavat lapsensa, vaikka heitähän ei omista kukaan. Ei myöskään valtio.
Joillekin lisäksi lisääntyminen näyttää olevan itseisarvo ja kasvatus toissijaista ilon pilaamista.
Siksipä luulenkin että jos parin kymmenen vuoden päästä enää on mitään vaaleja, valituiksi tulee mm. valtionvarainministeriksi kike elomaa kakkonen -hevoskuureilla kaksisataa kiloiseksi kasvanut leipuri, joka osaa nostaa sata kiloa nenällään- , mutta joka ei tiedä mitä kertolasku tarkoittaa.
heips ja suikka vinoon.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 23 kommenttia