Korjaus Hesarin uutiseen
Jos Hesarin uutisotsikko on ”Maahanmuuttajat eivät korostu Suomen henkirikostilastoissa”, niin se antaa välittömästi aihetta pieneen skeptisyyteen ja taustatietojen keräilyyn. Näinpä tässä aamutuimaan teinkin ja katson velvollisuudekseni hieman tuota kyseistä Hesarin uutista tarkentaa eli korjata.
Hesarin jutussa käy ilmi, että verrattuna Hollantiin, Suomessa henkirikoksia tekee vähemmän ulkomaalaiset ja enemmän keski-ikäiset alkoholia kittaavat miehet. Hollannissa on paljon maahanmuuttajia, jotka tekevät paljon henkirikoksia, kun taas Suomessa on vähän maahanmuuttajia.
Tuon lauseen olisi pitänyt jatkua niin, että Suomessa on vähän maahanmuuttajia, jotka tekevät paljon henkirikoksia. Nimittäin jokainen lukutaitoinen ihminen voi ihan itse lueskella tuota tutkimusta, johon uutinen viittaa, ja todeta, että todellisuudessa Suomessa asuvat ulkomaalaiset tekevät suhteessa paljon enemmän henkirikoksia kuin suomalaiset ja se syy, että miksi suomalaisten tekemiä henkirikoksia on määrällisesti enemmän, johtuu siitä, että suomalaisia nyt sattuu olemaan määrällisesti enemmän, koska asumme Suomessa, jossa ei vielä ole maahanmuutto yltänyt tasolle Hollanti, jossa siis tyypillisesti henkirikoksen tekijä on maahanmuuttaja.
”Pääsyy kantaväestön suureen osuuteen syyllisistä
on maahanmuuttajaväestön vähäisyys, sillä maassa
pysyvästi asuvien ulkomaan kansalaisten suhteellinen
rikollisuustaso oli ajanjaksolla jonkin verran synty-
peräisten suomalaisten rikollisuustasoa korkeampi.
Myös maahanmuuttajaryhmien välillä oli selviä eroja
rikollisuustasossa. ”
Ketkä sitten tekevät henkirikoksia?
100 000 asukasta kohden Suomen kansalaisuuden omaavat tekevät 2,1 henkirikosta. Virolaiset tekevät 2,4 henkirikosta ja venäläiset 3. Somalit tekevät 3,1 ja kurdit 5,1.
Mielenkiintoista on myöskin kaiken keskellä se, että:
”Ulkomaalaistaustaisten henkirikokset olivat kohdistu-
neet pääosin kantaväestöön. Rikoksista 63 prosentissa
uhri oli kantaväestöstä, 24 prosentissa tekijän etnisestä
ryhmästä ja 12 prosentissa muusta maahanmuuttaja-
ryhmästä. ”
ja (tämä on mielestäni tärkeä:)
”Ulkomaalaistaustaisten henkirikokset olivat kantaväestön rikoksia
useammin mustasukkaisuuden tai taloudellisten motiivien motivoimia.”
Nimittäin itselleni tulee välittömästi sellainen juttu mieleen, että kun kurdien taipumus henkirikoksiin on yli kaksinkertainen verrattuna suomalaisiin, ja uhrina on usein suomalainen ja motiivina mustasukkaisuus, niin olisikohan kotouttamistoimissa puututtava hieman tuohon kunnianmurhailuun tai nostettava esim. mustasukkaisuus vihamotiivin rinnalle tuomiota koventavaksi asiaksi?
Lopuksi totean, että olen lopen kyllästynyt toimittajien ja jukkarelandereiden ylimielisyyteen, joka perustuu siihen olettamukseen, että me tavikset olemme jotain urpoja, joille voi syöttää ihan mitä tahansa ja sitten me ollaan silmät lautasella, että ”oooooh, noinko se onkin. Kiitos te älykkäät ja sivistyneet, kun kerrotte meille totuuden!”
Ja se sit jokainen voi käydä lukemassa sitä tutkimusta TÄSTÄ.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Helena, KIITOS!
Itse en lue esim. Hesaria ollenkaan, koska olen takuuvarma, että joka sivulla on ainakin yksi aivopesuartikkeli.
Mutta ehken ole tarpeeksi miettinyt, että kansan joukossa on tuhansia sellaisia, joille painettu sana on Jumalan Sanaa, ja etenkin jos Hesari jotain sanoo, niin siihen on täysi luottaminen...
Voisiko jokainen täysijärkinen näin aluksi lopettaa Hesarin ja yhtiön muiden lehtien tilaamisen?
Mie kun luen uutiseni amppareiden kautta, niin sieltä löytyy kaikki uutisotsikot :)
Ikävä kyllä kaikki lehdet julkaisevat silti samat uutiset, usein jopa samoilla sanoilla, ne kun perustuvat siihen mitä muutama uutistoimisto suoltaa. Tutkivaa journalismia löytyy korkeintaan uutisen kommenteista, mikäli ko. läpyskä nyt ylipäätään kommentoinnin sallii, ilman kohtuutonta moderointia.
Hyvä kirjoitus, Hulina.
Haluatko VAIHTOEHTOISTA tietoa?
Lähetä sähköposti: kalevi.wahrman@pp.inet.fi
Saan useiden listojen ja purkkien postia joita välitän tekemilleni listoille
jonkinverran valikoiden. Periaatteena on välittää tietoa jota ei "hesari"
julkaise, tai ainakin syventää sitä. Uusin ja täydennän ehtiessäni listoja. Pyynnöstä poistan
osoitteen listalta.
Listoillani on laaja kirjo ihmisiä jotka eri
syistä tarvitsevat/haluavat vaihtoehtoista tietoa.
Terveisin
Kalevi Wahrman
Leipurinmäki 2 B 06650 Hamari
puh. 040 5523099
Hesarin Pentikäinen oli eilen kokolailla huolestunut gallupista, missä kerrottiin, että lukijat eivät oikein luota lehden toimittajiin ja "uutisiin" ylipäänsäkään.
Onko Suomessa edes 100 000 ulkomaalaistaustaista ihmistä?
Jos 100 000 ulkomaalaistaustaista ihmistä kohti tehdään alle 5 hekirikosta niin voiko tällaisella otoksella saada ylipäätänsä aikaan mitään luotettavaa tilastoa.
Tuntuisi myös siltä että maahanmuuttajaväestön ja kantaväeston olosuhteet ovat toisistaan sen verran poikkeavat ettei vertailuun näiden ryhmien välillä tällaisen otoksen perusteella ylipäätänsä kannata ryhtyä.
Kun turha ja typerä tilastojen vertailu jätetään pois, niin tapettujen ja murhattujen määrä ei näiden tilastojen perusteella vaikuta mitenkään hälyttävältä, eikä se riitä missään tapauksessa minkäänlaisen maahanmuuttokritiikin perusteeksi.
Niin no, toisaalta jos sitten vertaa Hollantiin, jossa maahanmuuttajat tekevät enimmät veriteot ja esim. Suomessa on jo nyt nähtävissä se, että tietyt maahanmuuttajat tekevät kantaväestöön verrattuna enemmän henkirikoksia, niin kyllä siitä kannattaisi jotain johtopäätöksiä tehdä ihan tulevaisuutta ajatellen. Olisi mielenkiintoista tietää, että millaisen taustan omaavat tekevät esim. just hollannissa niitä henkirikoksia.
En tuossa linkitetyssä jutussa huomannut mainintaa tästä Hollannin ulkomalaisten osuudesta väkivaltarikoksista. Mistähän tämä tieto on peräisin. Nimittäin täällä Hollannissa yleensä uutisissa vakavat väkivaltarikokset ovat ihan hollantilaisperäisten rikollisjoukkojen välienselvittelyjä. Toki tuolla voi olla jokunen muunmaalainenkin joukossa. Eniten rikosten yhteydessä ovat julkisuudessa tapetilla hollantilaiset, mutta marokolaista syntyperää olevat ongelmanuoret. Kuitenkin viimeisten uutisten mukaan heidän tekemänsä rikokset ovat määrällisesti suurempia tuomituissa rikoksissa, mutta ne vakavimmat rikokset ovat useammin syntyperäisten hollantilaisnuorten tekosia. Tällöin muistaakseni puhuttiin nuorisorikollisuudesta alkaen näpistyksistä ja naapurin postilaatikon räjäyttämisistä nyt tapetilla olevaan kiusantekoon, jolla on toisaalta homopareja ja toisaalta maahanmuuttajaperheitä häädetty kodeistaan.
Ihan kiinnostuksesta kyselen, koska täällä Hollannissa saa ihan toisenlaisen kuvan. Joskin tuon linkitetyn artikkelin kertoma eli, että Hollannissa tapahtuu huomattavasti suhteessa vähemmän väkivaltarikoksia kuin Suomessa, on kyllä täällä aistittavissa.
Tilastollisesti tuo on juuri näin. Siksi onkin vähän merkillistä, että HS:n mielestä yksittäisen kännisen huutelu maahanmuuttajalle riittää aukottomaksi todisteeksi kaikkien suomalaisten harjoittamasta rasismista. (Vastaus Kuuselalle)
>Onko Suomessa edes 100 000 ulkomaalaistaustaista ihmistä?
>
>Jos 100 000 ulkomaalaistaustaista ihmistä kohti tehdään alle 5
>hekirikosta niin voiko tällaisella otoksella saada ylipäätänsä
>aikaan mitään luotettavaa tilastoa.
Jos viitsisit edes wikipediasta tarkistaa, ennenkuin alat kirjoittelemaan niin:
Vuonna 2009 Suomessa oli 233 183 ulkomailla syntynyttä henkilöä (neljä prosenttia Suomen väestöstä).
Eli voin ensimmäiseen kysymykseesi vastata, että kyllä.
>Kun turha ja typerä tilastojen vertailu jätetään pois,
>niin tapettujen ja murhattujen määrä ei näiden tilastojen
>perusteella vaikuta mitenkään hälyttävältä, eikä se riitä
>missään tapauksessa minkäänlaisen maahanmuuttokritiikin
>perusteeksi.
Jos murhien määrät eivät huoleta, niin on varmaankin ihan OK, että niitä sattuisi sinun perheesi piirissä. Määrä on ainakin kolme kaksilapsista perhettä.
Itse puolestani en voi edes näin "vähäistä" tappojen ja murhien määrää hyväksyä.
"Jos viitsisit edes wikipediasta tarkistaa, ennenkuin alat kirjoittelemaan niin:"
Tuo sinun lukusi koski ulkomailla syntyneitä henkilöitä mutta tekstissä puhuttiin suomen kansalaisista ja ulkomaalaisista Suomessa. Osa ulkomailla syntyneistä on jo Suomen kansalaisia.
Wikin mukaan ulkomaisen kansalaisia Suomessa on 155 705 , mukaan lukien kaksoiskansalaiset.
Ketä loppujenlopuksi on tuossa tilastossa mukana?
Jokatapauksessa murhia tapahtuu sen verran vähän tuon kaltaisessa väestömäärässä että tilastot eivät voi olla luotettavia. Lisäksi maahanmuuttajien joukko, vaikka ei missään tapauksessa ole mitenkään homogeeninen, poikkeaa kuitenkin olosuhteidensa puolesta kantaväestöstä, ja juuri ne olosuhteet voivat aiheuttaa sen että tuossa sadan tuhannen ihmisen joukossa sattuu absoluuttisesti pari murhaa enemmän, mikä riittää tilastopoikkeaman selitykseksi.
Itseasiassa, vaikka lehdistössä revitään jutunaihetta kaikista mahdollisista väkivallanteoista, kuten kaikista muistakin asioista, myös väkivallattomista teoista, kuten ihmisten välisistä erilaisista seksuaalisista suhteista, niin väkivaltatilastot osoittavat että väkivallan kohteeksi joutumisen todennäköisyys sekä maahanmuuttajataustaisen että kantaväestöön kuuluvan taholta on varsin pieni.
Vaikka väkivallan uhriksi joutuminen ihan paikallisen kotimaisen henkilön toimesta on varmaan tilastojenkin valossa(en ala tekemään laskelmia) monta kymmentä kertaa todennäköisempää kuin ulkomaalaistaustaisen henkilön toimesta, niin silti ihmiset on nyt saatu pelkäämään väkivaltaa juuri ulkomaalaistaustaisten taholta, vaikka aiemmin ei ole osattu pelätä väkivaltaa suomalaistenkaan taholta.
Miten tämä on mahdollista?
Se on se vihan lietsonta. Se tekee sen mahdolliseksi.
Pointti lienee se, että jos Suomessa on 10 000 kurdia, niin heidän tekemiään henkirikoksia on 1 joka toinen vuosi. Tämänkokoisella aineistolla lienee melko typerää väittää kurdien henkirikostaipumuksista yhtään mitään?
Arvo Kuusela: kyllä omat huonot kokemukset aiheuttavat sen pelon, eivät jotkut nettikirjoitukset. Joillekin alueille tosin ei ehkä ole hyvä mennä ellei ole ihan pakottavaa asiaa.
Pentti Järvi:
Mistä ne kokemukset tulevat?
Jos noita tilastoja lukee oikein, niin on erittäin epätodennäköistä joutua Suomessa suomalaisen taholta väkivallan uhriksi ja vielä kymmeniä kertoja sitäkin harvinaisempaa on joutua Suomessa ukomaalaisen taholta väkivallan uhriksi. Pelkojen on siis tultava jostain muualta kuin omista kokemuksista.
Mistä pelot siis johtuvat?
Ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin että pelot johtuvat joko siitä että ulkomaalaisten tekemistä rikoksista revitään otsikoita lööppeihin tai siitä että maahanmuuttokriittiset kirjoituksissaan lietsovat pelkoa ja vihaa ulkomaalaisia kohtaan liioittelemalla ulkomaalaisten rikollista ja väkivaltaista käyttäytymistä ja mm. tulkitsemalla tilastoja niinkuin piru raamattua, juuri niinkuin tässäkin blokissa on tehty.
Itse uskon että syynä tuohon vinoutuneeseen asenteeseen ovat sekä lehtimiehet, jotka etsivät lukijoita ja myyntilukuja millä tahansa keinoin, että maahanmuuttokriittiset blokistit, että myös ihmisten luontainen vieraspelkoisuus, mikä tekee mahdolliseksi sen että tällainen vihakirjoittelu tuottaa tulosta niin tehokkaasti.
.
"Mistä ne kokemukset tulevat?"
Kokeileppas hankkia itsellesi joku kaunis nainen, johon joku tulisieluinen ulkomaalainen on ihastunut ja jota tämä piirittänyt. Turpaasi saat helposti hänen tukijengiltä jos oot liian vahvatekoinen, sillä suomalaisilla ei enää ole etuoikeuksia väestön naissukupuoleen, mikä koituu tätä menoa meidän kieli- ja kulttuuriryhmän tuhoksi.
Arvo Kuusela: Asiahan on täysin päinvastoin eli poliisi ja lehdistö pyrkii välttämään rikostapauksissa mainitsemasta, onko kyseessä ulkomaalaisen tekemä rikos ja lähes pääsääntöisesti jättää kertomatta ihonvärin mikä ei ainakaan helpota epäillyn löytämistä.
Varovaisuus tuntemattomien kanssa on aina järkevää, pelkoa sen ei tarvitse olla. Suomalaiset ovat usein liiankin sinisilmäisiä eli luottavaisia.
"Varovaisuus tuntemattomien kanssa on aina järkevää, pelkoa sen ei tarvitse olla. Suomalaiset ovat usein liiankin sinisilmäisiä eli luottavaisia."
Varovaisuus suomalaisten kanssa on yhtä tärkeää, vaikka olemmehan me suomalaisten temppuihin tottuneet niin hyvin että toimimme niin vaistomaisesti. Ulkomaalaisen kohalla kulttuuritausta saattaa tuottaa Suomalaisike yllätyksiä, joten erityisvarovaisuus on siinä mielessä paikallaan. Valitettavasti oppi menee useimmiten vasta kantapään kautta perille.
Ihonvärin tai ulkomaalaisuuden mainitsematta jättäminen on viisasta sen takia että hyvin usein käy niin että sen uutisoinnin jälkeen ketä tahansa mainitun vähemmistöryhmän esustajaa pidettäisiin helposti syypäänä. Niin ei sen sijaan käy jos tekijä on enemmistöön kuuluva. Tunnistaminen helpottuisi kyllä jos tuntomerkkinä voisi mainita "mustaihoinen", tai "mustalainen", se on selvä. Valitettavasti emme kuitenkaan yhden ihmisen törttöilyn takia voi asettaa kaikkia saman värisiä epäilyksen alaisiksi.
.
Pentti Järvi:
Olen samaa mieltä siitä että suomalaiset ovat liian sinisilmäisiä ja luottavaisia.
Toki pitää pitää silmänsä aina auki ja arvioida tilanne oikein.
Erityisesti tämä koskee maahanmuuttokriittisiä kirjoituksia netissä. Ne antavat useimmiten aivan vääristyneen kuvan ulkomaalaisista Suomessa.
Hyvä Arvo Kuusela,
millä tavoin aivan vääristyneen kuvan ulkomaalaisista nämä maahanmuuttokriittiset kirjoitukset useimmiten antavat? Liian positiivisen?
Metsästin 'virallisesti nuivan' viimeisimmän maahanmuuttoa käsittelevän tekstin,
http://www.halla-aho.com/scripta/milloin_kotoutus_...
Onko tämä jotenkin erityisen poikkeuksellinen maahanmuuttokriittinen kommentti vai voisitko ystävällisesti kertoa missä kohdissa siinä 'useimmiten' annetaan 'aivan vääristynyt kuva ulkomaalaisista Suomessa'?
Jos siinä annetaan 'aivan vääristynyt' kuva, antaako sen A) Halla-aho B) Pajunen C) Viljanen D) joku muu, kuka?
asiahan ei minulle kuulu mutta
Hommafoorumilla laskeltiin jotta taustaisia olisi kaikkiaan noin 400.000.
Arvo Kuusela
"Onko Suomessa edes 100 000 ulkomaalaistaustaista ihmistä?"
Niitä on tai oli pari vuotta sitten 250.000. Nyt sitten paljon enemmän. Muuan kurdi mainitsi minulle kysyttyäni Suomen krdien määrää, että hän ei tiedä nykyistä määrää, mutta määrä on hurjassa kasvussa. Syynä on se, että esim. Britannian oleskeluluvan hakijat saapuvat Suomeen, koska Britannia ei enää lupia myönnä. Suomessa saa luvan käytännössä automaattisesti. Ja oleskelulupaan sisältyy mukavan tason sosiaaliturva.
Siis muu EU sulkee ovensa, Suomen ovi on sepposen selällään. Ja elättivirta sen kuin paisuu. Mutta vielä on matkaa Kreikan velkatasoon. Ajallisesti muutama vuosi.
Jos hullu koira puree ihmistä, kumpi on vastuussa koira vai omistaja? Jos poliitikot säätävät lait ja poliisien budjetit siten, että hullut saavat riehua puolivapaasti kentällä, kumpi on vastuussa poliitikot vai hullut?
Kiitos Helena tuon alkuperäisen lähteen esille tuomisesta. Maahanmuuttaja-asia näyttää olevan tutkimuksessa vain pieni sivujuonne.
Tämän bongasin yhtenä mielestäni oleellisena asiana:
"Henkirikosten vuotuinen määrä on ollut Suomessa laskussa 1990-luvun puolivälistä alkaen. Lasku on aiheutunut miesten tekemien rikosten, sekä miehiin että naisiin kohdistuvien, määrän selvästä vähentymisestä. Ennakkotietojen perusteella henkirikosten määrä vuonna 2010 oli lähes sama kuin vuonna 2009. Laskeva kehitys Suomessa on ollut osa yleisempää kansainvälistä kehitystä."
Eli ei Suomi ihan kauheaan suuntaan ole menossa henkirikosten osalta.
Jotenkin kuvittelisin, että tietty sukupolvi, jolle sellainen kännissä kirveellä kaverin pään pilkkominen oli osa alkoholikulttuuria, on jo sen verran iäkästä, että se saattaa näkyä tilastoissa. En tiedä, että voiko sillä asiaa selittää, mutta veikkaisin kuitenkin, että esim. toinen maailmansota jätti miehiin sellaisia jälkiä, että viina sai aikaan sitten myöhemminkin väkivaltaista käytöstä. Toisaalta varmaan monissa maissa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (joka valitettavan usein johtaa kuolemaan) on saatu kitkettyä valistuksen kautta. Toivottavasti ainakin niin.
Suomessa vedotaan usein tuohon sotaan. Se on varmasti osaltaan vaikuttanut, mutta vain yhtenä syynä. Kannattaa nimittäin muistaa, että paria maata lukuunottamatta koko Eurooppa kärsi samaisesta sodasta ja siitä huolimatta Suomen henkirikosluvut ovat läntiseen Eurooppaan nähden huomattavan korkeat. Toisaalta Suomen luvut ovat ylipäätään lähempänä entisen Itä-Euroopan lukuja...
Marko, tuo on totta. Lähinnä kuitenkin ajattelin, että varmasti sitä raakuutta on löytynyt sodan jäljiltä ympäri maailman. Uskon kuitenkin myöskin siihen, että itäiset geenit vaikuttavat sikäli, ettei kova viinan juonti oikein sovi. Mitä tuota tutkimusta vilkuilin, niin kyllähän suomalaisille se työttömyys + viina on sellainen henkirikosalttiutta lisäävä juttu.
Alkoholikulttuuri on kovin erilaista meillä ja muualla. Varmaan moni suomalaisen tekemä henkirikos Suomessa onkin määritelty tapoksi kun "muunmaalaisten" kenties murhaksi...?
Espanjassa on käyty jo vuosia hyvin näkyvää valtiollista kampanjaa "macho" -väkivallan vastustamiseksi ja hämmästykseni olikin suuri kun aivan vähän aikaa sitten lehdissä julkaistiin tilastoja, joissa tuontyyppinen väkivalta oli Suomessa huomattavasti yleisempää kuin Espanjassa.
Näkyyhän se tilastoissa, koska pieni kansa joutui lähettämään aina niin mukaviin tappohommiin suhteellisesti suuremman osan miesväestöään. Vielä kun muistetaan, että osa heidän isistään tappelivat keskenään vapaus-, veljes-, sisällissodassa tai kapinan kukistamisessa (kukin valitkoon itselleen sopivan termin) suurvaltakuvioiden I-maailmansodan loppuvaiheissa, niin varmaan vaikutuksia on kolmannessa polvessakin.
Myös rasististen rikosten määrä näyttää kääntyneen laskuun:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rasististen+rik...
"Maahanmuuttaja-asia näyttää olevan tutkimuksessa vain pieni sivujuonne."
Kuitenkin juuri maahanmuuttajanäkökulma oli vedetty otsikkoon ja vieläpä vääristellen:
”Maahanmuuttajat eivät korostu Suomen henkirikostilastoissa”
Etkö koskaan häpeä ammattikuntasi puolesta näissä mamu-vääristelyissä?
Ai niin, et tietenkään. Vähän aikaa sitten itse kirjoitit täysin samanhenkisen artikkelin Puheenvuoroon ja YLE Puheeseen:
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81854...
H-Ä-V-E-T-T-Ä-Ä-K-Ö?
Pitääköhän tässä jättää torstain päiväkalja välistä, kun uutisen perusteella rupean sitten väkivaltaiseksi.
Olen aina "pitänyt" median tavasta uutisoida tutkimuksia. Kovin usein tutkimuksista luetaan ja kirjoitetaan mitä halutaan, ei mitä siellä todella todetaan. Onko kyse tarkoitushakuisesta mielipiteen muokkauksesta vaiko vain toimittajan laiskuudesta tai osaamattomuudesta? Itse veikkaan, että mukana on vähän molempia.
Hesarin linjana on pitää keskimääräistä lukijaa tyhmempänä kuin mitä sen keskimääräiset toimittajat ovat. Niinhän se toki onkin, mutta samasta syystä yhä harvempi kyseistä lehteä tilaa, ostaa tai lukee - ja vielä harvempi uskoo.
Valitettavasti Hesari jatkaisi ilmestymistä, vaikka juuri kukaan ei sitä enää tilaisi. Sen omistajat ja lehden vaikutuspiiriin kuuluva kultapossukerho tarvitsevat propagandatorveaan ja monopolimediaansa omiin bisneksiinsä tai niiden peittelyyn. Suomi olisi paljon parempi maa ilman Hesaria.
Osuva kommentti.
Täytyy olla melko vainoharhainen kuvitellakseen, että Erkon bisnes olisi jokin muu kuin journalismi.
Täytyy olla melko fluoratut tai muuten surkastuneet aivot jos kuvittelee että Erkolla oli oikeasti voittoa tuottava bisnes, joka perustuu vapaaseen
kysynnän ja tarjonnan lakeihin. Erkkomediaa rahoittaa kansainvälinen pankkikartelli, jonka agendana on vaarallisella tavalla monikulttuurillistaa meitä tyhjästä luodulla velkarahalla, jonka veronmaksaja kärsii nahoissaan. Tämä ei ole mitään salaiittoteoriaa vaan kansainvälistä politiikkaa, jossa Erkon taustalla vaikuttava suurten kapitalistien rahoittama maahanmuuttajien hajoittava vaikutus tarjoaa mahdollisuuden ottaa haltuun valtioita, kuten Neuvostoliitto aikoinaan valtasi hajaannuksen valtaan saatetun Tsekkoslovakian. Nykyään €uvostoliitto harjoittaa tätä KGBn aikoinaan kehittämää taktiikkaa Euroopassa.
Putin on jo käynyt vastarintaan:
http://politicalvelcraft.org/2012/03/23/breaking-u...
Mitä me enää odotamme? Jeesuksiako maahanmuutajiksi?
politicalvelcraft.org/2013/05/03/banker-gang-of-eights-2-6-trillion-immigration-scheme-of-33-million-illegals-bernie-sanders-2-6-trillion-social-security-obama-has-already-immigrated-19-6-million-americans-onto-food-stam/
Kiitos Helenalle tutkivasta journalismista. Suorastaan hämmentävää on median halu juosta kovaa päin lähintä mäntyä. Uskottavuuden rakentaminen on siksi paljon vaikeampaa kuin sen menettäminen, että luulisi jonkun asianosaisen puuttuvan tähän ennen kuin kaikki on mennyttä!
Täytyypä tutustua tuohon Optulan raporttiin. Nyt kuulostaa hieman siltä, että Eronen vetää mutkat turhan suoriksi.
Maahanmuuttajataustaisten rikollisuustilastot täytyy tietysti normalisoida vastaavan tyyppiseen kantaväestöön, ei koko kantaväestöön. Oleellisia tekijöitä ovat muun muassa sukupuoli, asuinalue, koulutus ja sosioekonominen asema.
Yksinkertaistettuna esimerkinä *jos* mamuista 80% on miehiä ja miehillä on koko väestöstä muutenkin 3,5 : 1,3 -suhde henkirikosten tekijöinä, vertailussa mamuväestön osuus varmasti korostuu otannan painotuksista johtuen.
On aivan mahdollista, että maahanmuuttajat tekevät enemmän henkirikoksia kuin kantaväestö. Asia on varmasti hyvä tutkia.
Nooh tuskinpa sen kummemmin vetelin mutkia suoriksi kuin hesarin toimittajakaan. Mie sentään pistin tutkimukseen linkin, jotta jokainen voi itse tutustua siihen ja vetään johtopäätöksensä :)
"Maahanmuuttajataustaisten rikollisuustilastot täytyy tietysti normalisoida vastaavan tyyppiseen kantaväestöön, ei koko kantaväestöön."
Höpön höpön, Ossi. Ei tietenkään tarvitse.
Maahanmuuttajataustaiset tekevät sen verran rikoksia kuin tekevät, ei se määrä miksikään muutu vaikka normalisoisit Astrid Thorsin.
Ossi Mäntylahti: "Maahanmuuttajataustaisten rikollisuustilastot täytyy tietysti normalisoida vastaavan tyyppiseen kantaväestöön, ei koko kantaväestöön."
Ei tarvitse, koska oleellista on tehtyjen rikosten määrä -- ei se, millaiset ihmiset niitä tekevät. Kantaväestö on täällä jo, emmekä sen koostumukseen voi vaikuttaa, mutta jokainen maahanmuuttajan tekemä rikos on tuontitavaraa. Jos maahanmuuttajat syyllistyvät rikoksiin kantaväestöä useammin se kertoo yksinkertaisesti siitä, että maahamme muuttaa keskimääräistä rikollisempaa ainesta. Tämä taas kertonee suoraan, että maahanmuuttopolitiikassamme on jotakin pielessä.
Jessus mikä logiikka:))
Jos tädillä olisi munat, se olisi setä. Eikö?
Kaija Irmeli Olin-Arvola: "Jos tädillä olisi munat, se olisi setä. Eikö?"
Juuri niin, ja jos maahanmuuttopolitiikkamme olisi toisenlaista, saisimme toisenlaisia maahanmuuttajia. Eikö?
"Juuri niin, ja jos maahanmuuttopolitiikkamme olisi toisenlaista, saisimme toisenlaisia maahanmuuttajia. Eikö?"
Justihinsa noin!
Kontrollin tarve riippuu aivan täysin siitä mitä pyritään saamaan selville.
Jos pyritään saamaan selville että altistaako pelkkä maahanmuuttajatausta rikoksentekoon niin pitää tietysti kontrolloida todella iso liuta erilaisia muuttujia, mukaan lukien sukupuoli, tulotaso, koulutus, kulttuuri jne jne (käytännössä lähes mahdotonta). Tätä Ossi yrittää pohtia.
Toisaalta jos pyritään saamaan selville että tekevätkö maahanmuuttajat keskiarvoisesti huomattavasti enemmän rikoksia kuin suomalaiset (pohdittaessa esimerkiksi että kannattaako heitä tässä mielessä Suomeen laskea) niin tällaista kontrollia ei tehdä.
Siihenhän tällä mustamaalauksella pelkästään pyritään, että Suomeen ei otettaisi maahanmuttajia.
Kaija: voisikin olla parempi koettaa saada tänne enemmän nuoria naisia kuin nuoria miehiä tai edes yhtä paljon. Nyt suhde lienee 80-20 tjms.
Ei näytä ihan siltä: http://www.stat.fi/til/vaerak/2010/01/vaerak_2010_...
Ulkomaalaisia (varsinkin nuoria) miehiä näyttäisi olevan suhteessa hieman enemmän - suurinpiirtein viisi miestä neljää naista kohti.
Suomalaiset naiset! Älkää rakastuko tänne muuttaneisiin miehiin.
Suomessa riittää teille kotimaisiakin miehiä. Tulipahan mieleen kun Skupolli tappoi mustasukkaisuudesta entisen morsiamensa lisäksi neljä hänen työkaveria Espoon Sellossa.
Ei kai ne naiset rakastuisi vieraisiin, jolleivat he olisi naista kohtaan lipevämpiä ja siihen kätkeytyneessä vihassaan väkivaltaisempia. Lisäksi vierassa kulttuurissa oleskellessaan sosiopaattisessa psykoosissa ulkomaalaiset vaikuttavat vahvemmilta myöskin vallitsevan positiivisesti erityiskohtelevan sosiaalipolitiikkame takia. Sellainen hemmottelu ei vaadi heiltä vastuullista käytöstä sosiaalisilla sanktioilla, kuten monilta suomalaisilta miehiltä, jotka vastuullisen rakkautensa tähden vaikuttavat heikommalta, joka muuten ei vedä naisia puoleensa. Kotimainen vastullisuus on monen naisen mielestä vähemmän romanttista, mutta vahvempaa biologisesti, minkä terveiden naisten luulisi ymmärtävän.
"Kannattaa nimittäin muistaa, että paria maata lukuunottamatta koko Eurooppa kärsi samaisesta sodasta"
Höpö höpö...
Sota ei ollut kaikille sama.
SUOMEEN HYÖKÄTTIIN sen takia, että natsit ja neukut SOPIVAT, että itsenäinen Suomi KUULUU hyökkääjävaltiolle.
Lisäksi Suomi oli Euroopan, ja maapallon, AINOA valtio, jonka tunnustettuja alueita etnisesti puhdistettiin ja siirrettiin TÄHÄN PÄIVÄÄN SAAKKA hyökkääjävaltion SEKÄ entisen emämaan haltuun, SYYTTÄEN SILTI uhria, vaatien sotakorvauksia ja rikkoen miehitetyillä alueilla KAIKKI mahdollinen, häpäisten pyhtä paikat, käyttäen hautakiviä kynnyskivinä ovensuussa... vaatien kaikki alueen kartat takavarikkoon.
EI SOTA TODELLAKAAN ollut kaikille sama!!!!
Anteeksi toveri Markus! Kommentoitkohan sinä nyt oikeaan blogiin?
Tämä on Helenan ohohöpsistä-blogi.
Joo, näin on Markus! Tämä kannattaa kaikkien katsoa, jotta välttyisi pahimmilta virhearvioilta, myös kaikkien punanuttujen! http://www.youtube.com/playlist?list=PL8BD63E06642...
Älä unohda Englantia(USA) ja Ranskaa. Myös ne kävivät kauppaa sellaisilla pikkuvaltioilla kuten Suomi.
Hesarihan on asenteellinen, suomalaisia kohtaan rasistinen ja paska lehti.
Vai mitä sanotte tästäkin (suora lainaus):
"Suomessa ei ole sentään mellakoitu. Paitsi Kajaanissa, ainakin melkein.
Viime kesänä paikalliset öykkärit ilmeisesti purkivat nuhjuisen elämänsä turhautumia piinaamalla maahanmuuttajia.
Helsingissä taas havahduttiin siihen, että jotkut - hyvin harvat - somalialaistaustaiset nuoret olivat ryöstäneet raa´asti toisia nuoria."
[HS]
Ajatellaanpa asiaa toisinpäin, jos artikkelissa lukisikin:
"Helsingissä taas havahduttiin siihen että somaliöykkärit purkivat nuhjuisen elämänsä turhaumia ryöstelemällä raa´asti suomalaisia nuoria."
Ei naurata.
Huijuijui! Johan se olisi ihan kamalan rasistista, mutta suomalaisista kirjoittaminen samalla asenteella ei sitä kuitenkaan ole. Missä siis vika?
Argh, tuo "kajaanilaiset nuhjuiset öykkärit"-juttuhan alkaa jo lähennellä (tämän blogin kommenteissa http://kaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84272-suoma... ) sepustamaani kuvitteellista rasistista lehtijuttua:
"SUOMALAINEN ROSKASAKKI RÄHISEE TAAS
Tuli taas todistettua, että suomalaissyntyiset, possunpinkit, alkoholin kyllästämät ali-ihmiset eivät tule toimeen edes keskenään! Ilmeisen parantumaton puliukko (joka siis edusti suomalaista öykkäröivien barbaarien kuvottavan kelmeää ja ruutanaakin rumempaa rotua, jos ei vielä tullut selväksi) runteli toisen suomalaisen kädellisen, siis jakomäkeläisen paskaduunia tekevän nobodyn ("ylläri", puhummehan suomalaisesta ihmissaastasta)... jne"
Ajattelin vetäneeni tuon äärimmäisen rajusti överiksi (median todellisiin juttuihin verrattuna), mutta en näemmä vetänytkään ihan niin överiksi kuin luulin :P
"Vai mitä sanotte tästäkin (suora lainaus):"
Sanon siihen että Internetin ainoa paikka mistä googletin "suoran lainauksesi" löytää on sinun oma viestisi.
Kokeilkaa vaikka: http://tinyurl.com/5r29qyy
Lopetin kepu-hesarin tilaamisen kauan sitten. Syynä juuri nämä propaganda-"uutiset" täysin ala-arvoista journalismia.
Hollanti on kulttuuri-ilmastoltaan oikein miellyttävä, avoin, liberaali ja lämminhenkinen maa verrattuna Suomeen, jossa puukot heiluvat ja pyssyt paukkuvat, ja jonka henkistä ilmapiiriä (ainakin tämän palstan perusteella arvioituna)hallitsee regressio ja kaikenlainen heikosta eksistentiaalisesta statuksesta aiheutunut vieraan pelko.
Hollannin - tämän Euroopan liberaalin lintukodon - puukon heiluttamisesta tulee nyt ensimmäisenä mieleen elokuvaohjaaja Theo Van Goghin tapaus.
Kannattaisi avartaa maailmankuvaa vaikkapa matkustelemalla niin saattaisi tulla mieleen muitakin asioita kuin vain tuo yksi.
Tarkoitan nyt vain, että kun kulissi yht´äkkiä murtuu niin kyllä sitä sielläkin osataan mellakoida, jolloin moskeijat palavat, kirkkoja tärvellään, autoja jne.
Kyllähän Hollanti miellyttävä paikka on. Rasisteja ja väärinajattelijoita tosin näyttää löytyvän sieltäkin..
"Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel"
Helenan johtopäätös on asiallinen maahanmuuttopolitiikan kritiikki:
Kotouttamista pitää parantaa, erityisesti lasten ja nuorten (miesten) kohdalla. Suomalaiset pelisäännöt ja lait pitää tehdä selvemmiksi ja suomen kieltä pitää opettaa tehokkaammin.
Näin maalta katsoen juuri näin. Ja perheitten vastuuta ei saa unohtaa. Monikulttuurisuus on jo jokapäiväinen osa suomalaisuutta. Helsingin seudullakin taitaa jo joka kolmas lapsi syntyä monikulttuuriseen perheeseen. Kyllä tämä on yhteinen projekti joka varmasti onnistuu muita Euroopan maita paremmin jos niin haluamme. Nythän meillä on muitten opit (mm. Hollanti, Ruotsi, Saksa,Ranska)käytettävissämme.
"Helsingin seudullakin taitaa jo joka kolmas lapsi syntyä monikulttuuriseen perheeseen."
Monikulttuuriseen perheeseen? Tarkoitatko, että perheessä isä ja äiti edustavat eri kulttuureja... ja sisaruksetkin on kenties adoptoitu kaikki eri kulttuureista? :o
Ja merkityksellisin muutettava asia on se, mihin Hesari sekä tutkijat kiinnittävät päähuomion:
Meille tulee monin tavoin hyvin kalliiksi se, että viinanhuuruissaan nuorehkot sekä vanhemmat miehet mukiloivat tosiaan tai ajavat kulkupeleillä. Liian usein siinä menettävät henkensä sivullisetkin.
Jos myönnettäisiin aivan avoimesti (tutkimuksiin perustuen) että maahanmuuttajien ja ulkomaalaisten rikokset ovat yliedustettuina (ehkä vain juopumusrikokset poikkeuksena) niin tällaisia väittelyitä ei tarvittaisi. Helsingin Sanomien toimittajien yritys pestä puhtaaksi maahanmuuttajien muita keskimääräistä suurempi rikosmäärä on alunperinkin tuhoontuomittu yritys. Sen seurauksena epäluottamus toimittajien punavihreyttä ja sumutusta kohtaan lisääntyy vain entisestään.
Ei pidä syyttää Hesaria siitä, mihin tutkijatkin kiinnittävät huomion: sosioekonominen ja tilastollinen vertailukelpoisuus nuorehkojen miesten ikäryhmissä.
Tanskassa tuo asia otettiin huomioon ja tilanne ei parantunut yhtään.
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2010/NR551.pdf
Tanskaa osaamattomille käännös alla
Straffelov=rikoslaki, Faerdselslov=liikennelaki, Saerlove=erityislaki
Esimerkiksi somalit tekivät rikoslain alaisia rikoksia 2,71 kertaa kantaväestöä enemmän. Samantasoista porukkaa tuli Marokosta ja Libanonista.
Sielläpä lienee paljon mielenkiintoisia sosiaaliekonomisia ristiinajoja:
Hele 35 pct. af de 25-årige mandlige ikke-vestlige efterkommere bor fortsat sammen med mindst én forælder. Den tilsvarende andel for mænd med dansk oprindelse er 11 pct.
Ikke-vestlige indvandrere fik i 2007 foretaget 21,9 aborter pr. 1.000 kvinder. Det er næsten dobbelt så mange som for kvinder med dansk oprindelse.
Mitkähän ovat seuraukset kodin ulkopuolella mistäkin?
Ei vain ole tuo tanska niin helppo kieli, että ehtisi tarkemmin tutustua.
Rikollisuuden ehkäisemisessä keinot löytyvät sosioekonomisista yhteyksistä johtaen.
# Pohjan akka
"Ikke-vestlige indvandrere fik i 2007 foretaget 21,9 aborter pr. 1.000 kvinder. Det er næsten dobbelt så mange som for kvinder med dansk oprindelse."
*
*
En kyllä ymmärrä, miten abortit rikostilastoihin liittyvät. Tai no, kyllähän niillä jokin yhteys voi olla,kun kerran ei länsimaiset maahanmuuttajat niitä tehtailevat. Minun villi veikkaukseni on, että ne johtuvat tästä:
Samira Bellil jengiraiskattu
http://www.dst.dk/publikation.aspx?cid=14846
Invandrere-tutkimuksessa on profiloitu tarkkaan kaikenlaiset maahanmuuttajat.
Milläpä asioilla ei olisi yhtymäkohtia rikollisuuteen! Kylläisellä äidinrakkaudella ristiriidattomassa kasvuympäristössä - kai varmahko myönteinen vaikutus.
Jos nuoret ja miehet tekevät enemmän henkirikoksia kuin muu väestö ja ulkomaalaisten joukossa on sama tilanne niin onko Suomeen hyvä ottaa lisää nuoria miehiä ulkomailta ajatellen henkirikosten määrää?
Aihetta sivuten; Tilastokeskus nykyään tilastoi rangaistustuomioita kansalaisuuden mukaan, tässäpä yksinkertainen taulukko vuosilta 2005-2009 ketä ne kuuluisat ulkomaalaiset raiskaajat ovat
Oho.
Vanha ja täällä jo perustellisesti ennen vaaleja keskusteltu tilasto.
Siinä ei ole otettu huomioon sosioekonomisia tekijöitä. Jos olisi, olisi mielenkiintoista tietää, mitä eroja on Tanskaan ja Ruotsiin verrattuna.
Onkohan tuossa listassa (ei ole) pystytty erittelemään "Suomalaiset jotka ovat joku aika sitten saaneet kansalaisuuden tai ovat 2 tai kolmannen polven maahanmuuttajia"? Minusta pitäisi kuvat julkaista vaikka niin ettei tunnista henkilöä mutta ihonvärin. Rasismia tämä ei ole vaan totuuden parempaa selvittämistä.
Tilaston luotettavuus huonontuu kun viranomaiset eivät julkaise tietoja tarkemmin. Esimerkiksi se raiskaus/ryöstö missä mies tunkeutui yöllä rivitaloon, teki tekonsa jne. Lehdissä ei mainittu että rikollinen oli tumma.
Järkyttävää luettavaa. Otan esimerkin.
Afrikkalaisten raiskaamia on yksi nainen/tyttö jokaista 260 Suomessa asuvaa afrikkalaista kohden.
Vastaavasti suomalaisten raiskaamia on yksi nainen/tyttö jokaista 10.000 suomalaista kohden.
Toisin sanoen afrikkalainen raiskaa miltei neljäkymmentä kertaa todennäköisemmin kuin suomalainen. Tässä ei merkitse enää juuri mitään se, että luultavasti afrikkalaisista on enemmistö miehiä.
Toisaalta suomalaisiksi on luette kaikki afrikkalaiset, joilla on Suomen kansalaisuus. Tämän tekijän (Suomessa afrikkalaisia yhteensä 26.000) mukaan otto muuttaisi suhdeluvun luokaltaan seuraavaksi:
Afrikkalainen raiskaa 75 kertaa todennäköisemmin kuin suomalainen.
Tällaiset suhdeluvut kertovat myöskin ko väestöryhmien kyvystä sopeutua suomalaiseen elämänmuotoon.
Kolmannen maailman väestönmuuton salliminen on täyttä typeryyttä.
Henkirikoksen uhreja oli Suomessa vuonna 2009 yhteensä 140 ja vuonna 2010 yhteensä 136. Kurdeja on Suomessa pari tuhatta, Suomen kansalaiset mukaan lukienkin korkeintaan 7000.
5,1 henkirikosta 100 000 kurdia kohden? Siis yksi joka kymmenes vuosi.
Samalla logiikalla suomalainen tekee yhden henkirikokoksen joka noin 25. vuosi?
Nyt on blogistilla vähän matematiikka hakusessa. Suomen kansalaisia on maassa noin 2500 yhtä kurdia kohden. Siis suomalaiset tekevät toistasataa henkirikosta joka vuosi, kurdit yhden joka kymmenes vuosi. Tekee suomalaisille 2,1 ja kurdeille 5,1 100 000 asukasta kohden.
Niin, voidaanko sitä sitten jakaa tuolleen pitkälle ajalle, kun kuitenkin ekat kurdit ovat tulleet Suomeen 70-luvulla ja suuremmissa määrin vasta 2000-luvulla, jos oikein olen asian ymmärtänyt.
Itse näkisin niin, että jos laitetaan 100 000 Suomessa asustelevaa riviin, niin sieltä voit poimia 2,1 suomalaista mahdollisina henkirikoksen tekijöinä ja reilut 5 kurdia potentiaalisina henkirikoksen tekijöinä, mutta yksinkertainen ajattelu on monesti vääristävä tekijä.
Helena: Älä yksinkertaista. Ilmeisesti sinulla ja kumppaneillasi on vain valtava tarve mustamaalata maahanmuuttajia. Voisit joskus kirjoittaa siitä.
Miksi maahanmuuttajia kohtaan ei sovi sama yksinkertaistus kuin kantasuomalaisia kohtaan? Kannattaa muuten vilkaista myöskin tuo Villen linkki tuossa ylempänä. Siellä on muissakin rikoksissa kurdien edustus melko korkeissa lukemissa. Mutta toki siinä olemme samaa mieltä, että tilastot ovat tilastoja, todellisuus todellisuutta. Sitähän emme esim. tiedä, että mitä etnistä taustaa nuo tässä henkirikostilastossakin olevat Suomen kansalaiset edustavat :)
Kauhistelun tekee erityisen naurettavaksi se, että kurdiväestön määrä on noussut tuhansiinkin vasta vähän aikaa sitten. Suomen koko historiassa on korkeintaan kolme kurdin tekemää henkirikosta.
Niin en tiedä siitä, mutta nopeasti tulee mieleen Tampereen Pitseriatulipalo = kolme ruumista. Sit eikös ne Tampereella ammuskelleet tyypit olleet kurdeja? Sit tuli mieleen se nuori mies, joka tappoi tyttöystävänsä hiljattain. Eikös hänkin ollut taustaltaan kurdi? Entäs se Jyväskylän puukotus?
Nämä siis tulevat ihan vain nopsaan mieleen viime ajoilta. Voi olla että muistan jotain väärin, mutta kyllä käsitykseni mukaan kurdeilla on vähän sellainen luonne, että se kiehahtaa tosi helposti eikä siitä nättiä jälkeä seuraa.
Itse olen monta kertaa ollut kusisessa tilanteessa, kun joku tuon suunnan maahanmuuttaja (turkki, irak) on kauheasti ihastunut enkä ole kaikkien niiden huomionosoitustenkaan jälkeen lähtenyt baarista mukaan. Kyllä siinä saa juosta ja kovaa, jos ei satu paikalle vähän suurempikokoista kotimaista kaveria, jonka taakse voi mennä piiloon. Enkä nyt väitä, että KAIKKI kurdit tai edes MERKITTÄVÄN SUURI OSA olisi hengenvaarallisia, mutta kuhanpahan huomautan, että en minä ihmettele, jos sieltä porukasta henkirikoksiinkin taipuvaisia muita enemmän löytyisi. Ja jos siihen suhtaudutaan niin, että "ääääh, ei ne ooo... suomalaisetkin tappaa", niin silloin ongelman annetaan olla eikä siitä hyödy kukaan. Siis jos esim. oma tyttäreni alkaisi seurustella kurdin kanssa, niin vakavan keskustelun hänen kanssaan todellakin kävisin.
Totta on, että mainitsemasi tamperelaistapaukset eivät varmaan vielä näy tilastoissa. Molemmat sattuivat muuten samassa kadunkulmassa.
Siis tarkoitin lähinnä esimerkeillä sitä, että niitä vasten tarkasteltuna on hyvin kummallinen se ajatus, että kurdit tekisivät vain yhden henkirikoksen esim. kymmenessä vuodessa.
Mieleen tuli sekin, kun joitain vuosia sitten puhuttiin paljon Pohjoismaissa tapahtuvista kunniamurhista ja suomalaiset viranomaiset vakuuttivat, ettei meillä Suomessa, mutta kuitenkin kurdinaisten keskuudesta tuli sellaista viestiä, että ei ne ihan tuntematon ilmiö Suomessakaan ole.
Nyt olemme siis saaneet täsmennyksen, jonka mukaan kurdiksi laskettavia on yli 8 000.
Hyvä ja kiitos Jari-Pekka.
Mikään ei valehtele niin kuin tilasto, sanoo vanhakansa.
Pitää olla tarkkana.
Toimittajatkin voisivat miettiä. Yleensä mikään ei ole miltä näyttää.
Kaija Irmeli Olin-Arvola: "Mikään ei valehtele niin kuin tilasto, sanoo vanhakansa."
Tilastot eivät valehtele. Ihmiset valehtelevat.
Ihmiset ne vasta valehtelevatkin, mutta tilastoja pitää osata myös lukea.
Mutta mikä olisi tulos, jos verrattaisiin 18-29-vuotiaita miehiä, kurdeja ja suomalaisia?
Entä tulos, jos verrattaisiin samanikäisiä naisia, kurdeja ja suomalaisia?
Entä tulos, jos vetrattaisiin 50 vuotta täyttäneitä kurdeja ja suomalaisia, miehiä ja naisia?
Tuo joidenkin ihmisten ajatusmaailma, että "koska asiat eivät vielä ole hälyttävän huonosti asioiden voi huoletta antaa mennä huonompaan suuntaan" on aika huolestuttavaa.
Onkos tämä suhteutettu asukaslukuun: "Ulkomaalaistaustaisten henkirikokset olivat kohdistuneet pääosin kantaväestöön." ?
Suuntautuvatko rikokset pääosin kantaväestöön, väkimäärä huomioiden? Vai johtuuko se kantaväestön suuresta määrästä?
En ole koskaan kuullut,että kantasuomalaiset miehet olisivat raiskanneet/ottaneet väkisin maahanmuuttajanaisia. (Vai onko lehdistö pimittänyt tietoja?)
Toisin päin,jossa maahanmuuttaja(t) ovat raiskannut/ottanut väkisin kantasuomalaisia naisia sen sijaan tiedän.
Onko tietoni poliittisesti epäkorrekteja?
Tuo on hiukan epärelevantti kommentti siksi, että kun potentiaalia uhreja on kantaväestön edustajina huomattavasti enemmän kuin mamujen edustajina, niin todennäköisyys sille, että uhri on kantaväestöön kuuluva, on ilman muuta huikeasti korkeampi, noin satakertainen. Siis aivan siitä riippumatta kuka on raiskaaja.
Toisaalta uskon kyllä, että kantasuomalaisten tekemiä raiskauksia on olemassa siten, että uhrina on maahanmuuttaja. Todennäköisesti heillä on keskimäärin korkeampi ilmoittamiskynnys, esimerkiksi parisuhteessa.
Tulkaas katsomaan tänne Hakunilaan, 20% asukkaista on ulkomailta, vain Virolaiset tuntuvat häiriköivän. Venäläiset, Vietnamilaiset ja Thaimaalaiset vain ahkeroivat. Somalit ei tee mitään. Tosin näyttää että he ovat muuttaneet muualle, ehkä Vuosaareen?
Juuri tällaisten kirjoittajan mainitsemien "totuuksien" vuoksi en lue hesaria. Hesarin tyyli, joka pitää lukijoita täysinä idiootteina on kertakaikkiaan vastenmielinen.
Minä en ole lukenut Hesaria 25 vuoteen ja hyvin olen tullut toimeen. Ja mikä parasta, on säästynyt myös paperia.
Minä käärin kalat ilmaisjakelulehtiin:))
Muuten, Kaija, luulen, että Helenan tarkoitus oli tällä blogilla osoittaa meille tyhmemmille kuinka asenteellinen lehti Helsingin Sanomat on.
Ja Relanderhan on mitä on. :)
"Itse olen monta kertaa ollut kusisessa tilanteessa, kun joku tuon suunnan maahanmuuttaja (turkki, irak) on kauheasti ihastunut enkä ole kaikkien niiden huomionosoitustenkaan jälkeen lähtenyt baarista mukaan. Kyllä siinä saa juosta ja kovaa, jos ei satu paikalle vähän suurempikokoista kotimaista kaveria, jonka taakse voi mennä piiloon. Enkä nyt väitä, että KAIKKI kurdit tai edes MERKITTÄVÄN SUURI OSA olisi hengenvaarallisia, mutta kuhanpahan huomautan, että en minä ihmettele, jos sieltä porukasta henkirikoksiinkin taipuvaisia muita enemmän löytyisi. Ja jos siihen suhtaudutaan niin, että "ääääh, ei ne ooo... suomalaisetkin tappaa", niin silloin ongelman annetaan olla eikä siitä hyödy kukaan. Siis jos esim. oma tyttäreni alkaisi seurustella kurdin kanssa, niin vakavan keskustelun hänen kanssaan todellakin kävisin."
Voiko tätä tyhmempää olla. Tämän perusteella teen johtopäätöksen, että blogisti haluaa loppujen lopuksi vain kertoa, kuinka suosittu hän on maahanmuutajien keskuudessa. On se kamalaa, kun miehet ovat niin perään. Hih. Hih.
”Myös maahanmuuttajaryhmien välillä oli selviä eroja
rikollisuustasossa.”
Kotkan poliisin tilaston mukaan belgialaiset syyllistyvät vähemmän rikoksiin kun hollantilaiset.
Heh, pitää ottaa selvää, kuinka moni belgialainen ja kuinka moni hollantilainen 100 000 kohden ajaa punaisia päin Tampereella, Nokialla ja Kangasalla.
Sinähän olet jatkuvasti lööpeissä, kun olet niin tuhma :D
Eras asiavirhe Helenan paattelyssa oli, joka kaipaa korjausta. Eli totesit
”Ulkomaalaistaustaisten henkirikokset olivat kohdistu-
neet pääosin kantaväestöön. Rikoksista 63 prosentissa
uhri oli kantaväestöstä, 24 prosentissa tekijän etnisestä
ryhmästä ja 12 prosentissa muusta maahanmuuttaja-
ryhmästä. ”
ja vedit tasta johtopaatoksen (ilmeisesti), etta ulkomaalaisten tekemien rikosten kohteena on todennakoisesti suomalainen. Tama ei kuitenkaan pida paikkaansa, silla kuten sanoit, suomalaisia on suhteessa paljon enemman kuin 63 % ulkomaalaisiin nahden. Taten ulkomaalaiset siis tekevat rikoksia suhteessa todennakoisemmin toisia ulkomaalaisia kohtaan.
Joo, tuon ajatusvirheen myönnän :P Tai tajusin sen jo kun painon nappia "lähetä", mutta en jaksanut korjata kun olen laiska.
niin, tai toivoit ettei kukaan huomaa. :)
Puoli minsaa tekstin lähettämisestä tuli facebookissa yksäri, että väärin meni taas :D
Pitäähän se paikkaansa. :)
63% tapauksissa uhri oli kantaväestöstä, eli todennäköisyydellä reilut 6/10 kohteena on "kantaväestöläinen".
Kantaväestö ei kuitenkaan ole yli- vaan aliedustettuna tässä tilastossa (ja ulkomaalaistaustaiset yliedustettuja) mutta se ei muuta sitä alkuperäistä todennäköisyyttä vaikka väestömääriin katsomalla pitäisi olla vieläkin todennäköisempää...
Vai meninkö itse ihan sekaisin?
US poisti kommenttini jossa hesan ROn juttunumero mainiten kerroin mamutaustaisen Suomen kansalaisen terrorista lähiössään. Kyseessä on erään norjalaisen tapaan pitkällisen huoltajuusriidan uhri jota ko. lähiössä on yritetty "ymmärttää" ja lukuisat ilmeiset rikokset on jätetty ilmoittamatta.
http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/486...
http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/484...
"Aikuistuuhan se siitä . . . " - mutta kun ei. Suomalaisenkin parin ero aiheuttaa lapselle usein korjaamattoman psyykisen vamman. Täysin eri kulttuuriperimän kohtaamiseen ei suomalainen huoltajuuskäytänne ja ammattitaito kykene. Kun ei savolaisen heteroparinkaan tapaukseen. Vain lesboparit ovat eri asemassa.
Itsekin pyöristelin lausuntoani ja pyysin naisvaltaisen juryn säästävän syytetyn häkkituomiolta. Kuten tapahtuikin - rikoksen uusinta ja täydellinen piittaamattomuus naapureiden turvallisuudesta olisi sallinut vuosia ehdotonta. Vankilassa tyyppi vain koulutetaan ja aseistetaan - AAB tännekin.
Esitin tahdonvastaista terapiaa - ei tule kuuloonkaan. Tavan taviksen henki, terveys ja liikkumisvapaus on sivuseikka. Hieman muuttunee ääni kellossa kun tappaa muutaman poliisin.
Ei kai hesarin kirjoitus tuohon katsaukseen suoraan perustunut vaan tähän?
http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_insta...
Sivulta 84 eteenpäin:
"When examining relative rates of homicide perpetrators, foreign citizens residing in Finland were slightly more likely to commit a homicide compared with Finnish citizens (2.4 and 2.1 per 100,000 inhabitants, respectively). Individuals from the ethnic Roma group ran a risk of 14.3 per 100,000 inhabitants, individuals of Kurdish ethnic groups ran a risk of 5.1 per 100,000 inhabitants, and people with a Somali ethnic background ran a risk of 3.1 per 100,000 inhabitants. Other ethnic groups with elevated rates of homicide perpetrators included those of Russian descent (3.0 per 100,000 inhabitants) and Estonian descent (2.4 per 100,000
inhabitants)."
Eli Suomessa ulkomaalaiset 2,4/100 000 ja suomalaiset 2,1/100 000 (samasta Optulan katsauksesta nämä luvut varmaan otettu).
Ruotsissa vastaavat 0,73/100 000 ja 1,5/100 000.
Prosentuaalisesti ulkomaalaiset ylikorostuvat Suomessa siis n. 14% kun taas Ruotsissa 105%.
Sivulla 85 on taulukko, joka kertoo montako prosenttia henkirikoksista on ulkomaalaisten vs kantalaisten tekemiä:
Hollanti: ulkomaalaiset 48%, kantalaiset 53% (maahanmuuttajia 11%)
Ruotsi: ulkomaalaiset 25%, kantalaiset 75% (maahanmuuttajia 14%)
Suomi: ulkomaalaiset 5%, kantalaiset 95% (maahanmuuttajia 4%)
Hesarin otsikko ei siis ollut täysin paikkaansa pitävä ja parempi olisikin ollut:
"Maahanmuuttajat KOROSTUVAT LIEVÄSTI Suomen henkirikostilastoissa"
Helena Erosen "todellisuudessa Suomessa asuvat ulkomaalaiset tekevät suhteessa paljon enemmän henkirikoksia" on kuitenkin mielestäni vielä virheellisempi väite kuin alkuperäinen otsikko.
Vielä loppukevennyksenä toinen ruotsalainen selvitys "Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet", joka esittää tilastotietoja rikoksista yleisesti (ei siis vain henkirikoksista):
http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_insta...
... josta käy ilmi, että muista pohjoismaista (mm. Suomesta) tulleita maahanmuuttajia epäillään rikosesta reilusti useammin kuin kantaruotsalaisia kun luvut suhteutetaan väestömääriin (tabell 9).
"foreign citizens residing in Finland were slightly more likely to commit a homicide compared with Finnish citizens (2.4 and 2.1 per 100,000 inhabitants, respectively)."
slightly=hieman
Helena tuppaa värittämään :)
Sori, en osaa ruotsia.
http://iltalehti.fi/uutiset/2011100414509400_uu.shtml
Iltalehti uutisoi eilen helsinkiläismiehestä ja nuorokaisesta.
Ne…ri suuko voidaan korvaa helsinkiläis-suukola, varo kiihottamasta helsinkiläistä kansanryhmä vastaan.
Abdigadir Osman Husseinin rikokset kirjataan nykyään kohtaan:
Tekijä suomalainen [X]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
"Taustaisuuksia" ei kirjata minnekään. Jatkossa Suomen kansalaisuus tipahtaa entistäkin helpommin, eli ulkomaalaisten tekemät rikokset vähenevät näinkin näppärästi.
Ei ainakaan näissä raporteissa (paitsi jos kyseinen henkilö on vaihtanut myös äidinkieltä), joista nyt on kyse.
Sivulta 17, alaviite 10:
"Kurdien, somalien, venäläisten ja virolaisten rikollisuustasot on laskettu kyseistä kieltä äidinkielenään puhuvan maassa asuvan väestön pohjalta."
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoB...
Saman laitoksen julkaisemien tilastojen mukaan muuten Suomessa tehdään henkirikoksia ylipäänsä asukasta kohden kaksi kertaa niin paljon kuin Ruotsissa ja neljä kertaa niin paljon kuin Englannissa; mutta vain neljäsosan Baltian maiden luvuista.
...
"Saman laitoksen julkaisemien tilastojen mukaan muuten Suomessa tehdään henkirikoksia ylipäänsä asukasta kohden kaksi kertaa niin paljon kuin Ruotsissa ja neljä kertaa niin paljon kuin Englannissa; mutta vain neljäsosan Baltian maiden luvuista."
- ainakin ruotsissa kehitys on huolestuttava, rikosnimikkeellä "dödligt våld" kirjattiin vuonna 2009 231 rikosilmoitusta ja vuonna 2010 333 ilmoitusta...
Jos 333 on lopullisten tilastojen tosiasiallinen rikosmäärä, Ruotsi on ohittanut Suomen.
Siksipä onkin hyvä esittää ja tarkastella äidinkieltä silloin, kun tieto on olemassa. Näin on tehty mm. Annina Ala-Outisen tutkimuksessa (Helsingin tietokeskuksen julkaisuja 2010). Maahanmuuttajataustaisen väestön keskittyminen/keskittäminen (kaikkien huono-osaisuuden lisäksi) tietyille asuinalueille tulee näin selvästi esille ja samalla tilastollista aikasarjaa riittää sitten eteenkinpäin.
Hesari:
"Helsingissä...2000-luvulla poliisin tietoon tulleista raiskauksista yli 40 prosentissa epäilty on ollut ulkomaalaistaustainen."
"yli 40 prosentissa epäilty on ollut ulkomaalaistaustainen."
Kun prosenttlaskusta poistaa mm. "Nokia-insinöörit" ja EU-alueen työntekijät maassamme NIIN luku lie 80 prosentin kieppeillä!
"Ulkomaalaistaustaisten tekemät raiskaukset huolettavat Helsingin poliisia erityisesti. Niiden osuus 2000-luvun aikana tehdyistä raiskauksista on ollut yli 40 prosenttia, eikä osuus ole laskussa. "
"Lopuksi totean, että olen lopen kyllästynyt toimittajien ja jukkarelandereiden ylimielisyyteen, joka perustuu siihen olettamukseen, että me tavikset olemme jotain urpoja, joille voi syöttää ihan mitä tahansa ja sitten me ollaan silmät lautasella, että 'oooooh, noinko se onkin. Kiitos te älykkäät ja sivistyneet, kun kerrotte meille totuuden!'"
Aikalailla näin olen minäkin ruvennut suhtautumaan suomalaiseen valtamediaan ja löperöihin kommentaattoreihin. Lukijoiden aliarviointia on aivan liikaa. Kriittisyyttä ja tutkivaa otetta on liian vähän.
Hyvä kirjoitus ja hyvin otettu asioita huomioon.
Olen itse maahanmuuton puolesta, kunhan maahanmuuttajat olisivat sitä väkeä ketkä sopeutuisivat suomalaisuuteen ja Suomeen eikä toisi omia vaikeuksiaan suomalaisten kannettavaksi.
Lähipiiriini kuuluu niin länsi-eurooppalaisia maahanmuuttajia, pohjois amerikkalaisia, ja venäläisiä, näistä maahanmuuttaja kavereistani ystävällisimmät ja läheisimmät ystäväni ovat venäläisia, se on minun mielestäni upeaa kuinka pystyy omaksumaan toisen kulttuurin, säilyttää omaansa, mutta olla pakottamatta omaansa muille. Tämä on sama mitenkä olimme kun asuimme USAssa, söimme suomalaisia perinneruokia kotona juhlapyhinä kuten jouluna, puhuimme suomea kotona, katsoimma jääkiekkoa, suomalaista kulttuuria kotona siis, mutta sopeuduimme ympäristöön täydellisesti emmekä pakottaneet muille mitään. Tällälain pitäisi olla, maassa maan tavalla.
Tämän takia minua harmittaa nämä ulkomaalaisista ja maahanmuuttajista huonoa kuvaa antavat tekemällä näitä rikoksia, koska toisin kuin suomalaisia, suomen kansa yleistää nopeasti nämä ihmisryhmät ja leimaa ne ryhmäksi 'X'. Tyhmää kun joukossa on mätiämunia, mutta niin se vain on, ei pidä mennä yleistämään kaikkia maahanmuuttajia, sillä monet juuri katsovat näitä rikollisia alaspäin koska he tuovat omalle kansanryhmälleen huonoa kuvaa, jonka ymmärrän täysin, se on väärin tehdä tuolla lailla missä tahansa, vielä väärempää toisen kotona.
Henkirikokset on sittenkin huono asia tilastovertailussa koska niitä tapahtuu sittenkin verraten vähän, siis totta kai jokaikinen on liikaa mutta kun puhutaan lukemista 100+ väestössä joka koostuu miljoonista niin yksikin iso piikki muuttaa tilastot päälaelleen. Norjahan on tunnetusti turvallinen maa mutta luultavasti tämän vuoden tilastoissa se tulee olemaan henkirikoksissa Euroopan kärkipäätä ja syytähän tuohon yhtäkkiseen harppaukseen ei tarvinne kertoa.
Kun henkirikoksiin lisätään muut väkivaltarikokset eli pahoinpitelyt niin tulee jo paljon enemmän tilastotietoa ja niissä luvuissa esim meidän hyvin turvallisena pitämämme Ruotsi on paljon Suomea vaarallisempi maa.
"siis totta kai jokaikinen on liikaa mutta kun puhutaan lukemista 100+ väestössä joka koostuu miljoonista niin yksikin iso piikki muuttaa tilastot päälaelleen."
Se piikki tuntuu toistuvan joka vuosi. Ei ole osunut silmään sitä vuotta, jolloin vaihtelu olisi ollut toiseen suuntaan. Sattumaa??
100 000 asukasta kohden Suomen kansalaisuuden omaavat tekevät 2,1 henkirikosta. Kurdit tekivät tutkimusjakson aikana 100 000 asukasta kohden 5,1 henkirikosta! Hirvittävää, järkyttävää!!!
Onko sittenkään? Suomessa on noin 5000 kurdia ja tutkimusjakso kesti noin 5 vuotta, joten kurdit tekivät tutkimusjakson aikana yhden (1) henkirikoksen. Järkyttävää! (Huom! vain yksi huutomerkki)
Vähänkin tarkempaa analyysiä varten pitäisi rikostilastot vielä ikä- ja sukupuolivakioida. Väkivaltarikosiin syyllistyvät pääosin nuoret alle kolmikymppiset miehet. "It has been said that the most effective crime-fighting tool is a 30th birthday" (http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1...)
Ulkomaan kansalaiset poikkeavat ikärakenteeltaan selvästi Suomen kansalaisista. Suomessa asuvista runsaasta 132 000 ulkomaan kansalaisesta työikäisiä (15–64-vuotiaita) on noin 105 000 eli 79 %. Kurdien, somalien ja virolaisten tilastot on laskettu ilman wanahoja mummuja ja ämmänriähkinöitä.
Olipa turha uutinen. Miksi Hesari ei tehnyt uutista miten "alkoholiongelmaiset työttömät ovat yliedustettuina henkirikostilastoissa". Nimittäin jos tuosta tutkimuksesta voi jotain johtopäätöksiä tehdä, niin ne eivät varsinaisesti liity etnisyyteen. Kaikista epäillyistä 79% oli kuitenkin humalassa ja hyvin moni heistä oli todennäköisesti työtön. Mikä ihmeen obsessio Hesarilla on ulkomaalaisten rikollisuuteen? Miksi he eivät keskity rikollisuuteen, joissa ulkomaalaiset ovat selkeästi yliedustettuina tai selkeästi aliedustettuina?
"Kaikista epäillyistä 79% oli kuitenkin humalassa ja hyvin moni heistä oli todennäköisesti työtön."
Ettet nyt vain harjoittaisi vihapuhetta työttömiä vastaan? :P (meinaan, onko tuo vain villi veikkauksesi vai onko siitä jotain näyttöä, että työttömät olisivat murhanhimoisempia? Alkoholismin tai ainakin humalassa olemisen osalta asia taitaa sentään olla selvillä... ?)
Aivan. Tuota ihmettelin itsekin. Nimittäin jos todella haluttaisiin tehdä jotain henkirikoksille, niin tuoltahan ne riskitekijät löytyy ja eiköhän se tietynlaisten ihmisten syrjäytyminen ole se juttu, johon olisi hyvä kiinnittää huomiota muutenkin kuin pilkkaamaalla riskiryhmää keski-ikäisiksi kantasuomalaisiksi kännijunteiksi :)
haaste -lehden artikkeli "ulkomaalaiset rikoksen tekijöinä ja uhreina" :
Tilastotiedettä korkeakoulutasolla cum lauden verran opiskelleena haluaisin huomauttaa, että korrelaation löytyminen ei välttämättä selitä kovin paljon.
Ensinnäkin korrelaatio ei merkitse kausaaliyhteyttä. Asioilla voi olla muunlainen yhteinen syy.
Toiseksi, kun puhutaan harvinaisista tapahtumista, kuten henkirikokset ovat, niin stokastiset tekijät saattavat heiluttaa tilastojen prosentteja harhaanjohtavan paljon.
Kolmanneksi, tilastollisista eroista tulisi myös laatia tilastollisten erojen merkittävyysanalyysi.
Muun muassa edellä mainitut faktorit selittävät sitä vanhaa toteamusta, jonka mukaan on olemassa, vale, emävale ja tilasto. Tilastot eivät kuitenkaan valehtele, vaan niitä tulkitaan virheellisesti, joskus tarkoitushakuisesti.
Niinpä - stokastisessa markovin prosessissa hylätään historian vaikutus. Esimerkisi joukkomurhaajan mamutausta. Mutta ulottuuko Breivikin rikkinäinen perhetausta tapahtumiin kausaalisesti.
Persoona muododostunee historiastaan joka poikalapsella on haavoituvimmillaan oidipaalivaiheen lopulla. Ihonväristä riippumatta - luulisin.
J. Gagarin, oletko huolissasi Kokoomuksen vääristyneistä kannatusluvuista?
"Tilastot eivät kuitenkaan valehtele, vaan niitä tulkitaan virheellisesti, joskus tarkoitushakuisesti."
Oi dai, just nuin :)
Niin, niin. Tilastollisesti olisi järkevämpää käsitellä KAIKKIA rikoksia, eikä vain niitä harvinaisempia henkirikoksia. Tällainen tutkimus voisi myös olla mielenkiintoista luettavaa.
Kurdit eivät tee henkirikoksia tilaston mukaan enemmän kuin suomalaiset, mutta prosenttuaalisesti näyttää siltä kun katsotaan "rikollisuustasot on laskettu kyseistä kieltä äidinkielenään puhuvan maassa asuvan väestön
pohjalta". Mutta on kyllä vaikea sanoa, että kurdit olisi väkivaltaisia jos vuodessa 2.44... ihmistä joutuu henkirikoksen uhriksi kurdin takia. kurdeja Suomessa alle 9000.
Eli siis 2.2222 henkirikosta kun tilastona on alle 90000 kurdia.
100 000/5.1 (henkirikosta 100 000 Suomessa asuvaa kurdia kohti)= 19607,84...
19607,84.../ 8032 (kurdien lukumäärä Suomessa maahanmuuton vuosikatsauksen mukaan ) = 2.44121...
Ei ole oikein ottaa tilastoksi 100 000 kurdia kohden, kun Suomessa ei asu läheskään edes 10 000 kurdia.
"
Maassa asuvien ulkomaan kansalaisten rikollisuustaso oli vuosina 2003–09 2,4 syyllistä ja maassa asuvien Suomen
kansalaisten (myös maahanmuuttajataustan omanneet mukaan lukien) 2,1 syyllistä vuotta ja 100 000 asukasta kohti.
10
Kaksoiskansalaisuuden omanneet ja kansalaisuudeltaan tuntemattomat on laskettu Suomen kansalaisiksi. Kurdien, somalien, venäläisten ja virolaisten rikollisuustasot on laskettu kyseistä kieltä äidinkielenään puhuvan maassa asuvan väestön
pohjalta."
Sivut 16 ja 17 alhaalla.
No pointii on se, että henkirikos on henkirikos ja tuomittavaa, oli syy mikä tahansa! Ja kirjoittajankin kannattais edes mainita tiettyjä seikkoja ennen kun laittaa vain tietyt optulan sivun lainaukset. "Kurdien, somalien, venäläisten ja virolaisten rikollisuustasot on laskettu kyseistä kieltä äidinkielenään puhuvan maassa asuvan väestön
pohjalta."
Kiitos tästä täsmennyksestä, kurdia äidinkielenään puhuvia on siis jo yli 8000.
Liioittelit silti kurdien henkirikollisuutta noina vuosina. Eihän 5,1 sataa tuhatta kohden todellakaan tee enempää kuin 0,41 tuota 8032:ta kohden.
Hyvat keskustelijat. Somalien tekeman henkirikoksen uhriksi on joutunut Suomessa tutkimuksen tarkasteluvalilla 2002-2009 kaksi ihmista.
Mielenkiintoista olisi tutkia niita selittavia tekijoita naille rikoksille. Mutu-tuntumalla voi perustellusti esittaa epailyn siita, etta esimerkiksi suomalaisten syrjaytyneiden ja tyottomien keikkuessa rikostilastojen karjessa, myos monilla maahanmuuttajaryhmilla syrjaytyneisyys ja tyottomyys ovat korkealla tasolla. Talloin selittavana tekijana ei ole henkilon kansalaisuus vaan ennemminkin maahanmuuttopolitiikan epaonnistuminen naiden ihmisten integroimisessa.
http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Lehtiarkisto/Haast...
""""
Suuri osa Suomeen muuttaneista ulkomaalaisista on lähtenyt kotimaastaan pakoon sotaa, poliittista ja etnistä vainoa tai hakemaan parempaa elintasoa. Heidän sosiaalinen ja taloudellinen asemansa on huonompi kuin suomalaisten. Kielitaidottomuus ja koulutuksen puute voivat aiheuttaa sopeutumattomuutta suomalaiseen yhteiskuntaan varsinkin työttömyyden aikana, jolloin menestymismahdollisuudet vain kapenevat. Tämä voi puolestaan aiheuttaa eristäytymistä kantaväestöstä ja vastaavasti sitä, että kantaväestö karttaa asumista maahanmuuttajavaltaisissa lähiöissä. Sosiaaliset sidokset ja kontrolli ovat väljentyneet uusissa oloissa. Myös paikallisten tapojen ja sääntöjen tuntemus on ainakin aluksi heikkoa. Sitoutuminen paikallisväestön tapoihin ei yleensä tapahdu käden käänteessä ja toisaalta kotimaassa noudatettuja epävirallisia normeja ei tunneta enää sitoviksi. Näihin asioihin on tietysti mahdollista vaikuttaa kotouttamistoimilla. Ulkomaisten esimerkkien mukaan ongelmallisin joukko koostuu toisen polven paluumuuttajista ja muista maahanmuuttajataustaisista nuorista, jotka ovat olleet myös sosiaaliviranomaisten toimenpiteiden ulottumattomissa.
Kulttuuriset erot ovat näkyneet mm. siinä, että jotkut ulkomaalaisryhmät eivät kunnioita naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta siten kuin suomalaisessa yhteiskunnassa on tapana. Ulkomaalaiset syyllistyvät suhteellisesti kaikkein useimmin raiskausrikoksiin ja muihin seksuaalirikoksiin.
Maahanmuuttajien korkeat rikosluvut selittyvät monimutkaisten sosiaalisten prosessien kautta. Erilaiset kulttuuriset tavat ja odotukset, sosiaalisten ja taloudellisten menestysmahdollisuuksien heikkous ja maahanmuuttajien osakseen saama vastaanotto vaikuttavat yhdessä lopputulokseen. Merkitystä vailla ei ole myöskään se, miten maahanmuuttajaväestön sosiaalinen asema, ikä- ja sukupuolirakenne sekä perhesuhteet poikkeavat kantaväestöstä. Erään tutkimuksen mukaan maahanmuuttajien rikollisuus ei ole "tuontitavaraa" vaan taustalla on epäonnistunut kotouttaminen, pitkäaikaistyöttömyys, rahan puute, minkä lisäksi monet olivat kokeneet syrjintää sekä arkielämässään että viranomaiskohtaamisissaan (Iivari 2006).
"""
Helenan Puheenvuoro osoittaa karmealla tavalla journalistisen eron ammattilaisen ja amatöörin välillä. Amatööri sotkee omat ennakkoluulonsa tosiasioihin ja siten syyllistyy tahalliseen vääristelyyn.
Toinen hyvä esimerkki oli tiistain A-studio, missä käsiteltiin harrastelijoiden ylläpitämää Magneetti mediaa. Asiantuntijan mukaan journalismi on tuostakin tekeleestä kaukana, kirjoittajien ammattitaito ei yksinkertaisesti riitä edes välttävään journalistiseen tasoon.
Muutama kommentoikin jo ansiokkaasti tilastoinnin problematiikasta. Jos vertailuluku on henkirikos per 100.000 henkeä ja yhden kohderyhmän asukkaita on maassamme vain muutama tuhat, otos ei yksinkertaisesti ole riittävän suuri tilastollisesti merkittävien johtopäätöksien tekemiseen. Paitsi amatööreille.
En tiedä ketkä nyt ovat amatöörejä ja ketkä ammattilaisia mutta olihan Hesarin otsikko myös johtopäätös. Ehkä tuota syyllisyyttä voisi vierittää vähän sinne selvityksen/raportin/tutkimuksen tekijöille koska siitä raportistahan pitäisi käydä ilmi kaikenlaiset mahdolliset tilastolliset epävarmuudet ja merkittävyydet... ? Nyt siellä ei puhuta kovin paljon tästä.
"Ulkomaalaisia (varsinkin nuoria) miehiä näyttäisi olevan suhteessa hieman enemmän - suurinpiirtein viisi miestä neljää naista kohti."
Ulkomaalaiset nuoret miehet ovat suomalaisia kohteliaampia ja huomioivat naisten halut paremmin. Ei siis mikään ihme, että yhä lukuisimmat naiset ottavat ulkomaisen miehen. Suomalaisia testorenipursuilijoita ottaa päähän ja ryhtyvät päähänlöyntikisoihin. Eivät maahanmuuttajat syyllisty mihinkään, mutta heitä provosoidaan.
Helsinkiläistä bussikuskia kurmoottaneet kaksi nuorta miestä saivat aivan hirveät tuomiot. Toinen heistä saattaa ehkä olla toisen polven maahanmuuttaja nimestään päätellen. Hänellä on hieno harrastus brasialainen taistelumuoto capoeira. Niinpä kierrepotku osui napakasti vinoilevaa kuskia otsaan. Totta kai se nuorukaisia nauratti.
Vähemmälle huomiolle on jäänyt poikien käyttämä kannabis. Täälläkin kannabiksen vapauttajat ovat kertoneet, että se rauhoittaa ja estää väkivaltaista käytöstä. Ilman kannabista potku olisi tappanut osuessaan suoraan kurkkuun.
Kuten sanoin, matalan henkirikostilaston Norja on luultavasti tänä vuonna hyvin kärkipäässä henkirikostilastoissa. Kaikki tietävät miksi. Mikä mahtoi olla Kauhajoen henkirikostilasto 100000 asukasta kohden v2008? Varmasti todellinen maailmanluokan murhapääkaupunki tilastojen valossa. Tosin, ellet sattunut olemaan tiettynä päivänä tietyssä paikassa niin ei varmaan ollut koko vuonna hädän päivää.
Tilastoilla voi todistaa mitä haluaa.
Vielä sellainen tarkentava kysymys: siis johtuuko Itä- ja Pohjois-Suomen korkeat henkirikostilastot sillä, että täällä on vähemmän populaa kuin vaikkapa Pirkanmaalla?
"johtuuko Itä- ja Pohjois-Suomen korkeat henkirikostilastot sillä, että täällä on vähemmän populaa kuin vaikkapa Pirkanmaalla?"
Korkeista henkirikostilastoista päätellen populaa ei kuitenkaan kaikkien mielestä oo tarpeeks vähän? O_O
Johtuvat todennakoisesti siita, etta siella on enemman tyottomyytta ja muutenkin sosio-ekonomisten indikaattorien mukaan kurjemmat oltavat.
Mutta suhteellisesti enemman ja juuri silla on merkitysta. Tyottomat ja syrjaytyneet tekevat todennakoisemmin rikoksia ja siksi paikassa, jossa heita on suhteellisesti enemman tehdaan suhteellisesti enemman rikoksia.
Itse ajattelisin toisinpäin eli jos työttömiä on paljon samoilla seuduin, he tuntevat jonkinlaista yhteenkuuluvaisuuden tunnetta muiden työttömien kanssa eivätkä häpeä asiaa samalla tavoin kuin jos heitä olisi vain muutama. Luultavasti perustaisivat jonkin kerhon, mahdollisesti osuuskunnan tms.
"Tyottomat ja syrjaytyneet tekevat todennakoisemmin rikoksia"
Ja mikä olikaan tiettyjen mamu-ryhmien työttömyysprosentti?
Laskeskelin aikaisemmin, että kurdien 5.1 henkirikosta 100 000 asukasta vastaa yhtä henkirikosta vuosien 2005-2009 välillä. Kurdeja on kuitenkin enemmän kuin 5000, joten oikea luku on kaksi (2). Siis sadan prosentin lisäys kurdien henkirikostilastoon!!!
"Helena Eronen: Vielä sellainen tarkentava kysymys: siis johtuuko Itä- ja Pohjois-Suomen korkeat henkirikostilastot sillä, että täällä on vähemmän populaa kuin vaikkapa Pirkanmaalla?"
VÄÄRIN: Esim väärin on ottaa vertailtaviksi yksittäisen 5000-10000 asukkaan maalaiskunnan henkirikostapaukset. Populaa on liian vähän.
OIKEIN: Suomen ja Ruotsin vertailu perustuu miljoonien ihmisten tilastoihin (Wikipedia: Henkirikokset/100 000 as vuosi 2010, Suomi 2.5 ja Ruotsi 0.89). Siis vanhojen hyvien aikojen keskustelutermit "finjävel" ja "en finne igen" olivat ihan korrektia, tieteeseen perustuvaa maahanmuuttokeskustelua. Samaten nykyinen ruotsindemokraattinen puolue voi hyvin vaatia rajoituksia itänaapurista muutavalle väelle.
Erot rikostilastoissa suomalaisten ja ruotsalaisten välillä on siis yhtä suuri kuin väitetyt erot rikostilastoissa suomalaisten ja suomessa asuvien muun maan kansalaisten välillä.
Hyi kauhistus. Olemmeko me suomalaiset villipetoja?
No, emme ole, tällaset tilastoerot eivät ole mistään kotoisin.
Suomalaiset ja ruotsalaiset tekevät hyvin vähän henkirikoksia ja niin tekevät Suomessa asuvat muiden maiden kuin Suomen kansalaisetkin.
Näin voidaan sanoa, vaikka Suomessa asuvien muiden maiden kansalaisten tekemät rikokset ovat niin harvalukuiset ettei niiden perusteella ole mielekästä tehdä tilastoja ja jos tehdään niin ne ovat hyvin epätarkkoja ja epäluotettavia tilastoja verrattuna suomalaisista ja ruotsalaisista ja heidän tekemistään rikoksista tehtyihin tilastoihin.
Suomi-Ruotsi rikostilastomaaottelua johtaa siis Suomi, suhteessa yhden suhde kolmeen. Eivät suomalaiset silti tällä perusteella mitään villipetoja ja raakalaisia ole, eivätkä Suomessa asuvat ulkomaalaisetkaan sitä ole.
Koko puhe ulkomaalaisten rikollisuudesta on vain turhanpäiväistä mölinää jota maahanmuuttokriittiset pitävät purkaakseen vieraspelkoisuuttaan ja keksiäkseen sille selityksiä.
Arvo, sinä sitten tykkäät vähätellä ongelmia. Miksi? Onko sinusta aivan hyvä, jos kimppuusi käydään kadulla? Jos lapsesi hakataan, raiskataan tai molempia?
Eihän se ole tilastollisesti merkitsevää!
Erik Nilsson:
Kyllähän minä pyrin tietoisesti välttämään pienetkin riskit.
Yleensä käytän turvavyötä, tosin enimmäkseen siksi ettei sitä piippausta kuuluisi. Minulla on myös normaalit vakuutukset pakollisten lisäksi. Rokotan itseni talviflunssaa vastaan. Käytän autoa huollossa ja huolehdin siitä että renkaat ovat kunnolliset ja keliin sopivat.
Elämä on kuitenkin vaarallista ja sitä pientä riskia joutua väkivallan uhriksi, kuten monta muutakaan riskiä, en pysty torjumaan, eikä minun mielestäni ole oikein että joidenkin muiden kuin minun, ihmisten jotka ovat käytännössä samanlaisia kuin minä, joilla on sama ihmisarvo kuin minulla, ihmisoikeuksia poljetaan siksi että minun turvallisuuteni mahdollisesti nousee hyttysen paskan verran siitä että heidän ihmisoikeutensa pojetaan maahan ja joidenkin muiden suomalaisten ihmisten, sellaisten joiden turvallisuudentunne on manipuloimalla ja väärin perustein horjutettu, mahdollisesti saavat siitä turvallisuudentunteestaan osan takaisin.
.
Tämä viesti on pelkkä näppäilyvirhe, anteeksi, mutta en tiedä miten tämä saadaan poistettua
Suomi nyt vaan ei ole kovin väkivaltainen maa. 2000-luvun ennätys henkirikoksissa taitaa olla 151, vuonna 2009 niitä oli 140, vuonna 2010 136. Tottakai jokainen on liikaa, mutta tosiasiassa täällä on melko rauhallista.
Hyvä kirjoitus Helena. Tuosta Relanderien ja kumppanien ylimielisyydestä on alkanut saada tarpeekseen suurin osa ihmisistä. Jostain syystä vasemmalle kallellaan oleville eivät ole ongelmia maahanmuuttajien tekemät rikokset, vaan pyrkimys on enemmänkin vaientaa kaikki jotka aiheesta puhuvat ja jopa vähätellä rikosten niin määrää kuin laatuakin. Vaikea ymmärtää mistä moinen johtuu, mutta selkäydinrefleksi tällaisiin uutisiin on heillä automaattisesti "tekeväthän suomalaisetkin rikoksia" ja syyttää tilastoa vääristellyksi tai väittää että sitä "tulkitaan" väärin. Omissa hyökkäilyissään suomalaista "rasismia" vastaan he eivät ole yhtään niin kriittisiä, vaikka ehkä kannattaisi: http://www.halla-aho.com/scripta/viharikoksista_ja...
Ilkka Partanen
"Tuosta Relanderien ja kumppanien ylimielisyydestä on alkanut saada tarpeekseen suurin osa ihmisistä."
Sama täällä. Ja äänekkäimpiä ovat useimmiten juuri ne, joilla ei ole mitään kosketuspintaa ns. "mamulähiöiden" arkeen. He tuntevat mahdollisesti joitakin mukavia eksoottisia ulkomaalaisia Suomessa ja vähättelevät muiden ikäviä kokemuksia.
Tunnen itsekin jo 30 vuoden ajalta kymmeniä afroja eri maista, mukavaa ja täysin sopeutunutta porukkaa, pääosin muusikoita, joita harmittaa suunnattomasti meidän maahanmuuttopolitiikkamme, sillä he pelkäävät leimautuvansa joidenkin samalta mantereelta tulleiden maahanmuuttajien huonon käytöksen tai sos.tukien väärinkäytösten takia itsekin.
PS. Kiitos Helenalle hyvästä kirjoituksesta.
“Helena Eronen:100 000 asukasta kohden Suomen kansalaisuuden omaavat tekevät 2,1 henkirikosta. Virolaiset tekevät 2,4 henkirikosta ja venäläiset 3. Somalit tekevät 3,1 ja kurdit 5,1.”
Jos vielä oikein väännettäis rautalangasta!
Kurdit tekivät seitsemän vuoden aikana 2003-2009 yhteensä kaksi (2) henkirikosta ja samaten somalit myöskin kaksi (2).
Wikipedian mukaan somalin kielen puhujia oli Suomessa 2003-2009 vuosittain 7777, 8096, 8593, 8990, 9810, 10647 ja 11681. Somalit siis elivät murhaamisriskin alaisia vuosia yhteensä 65594 kpl . Somalien vuotta kohti tekemät henkirikokset / 100 000 asukasta =100 000*2/65594=3,049. Jos suomalaistahtiin (2,1 rikosta/100 000) olisi eletty vastaavat 65594 vuotta, tehtyjen rikoksien lukumäärän odote olisi kahden sijaan 1,38. Todennäköisyys, että rikoksia olisi vastaavankokoisessa suomalaispopulassa kaksi tai enemmän, on 40.04%. Kurdien kohdalla lukumäärän odote on 0,82 ja todennäköisyys, että vastaavankokoinen suomalaisporukka tappaa vähintään kaksi, on 19,96%.
Siis: Maahanmuuttajat eivät korostu Suomen henkirikostilastoissa!
Maahanmuuttajien joukossa on enempi työikäisiä kuin kantaväestössä. Kurdi- ja somalimummot ei ole yhtä murhanhimoista porukkaa kuin muu väki, joten tilastot pitäisi vielä vakioida suukupuolen ja iän suhteen.
"Maahanmuuttajien joukossa on enempi työikäisiä kuin kantaväestössä. Kurdi- ja somalimummot ei ole yhtä murhanhimoista porukkaa kuin muu väki, joten tilastot pitäisi vielä vakioida suukupuolen ja iän suhteen."
Ahti Niinimaalta terveellinen ja viileen järkevä kommentti sopivaan kohtaan.
Tuntuu vähän siltä että niillä jotka näitä todisteita maahanmuuttajien suomalaisia suuremmasta murhaamisen himosta tilastoista esiin kaivavat olisivat asenteet jotenkin pysyvästi vinksallaan.
Vaikka tilastot osittavat selvästi ettei meidän ruumillinen koskemattomuutemme ja henkemme ole suinkaan maahanmuuttajien takia suuremmassa vaarassa kuin ilman maahanmuuttajia, niin halutaan kuitenkin väistämättä uskoa siihen että juuri maahanmuuttajat ovat meille suomalaisille hengenvaarallisia.
Ne jotka eivät vielä ole "heränneet" huomaamaan että maahanmuuttajat ovat hengenvaarallisia, yritetään saada "heräämään" tähän "totuuteen" todistamalla se "totuus" tilastoilla, jotka itseasiassa todistavat päinvastaista kuin mitä maahanmuuttajien murhanhimoisuutta todeksi todistavat väittävät tilastojen todistavan.
Totta
Lehdistö manipuloi lukijoitaan joko omien toimittajien ideologioiden tai sitten ao. lehden asettamin linjaviitoin. Asiakaskunnan monipuolisuus ja mahdollinen kyky ottaa asioista itse selvää aliarvioituu alitaukomati mm. HS:n toimesta. HS on vielä suurempi vastuu, koska on maan suurin lehti.
Olen samaa mieltä HS:n ja myös muut lehdet voi jättää tilaamatta ja lukea tarvitsemansa uutiset vaikka ampparista kuten Helena.
Asiakaskunnan pieneminen ja ns. taloudelliset paineet laittavat lehdet miettimään omaa toimintaansa tai sitten loppu häämöttää niille.
Mutta mitä teemme YLE:lle, joka porsastelee rahoillamme omia mielikuvauutisia tai typerää manipulaatiota ajankohtaistoimituksissaan taikka typerää hömppää kuten tämä BB?
Ai niin
Tämä BB taisi ollakin MTV:n ohjelmia, mutta sama koskee MTV:tä kuin YLE:ä!
Vielä
Olisikohan tämän Karhuvaaran syytä hakeutua jo muihin hommiin?
Kirjoita kommentti
Kommentoi 186 kommenttia