Kommenttini Emilia Kukkalan blogiin
Koska suuressa viisaudessani en löytänyt Emilian blogista sitä kommenttilaatikkoa, niin päätin kommentoida sitten näin omassa blogissani.
Kuten Emilia, ja Aamulehden jutun mukaan valitettavan iso osa suomalaisista teinitytöistä, myöskin itse kohtasin nuorena tyttönä 90-luvulla keski-ikäisten miesten suunnalta hävytöntä huutelua (tai no vieläkin sitä kuulee, mutta nykyään huudan jotain yhtä hävytöntä takas). Minä muistan koko ikäni ne ”tytöllä on varmasti hyvä lauluääni kun on noin suuret keuhkot” ja muut hienoudet, joita sai valitettavan usein kuulla. Ne olivat kuvottavia.
Olen myös törmännyt monenlaiseen muuhun miessaastaan, sellaisiin, joihin en toivoisi kenenkään muun naisen tai tytön törmäävän. Kuitenkin, kuten Emiliakin, elämässäni on ollut paljon ihania miehiä. He eivät ole kuitenkaan mitään intellektuellifeministejä, vaan ihan tavallisia miehiä. Isäni, ukkini, kummisetäni ja ystäväni aivan mahtavia tyyppejä ja miehiä, jotka ovat empaattisia, ahkeria ja todella välittävät toisista ihmisistä. He eivät ole naisia sortavia kusipäitä, mutta ei heitä oikein feministeiksikään osaa kutsua.
Feminismi ja jopa liian pitkälle viety tasa-arvo hämmentävät minua. Mielestäni kenenkään uran tai unelmien esteenä ei saa olla sukupuoli, kuten ei muutkaan synnynnäiset ominaisuudet. Ketään ei pidä syrjiä siksi että tämä on nainen (tai mies) ja mielestäni naiselle ja miehelle tulee maksaa samaa palkkaa samasta työstä.
Kuitenkin aito tasa-arvo tarkoittaisi mm. sitä, että äitiys tasa-arvoistettaisiin vanhemmuudeksi ja maanpuolustus kuuluisi tytöille siinä kuin pojillekin. Harvoin törmää kuitenkaan feministiin, joka vaatii armeijaa myöskin tyttöjen suoritettavaksi – tämä ehkä johtuu tosin siitä, että feministit ovat hyvin usein vasemmistolaisia naisia, joiden mielestä maamme ei ole puolustamisen arvoinen eikä sota ihkua.
Minä en ymmärräkään sitä, miksi sukupuolten tulisi olla niin pitkälle tasa-arvoisia, että nekin sukupuoliroolit, jotka ovat kuuluneet ihmisrodun piirteisiin aina, pitäisi tavallaan tuhota. Kenelle siitä tulee hyvä mieli tai miten se parantaa esimerkiksi yhteiskuntaa?
Emilian blogista kuitenkin pomppasi silmille ajatus siitä, että meidän joidenkin ihmisten huoli esim. muslimimaiden naisten asemaa kohtaan ei kumpuaisi aidosta välittämisestä, vaan aidosta rasismista, jonka keppihevoseksi naisten kokemat vääryydet ja julmuudet valjastetaan. Ehkä heitäkin on, mutta uskon heidän olevan vähemmistö. Olisi myöskin ihan jännä ajatus, että Emilia ja muut tyttöset pysähtyisivät miettimään asiaa suomalaisten miesten kannalta. Onko se hieman outoa, että samaan aikaan kun suomalaiset miehet halutaan litistään tiukkaan muottiin ja kastroida kiltiksi, hyväksytään kuitenkin toisissa kulttuureissa yhteiskunnan ja uskonnon harjoittama naisiin kohdistuva raakakin väkivalta ja alistaminen, ja jos niistä asioista on huolestunut ja puhuu, niin silloin onkin rasisti ja sovinisti.
Lisäksi olisi ihan kiva, jos muistettaisiin se, että feminismi on todellakin vain sovinismin vastavoima. Veikkaan, ettei suurin osa suomalaisista kuulu kumpaankaan ryhmään.
Muistan elämäni ensimmäisen ja viimeisen matkani Turkin rantalomakohteeseen, jossa mm. basaareissa ukot roikkuivat käsivarressa kiinni. He päästivät menemään vasta, kun niille oli antanut pusun. Ne kävivät suoraan käsiksi, ehdottelivat vaikka mitä ja olivat kiskomassa väkisin vaikka minne. Olin silloin 16-vuotias ja päätin, etten enää koskaan moiseen hormonimyrskyssä sekoilevien sonnien maahan matkusta.
Ja juuri tuossa hiljattain ihmettelin eräälle ystävälleni sitä, että kuinka helsinkiläiset sietävät niitä rautatieaseman nurkilla notkuvia tummahipiäisiä mieslaumoja, jotka huutelevat ohikulkeville tytöille ja nuorille naisille ”tule suomihuora tänne... onko pillu märkänä?”
Että kun tuohon jengiin vertaa, niin suomalainen mies, siis myöskin se junttimainen möhömaha, on sittenkin aika kiva.
Sitä minä kyllä ihmettelen myöskin, että miksi suomalaisten miesten sanotaan olevan juntteja ja möhömahoja, kun itse tunnen valtavan paljon hyväkäytöksisiä ja älykkäitä herrasmiehiä ja sitäpaitsi möhömahathan ovat mitä mukavinta kaljakelluntaseuraa (terkkuja Mauriziolle <3)
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Pitäsköhän tuo uusi kuva kääntää?
No mut FB:ssä yksärinä eräs hyväkäytöksinen herrasmies kommentoi tätä blogitekstiä näin:
"minnuu pientä ihmistä askarruttaa se, että kun näen noita pimatsuja vaikkapa Kampissa, en minä niille mitään huutele, ne huutelee minulle.
joten näen tämän vähän kaksijakoisena (sic!) ongelmana..."
Kiva olisi tietää, että miten suuri ongelma on provosoivasti aikuisille miehille huutelevat teinitytöt ja mistä moinen käytös mahtaa johtua?
uusi kuva ei niin monitulkintainen kuin aiempi. Hattukin on kuvassa jälleen. Kiännä se. kuva siis.
Ja itse asiasta ei ole mitään muuta sanottavaa, kuin että ukot tahtoo pimppiä kaikkialla ja siihen kaikkien sakkiin mahtuu kaikenlaisia kaapoeinariamuktareitakin.
En juuri tästä aiheesta osaa sanoa ihmeempää, koska elän yksin erään kiven alla karttaen laumasieluisuudesta kumpuavia kummia käytöstrendejä, ja koska olen suurimmalta osin kauhuissani(kivettyminen) kohdatessani ns. nykynaisia, joiden jutut ovat enimmäkseen yhtä ahdistavia kuin bemarin hifikaasuttimista puhuvien viripäidenkin. Se koko kööri tuntuu ajoittain aivan samanlaiselta kaikkineen, sillä erotuksella että toisilla on jalkovälissä kuoppa ja toisilla tikku.
Kuva on kukkahattutätimäisestä puolestani <3 Ja odotan ihan hullun jänskityksen vallassa, että milloin joku siitä älähtää :P
Olen miettinyt muuten sitäkin, että johtuuko nyt tämä kiihko teinityttöjä kohtaan siitä, että aikuisemmat nykynaiset ovat yksinkertaisesti jo niin ahdistavia kaikenlaisen rintsikanpolton ja muun jälkeen, että sitten sitä naista, jonka rinnalla mies voi iloita omasta miehisyydestään, on etsittävä pienistä tytöistä? Siis vähän niin kuin tuolla Turkin matkallakin sitten juttelin erään paikallisen nuoren kundin kanssa ja kysyin häneltä, että miksi siellä miehet ovat niin kiimassa koko ajan, niin hän kertoi, että kun paikalliset tytöt eivät saa edes kädestä poikaa pitää, niin sitten ne purkavat patoutumiaan turistityttöihin.
En älähdä, vaan totean, että kyllä se vuoristojääkärin Edelweiss hyvin sopii kukkahattuun ;)
Tainnut Edelweiss vähän taistelussa kärsiä, jos oikein näen.
Jee, joku sentään tunnisti. Ei se ole kauhean kovia kokenut, tuossa kuvassa vaan näyttää siltä :)
Ei, kun asia on niin, että kun naisen itsetunto kasvaa, sitä ei pyöritellä miten sattuu, vaan se alkaa valita, mitä se haluaa.
Tällöin 'mies' pelkää naista.
Pikkutyttöjä, jotka eivät tiedä, keitä ovat ja minne ovat menossa, eivätkä tunne miesten sikamaista puolta, voi 'mies' kuvitella pyörittelevänsä kuten haluaa. Eiväthän 'miehet' naisista välitä. Ne käyttävät niitä omiin tarpeisiinsa. Vanhempi nainen ei ole käytettävissä, ellei ole joku psyyketapaus.
Olen tavannut elämäni aikan YHDEN selkärankaisen miehen, saksalaisen, joka oikeasti mietti (moraaliselta ja yhteisen hyvän kannalta), ennen kuin teki asioita. Hän on opettanut minulle paljon, kaiken asteisten daijujen jälkeen. Toivottavasti miehet alkavat vaatia itseltään hieman enemmän, eivätkä ole kaupallisen pornoteollisuuden pyöritettävissä. Yksilöllisissä persoona-miehissä on 'jotain'! (Enkä puhu 'taiteellisista pervoista'.)
siirretty alempaa sekavuuden lisäämiseksi. OfC.
Sitä tulee ihmeteltyä joskus tuon pornon kauhistelun suhteen,
että millä hemmetin konstilla sitä täytyisi seksiä saamattoman miehen oikein elellä, jos ei saisi edes onanointiin käyttää mitään visuualisia apukeinoija?! Mielikuvitus toimii eri kiivaasti, vaan ei aina.
Uskovaisten pahantahtoista hinkua pakottaa 'pariutumattomat' miehet kärsimään elämänsä loppuun asti kivespussit utareen kokoiseksi turvonneina!!!
Juuri sitä se on.
Porno on pahasta mutta ladygaga hyvästä, koska se sanoi kerran 'jumalan armosta'.
jakomielistä meininkiä muutenkin:
Kaikki roina markkinoidaan toteutumattomilla haaveilla ja seksillä. Ja sitten kuitenkin sen harrastamisesta on tehty aivan perkeleen vaikeaa!
Ja jos todella se 'valikointi'-kyky on sitä että kylät on täynnä yh-äitejä kersoineen niin en tiedä kuka siinä valikoi nappiin.
Jos nyt tuohon kuvaan, niin sitä on joku hatut tai myssyt, tai sitten on kuin poliitikko, joka ei suostu olemaan kuvassa mikään päähine päässä.
Eli, oletko hattu vai myssy? Kuvan puolesta hattu, mutta ehkä sielusi haluaakin olla myssy?
Tämä on erittäin tärkeä asia. Hattu vai myssy? Vai ilman päähinettä.
kuvassasi ei ole mitään vikaa. Nauravainen neitohan siinä jälleen.
"...aikuisemmat nykynaiset ovat yksinkertaisesti jo niin ahdistavia kaikenlaisen rintsikanpolton ja muun jälkeen...."
Ainakin itse olen törmännyt kaikkialla helvetilliseen tittelintuurailuun, ja vaikka taloudellisesti olen komeasti plussalla ja itseni työllistäjä, luonteeni ei sitä tahdo 'kukkoilulla'(puvut ja muu krumeluurihomostelu) ulospäin näyttää, mistä seuraa usein halveksivia -mikähän työtön hippi se siinä menee- kyräilyjä JUURIKIN näiltä nykynaisilta.
Samaan aikaan puolen vuoden palkan komeaan nahkatakkiin satsannut kukkopentti-ikikurssilainen saa piparia ilta toisensa jälkeen.
Oletukset on siis monella naikkosella mahtavasti kohdillaan.
Muutaman harvan sanallisen kontaktin olen katkaissut omaehtoisesti normi jutustelun saapuessa pisteeseen, jossa kysytään:
-mitä muuten teet noin ylipäätään?
Vastaan:
-elän ja teen töitä yrityksessäni, eli olen yrittäjä.
johon eräskin jatkoi
-no eihän se nyt mitään kerro vielä. Paljon on liikevaihto?
Vastasin: riitävästi minulle ja työntekijöillemme. Hyvää illan jatkoa.
Kyllä kyrpii niin saatanasti ajoittain!
Emilian blogi oli ihan hyvä, koska se haastoi pohdintaan. Erosenkin kanssa olen samaa mieltä seksismin vääryydestä. Ainahan asioissa voidaan ideologisessa mielessä palata sellaisiin seikkoihin, kuten "miten rullatuoliin joutunut voisi toimia palomiehenä".
Eronen osuu tässä feminismin ja sovinismin vastavoimamäärittelyssä. Kyllä, molempia löytyy minusta. Sovinismini ei ole sellaista "akat on hiljaa, kun miehet puhuu" -ääliöilyä, eikä feminismini sellaista "äijät ei voi ymmärtää mistään mitään, ku ei eivät synnytä" -liirumlaarumia. Kannanottojen jyrkkyys ja terve realismi pitää kuljettaa mukanaan.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, etteikö naisista voisi löytyä myös hyviä finanssineroja. Esimerkiksi minua on ilahduttanut paljonkin Meredith Whitney kommenteillaan. Eikä sitäkään, etteikö joku mies voisi olla perhanan hyvä lastenohjaaja jossain päiväkodissa. Mielenkiinnot vain ei aina kohtaa. Olisiko ollut Tieteen kuvalehdestä lukemaani, että esimerkiksi lapsen rääkyminen herättää vastakkaiset tunteet miehissä ja naisissa. Naisilla pääsääntöisesti iskee hoivavietti ja miehillä yleisin reaktio on, että minne päästä karkuun kuulemasta tuota. Johtuisi mm. siitä, että perinteisesti mies on siellä metsästellyt riistaa perheelleen / yhteisölleen mammuteista alkaen, eikä metelinpitäminen oikein ole sopivaa taktiikkaa - siihen ei ole tottunut.
Siitä huolimatta jo historian alkutaipaleilta valittu esimerkki osoittaa, että molemmat osapuolet tekevät oman työnsä nisäkkäille tyypilliseen tapaan: jälkikasvusta huolehditaan.
Helena Eronen kertoo asiat niin kuin ne ovat, se tosin ei ole kovin muodikasta, eikä sillä voi mielipidemanipuloida kiihkoilevia höyrypäitä.
Minä itse en kannata sukupuolten tasaarvoa, mielestäni naisille voi antaa joskus joitakin etuoikeuksia.
sukupuolirooleja ei sinänsä tarvitse tuhota kokonaan, mutta niiden sisältöä kannattanee laajentaa. jäykän kaksijakoinen ( dikotominen ) sukupuolijärjestelmä toimii pakottimena ylläpitämällä yksilöiden ominaisuuksiin soveltumattomia normeja. :))
biologinen fakta on tietystikin se, että sukupuolivietti ( lipido ) vaihtelee jyrkästi yksilöiden välillä, tieteellisissä tutkimuksissa on yleisesti havaittu myös miesten seksuaalisen halun olevan olennaisesti naisia voimakkaampaa ja frekvenssiltään tiheämpää. kulttuurisesti on valikoitunutta käytöstä miesten lipidon kohdistuminen tietyt muodolliset määreet täyttäviin naisiin, nuoriin vaaleaihoisiin.
samoin esimerkiksi ns. teollinen teiniporno ja internetin webcam-chatit ylläpitävät aikuisten miesten kyseenalaisena oikeutena promiskuiteettisen seksin hakemista itseään selvästi nuoremmilta tytöiltä, jopa oman tyttärensä ikäisiltä.
Omassa tuttavapiirissäni on niitäkin naisia, jotka ovat todella laajentaneet mm. ammattinsa ja harrastuksiensa kautta niitä perinteisiä sukupuolirooleja, eivätkä he jostain syystä ole koskaan urputtaneet sovinismista. Sen sijaan mm. eräs lastenhoitotyötä tekevä mies on kertonut, että hän on törmännyt useinkin sellaiseen asenteeseen, että "mikähän pedofiili se tuokin on, kun lastentarhaan on töihin halunnut", joten asenteissa on todella korjattavaa.
Mutta mitä tulee tuohon miesten, niin turkkilaisten kuin suomalaistenkin, käytökseen, niin ehkäpä burkhassa on ideaa, nimittäin harvemmin sellaiseen peitetyn naisen perään miehet huutelevat rivouksia.
samaa mieltä, miehillä on itse asiassa naisia tiukemmat roolit yhä vieläkin. tasa-arvoa edistävissä organisaatioissa pitäisikin miesten aseman parantaminen nostaa nyt naisasian tai feminismin rinnalle, ja kosti kotiranta markkinoimaan lastenhoitotyötä miehille sopivana ammattina.
Minun mielestäni suuri ongelma on myöskin se, että näissä tasa-arvon ympärillä olevissa tehtävissä työskentelee lähinnä naisia. Sinne jos jonnekin tarvitsisi saada sukupuolikiintiöt ja myöskin joku sellainen testausmenetelmä, jolla sieltä karsittaisiin kiihkosilmäiset feministit ja mahdollisesti myöskin sovinistit pois.
stm:n tasa-arvoyksikön henkilökunnan sukupuolijakaumasta tehtiin jokin aika sitten yksityishenkilön toimesta kysely / kantelu tasa-arvovaltuutetulle. valtion laitoksena ja julkista valtaa käyttävänä instanssina senkin ( tay:n ) pitäisi näyttää esimerkkiä ja soveltaa kiintiösäännöstä, muistaakseni kaikki yksikön 18 työntekijää ovat naisia.
laki määrittää toisaalta, että vähintään 30:n hengen työyhteisössä tulee laatia tasa-arvosuunnitelma, joten siltä osin tasa-arvoyksikön koko ei antaisi aihetta kiintiöihin. samoin vastauksessa taidettiin korostaa virkamiehen vastuuta,- tasa-arvoyksikön työntekijät toimivat virkavastuulla ja siten edistävät yleistä tasa-arvoa.
käytännössä siis tasa-arvo-organisaatiot itse eivät halua toimia omien määräystensä mukaisesti, miesten osuus on tosin nousemassa niin henkilökunnan kuin käsiteltävien asioiden osalta. tasa-arvo-ohjelmassa mm. miehiä koskevat tasa-arvo-ongelmat onkin jo huomioitu varsin kattavasti. noihin tasa-arvosta vastaaviin organisaatioihin edellytetään tietääkseni riittävää koulutusta mm. sukupuolentutkimuksesta, päteviä mieshakijoita ei kai siksikään noiden organisaatioiden virkoihin liene riittävästi.
stm:n tasa-arvo-osastoon voi silti mielestäni niitä samoja kiintiöitä soveltaa, joita ollaan jo käytetty muualla julkishallinnossa ja joita on esitetty myös pörssiyhtiöiden hallituspaikoille.
Aivanpä näin. Vähän vaikea ottaa vakavasti tasa-arvovaatimuksia, ne itse ovat kaikkea muuta kuin tasa-arvoisia :D
Totta. Miehet eivät pääse vieläkään fine-dining-ravintoloihin varpaat paljaana x), olkapäät paljaina ja kaula näkyvillä. Vaaditaan sukkia, hihapaitaa ja kaulukset. Eí ole tane siitä moittinut koskaan.
x)vaikka olisi kynnetkin maalattu
Jarmolle kysymys: mainitsepa joku fine-dining-ravintola. Voisin kokeilla, onnistuuko mennä paikalle avokaulaisessa asussa, meikattuna ja laitettuna, ja ääneni avulla oikean sukupuoleni eli miehen paljastaen.......
Monta on tasa-arvoa ajavaa yksikköä, ja noista vielä löytyy alaosastoja viljalti http://www.stm.fi/tasa-arvo/vastuutahot . Ovatko ihan kaikki ihan varmasti tarpeen? Aikamoinen akkavalta lisäksi, mutta tasa-arvohan loppuu siihen mistä kantasuomalainen mies alkaa.
Ennenkuin muutat sinne Aurinkorannikolle, on hyvä opetella espanjan kieltä, sillä sielläkin saat kuulla huuteluja miehiltä, mutta ne ovat poikkeuksetta ns. piropos, usein taidokkaitakin flirttailuja ja ylistyksiä kauneudesta jnpp.
Onhan burkhassa tuolta kannalta ideaa. Itse olisin tehnyt mitä vaan Tunisiassa,että olisin saanut burkhan päälle,niin kuumia olivat miehet:) ja onhan arabimailla paljon seksiorjuutta ja ihmiskauppaa,jolloin on hyvä,ettei kukaan tiedä,että olet sievä,mutta se ei ole burkhan syy,vaan se,että nainen ei syyllistyisi miehen kiihottamiseen ja siten raiskaukseen,joka on naisen vika.
"esimerkiksi ns. teollinen teiniporno ja internetin webcam-chatit ylläpitävät aikuisten miesten kyseenalaisena oikeutena promiskuiteettisen seksin hakemista itseään selvästi nuoremmilta tytöiltä, jopa oman tyttärensä ikäisiltä."
Eiköhän tuo ilmiö ole ollut olemassa kauan ennen noita keksintöjä. Jossain päin maailmaa on ihan luonnollista nykyäänkin, että Paavo Lipposen ikäiset ottavat vaimoikseen alle 10-vuotiaita.
Suomessa kun on tasa-arvo ihanteena ja täällä myös verotetaan kaikkia.. tai oli ja verotettiin, niin täällä ei tasa-arvoihanteen aikoina ole voinut toimia eriarvoistavasti ja syrjivästi eikä käyttää mm. lapsia hyväkseen.
Saas nähdä miten asiat muuttuu? Vieläkö joskus palataan tasa-arvoihanteeseen vai kestääkö kauan että edessä on uusi "keskiaika"?
Kaikkihan riippuu siitä millainen yhteiskuntajärjestelmä on ja miten suuri verokertymä on käytettävissä ja miten se jakaantuu. Onko riittävästi poliiseja valvomaan lakeja, onko varaa ylläpitää vankiloita, onko varaa riittäviin mielenterveyspalveluihin jne..
Mikään automaatti ei huolehdi tasa-arvosta, lastensuojelusta tai mistään muustakaan. Tarvitaan ihmisiä jotka tajuaa tasa-arvon merkityksen, sen että jokainen vastasyntynyt YK:n ihmisoikeusjulistuksen teeseillä on yhtä arvokas kuin aikuinen joka on kerännyt suosiota ja hännystelijöitä.
totta kyllä, lapsivaimot ovat arkea mm. eräissä islamilaisissa valtioissa ja osoitus äärimmilleen menneestä kaksijakoisesta sukupuolijärjestelmästä.
nettikamerat ja mm. chatroulette ovat kyllä täynnään teinityttöjä jahtaavia ( usein itsensäpaljastaja- ) miehiä, mikä minusta on aikas moderni kulttuuri-ilmiö.
Lapsivaimoissa on kyse vanhempien halusta säästää rahaa. Mitä nuorempana tytär naitetaan, sitä vähemmän aikaa häntä täytyy ruokkia ja elättää.
Intiassa onkin sanonta: Tyttölapsen kasvattaminen on kuin kastelisi kukkia naapurin puutarhassa.
Tyttäristä ei monissa kulttuureissa ole mitään hyötyä vanhemmille, sillä he muuttavat avioidutaan toiseen sukuun. Poikalapset sen sijaan jäävät asumaan vanhempien kanssa samaan perheeseen, ja aikuistuttuaan tekevät työtä ja hankkivat rahaa perheen yhteiseen kassaan.
Tyttöjen naimisiinmenoikä on köyhissä maissa liian alhainen, jopa 14 vuotta joissain maissa. Liian varhaisen naimisiinmenon vuoksi lapsivaimoja kuolee runsaasti synnytyksissä, tai saa synnytyksessä pahan repeytymän, fistulan, joka vammauttaa nuoren naisen pahasti.
Lapsivaimojen taustalla ei ole ihmisten tai miesten pahuus tai kulttuurin huonous, niin kuin rasistit väittävät, vaan köyhyys. On eri asia kasvattaa tytärtä Suomessa, kuin Intiassa, jossa köyhyysraja määriteltiin juuri uudestaan. "köyhiksi tulisi luokitella ne maaseudun asukkaat, jotka tienaavat 38 senttiä päivässä ja ne kaupunkilaiset, joiden päivätulot ovat noin 49 senttiä. Vanhassa määrittelyssä köyhiä intialaisia olivat maaseudulla asuvat, jotka tienasivat noin 22 senttiä ja kaupungissa asuvat intialaiset, jotka tienasivat noin 29 senttiä päivässä.
Naisten kouluttaminen ja kasvattaminen tasa-arvoisiksi ihmisiksi, joilla on itsenäinen päätösvalta omaan seksuaalisuuteensa ei johdu köyhyydestä. Se johtuu kulttuurista, joka tukee köyhyyttä. Naisten tasa-arvon ja itsenäisyyden lisääminen on tehokkain keino poistaa köyhyyttä ja hidastaa väestönkasvua.
"Lapsivaimoissa on kyse vanhempien halusta säästää rahaa. Mitä nuorempana tytär naitetaan, sitä vähemmän aikaa häntä täytyy ruokkia ja elättää."
Mikko Ahola vetää mutkat suoriksi. Tuo asiantila on takapajuisen kulttuurin seuraus eikä syy. Tutkimukset ovat osoittaneet, että naisten koulutus lisää hyvinvointia kaikissa yhteisöissä. On kulttuureja joissa tyttöjen koulunkäyntiä estetään väkivalloin, tyttökouluja tuhotaan, koulutyttöjen kasvot tuhotaan hapolla jne.
Ja tytöt myydään jopa kymmenvuotiaina avioon, myös rikkaissa, mutta takapajuisissa kulttuureissa. Suomessakin imaami on vihkinyt lapsia avioon. Eräs julkitullut tapaus oli 13-vuotiaan avio vanhemman miehen kanssa.
On miessovismia ja ääripatriarkaalisuutta puhua tässä yhteydessä rasismista, vain pahantahtoinen tai yksinkertainen ihminen voi nimittää näitä kulttuureja arvostelevia ja tyttöjen aseman puolesta taistelevia ihmisiä ja järjestöjä rasistisiksi! Tutustu Mikko Monika-Naiset Liiton kannanottoihin ulkomaalaisten naisten asemasta Suomessa, niitä eivät edes feministit nosta tapetille.
Miten tasa-arvon voi viedä liian pitkälle?
No oiskos se kiva, jos vaikka kaikkiin hommiin määrättäisiin sukupuolikiintiöt ja äitiyslomat määrättäisiin lailla pakkojakoon äidin ja isän kesken?
On erivertaista puhua tasa-arvokiintiöistä vaikkapa valtionyritysten johdossa kuin pakottaa vanhempainlomalle ihmistä jolla ei ole motiivia tai osaamista lastenhoitoon.
Jos ei olis päteviä naisjohtajia niin olis hullua vaatia naisille mahdollisuutta päästä päättämään asioista, mutta kun on päteviä naisia, joilta voi sujua niin johtamistaidot kuin sihteerihommatkin niin ihan ookoo naiskiintiöt siihen asti kunnes päästään tilanteeseen, jossa sukupuoli ei vaikuta siihen voiko olla "herra ja hidalgo".
Mikään siinä tokko muuttuu isosti vaikka naisia enemmältikin johtoon päätyy mutta lisää naisnäkökulmaa tarvitaan yhä monilla toimialoilla. Aika uus juttu on nää tasa-arvoasiat ja ammatillisten jakomyyttien murtamiset.
Ei meillä vielä toteudu täysi tasa-arvo. Yhä vaan toiset luokittuu arvokkaammiksi kuin toiset ja usein ihan ilman minkäänmoisia järkeviä perusteluja. Ihmiset toimii paljolti tunnepohjalta, ihmiset on usein tapojensa ja tottumustensa sokeita orjia ilman tietoa ja ymmärrystä paremmasta.
Toki on niin että Suomessa ollaan edetty pitkälle tasa-arvoisuudessa verrattuna moniin muihin maihin, Suomessa ja muissa Pohjoismaissa. Ankarat arktiset olosuhteet ja vähälukuinen väestö ei anna sijaa paljolle eriarvoisuudelle, siinä ehkä syy.. Kaikkien panosta tarvitaan ja tarvitaan yhteiskuntarauhaa..
Voi kun sen kaikki tajuis..
En tiedä. Jotenkin minä vierastan ajatusta, että työhönottotilanteessa toinen ohittaisi toisen vain sukupuolensa vuoksi. Toisaalta eikös Helsingin kaupungin käytäntö ole ottaa tasavahvoista hakijoista se etniseen vähemmistöön kuuluva, joten...
Se varmaan ainakin olisi ihan liian pitkälle vietyä, jos maanpuolustusvelvollisuus jaettaisiin miesten ja naisten kesken tasan. ;-)
Itse vastustin ennen tuota ajatusta, mutta mitä enemmän olen asiaa pohtinut, niin sitä varmemmin olen sitä mieltä, että myöskin naiset voitaisiin pistää intiin tai sivariin.
velvollisuudet tulee olla tasan, asevelvollisuuslain uudistaminen on siis tarpeen, jotta tosiasiallinen tasa-arvo voi toteutua.
toisaalta koko asevelvollisuusjärjestelmä on kylläkin samalla remontoitava ja esimerkiksi totaalikieltäytyjien rankaisemisesta luovuttava.
Miesten pakottaminen armeijaan on ihan älytöntä. On myös hyvä että armeijan käyminen on mahdollista nykyään myös naisille mutta sen sanoo järki ettei asepalvelus voi olla naiselle pakollista saati että kaikkien naisten pitäis olla rintamalla. Kuka hoitais lapset, sairaat, vanhukset, vammaiset ja huoltais armeijjaa kun ei miehet tasa-arvomahdollisuuksistaan huolimatta mene köksäkouluihin, eivät hae lastenhoitajiksi, sairaanhoitajiksi, vanhustenhuoltoon yms.
Paljoltihan yhä miespuoliset kokee mututuntumalta häpeällisenä jos vaimo on päätä pidempi tai tienaa enemmän.
Kait jos palkat ois paremmat hoiva-aloilla, jos arvostus ois hyvä niin poikia jo pienestä asti kannustettaisiin perinteisille naisvaltaislle aloille..
Eipä silti.. Nykysuomalaisen kantaväestön keskuudesta löytyy yhä vähemmän ja vähemmän yksilöitä joille kelpaa matalapalkka-alojen perusduunit ja tulevaisuudessa "lotat" ovatkin ehkä enemmän ja vähemmän värillisiä. Kantaväestö on olevinaan nykyään semmosta parempaa sakkia, joka harvalukuistuessaan käy yhä enemmän ja enemmän koppavammaksi sitämukaa kun suuret ikäluokat kuukahtaa ja perintöjä alkaa liikkua enemmälti..
Aika moni kantaväestön edustaja on ns. salavarakas.
Ihan noin niin kuin yleisesti olisin kiinnostunut kuulemaan, että ne, joiden mielestä esim. yleinen asevelvollisuus tulisi lakkauttaa, niin kuka tätä maata sitten tarvittaessa puolustaa? Nato?
Itse olen sen verran vanhanaikainen, että minulle on jotenkin tosi tärkeä miehisyyden symboli se, että mies on suorittanut asepalveluksen. Toisaalta tunnen kyllä paljon sivareita, enkä heitä siitä tuomitse, mutta minulla nyt on tuollainen päähänpinttymä siitä, että kun mies on käynyt intin, niin sillä on se luontainen perheen ja kodin suojeluvietti olemassa.
Pirjo Jokinen: "Kuka hoitais lapset, sairaat, vanhukset, vammaiset ja huoltais armeijjaa"
Eihän naisia tietenkään asepalvelukseen pitäisi pakottaa, vaan juuri johonkin tuollaiseen yleishyödylliseen työhön. Homma voisi mennä niin, että naiset kutsuttaisiin siviilipalvelukseen samoin, kuin miehet nykyään asepalvelukseen. Kumpikin sukupuoli voisi sitten korvata kutsunnoissa määrätyn palveluksen suorittamalla toiselle sukupuolelle määrätyn palveluksen.
Pointtina siis on, että puoli vuotta pakkotyötä 24 tunnin valmiudessa viitenä päivänä viikossa ja joka kolmas viikko myös viikonloppuisin joko molemmille sukupuolille tai sitten ei kummallekaan. Tasa-arvohan se oli homman nimi, eikö?
Pirjo Jokinen: "mutta sen sanoo järki ettei asepalvelus voi olla naiselle pakollista"
Mikä järki tuossa on? Sanooko sinun järkesi noin?
Jos on kyse tasa-arvosta, niin kaikki oikeudet ja velvollisuudet pitää olla yhtäläiset miehille ja naisile. Nyt asevelvollisuus on VAIN MIEHILLE sukupuolen perusteella, vankilan uhalla, pakollista. Mitään vastaavaa velvollisuutta ei naisilla ole.
Hätäpäissään naiset usein vetävät esiin synnytyksen, mutta mitä se tähän kuuluu? Ei synnyttäminen ole mikään lakisääteinen velvollisuus naisille, eivätkä kaiki naiset suinkaan synnytä. Joten mikä järki tuossa lauseessasi oikein on Pirjo? Miksi et kannata tasa-arvoa?
Minulle ei Emilian blogista tullut mieleen muuta kuin se, että maailmassa tosiaan on ainakin kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka tunnustavat ja niitä jotka eivät.
Ensiksimainitut tunnustavat itse ja vaativat sitten kaikkia tunnustamaan, jos ei muuten, niin rivien välissä. Heidän maailmassaan ihmiset ovat joko heidän puolellaan tai heitä vastaan siinä tunnustuksellisuudessa.
Todellisuus onkin lähempänä sitten jotain ihan muuta. Subjektiivisten tosiasioiden "tunnustaminen" totuuksiksi, kertoo lähinnä niiden esittäjästä. Sellaisen maailman napaa ei tarvitse kaukaa hakea ja moiselta on ihan turha odottaa asettumista kenenkään muun kuin itsensä asemaan.
Oletko uhri? Onko sinun kärsimyksesi jonkin viiteryhmän edustajana erityistä, syvempää kuin kaikkien muiden?
Ei se ole. Ei vaikka muut samalla tavalla maailmaa pelkästään peilin kautta arvottavat ihmiset sitä harhaa kuinka vahvistaisivat.
Minusta tulee näillä näkymin kohta myös pienen tytön isä. Hän kasvaa sellaisessa maassa kuin kasvaa. Niin kasvaa poikanikin. Minun tehtäväni ei ole valehdella kummallekaan sitä paremmaksi kuin se on ja siten tuottaa pettymystä ja vihaa heidän kasvaessaan aikuisiksi. Maailma on täynnä mulkkuja, runkkareita ja muita, jotka ovat ihan mukavia kun on pari metriä multaa naamalla.
Sen takia ei ole mitään syytä leimata kokonaisia ihmisryhmiä, vaan on karistettava kyydistä edellämainitut ja opittava löytämään lähelle niitä muita.
Artikkelissaan Emilia Kukkala käsittelee naisten kohtelua ääri-islamilaisissa maissa ja naisten asemaa Suomessa ei pelkästää niin, että ne olisivat vertailukelpoisia vaan jopa niin, että vertaa naisten ongelmia ääri-islamilaisissa maissa rikkaan ja naisten ongelmia Suomessa malkaan. En yhtään ihmettele, ettei hän halua kommentteja blogiinsa.
Siis minusta tuntuu aina joskus, että jotkut "feministit" elävät jossain harhassa, jossa he eivät tajua sitä, että millainen ero on sillä, että esim. seksuaalirikoksen uhria hoidetaan ja hän saa (ainakin jonkinlaista) oikeutta ja sillä, että seksuaalirikoksen uhri joutuu vankilaan, ruoskittavaksi tai hänet kivitetään hengiltä.
Kun inhottavien huutelujen kohteeksi joutumisen rinnastaa siihen, että on jonkun miehen omaisuutta läpi elämänsä, ei saa ajaa autoa eikä saa lääkäripalveluja, koska on nainen, niin silloin on minusta päässä ihan todella jotain vikaa.
Feministit itse ovat keskustelleet siitä, onko "globaalin patriarkaatin teoria" oikea ja käyttökelpoinen. Globaalin patriarkaatin teorian mukaan kongolaisten miesten Kongossa tekemistä raiskauksista syytetään kaikkia maailman miehiä, myös Niko Lehtosta Pihtiputaalta. Osa feministeistä on valmis luopumaan globaalin patriarkaatin teoriasta, mutta osa pitää siitä tiukasti kiinni.
Globaalin patriarkaatin teoriasta luopuminen kuitenkin merkitsisi käytännössä sitä, että feministit voisivat esittäessään esimerkkejä naisten sorrosta viitata vain oman kulttuuripiirinsä, oman maansa epäkohtiin. Toisten kulttuurien miesten käyttäytymisen arvosteleminen olisi toisen kulttuurin arvostelemista, ja näin olleen määritelmänsä mukaan mahdotonta erottaa rasismista.
Jos haluaa osoittaa, että patriarkaatti sortaa väkivaltaisesti naisia, niin ulkomailta saa paljon raflaavampia esimerkkejä naisiin kohdistuvista julmuuksista. Jos pysytään kotimaassa, niin huomataan, että se kauhea väkivaltainen patriarkaatti olikin Matti Nykänen.
Jani Korhoselle:
"Pirjo Jokinen: "Kuka hoitais lapset, sairaat, vanhukset, vammaiset ja huoltais armeijjaa"
Eihän naisia tietenkään asepalvelukseen pitäisi pakottaa, vaan juuri johonkin tuollaiseen yleishyödylliseen työhön. Homma voisi mennä niin, että naiset kutsuttaisiin siviilipalvelukseen samoin, kuin miehet nykyään asepalvelukseen. Kumpikin sukupuoli voisi sitten korvata kutsunnoissa määrätyn palveluksen suorittamalla toiselle sukupuolelle määrätyn palveluksen.
Pointtina siis on, että puoli vuotta pakkotyötä 24 tunnin valmiudessa viitenä päivänä viikossa ja joka kolmas viikko myös viikonloppuisin joko molemmille sukupuolille tai sitten ei kummallekaan. Tasa-arvohan se oli homman nimi, eikö?"
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Ihan vaan tässä sitä lähdin kirjoittamaan, että kun nainen on raskaana ja monesti todella traagisenkin synnytyksen/leikkauksen jälkeen saa yhtäkkiä kotiinsa vauvan....Voin vakuuttaa, että se on juuri tuollaista kuin Janin viimeisessä kappaleessa sanotaan....h 24/7 yhtämittaa...et voi uskoa, kuinka raskasta se on, varsinkin, jos lapsella menee vaikka unirytmit sekaisin, että valvoo yöllä ja nukkuu päivällä ihan pieniä pyrähdyksiä...Vähemmästäkin äiti sairastuu baby bluesiin, jonka sisällön varmaan jo kaikki tiedättekin.....
EV
Kummasti feministeillä on aina kommentointi kielletty. Joku juljennut loukata pikku-prinsessaa. Entäs missäs maailmassa pojat sitten kasvaa? Joutuvat kärsimään paljon kovempaa henkistä vainoamista ja kaiken päälle vielä fyysinen väkivalta. Siinä joku pikkupilkka tunnu missään.
Naurettavaa kitinää verrattuna siihen mies-vihamieliseen ilmapiiriin jossa nykyään lapset kasvatetaan; jokainen on potenttiaalinen raiskari ja vaimonhakkaaja.
Lainaus"Olen äärettömän iloinen ja onnellinen siitä, että myös niin monet miehet, joiden kanssa olen ollut tekemisissä ikään, yhteiskuntaluokkaan ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta, ovat olleet feministejä. Toiset eivät välttämättä ole sanoneet sitä ääneen, mutta osoittaneet sen suhtautumisellaan. Nuo rohkeat, sivistyneet, älykkäät ja sydämelliset miehet ovat osaltaan pitäneet huolta siitä.."plää plää plää.
Siis mitä!!! Olenko feministi vaikka kukaan ei ole kysynyt minulta mitään. Ainakin lähipiirini mukaan suurin osa ym.ominaisuuksista on itselläni enkä
todellakaan tunne olevani femisisti. Tälläinen yleistys menee minulta kyllä ohi. Että joko olet sovinisti tai feministi, eikä sinulta edes kysytä.
Ei pahalla mutta Emilia itse osoittaa olevansa aikamoinen kermaperse koska
ei ole antanut mahdollisuutta kommentointiin blogissaan. Ihminen joka väittää minun olevan jotain mitä en ole on minun kirjoissani vaan paskanpuhuja. Omasta mielestäni Emilian blogissa, esimerkkien kaltaiset tapaukset eivät ole sukupuolen, vaan yhteiskunnan vika. Perustelen vähän.
Uskontojen ja kulttuurin aiheuttamat seksuaaliturhautumiset saavat Turkkilaiset miehet käyttäytymään törkeästi(eli siis yhteiskunta). Meillä taas on jo pitkään valalla ollut käsitys siitä että kaikki pitää olla sallittua. Jos olisin nuorena miehenä(kamerakännyköitä ei ollut 80-luvulla)ottanut peniksestäni kuvia polaroid kameralla ja jakanut niitä ympäriinsä ikäisilleni tytöille olisi minut suljettu hoitoon. Nykyään tämä on normi kummalakin sukupuolella. Sen lisäksi kaikki markkinonti on nykyään pelkkää seksiä, BB shaisse on pelkkää seksiä, ja kun julkkikset esittelevät sukupuolielimiään julkkiksista kirjoitetaan ihailevaan sävyyn.
Tämä miltei progandastinen yhteiskunnan tila ja liberalismi on varmasti omiaan nakertamaan seksuaalipidättäytyvyyttä ja vaikka oikea ja väärä pitäisi tästä huolimatta eroittaa se ei ehkä ole tässä tapauksessa kaikkille helppoa ja selvää. Tämä on siis vaan "feministin" mielipide,ei totuus.
Loistava kommentti! Kiitos siitä.
Kysyin tuolta herralta, jonka kommentti tähän keskusteluun löytyy ketjun ekana kommenttina, että mitä ne teinitytöt hänelle huutelevat. Tarjoavat mm. suuseksiä.
Lehdet ovat täynnä juttuja nuorista ilotytöistä. BB-julkkikset esiintyvät milloin missäkin tavara levällään, enää ei sellaiset paljaat tissit ole mitään. JA nuoret haluavat tulla julkkiksiksi ja ottavat heistä mallia.
Ehkä tuosta tulisi keskustella enemmän eikä kaataa tätäkin ilmiötä aivottoman yksinkertaisesti miesten niskaan.
"BB-julkkikset esiintyvät milloin missäkin tavara levällään, enää ei sellaiset paljaat tissit ole mitään."
Hemmetti, linkkiä tänne ja heti! Minä olen missannut tuon kokonaan. :-(
"Tarjoavat mm. suuseksiä"
Pitää paikkaansa, ja vielä loukkaantuvat jos siitä kieltäytyy.
Itseltäni on koetettu ostaa niin alkoholia kuin elektroniikkaa mutta olen vastannut että kun pankissa eivät vaihda sitä takaisin rahaksi niin joudun kieltäytymään.
Vaikka joku saattaa minut ilkeäksi ja irstaaksi sovinistisedäksi seuraavasta leimatakin niin siitä huolimatta... Helenan järkevistä [yleensä ;)] kumpuaa sellainen vilpitön halu ottaa kiinni ja... mutta normaalisti itseni kohtuudella hillitsevänä tyydyn etäisesti tervehtimään hattuani (jota ei ole) kohottaen...
Ja vaikka tässä nyt ruoditaan miesten ruokotonta käyttäytymistä, ei sovi unohtaa niitä myöhäisemmässä keski-iässä olevia kauniimpaa sukupuolta edustavia hehkeitä neitokaisia jotka kuppilassa kuudennen siiderin tai mansikkamargaritan jälkeen alkavat tekemään suorasukaista tuttavuutta... kolikoilla on kääntöpuolensa. Joskus tuntuu siltä että baariin mentäessä pitää laittaa lätkävarusteita päälle suojaksi... toki voihan niitä laittaa päälle myös toisesta syystä kuten tytöt push-up liivejä ;)
Hyi minua, hyi! Och fyi åkso!
Käytös on "itsevarmaa ja rohkeaa", jos sen tekee kaunis ja viehättävä / komea ja charmikas nuori. Sama käytös on "törkeää, hyökkäävää ja loukkaavaa" jos sen tekee rupsahtanut / möhömahaistunut keski-ikäinen.
Eipä kestä Helena.
Janille
Googleta..
Vastakohdat alkavat oman mielen sisältä, asenteet -- ja asenteiden ympärille kehrätyt, yleiskäsitteillä mässäilevät opit, ismit -- ovat sisäisten vastakohta-asetelmien ja ristiriitaisuuden heijastumaa.
Mitä epävarmempi mies, sitä varmemmat asenteet. Mitä kipeämpi kaipaus, sitä rumemmin huoritellaan ja torjutaan. Lasten joutuminen tulilinjalle kertoo kyllä jotain siitä miten aikuisuus maailmasta on katoamassa.
"Some people never say
those words "I love you"
It's not their style
to be so bold
Some people never say
those words "I love you"
but like a child
they're longing to be told "
-- Paul Simon
"Lasten joutuminen tulilinjalle kertoo kyllä jotain siitä miten aikuisuus maailmasta on katoamassa."
Jotenkin tässä lauseessa tulee läpi kaikki se mikä tätä yhteiskuntaa vaivaa...
Aikuisuuteen kuuluu vastuun ottaminen omista teoistaan ja kyky kantaa vastuuta myös toisten puolesta.
Jaha, Kukkalan teksti nostettiin sitten etusivun karuselliin. Ei siinä sinänsä mitään, lehden linja on lehden linja, eikä siihen ole meikäläisellä nokan koputtamista. Tuli kuitenkin vaan mieleen, että jos tätä Puheenvuoro -palvelua mainostetaan kansalaisten keskustelupaikkana, niin jotenkin pitäisin luonnollisena, että artikkelin kommentointimahdollisuus olisi edellytys karuselliin nostolle.
Emilia Kukkala kirjoitti siitä, että naisen ihmisarvo on täysin riippuvainen siitä, miten hän seksuaalisesti sattuu miellyttämään miestä.
No tämähän on täysin äitien valinta, miten he kasvattavat tyttärensä.
Jos äidit kasvattavat tyttärensä periaatteella: "Tärkein tehtäväsi elämässä on napata mahdollisimman hyvätuloinen arvostettu mies", niin silloinhan naisen ihmisarvo riippuu siitä, miten hän miestä ulkonäöllään miellyttää.
Jos äidit kasvattaisivat tyttärensä samalla tavalla kuin poikansa: "Tärkeintä on kouluttautua ja hankkia hyvätuloinen ja arvostettu ammatti", niin tyttären ulkonäöllä on hänelle yhtä vähän merkitystä ulkonäöllä on hänen pojalleen.
Kyse on yksinomaan siitä, että meillä vielä vallitsee äitien keskuudessa vanha perinne, jonka mukaan naiset onnistuvat elämässään valitsemalla hyvän miehen, kuin että naiset onnistuvat elämässään omalla työllään täysin riippumatta miesvalinnoistaan.
"Mutta kun naisen pitää ajatella lapsia, ja varakas isä on lapsille niin paljon parempi, kuin tyhjätasku renttu-isä"; jne. jne.
Emilia Kukkala: "Parikin kertaa vanhat, varakkaat ja mahakkaat pysähtelivät autoineen ja kuskeineen kyselemään hintaa ulkoilevalta kakaralta. Odotin, että avasivat ikkunan ja räkäisin naamalle."
Näinhän Emiliat aina väittävät. Tosi asiassa mitään tuollaista ei tietenkään ole tapahtunut ja kyseessä on vain vasemmistolaisen naisen fantasia siitä, mitä olisi voinut tapahtua ja miten siihen olisi ollut hienoa reagoida.
Emilioita ja muita kultalusikka suussa Suomeen syntyneitä femuja ei myöskään musliminaisten asema kiinnosta pätkän vertaa, siksi he olettavat ettei asia kiinnosta muitakaan.
Henri Kangas tuntuu tietävän mitä muut ovat kokeneet tai eivät ole kokeneet ja hän myös tietää, että femuja ei kiinnosta musliminaisten asema, vaikka femut käyvät ympäri maailmaa konferensseissa sun muissa, joissa pyritään parantamaan naisten asemaa maailmanlaajuisesti, myös ja eritoten musliminaisten, joista liian harva osaa edes lukea. Mutta Henri Kangas se vaan tietää, että asiat ovat jotain muuta, mitä ne ovatkaan. Viisas mies.
Koska esimerkiksi juuri Henri (ilmeisen normaalina miehenä) ei ole ilmeisesti tehnyt mitään sellaista, hänen on kovin vaikea uskoa että jotkut (tietääkseni hyvin harvat) niljakkeet sellaistakin tekee. Onhan se mahdotonta oikeasti tajuta mitä uutisissa on päivittäin, tarviiko luetella. Harvoin sellaista todistamaan pääsee missään muodossa mutta uskon että sellaista kaikkea on tapahtunut mitä läheiset, työkaverit ja uppo-oudot joskus kertoo. Että tuntemattomat siinä kuin (jumppa-)opet, työtoverit ja pomot lääppii, kourii ja ehdottelee ja ahdistelee. Usein siinä on vielä tahallinen alistava ja halventava vire, tilanteessa joka ei toimisi. Eihän miehet sellaista kai juuri koskaan koe, joten on sitä vaikea ymmärtää naisen kannalta.
Onko sillä väliä, kiinnostaako suomalaisia femuja musliminaisten asema, jos nämä ovat itse asemaansa tyytyväisiä?
On tullut vilkaistuksi kommentteja, kuten tuon Aamulehden-uutisen aiheessa, ja ihmetyttää, miten nuo jotkut (aikuiset) vaikkapa 14-vuotiaat näkee, tai suhtautuu niiden "ehdotteluihin". Sen ikäisethän voi puhua kovia, on (muka) koettu kaikki, seksin sarallakin on koettu kaikki ja tiedetään kaikki paremmin kuin monet muut. Kyllähän tällaiset puheet tiedetään. Nykyään se on ehkä entistä enemmän tullut (joidenkin) tyttöjen puheisiin, poikien(joidenkin) lisäksi(?
Tosiasiassa ei moni tuollaisista 14-vuotiaista tiedä vielä, mitä haluaa, tai mihin "seikkailuihin" on itseään sysäämässä, eikä ole niihin vielä valmis välttämättä, huolimatta "paljastavasta pukeutumisestaan", tms. Joku voi ollakkin, mutta pointti on, että sitä ei voi ulkoapäin tietää, koska henkinen kasvuprosessi voi olla vielä kesken. Siksi vastuu on aina aikuisemmalla osapuolella.
Puhumattakaan että ihan tavallisia teinejä häiriköidään ja tarjotaan rahaa "palveluksista".
Itsekkin muistaa kuin eilisen päivän tuollaiset ehdottelijat omasta teini-iästä. Ehdotuksia tuli jo, kun oli 12v, johtuen kai siitä että näytin vanhemmalta, mitä olin. Silti ne ajatukset ei olleet sen kypsempiä, kuin saman luokan kaikista pienimmällä, ulkoisesti vielä ihan lapsenoloisella pojalla. Henkinen kasvu ei kasva samaan tahtiin fyysisen kanssa.
Jos teinien häiriköinti on tosiaan vielä lisääntynyt menneistä ajoista, olen jopa miettinyt ohimennen, voisiko syynä olla nettipornon lisääntyminen. Nehän on täynnä mm. näitä "halukkaita teinejä". Psykologiystäväni kanssa kun puhuin, että hän oli aiemmin törmännyt tapauksiin jossa jotkut pojat ja nuoret miehet kokivat "riittämättömyyttä" kun olivat katsoneet pornoa ja heille oli muodostunut sen suuntaisia käsityksiä että suurimmalla osaa muista miehistä on sen kokoiset kuin niissä ja muutenkin ovat ihan koneita..
"Niitä, jotka tunnustavat kaikki ihmiset samanarvoisiksi ja niitä, jotka eivät."
Tuo Emilian julistus on niin tekopyhä kuin olla ja voi. Myös Emilia arvottaa ihmisiä heidän ominaisuuksiensa mukaan, vaikkapa sen perusteella mitä mieltä he ovat suhteessa Emilian mielipiteisiin.
Tosiasiassa siis pikemminkin jokaisen ihmisen ajattelussa jokainen ihminen on eriarvoinen.
Näin Aamulehden etusivun sattumalta kaupassa. Siinä tiedettiin, että keski-ikäiset miehet tuntuvat vihaavan teinityttöjä.
Ammulehden perustelut sille, että keski-ikäiset miehet tuntuvat vihaavan teinityttöjä oli sitten ilmeisesti se, että joku häiriintynyt sfäärien veikko oli kirjoittanut jotain sellaista Aamulehden keskustelupalstalle.
Minä en ihan välttämättä usko, että keski-ikäiset miehet vihaisivat teinityttöjä. Minä en ainakaan vihaa mutta ehkä sitten olen poikkeus ja muut vihaavat. Tai ehkä minäkin vihaan mutta en vain osaa huomata sitä.
Toinen mahdollisuus tietysti on, että Aamulehden toimituksessa on vihaisia idiootteja töissä, mutta ei kai se niin voi olla.
Jos kuitenkin kuin ihmeen kaupalla niin olisi, kävisi todella sääliksi näitä emiliakukkaloita, joita aamulehdet juksaavat elämään elämänsä sellaisen vihan ja katkeruuden kierteessä, jota Kukkalan kirjoitus ilmentää.
Jos niin olisi, huhuilisin Emilialle, että älä pelkää en minä syö. Tule pois sieltä pimeästä kolostasi sillä viha syö miestä sisältä. Ja niin varmaan tyttöäkin sillä ihmisiähän tässä kaikki ollaan.
Niin siis tekeehän tätä naisetkin:
"Elmeri on huostaanotettu 16-vuotias poika, jonka pääasiallinen huostaanoton syy on huumeongelma.
Elmeri on käyttänyt huumeita 13-vuotiaasta lähtien. Puolen vuoden sijoituksen aikana hänellä ei ole yhtään selvää päivää. Elmeri rahoittaa huumeidenkäyttöä muun muassa huumausaineita myymällä.
Elmeri on lähtenyt säännöllisesti omille teilleen ja majoittunut aikuisten naisten asuntoihin. Viimeisin oli 37-vuotias nainen, jota Elmeri oli omien sanojensa mukaan "pannut". Elmeri on saanut yöpyä naisten asunnoilla ja saanut päihteitä. Miesten asunnoilla Elmeri ei majoitu.
Elmerin mukaan nuori saa aina majapaikan."
MUISTAKAAPAS HELENAN FANIRYHMÄ FACEBOOKIS!
On kyllä tosi sekavaa väittää huolestumista islamilaisten naisten asemasta rasismiksi. Teennäisen ihmisen teennäistä panettelua.
Apua, Helena, blogisi oli suoraan sanoen ihan uskomatonta skeidaa..
Olisin halunnut itsekin kommentoida Emilia Kukkalan blogia joka oli mielestäni täyttä asiaa ja muistan oman nuoruuteni samalla lailla ahdistavana, mutta sitten siis tuli tämä Helena Eronen.
Mistähän nyt alkaisi. Se mitä sanot elämäsi miehistä ja siitä kuinka he eivät ole olleet sinua kohtaan sovinisteja kertoo todella siitä että he ovat niitä "elämäsi miehiä". On luonnollista ja lajin säilymisen kannalta tärkeää etteivät esim. isät syö tyttäriään! Mutta entäs nää muut ahdistelija mulkvistit? Väitätkö tosissasi että heitä on vain Turkissa ja asemalla notkuvien mamujen joukossa? Kyllä olisikin maailma hyvä paikka elää jos noin olisi.
Toinen hiukan(!) häkellyttävä kommenttisi koski teinityttöjen ahdistelun lisääntymistä: miten ihmeessä voi olla (aikuisten) naisten vika teinityttöihin kohdistuvat seksuaaliset hyväksikäyttöpyrkimykset ja teot kuten tunnut Helena vihjaavan? Aivan käsittämätöntä ajatuksenjuoksua. Sinähän puolustelet pedofiilejä!
Onnistuitpa ilmeisen kestolempiteemasi mukaisesti ymppäämään
vasemmistonaisten ja feministien syyksi myös maahanmuuton ja suomalaisten mahdollisesti heikon maanpuolustustahdon.
Voisit hieman hellittää. Ymmärrän että haluat aivan suunnattomasti miellyttää US Puheenvuoron äijäkööriä mutta tyylisi aiheuttaa lukijassa jo jonkinasteista myötähäpeää.
Parahin Anni Loren: tämä blogi oli oikeinkin hyvä kommentti Emilia Kukkalan kirjoitukseen.
Ainoa syy minun heikkoon, pikemminkin olemattomaan, maanpuolustustahtooni on nykyinen äärifeministmi. Ihan mielelläni puolustaisin valtiota, jossa saisin oikeudet kasvattaa lapsiani. Nyt suunnitelmana on hankkia vapautus.
Kuvitteleeko joku, että pojat pääsevät teini-iässään tyttöjä helpommalla? Katsokaa 20-vuotiaiden miesten yleisin kuolinsyy ja tulkaa juttelemaan lisää.
Mies pitää biologisesti 17-vuotiasta naista kauneimmillaan. Se on biologiaa, eikä sille voi kukaan mitään. Rivouksien huutelua en puolustele, vaikka välillä heitän rajuakin flirttiä, mutta sanoisin että kyseessä on enemmänkin joidenkin miesten olematon tilannetaju.
"miten ihmeessä voi olla (aikuisten) naisten vika teinityttöihin kohdistuvat seksuaaliset hyväksikäyttöpyrkimykset ja teot kuten tunnut Helena vihjaavan?"
Mielestäni se on aivan selvää, on kumma ettet näe sitä. En tokikaan puolustele alaikäisiin sekaantumista ja alaikäiselle seksin ehdotuskin on rikos mutta mistäs nämä nuoret, miehille ITSE tarjoutuvat tyttäret mallinsa saavat kuin vanhemmilta naisilta? Telkkarit ja lehdet on täynnä seksuaalista valtaansa häpeilemättä käyttäviä seksipommeja joista nuoret tytöt saavat hyvän mallin miten seksillä saa mitä haluaa.
Saara, tässä on sellainen juttu että alaikäisellä ei ole toimistaan samankaltaista vastuussa missään mielessä kuin täysi-ikäisellä. Nuoret tytöt saavat flirttailla ja tarjoutua, niin surullista kuin se nyt onkin mutta lopullinen vastuu on aina aikuisella. Siis tässä tapauksessa sillä teiniä jahtaavalla limanuljaskalla, ei jollain epämääräisillä nuorille huonoja vaikutteita antavilla "seksipommeilla".Rikosoikeudellinenkin vastuu alkaa vasta tietyssä iässä. Nuoret siis ovat tuolla liikenteessä monessakin mielessä aika suojattomina, on aikuisten asia kontrolloida omaa käytöstään.
Lisäys Saaralle: toivottavasti et työskentele sosiaalisektorilla kun ymmärryksen taso on tuota luokkaa:(
"Nuoret siis ovat tuolla liikenteessä monessakin mielessä aika suojattomina, on aikuisten asia kontrolloida omaa käytöstään."
Tämä on aivan totta ja mikäli aikuinen todella tietää ehdottelevansa seksiä alaikäiselle, voikin todella kyseenalaistaa aikuisen motiivit. Tuntuu jopa sairaalta, että aikamies tai nainen kokisi tarvetta pokailla 14-vuotiaita kuin oman ikäisiään. Tässä tarkoitan aikuisella reippaammin vanhempaa, en niitä suhteita missä osapuolten iät liikkuvat vain hieman täysi-ikäisyyden molemmin puolin (esim. 18v ja 15v).
Mieleeni kuitenkin tulee nekin tapaukset joissa miesparka ei yksinkertaisesti ole tiennyt ehdottelevansa alaikäiselle. Itse en ainakaan, nyt kun täysi-ikäisyyden rajapyykistä on tasan 10 vuotta, osaa sanoa nuorista kuka on 15 ja kuka 19. Varsinkaan tytöistä, he kun kaikki ovat melkoisia pimuja.
Mutta tottakai jokaisen miehen joka epäilee kohteensa ikää tulisi pitää ehdotukset mahassaan välttääkseen mahdolliset ikävyydet puolin ja toisin.
"Aira Jokin"
"Voisit hieman hellittää. Ymmärrän että haluat aivan suunnattomasti miellyttää US Puheenvuoron äijäkööriä mutta tyylisi aiheuttaa lukijassa jo jonkinasteista myötähäpeää."
Se voi herättää yhdessä lukijassa myötähäpeää, mutta me muut ymmärrämme lukemaamme paremmin. Hieno kirjoitus blogistilta jälleen kerran.
Whaaaaaaaaaaat!? :D
"Mutta entäs nää muut ahdistelija mulkvistit? Väitätkö tosissasi että heitä on vain Turkissa ja asemalla notkuvien mamujen joukossa? Kyllä olisikin maailma hyvä paikka elää jos noin olisi"
Kirjoitukseni alussa kylläkin kuvasin, että minulla on paskoja kokemuksia myös suomalaisista miehistä, olen kokenut mm. monenlaista väkivaltaa, sairasta mustasukkaisuutta, ahdistelua yms. yms. yms.
"Toinen hiukan(!) häkellyttävä kommenttisi koski teinityttöjen ahdistelun lisääntymistä: miten ihmeessä voi olla (aikuisten) naisten vika teinityttöihin kohdistuvat seksuaaliset hyväksikäyttöpyrkimykset ja teot kuten tunnut Helena vihjaavan? Aivan käsittämätöntä ajatuksenjuoksua. Sinähän puolustelet pedofiilejä!"
WHAAAAAT!?!?!?? :D Siis... olen häkeltynyt. Mistä ihmeestä sinä tuollaista keksit? :D
"Ymmärrän että haluat aivan suunnattomasti miellyttää US Puheenvuoron äijäkööriä mutta tyylisi aiheuttaa lukijassa jo jonkinasteista myötähäpeää."
:D Ei tsiisus kuinka pihalla voi ihminen olla :D
Niin,että "väärin ymmärretty".
Tuntuu että tätä on ollut viime aikoina Suomessa enemmänkin liikkeellä:D
Et sentään vetoa "sharkkasmin" tai ironian tajun puutteeseen, kiitos siitä. Asia, josta kirjoittelemme on vakava.
No itse asiassa kylläkin ympärsit väärit, luultavasti vieläpä tahallisesti. Asetit sanoja suuhuni ja lisäksi pilkkaat minua. :) Mutta ei kannata keskustella yhtään mitään. Totuuttahan on vain yhdenlaista.
Miljalle
"Jos teinien häiriköinti on tosiaan vielä lisääntynyt menneistä ajoista, olen jopa miettinyt ohimennen, voisiko syynä olla nettipornon lisääntyminen."
Voit olla varma siitä..
Niin. Tulipa tuokin mieleen, kun ajattelee kuinka paljon vaikkapa ikäluokalla 14v-40v on vain klikkauksen päässä määrättömästi nettikamaa ollut vuosia joiden otsikot kiljuu että "teensex!".
En tod. sano varmaksi, enkä itse sitä tullut ajatelleeksi, mutta yllätyin tosiaan kun miespuolinen psykologiystäväni ilmaisi huoltansa ihmisten nettisexin takia vääristyneistä käsityksistä, ja tästä on tosiaan jo muutama vuosi aikaa.
Tosin kyl onhan noita "vikittelijöitä" aiemminkin ollut, mutta siis jos ovat lisääntymään päin.
Rahallahan nuokin saitit pyörivät. Voisi siis ajatella, että jokainen nettipornoon lykätty euro on poissa live-ehdottelijoiden kassasta. Prahassa ollessani otin mukaani sellaisen pienen flyerin, jossa eräänlainen herrasmieskerho tarjoi tyttöjään ilmaiseksi. Klubi kuitenkin pidätti oikeuden valita asiakkaat ja heidän pitää allekirjoittaa paperi, jossa ilmenee se, että puuhat kuvataan näkyvästi ja ne sitten tulevat nettiin maksullisten linkkien taakse.
Jäin siinä pohtimaan, että monikohan oikeasti tuollaiseen suostuu (niin asiakkaat kuin ne naisetkin). Tai moniko suostuu katsomaan sitä maksullisena? Ilmeisesti aika moni, kun tuollaiset "firmat" pysyvät pystyssä.
Ihmisillä arvomaailmassa tarkistamisen varaa? Taatusti.
..Ja voit olla varma siitäkin
että täysi ikäiset muottiin istumattomille miehille ei paljoa tilaa markkinoilla ole, ja se taas johtuu ilmiöstä jonka nimeksi olen jo aiemmin lanseerannut:
SINKKUELÄMÄÄ-ZOMBI-KALKKUNOITUMINEN! JIIIIIIIIIIIIIHAAAAAAAAAAAAAAAAA!
Se todella näyttää siltä, että nenän kulmista, pukumerkeistä, 'pomo'rypyistä, kovaäänisestä jolinasta ja jonkun perkeleen rannekellon merkistä ennustellaan ja aprikoidaan kylillä ken on se melamies eli mr.big.
Uskovaisilla se on helppoa.
Eikun psykootikkojen satukirjasta(valitse kolmesta) sivut auki ja jo löytyy kohta missä ensin huudetaan pää terskana hävyistä ja lausutaan ne KAMMOTUKSIKSI, sitten käsketään lisääntyminen elämäntehtäväksi vailla järjen hiventä ja lopuksi kun ukolle ei vanha rönttönen kelpaa, voidaan taas etsiä kohta joka 'oikeuttaa' vaihtamaan nuorempaan lihaan. Se mitä tämä kertoo uskovaisista jääkööt sanomatta nyt. Sama asia, mikä tahansa Abrahamin usko.
Ja se 'suomalainen avioliittokäsitys'(pakottamalla tuodun uskon psykomaaginen jäänne) kaavoineen haisevine karvoineen nyt vaan ei ole mikään luonnonvakio, joka sopii kaikille ja toimii mahtavasti tukena kaikelle ja kaikille siitä eteenpäin. Mutta sellainen kumma aivopesun omainen haavekuvasto on kyllä istutettu niiiiiiin monen päähän, että ei ole ihmekään kun tietomäärän kasvaessa useammat ja useammat kokevat olevansa totaalisen pihalla raakatut monestakin inhimillisestä tarpeesta.
Hosåloikkoo , meen poies.
Nettipornon lisääntymien on vähentänyt raiskauksia ja kuulemma paljon. Se ainakin on hyvä.
Ihanko totta? Olisiko sinulla jotain tutkimustulosta tuosta tänne laittaa?
"A 10 percent increase in Net access yields about a 7.3 percent decrease in reported rapes."
tomi ahti
Tuohan oli kolumni ja siten siis mielipide.
http://www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/2005to2...
tuossa tutkimuskoosteessa todetaan internetpornon lisäävän toleranssia ( suvaitsevaisuutta ), toisaalta nettipornon yleistyminen voi myös johtaa ongelmiin, koska se muodostaa omanlaisiaan normeja. suoritus- ja ulkonäköpaineet ainakin ovat nuorten keskuudessa lisääntyneet, jopa 20-vuotiaat perusterveet miehet käyttävät cialista ja viagraa...
,
Slate artikkeli löytyy kun googlaa net por rape:
http://www.slate.com/articles/arts/everyday_econom...
Sieltä löytyy tutkimusta.
Hyvä kommentti, mutta laita ensi kerralla linkit jo ensimmäiseen kommenttiin, niin säästyy kaiken maailman jukkajohanssoneilta näppäimistöä kun eivät joudu kiusaukseen yrittää vanhanaikaista ja vaatia linkkejä toivoen, että kommentoijalla ei olisi esittää sellaisia.
Mikä tuossa linkissä totta on? Ovatko muslimiesten tekemät raiskaukset vähentyneet, kun ovat päässeet pornon makuun?
"Mikä tuossa linkissä totta on? Ovatko muslimiesten tekemät raiskaukset vähentyneet, kun ovat päässeet pornon makuun?"
Siitä selviää, että USA:ssa on voitu tutkia netin leviämisen ja rikollisuuden korrelaatiota, koska leviäminen on tapahtunut eritahtisesti eri osavaltioissa. Netin leviäminen on korreloinut lähes uskomattoman voimakkaasti raiskausten vähenemisen kanssa mutta ei lainkaan henkirikosten. Siksi ja parista muusta syystä on syytä epäillä, että korrelaatio tässä tapauksessa kertoo kausaliteetista eli syy--seuraus-suhteesta.
Mitä tulee muslimien raiskaamisiin, siitä en osaisi sanoa muuta kuin arvailuja, joten en sano muuta kuin, että en usko islamin aiheuttavan raiskauksia.
Sodan traumatisoimiin, "pilaamiin" miehiin nettipornolla veikkaan perstuntumalla olevan raiskauksia vähentävän vaikutuksen. Kyllä kai vähän hullukin todennäköisemmin jättää raiskaamatta jos on vähentänyt painetta.
(Viestit meni vahingossa väärin. En huomannut korjata.)
tomi ahti
""Mikä tuossa linkissä totta on? Ovatko muslimiesten tekemät raiskaukset vähentyneet, kun ovat päässeet pornon makuun?"
Siitä selviää, että USA:ssa on voitu tutkia netin leviämisen ja rikollisuuden korrelaatiota, koska leviäminen on tapahtunut eritahtisesti eri osavaltioissa. Netin leviäminen on korreloinut lähes uskomattoman voimakkaasti raiskausten vähenemisen kanssa mutta ei lainkaan henkirikosten. Siksi ja parista muusta syystä on syytä epäillä, että korrelaatio tässä tapauksessa kertoo kausaliteetista eli syy--seuraus-suhteesta."
- Epäile sinä vaan korrelaatiota. Niin epäilen minäkin. Terve mies ei raiskaa.
"Mitä tulee muslimien raiskaamisiin, siitä en osaisi sanoa muuta kuin arvailuja, joten en sano muuta kuin, että en usko islamin aiheuttavan raiskauksia."
- Etkö usko, vaikka islamissa juuri väitetään, että nainen on sekä aviomiehen omaisuutta, että vapaata riistaa yksin kulkiessaan.
"Sodan traumatisoimiin, "pilaamiin" miehiin nettipornolla veikkaan perstuntumalla olevan raiskauksia vähentävän vaikutuksen. Kyllä kai vähän hullukin todennäköisemmin jättää raiskaamatta jos on vähentänyt painetta."
- Väitä vaan. Minusta on ikävää, että kaltaisesi miehet (kuvastasi päätellen poika) pilaavat miesten maineen.
Tarkemmin ajatellen, en sanokaan mitään turvallisuussyistä.
Tarkemmin ajatellen lopetan kommentoinnin tänne kokonaan. Ei yksinkertaisesti ole järkevää kirjoitella omalla nimellään. Turvallisuussyistä. En voi tietää, kuka on vaarallinen ja kuka vaaraton.
Feminismi on mielisairaus, joka toisinaan voi tarttua myös miehiin. Mutta yleensä heterot miesfeministit paranevat sairaidestaan melko pian huomattuaan, että feminismillä ei pillua naisilta ei heru, vaikka kuinka femakko olisit. Kaveriksi kyllä kelpaa, mutta siinä kaikki.
Feministi mies = nössö mies. Nössö mies taas ei ole mies ollenkaan. Niin se vain menee.
Monellekko feministimiehelle olet Emilia Kukkala antanut seksiä? Arvaanko oikein ettet ainoallekaan?
Ei tollaset emiliat anna kellekään - ne saa orkut vain väkivallalla. Pitää esittää uhria jotta voi rahastaa kunnolla.
Et tainnut Harry Vestbacka tajuta että vastasit Helena Eroselle.
oli pakko muutta pikkufeministiseen perhe-elämään liittyvä typerä kirjoitus hiukan enenmmän aloitukseen sopivaksi, eli.
tuosta nuorille tytöille hävyttömiä huutelemisesta vaan sen verranm että luulisi sen ainakin suomessa liittyvän aikaan ja paikkaan kun sitä tapahtuu.
En voisi kuvitella että ihan millaisessa ympäristössä tahansa ja mihin aikaan tahansa suomessa tuollaista huutelua olisi.
Täällä minun kotipaikkakunnallani ei varmaan kukaan ilkeisi mitään hävyttömyyksiä kenellekkään huudella, tai ei kyllä kehtaisi sen jälkeen enää liikkua missään.
"Keskustellessani yhden venäläisen liikemiehen kanssa sain kyllä sellaisen käsityksen että venäläiset miehetkin arvostavat venäläisnaisia suuresti. Henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvaa tietoa siitä millä venäläisnainen ja suomalaisnainen kilpailevat keskenään ei ole, mutta sen tiedän ettei venäjällä olla ainakaan naista ja miestä asetettu vastakkain, kuten niissä kulttuureissa joissa eturyhmien muodostaminen vaatii naisen ja miehen vastakkainasettelun."
Itse Venäjällä asuneena voin todeta, että ei tuo nyt ihan täysin pidä paikkaansa. Venäjä on perheväkivaltatilastoissa ykkösmaa. Venäjällä naista ja miestä ei ole asetettu vastakkain, koska venäläiset naiset kasvatetaan ensisijaisesti äideiksi ja vaimoiksi. Venäläiset miehet kyllä ylistävät paljon venäläisiä naisia, mutta yleensä vain tietynlainen naiseus on sallittua. Joku tutkija onkin sanonut osuvasti, että venäläinen nainen on ylistämällä alistettu. Mielestäni on myös kuvaavaa, että Venäjällä naistenpäivää juhlitaan hyvin isosti, mutta samaan aikaan se on myös venäläisen kaverini mukaan "ainoa päivä vuodesta, jolloin venäläismies osallistuu kotitöihin" :) Mutta, Venäjä on valtava maa ja alueelliset erot isoja, joten on hyvin vaikea vetää mitään yhtäläisyysmerkkejä mihinkään.
Sitten tähän blogitekstiin. Oli ihan virkistävää lukea suhteellisen asiallisesti kirjoitettua tekstiä sukupuolista, vaikka itse ajattelenkin joistain kohdista eri tavoin.
"Kuitenkin aito tasa-arvo tarkoittaisi mm. sitä, että äitiys tasa-arvoistettaisiin vanhemmuudeksi ja maanpuolustus kuuluisi tytöille siinä kuin pojillekin." Tästä olen esimerkiksi täsmälleen sama mieltä, mutta mieltäni jäi kuitenkin vaivaamaan esimerkiksi seuraava lause:
"Minä en ymmärräkään sitä, miksi sukupuolten tulisi olla niin pitkälle tasa-arvoisia, että nekin sukupuoliroolit, jotka ovat kuuluneet ihmisrodun piirteisiin aina, pitäisi tavallaan tuhota. Kenelle siitä tulee hyvä mieli tai miten se parantaa esimerkiksi yhteiskuntaa?"
Minua kiinnostaa se, että mitä nämä "aina piirteisiin" kuuluneet sukupuoliroolit ovat? Ja ovatko ne enemmänkin biologisia vai kulttuurisia? Kirjoitat, että äiteys tulisi tasapäistää vanhemmuudeksi (josta olen samaa mieltä), mutta mieleen nousee, että eikö äitiys juuri ole tälläinen naisille pedattu sukupuolirooli, jonka "luonnollisuuteen" usen vedotaan? (ja saadaan naiset ottamaan enemmän vastuuta yksityisen ja kodin puolella, sen sijaan, että kannustettaisiin julkisiin tehtäviin) Miehiltä harvemmin kysellään, miten lapsien hankkiminen vaikuttaa esimerkiksi heidän uraansa. Usein sukupuolirooleihin kun vedotaan sellaisilla "näin on nyt vaan aina ollut", mikä ei ole mielestäni validi peruste. Monia asioita on ollut "aina" eikä se silti tee niistä oikeita.
Ja tosiaan, kiinnostaa paljon, miten paljon sukupuoleen ja käyttäytymiseen vaikuttavat biologia, miten paljon kulttuuriset seikat. Monet tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että yksilöiden välillä on enemmän eroja kuin sukupuolien. Samaten päiväkodeissa tehtävät tutkimukset osoittaneet, että naisia lähtökohtaisesti kasvatetaan jo enemmän hoivaamaan, vastavaasti miehille puhutaan lyhyemmin lausein ja heidän tunteitaan ei käsitellä yhtä paljon.
Mielestäni sukupuoliroolit ovat siinä mielessä turhia, että ne asettavat paineita toimia "sukupuolen" mukaan, eikä sen mukaan, miten yksilö itse haluaa toimia. Minä esimerkiksi naisena olen ollut aina kiinnostuneempi urastani kuin lasten hankkimisesta, mikä on mielestäni ihan ok. Tuntuu kuitenkin, että saan aina kuulla piilosyyllistämistä asiasta.
"Lisäksi olisi ihan kiva, jos muistettaisiin se, että feminismi on todellakin vain sovinismin vastavoima. Veikkaan, ettei suurin osa suomalaisista kuulu kumpaankaan ryhmään."
Millä tavoin? Feminismi syntyi ajamaan naisten tasa-arvoa ja näkemään ne rakenteelliset seikat, jotka naisia sysäävät sivuun esimerkiksi päätöksenteosta. Monia feminismin tavoitteita on jo saavutettu ja naiset hakeutuvat yhä enemmän johtotehtäviin, mutta esimerkiksi kotitöiden hoito kasaantuu nykyäänkin usein enemmän naisten harteille (vaikka yhä useammat miehet jakavat kotityöt, mikä on tietenkin hienoa).
Samaa mieltä olen siitä, että miestenkin tasa-arvoa pitäisi tutkia entistä enemmän ja asiaa pitää enemmän esillä. Sitten ymmärrettäisiin tasa-arvon edut molemmille sukupuolille, ei pelkästään naisille. Harmi, että kiihkoton keskustelu asiasta tuntuu kaikesta huolimatta olevan Suomessa yhä vaikeaa.
On myös huvittavaa, kuten sanoit, että jos islamin patriarkaalisuutta kritisoidaan, ollaan heti leimaamassa rasistiksi. Samaan aikaan kristinuskolta ei sallita mitään vanhojen perinteiden ylläpitoa. Tätä logiikkaa olen aina ihmetellyt, etenkin Ayaan Hirsi Alin kirjan "Neitsythäkki" luettuani.
Moi Maria ja kiitos kommentistasi :)
"Minua kiinnostaa se, että mitä nämä "aina piirteisiin" kuuluneet sukupuoliroolit ovat? Ja ovatko ne enemmänkin biologisia vai kulttuurisia?"
Siis ilmaisin jälleen itseni huonosti. Minusta olisi erittäin huono asia, että esimerkiksi pienen lapsen äitiyttä lähdettäisiin tasa-arvoistamaan molempien vanhempien harteille. Minä uskon, että luonto on luonut naiselle ja miehelle tiettyjä tehtäviä ja jos kulttuurillisesti mennään liian kauaksi biologian määräämistä jutuista, niin uskon sen aiheuttavan enemmän pahaa kuin hyvää. Esimerkiksi juuri äititys, kun vauva syntyy, tuottaa naisen elimistö tiettyjä aineita, jotka saavat naisen toimimaan tietyllä tavalla ja lastaan suojellen. Esimerkikkinä siitä, kuinka me kuitenkin olemme osa elämää, naisille loppuraskaudesta tule pesänrakennusvietti. Jos taas ryhdytään vetämään sitä tiukan tasa-arvoista linjaa, niin tuollaista asioiden yli tulisi kulkea. Miksi juuri naisen täytyy saada pestä tulevan lapsen nutut ja asetella ne kaappiin? 50-50 täytyy antaa miehellekin mahdollisuus kokea vauvan bodyjen viikkaamista.
"Minä esimerkiksi naisena olen ollut aina kiinnostuneempi urastani kuin lasten hankkimisesta, mikä on mielestäni ihan ok. Tuntuu kuitenkin, että saan aina kuulla piilosyyllistämistä asiasta."
Tuota en epäile ollenkaan. Itselläni on muutamia kavereita, jotka kolmekymppisinä ilmoittavat, että nauttivat liikaa elämästä, ei lapsia ja ihmiset katsovat sitten ihan kieroon, että onko se maho.
Mutta entäs mies, jolla ei ole lapsia tai perhettä? Eikö häntä katsota kuin spitaalista?
"Monia feminismin tavoitteita on jo saavutettu ja naiset hakeutuvat yhä enemmän johtotehtäviin, mutta esimerkiksi kotitöiden hoito kasaantuu nykyäänkin usein enemmän naisten harteille"
Minä itse en voi sietää sitä, että vieläkin nuorille pojille ja tytöille opetetaan vielä nykyään kotona "naisten työt" ja "miesten työt", kun minusta olisi hyvä, että tytöt oppisivat vaitamaan autoon renkaat ja pojat pesemään pyykkiä. Esim. poikien asenteet kotitöitä kohtaan ovat äitien ja isien harteilla ja sieltä sitä kehitystä kumpuaa, ei kenenkään syyttelystä :)
Ja ilokseni elämäni ihanat miehet tekevät kotitöitä, hoitavat lapsia ja tekevät aivan älyttömän hyvää ruokaa.
Meillä sinkkumiehillä on asianosattomien tulkinnan mukaan vain sitoutumiskammoa.
Upea puheenvuoro blogisti Eroselta. Hienoa, että miesten enemmistökin saa joskus puoltoääniä.
Eronen:
"...minusta olisi hyvä, että tytöt oppisivat vaitamaan autoon renkaat ja pojat pesemään pyykkiä. Esim. poikien asenteet kotitöitä kohtaan ovat äitien ja isien harteilla ja sieltä sitä kehitystä kumpuaa, ei kenenkään syyttelystä :)"
Vaimoni vaihtoi autoonsa talvirenkaat itse. Olin ylpeä siitä. Minä pesen yleensä astiat.
Sitä mukaan, kun kodin kyky opettaa poikia (tai lapsia yleensä) kotitöihin laskee, korostuu armeijapalveluksen rooli. Siella pahinkin vätys oppii sijaamaan vuoteensa ja lakaisemaan lattian. Valitettavasti kuusi kuukautta ei ole monelle hienolle nuorelle riittävä aika omaksua kaikkia noiden perustaitojen saloja.
Tälläistä löytyi netistä, yhtään vähättelemättä tyttöjen ja naisten ongelmia tässä maassa, niin ei se poikana ja miehenä eläminenkään aina mitään herkkua ole.
Voimmeko tämä tiedon perusteella leimata kaikki tämän maan naiset, tuskinpa:
Poikien ahdistelija on usein aikuinen nainen
Pojat joutuvat seksuaalisen häirinnän uhreiksi lähes yhtä usein kuin tytötkin, mutta he uskaltautuvat kertomaan asiasta tyttöjä harvemmin. Jopa ammattilaiset saattavat vähätellä poikien kokemuksia.
Vastikään julkaistun Seksuaalinen häirintä -kirjan kirjoittaneen tutkijan Hanna Vilkan mukaan kulttuuri on syypää siihen, että poikiin kohdistuva seksuaalinen häirintä ei tule ilmi yhtä selkeästi kuin tyttöjen kaltoinkohtelu.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/04/130...
"tilaston mukaan 20–44-vuotiaista suomalaismiehistä itsemurhaan päätyi 100 000 asukasta kohden runsaat 43."
Olisiko jollain muuten linkkiä tai tilastoa siitä kuinka suuri osuus kaikesta tässä maassa tehdystä väkivallasta kohdistuu miehiin. Muistaakseni luku on 80-90 prosenttia.
Tehdään tämä klassinen, koska se sopii tähän paikkaan vallan mainiosti eli näin:
Olen myös törmännyt monenlaiseen muuhun naissaastaan, sellaisiin, joihin en toivoisi kenenkään muun miehen tai pojan törmäävän. Kuitenkin elämässäni on ollut paljon ihania naisia. He eivät ole kuitenkaan mitään intellektuellifeministejä, vaan ihan tavallisia naisia. Äitini, mummini, siskoni, kummitätini ja ystäväni aivan mahtavia tyyppejä ja naisia, jotka ovat empaattisia, ahkeria ja todella välittävät toisista ihmisistä. He eivät ole miehiä sortavia kusipäitä, mutta ei heitä oikein feministeiksikään osaa kutsua.
Tämä menee aika yksinpuheluksi, mutta ei se mitään. Tuli vain mieleen, että minkätakia miehiä ja naisia aina leimataan jonkun marginaaliryhmien tekemien asioiden perusteella. Jos maassa on muutama murhaajapsykopaatti sekopää, niin tuntuu olevan lähes sääntö kuin poikkeus, että joku leimaa kaikki miehet ja naiset samanlaisiksi ihmisiksi.
Olisi hyvä pitää mielessä, että suurin osa ihmisistä lähes kaikki on ihan kunnollista porukkaa. Ja miksi minun pitäisi tuntea jotain syyllisyyttä toisten miesten tekemistä vääryyksistä ja miksi kenenkään naisen pitäisi tuntea syyllisyyttä jonkun toisen naisen tekemistä vääryyksistä.
Senkötakia pitäisi tuntea syyllisyyttä koska löytyy tietty sukupuolielin. Mitäpä jos tosiaan ruvettaisiin kohtelemaan ihmisiä yksilöinä ihan arjenkin tasolla ei vain kauniissa juhlapuheissa.
Minusta sukupuolten välinen tasa-arvon ongelmallisin lähtökohta on siinä, että toimii hyvin sukupuolittuneessa kollektiiviisessa kulttuurissa. Ihanteiden ja normien kankea sukupuolittaminen ohittaa yksilön - vähän samaan tapaan kuin jos ajateltaisiin, että tietty ominaisuus on "kaukasialaisen rodun" ominaisuus, eikä ole mahdollista tai edes tavoiteltavaa muille roduille. Tietyt ominaisuudet esiintyvät tiheämpään toisissa ryhmissä kuin toisissa, mutta harva ominaisuus on täysin 100% ominaista vain yhdelle ihmisryhmälle kuten naissukupuolelle tai miessukupuolelle. Erot yksilöiden välillä on usein suurempia kuin sukupuolten keskimääräiset erot. Jos mennään äärimmäisyyksiin niin voidaan löytää jopa miehiä, jotka pystyvät imettämään. Hoivaajan rooli on toki naisille biologisesti tavanomaisempi ainakin tiettyyn rajaan asti, eikä siinä pitäisi olla mitään pahaa. Hoivahan on äärimmäisen tärkeä ideaali ominaisuus niin miehillä kuin naisillakin, sillä ilman sitä ihmiset eivät selviä hengissä. Hoiva ei siis missään tapauksessa ole vain naisellinen ominaisuus. Sukupuolitietoisuuden sijasta minun mielestäni pitäisi ihmisiä kannustaa enemmän toteuttamaan taipumuksiaan huolimatta omaan sukupuoleensa liitetyistä normaaleiksi katsotuista taipumuksista. Lisäksi minua hieman huvittaa monien ihmisten tarve pyhittää taipumukset ihanteiksi: se mikä on, ei välttämättä ole tavoiteltavaa. Esimerkiksi yleensä poikien nahistelusta sanotaan, että he ovat vain poikia, homoseksuaalisuuden kauhistelijat toruvat homojen taipumusta "luonnottomaksi", perversien setien halusta panna alaikäisiä tyttöjä syytetään kohteen luonnollista viehätysvoimaa ja päätellään sitten, että on aivan "luonnollista" tavoitella teinityttöjä jne. Ihminen on monimutkainen sosiaalinen olento ja pystyy säätelemään käytöstään muuttuvien normien avulla enemmän kuin yksikään eläinlaji. Naisten seksuaalisen itsemääräämisoikeuden ja koskemattomuuden halveksuminen on osoitus primitiivisestä maskuliinisesta käytöksestä, jossa ei minusta ole mitään maskuliinista. Pikkupojan ja miehen ero ei ole vain voiman suuruudessa vaan siinä, miten hyvin hän hallitsee ja kanavoi voimankäyttöään ja mielihalujaan suhteessa toisiin. Monet feministitintellektuellit eivät näin ollen välttämättä halua naisia armeijaan, koska he toimivat ehdottomien ihanteiden pohjalta eivätkä pidä väkivaltaa edes puolustusmielessä tavoiteltavana ominaisuutena kummallekaan sukupuolelle. Realismin pohjalta voidaan kuitenkin ajatella, että armeija on hyvin sukupuolittava instituutio ja tuon sukupuolisen segregaation poistaminen ehkä purkaisi osaltaan armeijan rituaalisen funktion miehisten "hyveiden" jalostamisinstituutiona. Maamiehensä puolesta kuoleva ja taisteleva nainen ei pitäisi olla tabu, mutta se on sitä johtuen armeijan yhteiskunnan normeja heijastelevasta luonteesta.
Katulasten elämä on juuri niin lohdutonta kuin Emilia kirjoittaa. Itsensä hän esitteli streetfaitteriksi (edellisen kirjoituksen yhteydessä), mitäpä muutakaan katutappelija voi tuntea kuin vihaa, elämä betoniviidakossa on julmaa.
Meidän sukupolvemme, nuoriso- ja seksivallankumouksen tekijät, olemme epäonnistuneet kasvatuksessa. Hyvää tarkoittava vapaamielinen kasvatus onkin tuottanut turvattomuutta ja henkistä kärsimystä. Juppipolvi on taasen priorisoinut rahametsästyksen lastensa edelle.
Nuorten lisääntynyttä pahoinvointia vasten ei yhtään hämmästytä, että perinteiset arvot ovat 15-29 vuotiaiden keskuudessa kasvussa.
http://www.minedu.fi/etusivu/arkisto/2010/1811/bar...
Kun nyt ruvettiin keskustelemaan pahoinvoinnista, niin se tuntuisi olevan tosiaan aika sukupuolittunutta. Ei suinkaan niinkuin Emilia tai muut nuoret vihaiset naiset kuvittelevat, että tytöt voivat tässä maassa huonommin. Vaan kyllä lähes kaikilla mittareilla mitattuna suurin osa kaikesta pahoinvoinnista kaatuu nuorten miesten niskaan.
Kyllähän itsemurhalukujen pitäisi jo tyhmillekkin kertoa asioiden oikean laidan.
Kumpi on muuten pahempaa se kun jotkut idiootit huutelevat typeryyksiä tai ehdottelevat sopimattomia. Vai se kuinka minäkin olen lapsesta asti saanut kokea väkivaltaa, yhdenkin tapauksen muistan vieläkin oikein hyvin kuinka joku mielisairaalasta päässyt hullu löi minua lasta joka olin 13 vuotias nyrkillä päähän.
Voitte vain arvata mikä oli ihmisten reaktio, kauhea vähättely kun aikuinen pahoinpitelee lasta, eikä mihinkään toimenpiteisiin ryhdytty. Tämä jatkuva väkivallan uhka ja tappeleminen on ollut läsnä minun elämässä tähän päivään asti. Onko mikään ihme jos tässä maassa joku nuori mies tappaa itsensä, niin vähän yhtään ketään kiinnostaa vaikka joku nuori mies hakattaisiin rullatuoliin, näin arvoton tuntuu olevan monien nuorten miesten elämä. Ja kun sinua pidetään arvottomana ihmissaastana, niin jotkut rupeavat uskomaan, että myös tälläisiä ovat. Tokihan osa tappaa itsensä, osa rupeaa vetämäään päänsä sekaisin, mutta osa tästä hullunmyllystä selviää voittajana.
"mutta osa tästä hullunmyllystä selviää voittajana."
Ne voittajat ovat enemmistöltään juuri niitä hulluja.
Todistettu asia on että psykopatia lisääntyy fiksuutta nopeammin ja siinä suurena osatekijänä ovat uskovaiset massasikiävät perheet.
Pidän itseäni voittajana siitä syystä, että en ole vankilassa, katuojassa piikki suonessa, eikä minusta tullut alkoholistia. Tämä riittää minulle.
Minä taas tarkoitin VOITTAJIA.
Samas venees. Itse en voi pitää itseäni voittajana maailmassa, jossa enemmistö seikkailee tavaratalossa henkisesti koko ikänsä ja ynnyttää samalla 'maallistuneena' organisaatiossa joka on kammottava.
Eiks tää keskustelu oo jo käyty, tai sitten ei, sanat vaan eri järjestyksessä, mutta viestit on samankaltaisia, mutta on asioita, joita kannattaa ottaa useasti tai silloin tällöin esille. Ihmeellisiä ovat Emilian jutut, mutta jos on kokenut sellaista, ei se ehkä sitten olekaan niin ihmeellistä.
Mä lähes aina ajattelen, kun katson naisen kasvoja, kasvojen säteilyä, kasvojen ilme'sarjoja' ja olemusta, keskusteltaessa, että mikä vaikutus niillä on ollut siihen, minkälainen persoonallisuus on hälle muodostunut ja mitä näkemyksiä hää omaa.
Tossa ympyrätalon handelissa käydessä on useasti iltaisin ja viikonloppuna enemmän alaikäisiä nuoria tyttöjä pyytämässä hakemaan viunaa ja röökiä. Riippuen miten on pukeutunut, kieltäytyminen saattaa aiheuttaa karmeita reaktioita. Jos on bootsit, mustat farkut, musta nahkarotsi tai farkkuasu päällä (silloin ne joskus harvoin kyselee blossia) TAI spriki, ne jättää rauhaan. Mutta jos on 'rivikansalaiseksi' pukeutunut, niin johan tulee uhkauksia.
Olen tiennyt, että Rautatieasemalla on ollut 70-luvulla päinvastaista, mistä yksi kommenttisi kertoo. Puberteetti ikäiset tarjosivat jotakin palvelua alkoholia, tupakkaa ja douppia vastaan.
Sen mä ymmärrän, kun pikkukaupugeissa autoissa istuvat nuoret huutelee samanikäisille tytöille jotain ...hei baby, baby babe...
Nää tyypit, joita on tuotu esiin, onkin käsittämättömiä.
Sitten pyyntö, siis, jos olet kiinnostunut ulkomaiden asioista, kerjään, että käyt tutustumassa osoitteessa:
Kiitos, Helena, että pidät meidän möhömahaisten puolia.
Me möhömahaiset ukkomiehet ajaudumme aivan liian usein sukupuolineutraaliin parisuhteeseen. Asemamme korjaamiseksi pitäisi saada aikaan laaja kansanliike.
Se on sitäpaitsi pelkkä myytti, se että miehet olisivat biologisista syistä aina kaikkien pillujen perässä. Minä lopetin etsimisen tuossa neljääkympin korvilla, kun laskin että kaksi komeaa poikaa riittää minulle. Eikä mitään käsittämätöntä pakkomiellettä ole syntynyt. No, muutaman kertaa olen lipsahtanut, mutta aloite on joka kerralla tullut leidien puolelta.
Tuo väite biologisesta pakosta pätee ehkä alle kolmikymppisiin, mene tiedä. minä epilen kumminkin paljon, että kysymys on kulttuurivaikutteista. Siksi me suomalaiset möhömahat käyttäydymme niin paljon etelän miehiä paremmin, suhteellisesti ottaen tietenkin.
Voipi olla että menee vähän provosoimiseksi joten pyydän jo heti alkuun anteeksi. Minkä takia naiset eivät voi olla naisia ja miehet miehiä? Minä ainakin olen ylpeä tyttöystävästäni jos hän on vaikka maalannut kauniin taulun tai kirjoittanut koskettavan runon, tai tehnyt itselleen nätin korun. Vastaavasti hän on ylpeä jos ajan radalla lujempaa kuin muut tai hyppään hienoimman hypyn tai kaadun rajummin kuin muut. Ei hänen tarvitse osata vaihtaa alamäkipyöräni keula öljyjä tai opetella ilmaamaan HOPEin jarruja. Vastaavasti ei hänen tarvitse tunteä ylpeyttä jos minä tiskaan tai vien roskat. Nyt tulee se em. mainittu provo:"Vaimoni vaihtoi autoonsa talvirenkaat itse. Olin ylpeä siitä." että vähän niin kuin koiralle istu?
Vaikka uskonvakaumukseni lähentelee jotain agnostikon ja hc ateistin välimaastoa lainaan pyhää kirjaa"Jumala loi naisen ja miehen". Eikö Jumala olisi voinut luoda androgyyniä ihmistä jos se olisi tarkoituksenmukaista. Miten ihmeessä kansat tai sukupuolet voisivat koskaan elää ymmärryksessä jos aina keskustelun aloituksen pitää olla toista osapuolta solvaavaa tai alistavaa? Minä ainakin rakastan naisia ja kunnioitan heitä tapauskohtaisesti. Kyllä minunkin eteeni on osunut montakin aivan ala-arvoisesti käyttätyvää naista mutta kyllä minä silti isommassa mittakaavassa yhä rakastan ja kunnioitan naisia. Eikä se tee minusta feministiä, ei vieläkään. En vaan ymmärrä mikä mittari sukupuoleen
on jokin asian tekeminen? Jos tyttöystäväni alkaa ajaa motocrossia niin miksi minun pitäisi olla extra ylpeä asiasta sen takia että hän on tyttö.
Ja voin olla varma, että jos alan nypläämään pitsiä ei tyttöystäväni olisi
asiasta extra ylpeä. Koen siis tasa arvon kumpuavan keskinäisestä kunnioituksesta toisiamme kohtaan huolimatta siitä teenkö "naisten" juttuja tai hän "miesten" juttuja.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 121 kommenttia