Oho, hupsista Kaikkee ne saksalaiset kekssii, sano akka ku apinan näki

Abortinvastustajien tulisi pidättäytyä seksistä

Pakko osallistua aborttikeskusteluun hedelmällisessä iässä olevana naisena, jota potentiaalisesti asia koskee. Mielestäni haloo Timo Soinin kannasta aborttiin on typerä, sillä eihän se presidentti päätä tuollaisista asioista. Toisaalta, mistä me tiedetään, kuinka jyrkän negatiivisesti joku toinen pressaehdokas vastaavaan kysymykseen suhtautuu, mutta eihän ne sitä kerro tai sanovat vain sen kannan, joka on hyväksytty. Tässä mielessä Timo Soinia ei voi ainakaan populismista syyttää.

En ala nyt puimaan omaa kantaani aborttiin, mutta mitä itse mietin liittyen aborttikeskusteluun ja siihen, että etenkin miehiltä tulee tosi jyrkkiä kantoja asiaan, että tulisikohan miesten tavallaan jättää aborttikeskustelu vähemmälle ja ryhtyä vaatimaan seuraavia asioita:

 

- Kukaan ei enää koskaan saa raiskata tai joutuu helvettiin ja on ikuisesti kaiken halveksunnan kohde.

- Kukaan ei enää koskaan saa naida ilman kortsua tai joutuu helvettiin ja on ikuisen halveksunnan kohde siksi, että on mahdollisesti osallinen aborttiin.

- Kukaan mies ei enää koskaan jauha sellaisia juttuja, jotka mahdollisesti edesauttavat naisen päätöstä abortoida sikiönsä, esim. kaikki yksinhuoltajaäitejä halventavat heitot, synnyttäneiden naisten epäseksikkyyden korostaminen, naisen äitiyden ja työelämän yhdistämisen kyseenalaistaminen yms. yms. yms.

 

Minun mielestäni miehen tehtävä on suojella, ei syyllistää naisia. Toki tuo näkökulma on jokaisen itse päätettävissä, mutta itse jotenkin koen, että ne miehet, joilla suhtautuminen aborttiin on tosi jyrkkä, ovat vähän sellaisia epävarmoja miehiä, joilla on jostain syystä tarve "hallita" naista. Ehkä he eivät sille omalle pirttihirmulle uskalla sanoa mitään, joten hallittavaksi halutaan joku heikko lenkki, tässä tapauksessa se nainen, joka on vahingossa tullut raskaaksi ja haluaa syystä tai toisesta teettää abortin. Ymmärrän kyllä, että vähän turhan kiihkeä feministinen höyrötys saa aikaan vastareaktioita, mutta jotkut asiat eivät mielestäni kuulu feminismiin eivät edes tasa-arvokeskusteluun.

Miesten on ehkä mahdotonta ymmärtää sitä, mitä raskaus naiselle tarkoittaa. Raskaus on toisille naisille helppo, toisille vaikea. Synnytykset eivät ole mitään huviretkiä sairaalaan ja äitiys muuttaa elämää tosi paljon. Yksinäinen äiti joutuu edelleenkin kokemaan tietynlaista halveksuntaa monissakin tapauksissa, varsinkin silloin, jos lapsen isä ei ole mitenkään kuvioissa mukana. Vaikka kuinka puhuttaisiin siitä, kuinka myös miehellä ja isällä on oikeus lapseen, myös siihen sikiövaiheessa olevaan, niin totuus on se, että harvoin mies, joka ei huolehdi ehkäisystä on myöskään valmis kantamaan vastuuta lapsesta. Tässä korostuu miehen ja naisen ero. Naiselle raskaus on alusta saakka hyvin konkreettista ja hänellä on aikaa valmistautua äitiyteen. Miehelle saattaa koko homma konkretisoitua vasta synnytyksen yhteydessä tai ekan valvotun yön jälkeen.

 

Toki miehiä ja naisia on monenlaisia, mutta uskallan väittää, että harvoin kuvio on sellainen, että tosi vastuuntuntoinen ja asiallinen mies pökkäsee vahingossa raskaaksi naisen, josta ei ole äidiksi. Kyllä se taitaa olla niin, että yleensä nainen, joka ei ole kykenevä äidiksi, tulee siitetyksi sellaisen miehen taholta, josta ei myöskään isäksi ole. Toki poikkeuksia on ja kysymys siitä, mikä on miehen oikeus syntymättömään lapseen, on mielestäni moraalisesti ihan oikeutettu, mutta kovinkaan yksiselitteinen se ei ole.

 

Kenen etua aborttikeskustelu ajaa? Mielestäni sen pitäisi ajaa nimenomaan naisen etua, koska ainoastaan sitä kautta voitaisiin abortteja vähentää. Ehkäisystä puhuminen on tosi tärkeä juttu, koska kuitenkin ihmiset harrastavat seksiä. Sellainen ajatus, että kukaan ei harrastaisi seksiä muuten kuin lisääntymistarkoituksessa, on aivan absurdi eikä ole koskaan toiminut. Ja loppujen lopuksi jos näin halutaan, niin silloin ratkaisu onkin miesten käsissä. Eli oletteko abortinvastustajat valmiit luopumaan seksistä?

 

Mielenkiintoista mielestäni on myöskin se, että koskaan ei aborttikeskustelun yhteydessä abortinvastustajat puhu siitä, että mitä niille kaikille alkoholistien, pirihuorien ja mieleltään muuten järkkyneiden, äidiksi kykenemättömien lapsille tehtäisiin. Mielestäni puhe ”elämän pyhyydestä” on silloin silkkaa paskaa, kun lastensuojelullinen näkökulma jätetään keskustelun ulkopuolelle. Mielestäni silloin on selvää, että keskustelun motiivina ei ole syntymättömän lapsen etu tai pyhä elämä, vaan se, että joillakin miehillä on halu ja tarve hallita naista, edes kieltämällä näiltä abortti.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (199 kommenttia)

Heikki Ojala

Ehdokkaita voisi sitten tentata vaikka tappamisesta, hyväksyykö ne hengenriistoa toiselta ihmiseltä missään tilanteessa, onko se absoluuttisesti väärin. Siitä saisi jankkausta ja sivun täytettä ja pitkälle vietyjä johtopäätöksiä.

Viikon arvoitus: mikä perussuomalaisilla oli pieni, mutta peto paisumaan?

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Miksi suomalaiset ihmiset tietämättömyydessään tai typeryydessään tekevät ja sallivat nykyisen määrän abortteja?

Niitähän on jo n. 10800 vuodessa ja suurin osa ns. sosiaalisia abortteja.

v. 2007 tehtiin 10783 aborttia ja sosiaaliset syyt vaikuttivat 9324 aborttimurhaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti
Kuitenkin elävien ja kuolleitten Jumala käskee kuolevia syntisiä 5. käskyssään:”Älä tapa”.

Mitä tuosta tilastotiedosta voidaan sanoa mutufiilispohjalta?

Ensin synteihinsä eksyneet lihanhimoiset naiset ja miehet hässivät niinkuin keväiset kanit. Ja sitten lääkärin murskaustyökalut repivät synnin hedelmän kappaleiksi.

Parisuhteessa olisi otettava myös Raaamatun seksivalistus avuksi.

Eihän ihmisen tarvitse hävetä seksuaalisuuttaan joka on Jumalan lahja.

Mutta oikeamielinen vaeltaja muistaa ja noudattaa Herramme käskyjä:"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi" sekä:"Älä tee huorin."

Helvetissä ei mato kuole eikä tuli sammu,ks. Mark. 9:48.Siksi Jumalaa lähimmäistään ja itseään rakastava mies katsoo tarkasti millaiseen mättääseen hän aseensa työntää. Vaikka kokeilumieltä olisikin runsain määrin.
Eikä Herraa rakastava nainen pulputa lähteestään jokaiselle janoiselle kulkijapojalle.

Kuten nyt näköradiossa kovin usein opetetaan lihan himoissa irstailevalle sukupolvelle.

Siksi lihanhimoisten syntisten olisi syytä etsiä armoa ja anteeksiantamusta elävältä Jeesukselta.
Herralla on ihmistä kohtaan hyvä tahto ja jokaisen eksyneen sielun hän haluaisi kääntää kuoleman tieltä elämän tielle.

Sanoohan helvetistä pelastava Jeesus:”Minä olen tie,totuus ja elämä;ei kukaan tule Isän luokse muuuten kuin minun kauttani.

Jeesus Kristus Pelastajasta Eija Suominen puhuu koskettavasti
http://www.avaimia.net/index.php?option=com_conten...

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Ehdokkaita voisi sitten tentata vaikka tappamisesta, hyväksyykö ne hengenriistoa toiselta ihmiseltä missään tilanteessa, onko se absoluuttisesti väärin."

Mitä painajaismaista jankuttamista siitä tulisikaan, huh! Ja luultavasti vieläpä älyllisesti epärehellistä sellaista.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Olen nykyistä sosiaaliaborttitappamista vastaan,mutta en aio pidättäytyä lihallisistakaan iloista vaimoni kanssa.

Aborttimurhat ovat tuskallinen ongelma ja hedonistisen sukupolven eräs vitsaus.

Elävä Herra käskee kuolevia syntisiä:"Älä tapa". Mutta elävien ja kuolleitten Jumala ilmoittaa myös:Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi".

Suomessa suurin osa taitaa olla ns. sosiaaliabortteja. Kun em. Herran sanan ohjeista yrittää nähdä aborttioikeutuksen, niin minulle se asettuu jotenkin näin:

Jos äidin hengen pelastaminen edellyttää aborttia,niin se pitäisi tehdä. Tai väkivaltaisesti raiskattu nainen tai hänen aviomiehensä vaatii aborttia,niin silloin sitä ainakin pitäisi harkita.

Abortista on paljon vääriä käsityksiä. Tässäpä ex-ateisti, lääkäri Pekka Reinikaisen näkemys abortista.

Kuinka musta muutettiin valkoiseksi, eli 18 valhetta ja totuutta abortista

http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm

Aborttiin perehtynyt lääkäri Reinikainen on mielenkiintoinen persoona.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Reinikainen

Raamatussa kerrotaan naisesta,joka eli syntisesti,ks. Luuk. 7:37-50.

Emme tiedä, oliko hän varastanut,valehdellut itselleen ja muille tai pettänyt lähimmäisiään? Ehkä hän oli temppeliportto, joka paikallisen valelääkärin avulla oli keskettänyt lukuisia raskauksia? Ja rikkonut armon ja totuuden Jumalan 5. käskyn:"Älä tapa". Tai oliko hän oli julkisyntinen Jumalanpilkkaaja, joka vuosia oli asunut toisen naisen kanssa?

Joka tapauksessa tämä nainen oli tullut suureen synnintuntoon väärän vaelluksensa takia. Siksi syntinen nainen kiihkeästi etsi Jeesusta Pelastajakseen saadakseen armon ja anteeksiantamuksen voiman ja vapautuksen.

Näin Raamattu kertoo tapaamisesta:

37. Ja katso, siinä kaupungissa oli nainen, joka eli syntisesti; ja kun hän sai tietää, että Jeesus oli aterialla fariseuksen talossa, toi hän alabasteripullon täynnä hajuvoidetta
38. ja asettui hänen taakseen hänen jalkojensa kohdalle, itki ja rupesi kastelemaan hänen jalkojansa kyynelillään ja kuivasi ne päänsä hiuksilla ja suuteli hänen jalkojaan ja voiteli ne hajuvoiteella.

39. Mutta kun fariseus, joka oli hänet kutsunut, sen näki, ajatteli hän mielessään näin: "Jos tämä olisi profeetta, tietäisi hän, mikä ja millainen tuo nainen on, joka häneen koskee: että hän on syntinen."
40. Niin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Simon, minulla on jotakin sanomista sinulle". Hän virkkoi: "Opettaja, sano".
-
41. "Lainanantajalla oli kaksi velallista; toinen oli velkaa viisisataa denaria, toinen viisikymmentä.
42. Kun heillä ei ollut, millä maksaa, antoi hän molemmille velan anteeksi. Kumpi heistä siis rakastaa häntä enemmän?"

43. Simon vastasi ja sanoi: "Minun mielestäni se, jolle hän antoi enemmän anteeksi". Hän sanoi hänelle: "Oikein sinä ratkaisit".
44. Ja naiseen kääntyen hän sanoi Simonille: "Näetkö tämän naisen? Minä tulin sinun taloosi; et sinä antanut vettä minun jaloilleni, mutta tämä kasteli kyynelillään minun jalkani ja kuivasi ne hiuksillaan.

45. Et sinä antanut minulle suudelmaa, mutta tämä ei ole lakannut suutelemasta minun jalkojani siitä asti, kuin tulin sisään.
46. Et sinä voidellut öljyllä minun päätäni, mutta tämä voiteli hajuvoiteella minun jalkani.

47. Sentähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän."
48. Sitten hän sanoi naiselle: "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut".

49. Niin ateriakumppanit rupesivat ajattelemaan mielessänsä: "Kuka tämä on, joka synnitkin anteeksi antaa?"
50. Mutta hän sanoi naiselle: "Sinun uskosi on sinut pelastanut; mene rauhaan".

Syntinsä tunnustanut nainen,joka kiihkeästi etsi elävää Jeesusta vapauttajakseen,sai Herralta syntinsä anteeksi ja sielunrauhan.

Mene, ja tee sinä samoin sosiaaliaborttiin turvautunut tai sitä puolustava lukija.

Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

"aviomiehensä vaatii aborttia,niin silloin sitä ainakin pitäisi harkita."

- Mitä tämä tarkoittaa?

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Epätarkka ilmaisu. Pahoittelen.

Siis: "Jos äidin hengen pelastaminen edellyttää aborttia,niin se pitäisi tehdä. Tai väkivaltaisesti raiskattu nainen ja hänen aviomiehensä vaativat aborttia,niin silloin sitä ainakin pitäisi harkita."

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen
Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

Mikko Lahti:
"Jos äidin hengen pelastaminen edellyttää aborttia,niin se pitäisi tehdä. Tai väkivaltaisesti raiskattu nainen ja hänen aviomiehensä vaativat aborttia,niin silloin sitä ainakin pitäisi harkita."

+++ Jos abortti kerran on murha, ei kai raiskaus tai toisen hengen pelastaminen muutenkaan oikeuta murhaa? Tietysti on eri juttu jos kysymys onkin sammakon henkisellä tasolla olevan solumöykyn imuroinnista pois kohdusta. Silloin ei kai tarvitsisi tehdä tuollaisia rajoituksia?

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Kylläpä Antti Mikkola osaat huonosti ymmärtää lukemaasi.

Se, etä aborttia pidetään murhana ei poistu sillä että äidin henki on vaarassa eikä siitä tuossa ollut kyse. Mutta jos samalla raskauden edetessä kuolee äiti, eikö tällöin voi äidin kuolemaa pitää yhtä lailla murhana? (Niin voimakas sana kuin murha onkin, mutta sitä tässä käytettiin.)

Ei ole kyse solumöykystä, joka menettää merkityksensä vaan siitä, että kahdesta pahasta on paha valita. Ja etenkin mikäli perheessä on muitakin lapsia, voisi täten äitin kuolema siinä suhteessa olla järkyttävämpi. Kukaan ei kumminkaan sano etteikö abortti ja sitä kautta menetetty lapsi olisi merkityksellinen ja iso suru.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Ja etenkin mikäli perheessä on muitakin lapsia, voisi täten äitin kuolema siinä suhteessa olla järkyttävämpi."

Sinäkin siis myönnät tämän näkökulman, vaikka minulle tuli vähän sellainen fiilis (no nyyh :D) että syyllistit minua siitä kun ajattelen näin.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Kaisa, en siis pidä lapsen menetystä yhtään sen pienempänä asiana (mutta kun kahdesta huonosta on valittava...) Sitä paitsi harvoin tulee edes tilanne, jossa voidaan päättää joko tai. Siis niin että lapsi voitaisiin pelastaa, mutta äiti kuolisi. Yleensä kyse on siitä että kuolee joko lapsi tai molemmat, lapsi ja äiti.

Silloin kun raskaus on äidille vaaraksi joka kerta raskaaksi tullessa, tulisi hankkia sterilisaatio, vaikka olisi kuinka uskonnollinen tahansa. Strelisaatio on tällöin uskonkin kannalta pienempi synti kuin jatkuva äidin henkeen vetoaminen aborteissa.)

Mutta jos kyseessä on esim kohdunulkoinen raskausm vaikkapa vatsaontelossa (kuten meillä oli toisella kertaa), ei lapsella valitettavasti ole edellytyksiä elämälle ja kasvaessaan hän aiheuttaisi massiiviset sisäiset verenvuodot tai elinten repeämisen myös äidille, jolloin kuolisi sekä äiti että myös pieni ihminen joka on liian epäkypsä jäädäkseen henkiin edes tehohoitoon. Kävisi siis niin että todennäköisesti molemmat menehtyisivät raskauden jatkuessa. Raskaudenkeskeytys näissä tapauksissa on siis perusteltua äidin hengen varjolla, kun lapsella ei ole mahdollisuutta jäädä henkiin edes raskauden jatkuessa. Se ei poista sitä että raskaudenkeskeytystä saisi surra tai että se olisi merkityksetön tai vähemmän merkityksellinen kuin äidin elämä.

Mutta kun hengenlähtö uhkaa joko vauvaa tai äitiä JA vauvaa, niin on valittava joko yhden ihmisen menetys tai kahden ihmisen menetys, niin kyllä minä väittäisin että kahden ihmisen menetys on suurempi kuin yhden ihmisen menetys. (Tällöin siis raskauden keskeytys johtaa siihen, että lapsi syntyy ja molempia voidaan jatkaa omassa hoitoyksikössä. MIkäli lapsella on kuitenkin tuossa vaiheessa viikkoja alle 22+0, hän ei valitettavasti jää henkiin vaan menehtyy. Näin ollen äidin henki on ainoa joka pystytään pelastamaan.)

Mutta raskauden ollessa riittävän pitkällä (rv 23+) yritetään usein tasapainoilla sekä äidin että lapsen terveyden välillä. Jos viikkoja on kovin vähän annetaan ennemmin äidin kärsiä, jotta lapsi saisi tarpeellisia viikkoja, mutta tilanteen uhatessa molempien tai jomman kumman henkeä, päädytään yleensä raskauden keskeytykseen (sektioon), jossa äiti ja lapsi leikataan erilleen ja toivotaan tietenkin molempien selviävän. Molempien hoitoa vain jatketaan tuon jälkeen eri yksiköissä.

Esimerkiksi meidän esikoisen kohdalla, jossa olimme molemmat kuolla raskausmyrkytykseen (kouristelin ja lapsen sydänäänet romahtivat ja oma verenpaineeni ja maksa-arvoni hyppäsivät taivaisiin), oli tarkoitus totta kai pelastaa molemmat, kun raskausviikkojakin oli jo riittävästi. Meidät leikattiin parissa minuutissa hätäsektiolle erille toisistamme ja tyttö jatkoi vastasyntyneiden teholle ja minä aikuisten teholle ja niillä teillä olimmekin pitkään saamatta edes nähdä toisiamme.

(Ja jos jota kuta jäi nyt kiinnostamaan, niin kyllä: Minulle oli jo toisessa raskaudessa (joka siis oli kohdunulkoinen) aika varattu leikkaukseen, vatsantähystykseen, jossa pikkuinen olisi poistettu vatsalaukustani, mutta raskaus lähti menemään itekseen kesken juuri ennen toimenpidettä. Tuokin on kaikesta huolimatta ollut minulle kova pala. Vaikkakin helpotus että meni itsekseen kesken.)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Mielestäni haloo Timo Soinin kannasta aborttiin on typerä, sillä eihän se presidentti päätä tuollaisista asioista.

Minun mielestäni presidentin tehtävä on ilmaista kantojaan asioihin, vaikka hänellä ei olisikaan valtaa päättää asioista.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Näinhän se on. Itsekin eilen meinasin kiljua, kun luin Halosen kommentin "työperäisen maahanmuuton kritisointi ei ole rasismia" :)

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Tuoreita näkökulmia ja hyviä pointteja! Ensimmäinen mielenkiintoinen kirjoitus tästä aiheesta :P

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minun mielestäni aborttikeskustelussa on aika paljon samoja piirteitä kuin siinä, kun keskustelee miehen kanssa kesän -44 tapahtumista ja varsinkin Viipurin menettämisestä. Miehillä menee monesti silloin sellainen lukko päälle ja sitten alkavat jauhaa yhtä ja samaa ja jotain ihmeellistä Mannerheimin ylistystä ja toisten haukkumista, eivätkä ne osaa jotenkin tarkastella kiihkottomasti asioita :)

Ehkäpä olisikin parempi, että jatkosodan lopun tapahtumien pohtiminen ja aborttikeskustelu jätettäisiin naisten harteille.

Pentti Järvi
Marko Suutari

Jep, juuri näin! Pirujako siinä ukot menee panemaan naisia/naisiaan kun sitten pitää sitä aborttia tehdä, panisvat äijät toisiaan, ei tule lapsia, sen lupaan!

mikael torppa

Ihmisten jotka ovat valmiita murhaamaan tulevan lapsensa tulisi pidättäytyä seksistä. Abortti keskustelun tulisi ajaa aina kaikkien oikeuksia myös viattoman ihmisen joka on alkanut kasvamaan äitinsä kohdussa. Suomen laki kieltää tappamasta. Tämä lain oikeusturva tulisi olla myös ihmisellä joka on juuri kasvunsa aloittanut.

Koko abortti keskustelu on oikeastaan aivan älytön. Kukaan ei ole valmis hyväksymään ihmisen tappamista esimerkiksi juuri syntyneen vauvan. Kuitenkin tämän saman vauvan tappaminen hyväksytään yleisesti joitain kuukausia aikaisemmassa vaiheessa kun hän on jo aloittanut kasvamaan äitinsä kohdussa. Abortissa tapetaan puollustuskyvytyn ihminen joka on alkanut kasvunsa.

"Rakastakaa lähimmäisiänne niin kuin itseänne" Raamatun kultainen ohje kehoittaa rakastamaan jokaista ihmistä niin kuin itseään. Todellista rakkautta on välittää jopa niistä jotka sinua vihaavat ja parjaavat. Eikö viaton ihminen joka on elämänsäkasvun alussa olisi myös tämän rakkauden arvoinen?

Puhutaan naisten oikeuksista... Entä ihmisen oikeus elämään? 9kk raskaana VS toisen koko elämä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Mutta kun se nainen ei tule raskaaksi ilman miestä. Mikä on miehen osuus tässä kuviossasi?

mikael torppa

Avioliitossa tulisi keskustella halutaanko lapsia. Jos vaimo ei halua lapsia ei mies saa vaimoa siihen pakoittaa ja silloin ehkäisyn (kondomin) käyttö on hyvä vaihtoehto.

Maailma on tietenkin pullollaan ihmisiä jotka toimivat täysin vastuuttomasti ja jopa raiskaavat toisia omien himojensa tyydyttämiseksi. Sellainen on todella väärin ja ikävää, mutta siltikään jo kasvunsa aloittanutta ihmistä ei tulisi siitä syystä tappaa. Miesten vääriä tekoja ei saisi kostaa viattomalla ihmiselle joka on kasvunsa aloittanut. Jokainen ihminen tulee joutumaan vastuuseen teoistaan uskoi siihen tai ei.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Itse olen ateisti ja olen vähän sitä mieltä, että en halua elää maailmassa, jossa lait säädetään yhdenkjään uskonnon perusteella :)

mikael torppa

Mitä uskontojen perustus lainsäädäntöön liittyy ihmisen oikeuteen elää? Ps, elät maailmassa jossa lait säädetään uskontojen mukaan. Jokainen lain säätäjä edustaa jotain uskontoa jonka mukaan muodostaa arvomaailmansa. Kehitysoppi on myös uskonto muotu. Jotkut voivat perustella aborttia luonnonvalintana karsia heikot ja epätoivotut yksilöt pois. Väitänkin että ihmiset jotka puoltavat aborttia selittävät elämän kehityksen yleensä kehitysopilla.

Kristityt taas eivät yleensä puolla aborttia koska Raamatun selvä opetus lähimmäisen rakkaudesta koskee jokaista ihmistä myös lasta äitinsä kohdussa.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Mitä uskontojen perustus lainsäädäntöön liittyy ihmisen oikeuteen elää?"

Kaikenlaiset täysin ehdottomat eettiset vakaumukset tuppaavat kumpuamaan uskonnosta. Esim EHDOTON ja poikkeukseton "oikeus elää"...

Heikki Ojala

Avioliitossa tulisi keskustella halutaanko lapsia. Jos vaimo ei halua lapsia ei mies saa vaimoa siihen pakoittaa

pitää olla jo melko typerä jos asiasta keskustellaan vasta kun ollaan astuttu avioon...

Markus Lehtipuu

Miehet haluavat lapsia, miehet rakastavat lapsia ja miehet toivovat lapsia, perhettä ja iloista elämää.

Mitä naiset oikein haluavat?

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Miehet haluavat lapsia, miehet rakastavat lapsia ja miehet toivovat lapsia, perhettä ja iloista elämää."

Äläpä yleistä. Ei tuo päde läheskään kaikkiin. Ja eivätköhän naiset halua/ole haluamatta ihan samoja asioita yksilöstä riippuen.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Hahahahaha :D

On miehiä JA naisia, jotka haluavat juuri tuollaisia asioita. Sitten on miehiä JA naisia, jotka eivät halua.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Abortinvastustajat voisivat aloittaa julistamisen vaikkapa siitä, miten suuri suru äidille ja koko perheelle on, kun perhe kokee tahtomattaan keskenmenon, kohtukuoleman tai keskosena syntyneen lapsen kuoleman. Tällä tavoin he viestisivät ympäristölleen ja yhteiskunnalle, että äidin kohdussa asuu arvokas, elävä ihminen.

Nykyinen vallitseva ilmapiiri pitää keskenmenoja ja kohtukuolemia pieninä mitättöminä asioina. Tämä ilmenee muun muassa siinä miten äitiä ja isää kohdellaan. Jos äiti synnyttää kuolleen lapsen ennen raskausviikkoa 22, hän ei välttämättä saa edes sairaslomaa surusta toipumiseen. Riippuu ihan lääkäristä. Jos äiti synnyttää kuolleen lapsen raskausviikolla 22 tai sen jälkeen, äidillä on oikeus täysiaikaiseen äitiyslomaan, jolloin hän voi rauhassa surra menehtynyttä lasta, mutta isällä ei ole edelleenkään mitään oikeuksia, ainoastaan hautaamisvelvollisuus. Jos pikkukeskosena syntynyt lapsi kuolee niin tällöin isälläkin on sentään oikeus isyyslomaan.

En ole koskaan kuullut yhdenkään abortinvastustajan olevan huolissaan perheistä, joita on kohdannut tälläinen suuri suru. Päinvastoin, on voitu viestiä, että mitäpä tuosta, yhdestä mitättömästä keskenmenosta.

Alkuraskauden keskenmenoissa syynä on usein sikiössä olevat kehityshäiriöt, mutta myöhemmissä keskenmenoissa, kohtukuolemissa ja ennenaikaisissa synnytyksissä syy voi johtua istukan toimintahäiriöistä, äidin infektiosta, kätkytkuolemasta tms.

On turha keskustella syntymättömän lapsen muista oikeuksista, jos syntymättömältä lapselta puuttuu jopa oikeus tulla surruksi.

http://tarujousia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82323-n...

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Hyvä huomautus. Itse muuten ajattelen kuolemaa vähän siltä kantilta, että ei se sitä kuollutta (esim sikiötä tässä tapauksessa) harmita - ei se kuolleena surkuttele menetettyä elämäänsä, poljettuja oikeuksiaan tms. Etenkään jos kyseessä tosiaan on sikiö joka ei tuollaisia asioita pysty tiedostamaan! Sen sijaan kuolema koskee ennen kaikkea omaisia ja muitakin ihmisiä ympärillä.

mikael torppa

Se että jotkut eivät sure kun toiset ihmiset kuolevat ei oikeuta tappamaan ketään.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Se että jotkut eivät sure kun toiset ihmiset kuolevat ei oikeuta tappamaan ketään."

En minä ihan niin tarkoittanut. Etenkään jos kyse on ihmisistä, jotka jo tiedostavat oman yksilöllisyytensä ja käsittävät mitä elämä ja kuolema ovat (siihen yltää pikkulapsikin). Enkä tarkoita että vauvaa (joka luultavasti ei noita tajua) saisi myöskään tappaa - eihän sellaiselle löydy mitään järkevää oikeutusta, kun vauvan voi samantien adoptoida pois jos siitä ei pysty huolehtimaan (sen sijaan raskautta ei voi samantien keskeyttää tappamatta sikiötä).

PS: Ja niinkuin kommentoin Helenalle facebookissa: "Niille joiden mielestä sikiön ja vauvan tappaminen on sama asia: asiassa on sellainenkin pointti (jos ollaan tylyn rationaalisia), että abortti on sentään kohtalaisen ajoissa tehty ratkaisu. Sen sijaan vauvan kohdalla "asiassa" ollaan jo edetty niin pitkälle että olisi vastuutonta perääntyä siinä vaiheessa. Pitäähän se päätös (hankkiiko lapsen maailmaan) jossain vaiheessa lyödä lukkoon - ei voi loputtomiin jahkailla kahden vaiheilla. Johonkin on vain raja vedettävä :P"

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

(Nämä kommenttini saavat varmaan minut kuulostamaan psykopaatilta, mutta kun osaan keskustella etiikasta vain joko tunnekylmällä logiikalla tai sitten täysin tunnepohjaisesti - en mitään siltä väliltä, ainakaan tasapainoisten ihmisten tavoin :P)

mikael torppa

Kaisa "PS: Ja niinkuin kommentoin Helenalle facebookissa: "Niille joiden mielestä sikiön ja vauvan tappaminen on sama asia: asiassa on sellainenkin pointti (jos ollaan tylyn rationaalisia), että abortti on sentään kohtalaisen ajoissa tehty ratkaisu. Sen sijaan vauvan kohdalla "asiassa" ollaan jo edetty niin pitkälle että olisi vastuutonta perääntyä siinä vaiheessa. Pitäähän se päätös (hankkiiko lapsen maailmaan) jossain vaiheessa lyödä lukkoon - ei voi loputtomiin jahkailla kahden vaiheilla. Johonkin on vain raja vedettävä :P""

Sikiö ja vauva ovat kummatkin ihmisen yksi kasvuvaihe, ne kummatkin edustavat ihmistä ja omaavat ihmisarvon. Viatonta ihmistä joka kasvaa äitinsä kohdussa ei saa tappaa niin kuin ei saa tappaa ketään muutakaan ihmistä. Lapsen hankkimisen rajaa ei vedetä sillain että ihminen tapetaan jos tullaankin toisiin ajatuksiin. Sellainen on eläimellistä toimintaa ja Kaisa me ollaan ihmisiä.

Siinä vaiheessa kun uusi ihminen on alkanut kasvamaan on raja tullut vastaan hankkiiko lasta vai ei. Kommenttisi on täysin käsittämätön sillä teet eron ihmisen välillä sen mukaan minkä ikäinen hän on, tai sen mukaan mitä hän ymmärtää. Jokainen ihminen on yhtäarvokas riippumatta iästä tai ymmärryksen tasosta.

Jos on joutunut vaikka raiskauksen uhriksi eikä halua lasta pitää niin sen voi adoptoida. Ei ihmistä tarvitse sen vuoksi tappaa ettei sitä halua. Raiskauksen uhria (naista) tulee tukea ja auttaa selviämään eteenpäin mutta ei sitä tule tehdä tappamalla toinen ihminen. Se että maailmassa tapahtuu pahaa ei oikeuta meitä alkamaan toimimaan pahasti ketään kohtaan.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Kommenttisi on täysin käsittämätön sillä teet eron ihmisen välillä sen mukaan minkä ikäinen hän on, tai sen mukaan mitä hän ymmärtää. Jokainen ihminen on yhtäarvokas riippumatta iästä tai ymmärryksen tasosta."

Ei tässä ole minulle arvosta tai sen puutteesta kyse vaan kärsimyksen määrästä. Miten sikiön kuolema, vanhempien vapaasta tahdosta, aiheuttaisi kärsimystä kenellekään (ellei aborttia tehdä raa'asti, niin että sikiö kärsii)? No, vanhemmille ehkä jossain määrin, mutta he valitsivat sen itse. Sikiö sen sijaan tuskin voi tietoisesti haluta elää/kuolla, joten ei voi sanoa että abortti tehdään vastoin hänen tahtoaan, vai voiko?
Ei tämä maailma mikään autuaallinen paratiisi ole, niin että ennen syntymää kuoleminen olisi ääretön menetys (sille kuolevalle yksilölle). Väittäisin, että elämässä on vähintään yhtä paljon kärsimystä kuin iloa, joten koko elämän missaaminen olisi plus-miinus-nolla -tilanne.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Mikaelin kanssa samaa mieltä, siitä että on täysin käsittämätöntä miten teet eron ihmisen välillä sen mukaan minkä ikäinen hän on. Alkiotahan aletaan kutsua toki sikiöksi n. rv 7 kun tämän sydän alkaa sykkiä. Ja sikiöksi vauvaa kutsutaan siihen asti kunnes tämä syntyy. Se ei siis ole edes kunnolla riippuvainen raskausviikoista ja iästä vaan ainoastaan siitä onko lapsi kohdussa vai sen ulkopuolella. Jo rv 23 syntynyt sikiö (vauva, lapsi, ihminen) voi hyvinkin jäädä eloon ja terveeksi. Ja hän on kohdusta ulos tulessaan ihan oikea vauva - myös nimellisesti. Toisaalta vielä rv 42 äitinsä kohdun sisällä olevaa lasta kutsutaan sikiöksi.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Sori epäsivistynyt sanavalintani: luulin että alkiotakin voi kutsua sikiöksi.
Ymmärrän, että näkemykseni (ettei elämä ole ehdoton itseisarvo, vaan kärsimyksen välttäminen on tärkeämpää) on epätavallinen ja vaikeasti sulatettava. Mutta et tainnut edes älytä että ylipäänsä ajattelen näin, kun kommenttisi "ihmisen arvo, ikä jne" meni täysin ohi pointeistani ja toistelit vain samaa kuin Mikael (johon juuri yritin vastata).

mikael torppa

Kun ihminen joka kasvaa äitinsä kohdussa tapetaan niin häneltä riistetään oikeus elämään. Se ettei ihminen itse vielä ymmärrä ei anna muille oikeutta riistää häneltä elämää. Jos hänen annetaan kasvaa niin hän tulee elämään ja ymmärtämään. Ei vauvakaan vielä syntyessään ymmärrä sen enempää kuin äidin kohdussakaan. Ei vauvakaan voi sanoa haluaako elää vai ei mutta vauvaa ei tietenkään saa tappaa ja saman tulisi koskea vauvaa myös äitinsä kohdussa. Meillä ihmisillä ei tule olla oikeutta määritellä haluaako joku toinen elää vai ei.

Kyse ei siis ole siitä kärsiikö sikiö vaan siitä ettei keneltäkään saa riistää oikeutta elää eikä ketään saa tappaa. Ketään ei saa Kaisa tappaa vaikka tapettava ei ymmärtäisikään että hänet tapetaan.

Me ihmiset emme saa asettua Jumalan paikalle määrittelemään kenellä on oikeus elää ja kenellä ei. Oikeus elämään tulee suoda jokaiselle ihmiselle myös viattomalla ihmiselle joka kasvaa äitinsä kohdussa.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Kaisa en kommentoinut sinulle. Kommentoin vain Mikaelin tekstiä. Sinun vastaustasi Mikaelille en edes huomannut ennen kuin nyt. Mutta hienoa, jos nyt esimerkiksi opet jotain raskausviikoista virallisista nimityksistä, vaikka ne minulle ainakin ovatkin toisarvoisia.

Alempaan viestiisi:

Sikiöllä (vauvalla, raskausviikoista piittaamatta), on kipu- ja tuntoaisti, joten sinällään en ymmärrä pointtiasi. (Toki joskus muinoin luultiin ettei pienillä keskosilla ollut kipuaistia ja heille tehtiin vaikka ja mitä ilman minkäänlaista kipulääkitystä. Järkyttävä edes kuvitella mitä he ovat elämänsä aikana kokeneet - joskin vielä noihin aikoihin 99 prosenttisesti lyhyen ja erittäin kivuliaan elämän aikana.) Kyllä se abortointi aina on jollain tapaa kivulias myös sille abortoitavalle lapselle. Nykyisin onneksi tähänkin on kiinnitetty huomiota.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Aijaa, sori: luulin että vastasit minun kommenttiini.

"Kyllä se abortointi aina on jollain tapaa kivulias myös sille abortoitavalle lapselle. Nykyisin onneksi tähänkin on kiinnitetty huomiota."

Siihen pitäisi tietysti panostaa että abortiosta saataisiin täysin kivuton. Mutta siinä mielessä abortiosta voisi sanoa että "kerran se kirpaisee", jos vaihtoehtona on synnyttää äärimmäisen sairas lapsi jonka elämä tulee väistämättä olemaan tuskantäyteistä. Mutta sanon tosiaan ÄÄRIMMÄISEN, koska tottakai sairaalla tai vammaisella voi olla hyvä ja täyteläinen elämä, etenkin jos hän syntyy toivottuna lapsena rakastavaan kotiin.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Tuosta olen Kaisa kanssasi samaa mieltä kaikin puolin. Nimittäin äärimmäisissä tapauksissa se voi olla vähemmän kivulias, mutta sitä ei voida sanoa kaikista.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Se ettei ihminen itse vielä ymmärrä ei anna muille oikeutta riistää häneltä elämää. Jos hänen annetaan kasvaa niin hän tulee elämään ja ymmärtämään."

No, minäkin olen kasvanut ja elänyt ja ymmärrän, että toisaalta olisin säästynyt paljolta jos minut olisi vaikka abortoitu.
Ei sillä, että olisin jotenkin katkeroitunut elämälle. Elämässä on kyllä yhtä paljon hienoa ja hyvää, mutta miksi "oikeus elämään" olisi sen itsestään selvempi kuin oikeus olla elämättä tätä toisaalta varsin rasittavaa elämää? Etenkin jos lisärasitteena olisi esim erittäin vakava vamma?

"Ei vauvakaan vielä syntyessään ymmärrä sen enempää kuin äidin kohdussakaan. Ei vauvakaan voi sanoa haluaako elää vai ei mutta vauvaa ei tietenkään saa tappaa... "

Ei siinä olisi järkeäkään kun syntyneen vauvan voi adoptoida samantien (niinkuin jo jossain kommentissa huomautin). Miksi kukaan muka haluaisi tappaa vauvan kun adoptiohaluisia vanhempia on jonokaupalla?

"Meillä ihmisillä ei tule olla oikeutta määritellä haluaako joku toinen elää vai ei."

Huomaatko että itse määrittelet kaikkien automaattisesti haluavan elää.

mikael torppa

Kukaan toinen ihminen ei ole oikeutettu päättämään sitä saako toinen elää. En määrittele sitä että kaikki haluaisivat elää koska en sitä tiedä mutta se oikeus tulee jokaiselle suoda ja sitä ei saa keneltäkään riistää. Elämä on lahja ja on jokaisen ihmisen oma asia miten sen käyttää mutta kukaan toinen ihminen ei ole oikeutettu tätä lahjaa toiselta ottamaan pois.

Vauvan joka on äitin kohdussa voi myös adoptoida heti kun se syntyy. Ei sitä tarvitse alkaa tappamaan.

En tiedä mutta oletan että monet abortin puollustajat ovat sen itse tehneet. Ihminen yleensä puollustaa sellaista jossa itse on ollut osallisena olise oikein tai ei.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"En tiedä mutta oletan että monet abortin puollustajat ovat sen itse tehneet. Ihminen yleensä puollustaa sellaista jossa itse on ollut osallisena olise oikein tai ei."

Yritätkö nyt jostain syystä vihjailla että olisin tehnyt abortin? Miksi? No, en ole.

Jos olet sitä mieltä, että jokaisella on ehdottomasti oltava mahdollisuus "kokeilla" elämää voidakseen vapaasti päättää haluaako elää vai ei, mielestäsi varmaan muutaman vuoden elämää kokeilleille ja siihen tyytymättömille lapsille tulisi tarjota eutanasian mahdollisuus? Eihän siinä muuten ole kyse omasta vapaasta päätöksestä elää, vai mitä?
Kärjistys on ehkä mauton, mutta pointtini on, että väitöksistäsi huolimatta sinä nimenomaan haluat määritellä että kaikkien TÄYTYY elää.

mikael torppa

Vanhempien ei tule olla tukemassa lapsiensa kuolemaa vaan auttamassa ja tukemassa jotta lapset voivat elää. Jos lapsi tahtoo tappaa itsensä niin se onnistuu kun hyppää tarpeeksi korkealta alas. Ei vanhempien siinä tavitse olla tuuppaamassa. kaikkien täytyy saada itse päättää mitä tekee omalla elämällään joka on lahja ja kenelläkään ei tule olla oikeutta sitä lahjaa toiselta riistää.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Jos lapsi tahtoo tappaa itsensä niin se onnistuu kun hyppää tarpeeksi korkealta alas. Ei vanhempien siinä tavitse olla tuuppaamassa."

Tästä päätellen mielestäsi on hyväksyttävämpää heittää vauva pihalle riutumaan ja kuolemaan omia aikojaan kuin tappaa nopeasti ja kivuttomasti? (kun kerran vastuun pitää mielestäsi olla kokonaan lapsella)

"kaikkien täytyy saada itse päättää mitä tekee omalla elämällään"

Pitääkö mielestäsi lastenkin saada tehdä elämällään tasan sitä mitä tahtovat? Aika hurjaa. Mielestäni tuollainen täydellinen "valinnan vapaus" on aivan utopistinen ajatus.

mikael torppa

Lueppas uudestaan. "Vanhempien ei tule olla tukemassa lapsiensa kuolemaa vaan auttamassa ja tukemassa jotta lapset voivat elää."

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Se siitä vapaasta valinnasta siis? Kaikkien on pakko elää ja vanhempien on pidettävä siitä huoli. Aika yksi-oikoiset oikeudet.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Tuota näkökulmaa en itsekään tullut ajatelleeksi. Minulle aborttikeskustelussa yksi tärkein näkökulma koskee nimenomaan sitten sitä syntyvää lasta. Tietääköhän abortinvastustajat sitä, että Suomessakin on lastenkoteja, joissa elää ainoastaan päihdeäitien lapsia, joista jotkut ovat pelkästään hengittäviä lihamöykkyjä, noin niin kuin karkeasti ilmaistuna. Minun mielestäni se, että vastustaa aborttia, vaatii sitten myöskin keskustelua lastensuojelusta ja siitä, mitä niille kaikille ei-toivotuille lapselle tehdään, jos äiti ei syntymänkään jälkeen lasta halua pitää. Valitettavasti minulle jää aborttikeskustelusta sellainen olo, että aborttia vastustetaan siksi, että jotenkin halutaan naisia halventaa.

Ja sanon nyt tämänkin. Mielestäni jokaisella on näissä asioissa oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta jotenkin se, että keski-ikäiset miehet haukkuvat abortin tehneitä naisia "murhaajiksi" yms. on aika kamalaa ja moraalisesti hyvin arvelluttavaa, sillä miltäköhän sellainen tuntuu teinitytöstä, joka on joutunut abortin teettämään?

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Olen (jo toistamiseen) Taru Jousian kanssa samaa mieltä.

Miksi meillä ei voida puhua saati olla oikeutta surra keskenmenoja, kohtukuolemia tai keskosena syntyneiden lapsien kuolemia. Tarvitaan keskustelua siitä kuinka arvokas ihminen äidin kohdussa on kasvanut.

Toki itse olen tuosta kuussataa grammaisen keskosen saamisesta puhunut jonkin verran - meidän tarinastamme voi lukea tämän vuoden syyskuun Kauneus ja Terveuys -lehdestä. Mutta silti olen tunteista ja asioista ollut vaitonainen, kun en osaa puhua ihmisille, jotka eivät osaa ottaa tietoa vastaan.

Tosin meidän lapsemme jäi henkiin, mutta kaikilla ei käy yhtä hyvä tuuri. Sen sijaan asia josta en ole puhunut, on ne kaksi varhaista keskenmenoa, jotka kohdalleni ovat tähän mennessä tulleet. Ne ovat vielä liian kipeitä ja arkoja. Mutta haluan nekin ottaa esille, kun aika hiukan parantaa haavoja.

En ole suoranaisesti abortin vastustastaja, joskin pidän aborttia myös ihmiselämän tuhoamisena. Vielä järkyttävämpää on tajuta se, että lapsia saa abortoida vielä rv 24 (juuri niitä oman lapseni ikäisiä ja kokoisia, pieniä täydellisiä ihmisiä, joilla on esim "vain" down).

Tiedän että tilanteita ja syitä abortiin on monia ja olen joutunut huomaamaan, että asiat ovat joskus todella kipeitä ja vaikeita. Esim perinnölliset lapsen kuolemaan johtavat sairaudet. Se on helppo sivusta huudella ja suru voi perheissä olla valtava vaikka päädyttäisiin tekemään abortti (ja tutkimukset vievät kauan, jolloin rv 24 voi olla hyvinkin lähellä). Mutta mitä pikemmin pääsee aloittamaan surutyönsä - etenkin jos haluaisi myös sen elävän mahdollisimman terveen lapsen, sitä parempi se on noille perheille, että he sen pääsevät tekemään.

Ei sillä että elämä ennen rv 24 tai 22 (jolloin myös saattaa vauva jäädä henkiin, näin on viimeisen parin kymmenen vuoden aikanakin käynyt pari kertaa) elämä olisi jotenkin vähemmän arvokas.

Mutta 10 000 abortista esimerkiksi sikiöpoikkeavuuden tai raiskauksen takia abortoidaan satoja, kun sosiaalisin syin abortoidaan lähes 10 000. Ja iso osa näistä on niitä, jotka ovat juuri lapsen saaneet (pitäisi siis olla tietoa ehkäisystä) tai niitä jotka tulevat aborttia tekemään toisen tai kolmannen kerran.

Kerran yhteen aborttikeskusteluun osallistuin näistä samoista näkökulmista, mutta minua ei ymmärretty. Oli vain joko tai -tilanne ja muut olivat abortin puolustajia, siispä lensin keskustelusta ulos kuin leppäkeihäs.

Minusta esim KD:n hallitusohjelmaan abortista kirjatut lauseet olivat hyviä.

Kyllä meidän tulee jotakin tehdä sen eteen ettei abortteja noin paljon tulisi (ja tämä ei tarkoita aborttien kieltämistä, vaan esim ehkäisyn neuvonnan parantamista). Toinen oli abortointirajan varhaistaminen rv 24:stä 22:een. (RV 22 syntyneet vauvat eivät jää juuri koskaan henkiin, kun nykyisin rv 24 syntyneistä jää jo iso osa ja näiden eteen tehdään kaikki jotta he selviäisivät. Siksi tuntuu vieläkin hullummalta, että rv 24 voidaan viereisessä huoneessa toinen samaan aikaan tappaa, kun toisen eteen tehdään kaikki.)

No, mutta tässä nyt jotain. Ja kiitos Tarulle kommentista :)

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Teillä on Elina ollut todella onnea mukana pikkukeskosenne selviytymisessä. Meillä ei ollut. Oman taustani vuoksi pidän tämänkaltaista abortista keskustelua, mitä tällä palstalla käydään varsin kaksinaismoralistisena. Kuinkahan moni abortinvastustaja oikeasti ymmärtää, että lapsen kuolema on aina suru, joka muuttaa ja vaikuttaa perheen koko loppuelämään kuolipa lapsi sitten äidin kohtuun, liian aikaisen syntymän vuoksi tai 10-vuotiaana. Olen törmännyt tapauksiin, jotka pitävät aborttia murhana, mutta lapsen kuollessa äidin kohtuun tai ennenaikaisen syntymän vuoksi nämä samat ihmiset ihmettelevät, miten perhe voi surra vielä monta kuukautta lapsen kuoleman jälkeen. Lapsen kuolemasta ei pääse ikinä yli, mutta sen kanssa oppii elämään vuosien saatossa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Ohhoh, no onneksi teille kävi vauvan kanssa hyvin.

Nuo ovat sellaisia juttuja, ettei niitä välttämättä koskaan edes ajattele, jos ei omalle tai läheisen kohdalle satu.
Itse joskus luin tarinan naisesta, jonka vauva kuoli kohtuun ihan siinä viimeisten raskausviikkojen aikana. Naisen synnytys käynnistettiin ja hän synnytti sen kuolleen vauvansa ihan luonnollisesti, mikä on ilmeisesti normaali käytäntö.
Minusta se tuntui jotenkin kohtuuttomalta. Siis kun synnytyksessähän se koko juttu on siinä, että kaikki kärsimys unohtuu kun saa sen pienen ihmisen rinnalle. Sit sinä tiedätkin, että se kaikki se kärsimys on turhaa ja saat rinnallesi kuolleen vauvan.
Ja sit siinä jutussa se nainen kuvaili, kuinka hänelläkin nousi maito rintoihin ja kaikkia muita sellaisia luonnollisia äidinjuttuja heräsi siinä synnytyksen aikana ja jälkeen ja kuitenkin se pieni oli kuollut... karmivaa ja lohdutonta :(

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Helena, kuolleena lapsensa synnyttäneet äidit ovat jälkikäteen kiitollisia, jos he ovat saaneet synnyttää alatiesynnytyksen. Synnytys on muisto jota vaalitaan. Muita muistoja kun ei enää ole mahdollista saada.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Voi olla. Nuo ovat sellaisia kokemuksia, joita ei voi ymmärtää ellei niitä ole itse kokenut. Karmivaa ja lohdutonta silti.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Taru, olen kovin pahoillani teidän menetyksestänne.

En tiedä, en todellakaan tiedä, millaista surua joudut käymään läpi. Tiedän vain sen mitä itse olen kokenut pelättyäni kuukausitolkulla lapseni hengen puolesta ja suunnitellaseni hautajaisia (jos se pahin kävisi toteen). Sekään pelko ei ole mitään noihin varhaisiin keskenmenoihin verrattuna, mutta olen kallistunut sille kannalle että nekin voivat todella olla koettelevia ja sellaisia, joiden eteen pitää jonkinnäköinen surutyö tehdä.

Valitettavasti minäkin olen joutunut kohtaamaan kommentteja ja ihmisiä jotka väheksyvät ennenaikaisena syntyneitä (etenkin pienimpiä niistä). Asiaa ei saa surra, jos kaikki menee hyvin (teen surutyötä joidenkin asioiden osalta edelleen sillä jäimme paljosta paitsi ja oma henkenikin oli vaarassa) vaikka olenkin lapsestani äärettömän onnellinen.

Toisaalta olen myös kohdannu ihmisiä ja mielipiteitä joiden mukaan noin pieni ihminen ei ole ihminen alkuunkaan (kuinka voi sanoa jollekin äidille noin?) ja kuinka noin pienet lapset eivät ole ansainneet tehohoita (se kun on vielä niin kallistakin) ja kuika noin pienten tulisi antaa vain kuolla. Ja kuinka joissakin pienemmissä synnytyssairaaloissa ei edes tiedetä, että noin pienet voidaan pelastaa. Eräskin äiti sanoi että heitä ei edes huolittu sairaalaan rv 23 vaan otettiin osaa menetykseen, kun lapsivedet olivat menneet. He tulivat onneksi itse autolla yliopistolliseen ja lapsi selvisi ja voi hyvin, ei jäänyt pysyviä vauroita tai muutakaan ja pääsivät samoihin aikoihin meidän kanssa kotiin.

Joten minulla myös näissä aborttiasioissa väistämättä särähtää, kun pientä lasta ei pidetä vielä ihmisenä vaan väheksytään sen olemasssa oloa.

Toki suurin osa aborteista tehdään ennen rv 12, mutta pieni ihminen se on silloinkin. Vaan vielä pienempi. Ja toki osa abortin tehneistä katuu, ja suurin osa suree ja on oikeutettuja suruhunkin. (Tosin pari kertaa on särähtänyt ja höyry noussut, kun heti sosiaalisin syin tehdyn abortin jälkeen joku on hehkuttanut kuinka hänellä on vauvakuume. Ja kuinka eräskin äiti jätti abortin jälkeen heti ehkäisyn! Ja näitäkin ihmisiä piisaa!

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Kiitos Elina. Oletpa kuullut käsittämättömiä kommentteja. Meillä menehtyi toinen esikoispojistamme, he ovat identtiset kaksoset. Yksi ihminen sanoi minulle, että miten voin olla niin kiittämätön, jotta suren menehtynyttä lasta, kun saimme kuitenkin pitää toisen lapsemme. Kun katson esikoistani, näen samalla menehtyneen lapseni, tiedän miltä kuollut lapseni näyttäisi minkäkin ikäisenä - he kun olisivat kuin kaksi marjaa. Jokaisena esikoisen syntymäpäivänä mukana kulkee suru, kuin myös äitienpäivänä ja isänpäivänä.

Abortista ajattelen kuitenkin niin, että jos joku äiti haluaa lapsensa abortoida, niin julmaa kuin se onkin, on se kuitenkin parempi kuin syntyä ei-toivottuna, kenties jopa vihattuna lapsena, jota syyllistetään äidin elämän pilaamisesta. Rakkaudettomista lapsista kasvaa usein rakkaudettomia aikuisia, jotka kykenevät todella suruttomiin tekoihin tässä maailmassa. Ihanaa toki olisi, että kaikki hedelmöittyneet lapset olisivat toivottuja eikä abortteja tehtäisi lainkaan. Aborttia toistuvana ehkäisymenetelmänä en oikein ymmärrä, mutta ehkä niin toimii juurikin rakkaudettomassa ympäristössä kasvanut suruton ihminen, joka ei näe ihmiselämää arvokkaana, ehkä hän ei arvosta omaakaan elämäänsä, jos sitä ei ole hänelle arvokkaaksi osoitettu.

Heikki Ojala

Alkiotahan aletaan kutsua toki sikiöksi n. rv 7 kun tämän sydän alkaa sykkiä. Jo rv 23 syntynyt sikiö (vauva, lapsi, ihminen) voi hyvinkin jäädä eloon ja terveeksi.

10 000 abortista esimerkiksi sikiöpoikkeavuuden tai raiskauksen takia abortoidaan satoja, kun sosiaalisin syin abortoidaan lähes 10 000.

Jopa raskausviikolla 24 siis abortoidaan edelleen?
Joka kolmas suomalainen nainen tekee abortin jossain vaiheessa elämäänsä "kun toukka ei sovi suunnitelmiin"
Ikäänkuin nainen ei nykyään voisi ehkäistä raskaaksi tulemistaan. Kuin raskauden keskeytystä ei voisi heti tehdä, viikkoja aikaa, myös raiskauksen jälkeen. Kuin se muka olisi niistä miehistä kiinni. On silti eri asia välttää raskaaksi tulemista kuin sukupuolitauteja (haluatko tosiaan jakaa limakalvoillasi kaikki partnerisi edelliset hoidot)

Millä kommervenkillä sitä ei voi kutsua suoraan oikealla nimellä: ei-haluttujen vauvojen joukkoteurastus

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Kiitos asian esille nostosta.

Tuomo Molin

Käsittääkseni Suomessa on suhteessa maailman vähiten abortteja niistä maista joissa abortti on sallittu joten lainsädäntö lienee kohdallaan. Jos abortti olisi kielletty niin eihän se sitä tarkoittaisi ettei niitä tapahdu.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Tuo on aivan totta.
Ja olisi myöskin huomattava, että Suomessahan abortit ovat vähentyneet. Äskettäin siitä oli uutisissakin.

t. piiroinen

Joo. Vain 11.000 per vuosi, joista alle tuhat terveydellisin ym todellisin perustein ja yli kymmenen tuhatta "sosiaalisin" syin.

Vuoden 1970 jälkeen on abortoitu yli puoli miljoonaa suomalaista, joiden korvaajiksi tarvitaan sekä työ- että sosiaalitapausperusteista maahanmuuttoa. Niistä 500 tuhannesta olisi ollut puolet poikia, joista puolet jo 20 v. täyttäneitä. Toivottavasti maamme puuttuvia 125.000 reservin sotilasta ei korvata ulkomaisilla miehitysjoukoilla.

Tämä oli nyt vain yksi näkökulma. Naisen päätösvalta omiin lapsiinsa on toki relevantti ja kunnioitettava asia.

Tuomo Molin

Jos abortti on sallittu niin kyllähän niitä silloin tapahtuukin. Totesin vain, että tässä asiassa Suomi on edistyksellsimpiä maita sillä täällä abortteja ei ole suhteessa niin paljon kuin monessa muussa maassa. Joka 7. raskaus keskeytetään. Joissakin maissa, varsinkin Itä-Euroopassa menee melkein 50-50 syntyneiden ja aborttien määrät.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Vaikuttaa siltä, että abortinvastustajat vastustavat myös usein nuorille ja lapsille suunnattua sukupuolivalistusta. Hivenen ristiriitaista. Osa kai luulee, että nuoriso päättää odottaa avioliittoon asti ennenkuin harjoittavat perhesuunnittelun toteutusvaihetta.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Sepä se.
Abortinvastustajat myöskin harvemmin puhuvat siitä, millainen on tilanne maissa, joissa abortti on laiton. Siellä sitten todellakin tehdään monenlaisia laittomia abortteja ja sairaala-abortteja saavat ne, joilla on rahaa esim. matkustaa naapurimaahan lääkäriin. Kuten tuossa yllä kommentoitiinkin, niin totta on se, että esim. Euroopassa VÄHITEN abortteja tehdään maissa, joissa aborttilaki takaa käytännössä jokaiselle naiselle mahdollisuuden aborttiin.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Soinin perustelu abortin vastustamiselle "Kunnioitan elämää." on kestämätön. Siinä uhri on täysin unohtunut. Raiskauksen uhriksi joutuneen henkilön elämä rikkoutuu ja Soinin mainitsema elämän kunnioitus on rikottu raiskaamalla.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Kaikki absoluuttiset eettiset vakaumukset taitavat olla pohjimmiltaan kestämättömiä. Asiat kun eivät ole niin mustavalkoisia.

Pentti Järvi

Lipponen tämän äkämölön taisi aloittaa mielestäni aika köpelöllä tavalla Biaudet´n säestäessä vieressä. Soini tukki B:n suun sanomalla vähemmistövaltuutetulle: "Biaudet hyökkää vähemmistön kimppuun"
Biaudet sulki suunsa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Pentti, jos kuuntelit tarkasti niin päätoimittaja Juha Peltonen syötti Lipposen lapaan tämän aiheen. Näin ne demarit pelaavat mediapeliä.

t. piiroinen

"Abortinvastustajien tulisi pidättäytyä seksistä" ???

Eikä. Uuden elämän synnyttämiseen tarvitaan käsittääkseni nimenomaan seksiä, vaikka on se muutenkin mukavaa.:)

Parempi otsikko olisi: "Lapsia haluamattomien tulee käyttää ehkäisyä." Abortti ei ole ehkäisykeino, ei ainakaan nykylainsäädännön mukaan.

Sinänsä paradoksaalista että Euroopan Liittovaltiota kannattava Paavo Lipponen ottaa asian vaaliteemakseen. Yhteinen vero- ja velkaunioni johtaa Suomessakin vääjäämättä eteläeurooppalaiseen sosiaali- ja perhepoliikkaan.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Parempi otsikko olisi: "Lapsia haluamattomien tulee käyttää ehkäisyä." Abortti ei ole ehkäisykeino, ei ainakaan nykylainsäädännön mukaan."

Älä unohda ettei ehkäisy ole koskaan 100% varmaa.

Pentti Järvi

Kondomit ovat turhan kalliita nuorten kukkarolle ja lisäksi on ollut valituksia valikoiman pienuudesta.

Vilho Juntunen

Käyttäkää syntymättömien lasten ensikotia vaikka Timo Soini katolisena
varmaan kieltää nekin, kondomit.

seppo kirnu

Osaako sitä käyttää järkeä ja harkintaa kun saa livauttaa kuukkelilla pönttöön?

Pitäis osata. Vaihtelevasti näyttää se luonnistuvan.

Vaan Abrahamistien paradigmassa ja varsin jakomielisessä systeemissä alennetaan ihminen tiedostavana otuksena kuitenkin eläimen asteelle.

"Lisääntykää ja täyttäkää maa" meni todellisuudessa jotenkin näin ennen lyhennystä:

"Harrastakaa seksiä vain lisääntyäksenne, ja täyttääkää kuitenkin maa -oli niitä resursseja, tai aivoja, tai oli olematta- , koska kun tämä kirja kirjoitettiin niin meillä ukoilla ei ole ehkäisyä ja meitä niin kismittää kun vaimolla on aina maha pystyssä eikä saa kuksia rauhassa kun on kymmeniä kersoja rääkymässä, ja toisekseen Luojan luomilla apinoillakaan ei ole ehkäisyä.Kyllä meitä ukkoja niin korpeaa.Jos nyt satutte keksimään jonkin hupun kuukkeliinne, niin sitä älkäätten käyttäkö, sillä meillä ei niitä ollut ja potuttaa ankarasti se että aina vaimo turpoaa kun hieman hivauttaa.Eli koska me emme tajua mistään mitään niin ette kyllä tekään saa tajuta, koskaan. Eli näinollen seksi muutoin kuin lisääntymistarkoituksessa on kammotus!"

-----------------

Meillä on kaikenlaisia nanohärpättimiä ja atomipomminkestäviä tekohampaita jne. mutta kortsuhuput ovat vieläkin sellaisia kapineita että tuntuu kuin niitä koskisi jokin paavin salaliitto ainakin sen tuntoaistin katoamisen osin. ELi kortongit ohuemmiksi kiitos. Eikö voisi geenimuunnella hämähäkkejä kehräämään nano-ohuen kumin joka vielä kestää ehjänä vaikka miten tarpoo ja äheltää?

Voisi muuntaa myös käsitystä seksistä -koska meillä vissiin on se kyky tiedostaa- siihen suuntaan, että se on ensisijassa kahden ihmisen kauppa jolla vahvistetaan yhteenkuuluvuutta ja luottamusta, laukaistaan jännityksiä, haetaan ja osoitetaan lämpöä ja hellyyttä, ja vasta sitten kun järki ja vastuunkantokyky riittää niin sitä voi käyttää lisääntyäkseen.

Akvaariossa esiintyville hassuhattuisille sedille seksi = lisääntyminen. Järjetöntä.

Kantani aborttiin: Sallin terveen ajattelun rajoissa, jopa kannustan kun kyse on sekopäisyyden lisääntymisen estäminen(mm. elämänhallinnan menettäneiden kohdin).

Vilho Juntunen

Onhan se mukava huuhdella kirnua.

seppo kirnu

Valdemari Juntunen heittää jälleen minimalistisen viiksivallutuksen!

No onhan se nyt mukavaa tietenkin!

Pian lähden jälleen sitä edistämään, tai siis yritän edistää vaikka arvelen jo ennakkoon nakkiputkan lihiksen nakilla olevan illan viimeinen lämmin hetki, ennen taksilla yksin kotiin huristelua.

Vilho Juntunen

Seppo, toivotan onnea tämän iltaiselle kirnun huuhteluretkellesi.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Ei ole yllätys, että olemme tässä aivan samaa mieltä :)

a s

Entä sitten, jos mies vain haluaisi panna ja nauttia naisen ihanuudesta - ja naisella onkin raskaaksi tulemisen motiivi?

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

No mikäs ongelma siinä on? Jos nainen HALUAA tulla raskaaksi, hän tuskin haluaa aborttia, ja jos mies pani naista riskit tietäen, eipä hänellä ole asiaan nokan koputtamista.

a s

Niin mukavaa kuin se fyysinen yhdessäolo onkin, meillä valitettavasti vain virtuaalinen toistaiseksi, niin onhan siellä mahdollisesti se jälkikasvu.

seppo kirnu

Pitäisihän se kai kertoa jos raskaaksi haluaa?

Tosin olen kuullut erräänkin kerran, että on kerrottu päinvastaista, tai väitetty että ei voi tulla raskaaksi, tai että on pillerikuurilla ja silti sitä kohta ollaankin paksuna.

Näitä 'kivoja' äityleitä on kuulemma nykyään liikenteessä enemmän kuin ennen.

-tee miulle kersa ja suksi sit kuusten taa kunhan ollaan elatuksesta sovittu-mindset!

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Tuollaisessa tapauksessa ei minun mielestäni pitäisi olla oikeutta niihin elatusmaksuihin. Vaikka voihan se olla vähän vaikea todistaa, että nainen huijasi ettei voi tulla raskaaksi, jos asia oikeuteen menee...

seppo kirnu

Niin niin niin!

Sitähän mie puusilimä tarkotinkin!

Kyllä minä voisin kertapaukku-lapsihalukkaita naisia siittää innolla, tai ainakin harjoitella sitä ahkerasti, kunhan siitä ennakkoon sovittaisiin miten hoidetaan elatus. Siis sellaisessa tapauksessa että ei ko. jumppakaveri tunnu 'siltä oikealta'.

Se mitä olen kuullut ja törmännyt niin ne eräät naiset hakevat elatusta myös itselleen. Ukon virka on vain tilisiirtäjän virka.

a s

Tällaista tapahtuu, ja mikäpä vannoutunutta poikamiestä enemmän innostaa kuin isyys?

Ironisessa mielessä kommentoin, mutta kun tuo on nähty omassa ja muiden elämässä, niin hyvin suuria kysymyksiä lapsensaantipakko herättää.

seppo kirnu

Minua ei innosta isyys eikä pakkolisääntyminen.

Olen kai liian laaturonkeli tai riittävän itsekriittinen, että osaisin innnostua ihan mistä tahansa elämän putkahtelusta.

Ihmiselämässä voi olla muitakin päämääriä kuin lisääntyä.

Mutta jos jostain joskus edes hivenen kaltaiseni löydän niin saattaa mieli muuttuakin. Jumittajilla ei mieli muutu edes leppäseipäällä ja en tahdo olla jumittaja.

Illan jatkoa. Lähden radalle.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No nuo tapauksethan eivät oikeastaan aborttikeskusteluun kuulu, koska he nimenomaan haluavat penskoja tehdä, koska se tietää rahaa.

Minä en ole sitä kyllä koskaan oikein ymmärtänyt, että kuinka kukaan kehtaa olla raskaana, synnyttää ja hoitaa pieniä lapsia vain muutamien satasten takia? Onhan niitä helpompiakin rahantienuukeinoja, kuten me, Sepposeni, tiedämmekin (viitaten tuonne viihteellisen puolen viim. kirjoitukseeni) ;)

Hauskaa iltaa ja muista sit huomenna raportoida!!!

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Laitetaan tähän nyt alkuun se oma, henkilökohtainen mielipide. Henkilökohtaisesti, eläessäni en ota kontolleni päätöstä abortista. On aivan sama, jos nainen sen tekee minun tietämättäni, se on hänen asiansa käsitellä. Minun ongelmani siitä on tähän mennessä tullut vasta siinä kohtaa, kun tiedän raskaudesta. Kun olen tiennyt raskaudesta, en ole koskaan nähnyt oikein aborttia vaihtoehtona. Ei minun tarvitse olla innoissani lapsen syntymästä, minua saa vituttaa. Vastuu on sitä, että sen kantaminen ei ole aina mukavaa. Jos todella haluan pakotien vastuusta, voin aina ampua itseni.

Sitten se, mitä edellisestä huolimatta pidän järkevänä: Mahdollisuutta aborttiin. Vapaus valita on mielestäni tärkeää. Vapaus valita ei tarkoita "vapaus valita oikein". Ehkä yhteiskunnan ei pitäisi kustantaa abortteja, ehkä sillä pitäisi olla joku konkreettinen hinta sen sijaan, että sitä aletaan verrata ehkäisykeinoon, mikä on aika hulvatonta.

Pentti Järvi

Tuo ihtensä ampuminenkin on aika vastuutonta, muutoin hyvä kommentti Helenan hienoon blogikirjoitukseen!

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Maksulliseen aborttiin en itse lähtisi siksi, että mielestäni sosiaalisista syistä aborttia tarvitsevat nimenomaan teini-ikäiset tytöt, jotka haluavat tehdä abortin salaa, vanhempiensa tietämättä. Jos abortti olisi maksullinen, niin silloin heidän olisi pakko kertoa vanhemmille tai sitten raskaus salattaisiin niin kauan kuin on mahdollista.

Harri Räsänen

Katolisen kirkon (jonka nimeen Timo Soinikin vannoo) papit ovat ratkaisseet asian omalla tavallaan. Pappina voivat toimia vain miehet, jotka ovat tehneet selibaattilupauksen.
Kun ei harrasta seksiä naisten kanssa ei synny pyhää elämää, jota voitaisiin joutua joissain olosuhteissa abortoimaan.

Katolisen kirkon piirissä paljastuneet pedofilia skandaalit ovat kuitenkin todistaneet, että seksiä halutaan sittenkin harrastaa.
Seksiä harrastetaan nuorten poikien kanssa. Tämä on tietenkin johdonmukaista, koska tällöin ei myöskään synny pyhää elämää, jota tarvitsisi abortoida.

Niin pyhää ei elämä kuitenkaan ole, etteikö syyllistyttäisi seksuaalirikoksiin lapsia kohtaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Aivan näin, eivätkä pelkästään vatikaanilaiset harrasta pedofiliaa, vaan esim. lestadiolaisilla tuntuu jatkuvasti olevan joku villihkön pippelinsä kanssa taisteleva pedopappi tai vastaava ukko ongelmana.

Esko Nurmi

Abortti on nykyään ehkäisy keino, jota täysin vastuuttomat ihmiset käyttävät. On siinä se hyvä puoli,että ne jotka tekevät abottteja ei heidän edes pitäsisi lisääntyä. Nykyään olemme joka asiassa täysin rappiolla ja vielä tuemme sitä. Ne ketkä vastustavat abottia ovat yleensä paljon vatuullisempia kuin sen puolustajat, ehkä vastuuttomilta pitäisi kieltää seksi. Varmasti rikollisetkin vastutustavat vankila tuomioita.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Hmmm... melko rankkoja rajoja vedät. Itse kuitenkin olen luultavasti vastuuttomampi kuin esim. sinä, vaikka minulla on pieni lapsi ja kyseenalaistan abortinvastustamisen siksi, että mielestäni siinä ei oteta huomioon aborttikiellon seurauksia.

Tuomo Molin

Onko muuten totta että Suomessa menetellään niin, että jos esim 12v tyttö tulee raskaaksi niin silloin abortti on automaattinen, siinä ei kysellä tytöltä itseltään eikä hänen vanhemmiltaan yhtään mitään?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Tuosta minulla ei ole tietoa, mutta kyllähän tuo käytäntö on aika hyvä siksi, että jos 12-vuotia lapsi tulee raskaaksi, niin sen taustalla on jotain todella sairasta ja lapsi on rikoksen uhri ja lastenhuollon asiakas.

Yhdenkään 12-vuotiaan ei kuulu olla raskaana eikä synnyttää lasta.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Totta... ajattelin ensi alkuun että olisi väärin pakottaa aborttiin, mutta sitten tulin ajatelleeksi kuinka nuori 12-vuotias tosiaan on ja tulin samaan tulokseen kuin Helena.

Veikko Penttinen

Vain putkiaivoisille asiat ovat joko/tai, meille tippaleipäaivoille ne ovat aina sekä/että.
Asiat eivät myöskään ole pahoja tai hyviä, vaan enimmäkseen hyviä tai vähemmän hyviä tai pahoja ja vähemmän pahoja.
No, abortti kuuluu kieltämättä pahoihin ja sen takia putkiaivot tietysti tuomitsevat sen kun taas tippaleipäaivot tajuvat kirkkaasti, että aika useimmiten abortti on sittenkin se pienempi paha.
Uskovaiset, niin kuin Soini kuuluvat eittämättä enimmäkseen putkiaivoisiin, josta seuraa etteivät he näe omaa tilaansa, joten toisten päsmäröinti on heille luontaista.
Pilluvahtikulttuureissa asia sanotaan suoraan: miehen kunnia on naisen haarovälissä.
Ihan totta. Tuo on vanha kansanviisaus, eikä mikään vitsi. Että tällaisten kanssa valtaosa maailman naisista joutuu elämään. Eipä käy katteeks.

Seksi ja usko ovat nalkissa toisiinsa pääsemättä koskaan eroon toisistaan. Varsinkin toisten seksi tuntuu uskovaisille ja muillekin autoratiivisille olevan melkoisen kiinnostava juttu. Tippaleipiä kiinnostaa tietysti eneimmäkseen oma seksi, joka kiinnostus kyllä auliisti jaetaan, kulloisenkin ihmisuhdetilanteen huomioonottaen.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Mielettömän upea kommentti Veikko. Asiaa ei voisi tuon paremmin ilmaista.

mikael torppa

Abortti on pienempi paha ihmiselle joka aborttia haluaa, mutta elämän menetys ihmiselle joka abortissa tapetaan. Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi ei todellakaan ole mahdollista kuin Jumalan rakkaudessa joka tulee uskosta Herraan Jeesukseen!

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Abortti on pienempi paha ihmiselle joka aborttia haluaa, mutta elämän menetys ihmiselle joka abortissa tapetaan."

Mistä sinä tiedät ettei se ole myös abortissa menehtyneelle pienempi paha? Voi se usein ollakin.

Anis Harran

Ei mitään moraalista johdonmukaisuutta. Minusta pikemminkin abortin kannattajien pitäisi pidättäytyä seksistä. Sittenpä määräisivät omasta ruumiistaan eivätkä murhaisi lapsiaan.

Suostuessaan vapaasta tahdostaan suojaamattomaan seksiin nainen suostuu mahdollisuuteen, että siitä voi tulla raskaaksi, ja on silloin tehnyt valinnan, jota hänellä ei ole enää oikeus perua murhaamalla. Tosin heti hoidettu jälkiehkäisy voi tarjota moraalisella harmaavyöhykkeellä liikkuvan hätäratkaisun vastuuttomasti käyttäytyneelle.

Suostuessaan vapaasta tahdostaan suojaamattomaan seksiin nainen on myös tehnyt valinnan, että tämä nimenomainen mies on kelpoinen olemaan hänen lapsensa isä. Suuttumus tai pettymys miestä kohtaan myöhemmin kuuluu osoittaa miehelle, eikä naisella ole oikeutta rankaista siitä syntymätöntä lastaan.

Lapsi ei ole syyllinen siihen, että on tullut maailmaan, siis naisen kehoon. Hän on puolustuskyvytön ja kaikilla mutta aivan erityisesti äidillä on velvollisuus suojella tätä lasta. Sen murhaaminen, joka on annettu sinun suojelukseesi, on kauhea petos. Lapsen kantaminen ja synnyttäminen ei tee naisen elämästä helvettiä eikä vie häneltä hänen ihmisoikeuttaan. Syntymättömän lapsen murhaaminen taas vie häneltä kaiken: elämän, ihmisyyden ja arvon. Tuhansia lapsia järjestelmällisesti ja teollisesti murhaava kulttuuri ei ole sivistyskulttuuria.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Viljelet vain erittäin tunnepitoisia sanoja kuten "rangaista", "murhata" ja "suojella", ilman varsinaisia argumentteja. Ja vähättelet miesten vastuuta tilanteesta.
Jos lähdetään sanoilla leikkimään ja fiilistelemään, niin yhtä hyvin voisi sanoa, että abortoija suojelee syntymätöntä lasta tähän karuun maailmaan joutumiselta (tai jotain).

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

:D No jopas kopsahti.

Siis seksiä saa harrastaa vain lisääntymistarkoituksessa?

Pertti Väänänen

Mielenkiintoinen havainto Helenalta,

Muslimien etiikassa saattaa tällä kohdin olla joitakin yhtymäkohtia paavinkirkon etiikan kanssa.

Anis Harran

"Siis seksiä saa harrastaa vain lisääntymistarkoituksessa?"

Miten niin "siis"? Minä ainakaan en kiellä seksin harrastamista vaikka siksi että siitä tykkää, mutta jos todella tekee sen tarkoituksessa että ei halua lasta, voi silloin myös huolehtia ehkäisystä.

Miksi kukaan paitsi raiskaaja tai umpijuoppo harrastaisi seksiä sellaisen kanssa, josta ei yhtään pidä? Vaikka se olisi pienessä edesvastuuttomuuden tilassa syntynyt spontaani lankeemus, niin sillä hetkellä kuin siihen ryhtyy, on tehnyt päätöksen kumppaninsa sopivuudesta isäksi/äidiksi ja silloin täytyy olla valmis myös kantamaan päätöksestään vastuun mikäli niin hyvin kävisi, että seurauksena on uutta elämää.

Mikä kumma tässä on vaikea ymmärtää?

Jukka Johansson

Anis Harran

"Suostuessaan vapaasta tahdostaan suojaamattomaan seksiin nainen suostuu mahdollisuuteen, että siitä voi tulla raskaaksi, ja on silloin tehnyt valinnan, jota hänellä ei ole enää oikeus perua murhaamalla."

- Sinun uskontosi mukaan naisella ei ole tuollaista valinnanvapautta.

Pertti Väänänen

Olen Anis Harranin kanssa kerrankin samaa mieltä. Olin aikeissa juuri kirjoittaa sisällöltään samanlaisen kommentin. Nyt se on tarpeeton.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Oletko sinä ihan tosissasi?
Siis jos nainen antaa sinulle toosaa, niin se tarkoittaa, että se nainen tekee siinä samalla valinnan, että jos hän tulee raskaaksi, niin hän haluaa tehdä juuri sinulle lapsen?
Entä jos mies ei halua kantaa vastuuta siitä lapsesta? Voidaanko mies pakottaa vastoin tahtoaan perustamaan tuon naisen kanssa perheen?

Pertti Väänänen

Seksi kuuluu avioliittoon, jossa sen päämäärä on lisääntyminen. Ehkäisy avioliitossa on sallittua, jos uudet lapset vaarantavat äidin terveyden. Avioliittohan on myös tarpeellinen lihallisen heikkouden lääkintään. Tämä on oikea luterilainen oppi.

Mitä tulee seksiin avioliiton ulkopuolella, arvelisin naisen luonnostaan ainakin näyttelevän, että tuleva petikaveri olisi hänen tuleva kumppani. Jokainen järkevä lisääntymisikäinen nainen haluaa olla ns. kunniallinen nainen, joka haluaa lapsia. Näin ollen Anis Harran on periaatteessa oikeassa. Nykyinen esim. Ruotsin nuorisossa vaikuttvaa knullkompis-trendi on vain tilapäinen juttu, johon tullee korjausliike.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Ok. Eli jos nainen tulee avioliiton ulkopuolella raskaaksi, on naisen velvollisuus kantaa ja synnyttää lapsi ja miehen velvollisuus perustaa sen naisen kanssa perhe, olipa tämä pariskunta kuinka järkyttävä kaaos tahansa? Jokainen tuntee termin "morkkismorsian"...

Jukka Johansson

Pertti Väänänen

"Seksi kuuluu avioliittoon, jossa sen päämäärä on lisääntyminen."

- Ei sellaista lakia ole. Eikä ketään ole missään laissa määrätty lisääntymään.

"Ehkäisy avioliitossa on sallittua, jos uudet lapset vaarantavat äidin terveyden. Avioliittohan on myös tarpeellinen lihallisen heikkouden lääkintään. Tämä on oikea luterilainen oppi."

- Ehkäisy on sallittua vaikka ei avioliitossa olisikaan. Ainakin Suomessa vuonna 2011 ja luultavasti tästä myös eteenpäin.

"Mitä tulee seksiin avioliiton ulkopuolella, arvelisin naisen luonnostaan ainakin näyttelevän, että tuleva petikaveri olisi hänen tuleva kumppani. Jokainen järkevä lisääntymisikäinen nainen haluaa olla ns. kunniallinen nainen, joka haluaa lapsia. Näin ollen Anis Harran on periaatteessa oikeassa. Nykyinen esim. Ruotsin nuorisossa vaikuttvaa knullkompis-trendi on vain tilapäinen juttu, johon tullee korjausliike."

- Miksi sinä tuota avioliittoa tähän tuot? Maailmansivu ihmiset ovat harrastaneet seksuaalista kanssakäymistä, vaikka ei ole mitään virallisia avioliittopapereita allekirjoitettukaan.

Pertti Väänänen

Mielestäni juuri näin on! Nainen synnyttäköön lapsensa ja mies korjatkoon jälkensä eli menköön naisen kanssa naimisiin. Miehen osalta tätä ei tietenkään voi soveltaa raskauteen, joka on saanut alkunsa raiskauksesta.
Tällaiset ns. morkkisavioliiitot ovat kokemukseni mukaan tuottaneet aivan yhtä hyviä jälkeläisiä kuin ns. rakkausavioliitot.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Tällaiset ns. morkkisavioliiitot ovat kokemukseni mukaan tuottaneet aivan yhtä hyviä jälkeläisiä kuin ns. rakkausavioliitot."

Siis sen vastahakoisesti naimisiin joutuneen pariskunnan kohtalosta viis, kunhan jälkeläiset ovat "hyviä"?? Ja eikö joku tuhoontuomittu väkisin väännetty "parisuhde" muka häiritsisi lastenkin tervettä kasvamista? xP

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No yöööööööööök! Ihan kamalaa olisi se, jos jonkun villin yön päätteeksi tulisi raskaaksi ja sitten olisi PAKKO mennä naimisiin jonkun vähä-älyisen, mutta ah, niin treenatun lihaskimpun kanssa, joka olisikin tyhmä kuin saapas ja persaukinen mammanpoika.
Tai jos puoliso paljastuisi kusipäiseksi hakkaajajuopoksi.

Pertti Väänänen

Kaisa Kansine,

Esitin vain päälinjat asioita hoidettaessa. Miehen pitäisi kantaa tässä asiassa vastuunsa eli tarjoutua isäksi ja aviopuolisoksi. Jos nainen kieltäytyy avioliitosta niin sille ei voi tietenkään mitään.

Pertti Väänänen

Helena Eronen,

Katso vastaustani Kaisalle.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Nyt varmaan sanon jotain joka järkyttää niitä, jotka ovat minua tähän asti ymmärtäneet. (Eihän hyvän tähden, jollakin voi olla mielipidettä tällaiseen asiaan? Ei ainakaan tervejärkisellä ihmisellä. Niin no se on toisarvoista olenko tervejärkinen.)

Minun mielestäni (korostan: minun mielestäni) seksiä ei tulisi harrastaa, jos ei ole valmis tulemaan raskaaksi. Oli sitten kyse teineistä tai kolmekymppisistä (miehistä tai naisista).

En kumminkaan pidä seksiä vain miesten ja naisten välisenä enkä pidä seksiä lisääntymistarkoituksena enkä ajattele seksin kuuluvan vain avioliittoon. :)

Mutta minullakin on mielipiteeni ja olen (valitettavasti?) sitä mieltä, ettei ole kypsä harrastamaan seksiä jollei ole valmis kantamaan vastuuta. Toki ehkäisystä pitää osata huolehtia jne, mutta joskus se ehkäisykin pettää eikä jälki"ehkäisy"kään onnistu ja tällöin mielestäni (ilman raiskauksia jne) olisi kannettava vastuu lapsesta.

Mutta kuten sanoin, asiat ei ole mustavalkoisia, enkä ole aborttilakia muuttamassa. Tuo on henkilökohtainen kantani, joka ei (tietenkään omasta) mielestäni ole ollenkaan huono perustelu sille, milloin on oikea aika seksille. :) Säästyisi monilta itkuilta ja murheilta ja häpeältä.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Nyt varmaan sanon jotain joka järkyttää niitä, jotka ovat minua tähän asti ymmärtäneet... "

No ei sinun näkemyksesi ole ollenkaan yhtä järkky kuin Pertti Väänäsen pakko-avioliitto-ehdotelmat :D

Pentti Järvi

Kun lasta kumminkin ajatellaan tulevana veronmaksaja, eikö valtio voisi tulla tässä vastaan kustantamalla vahingon käyneelle nuorelleparille asunto ja säällinen toimeentulo kuten nykyään tehdään eräille maahanmuuttajillekin. Summa voisi olla 57.000 euroa/v.

Pertti Väänänen

Kaisa Kansine,

Vielä 1970-luvulla nämä ns. pakkoavioliitot olivat vielä suhteellisen tavallisia. Tämä oli aiemmin tuiki tavallisia. Minä tunnen useita pareja, jotka ovat menneet naimisiin eri syistä johtuen presidentin luvalla. Yhdistävä tekijä näille tapauksille on ollut raskaus.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Vielä 1970-luvulla nämä ns. pakkoavioliitot olivat vielä suhteellisen tavallisia."

Tuoko on argumentti sen puolesta, että näin pitäisi olla nykyäänkin?

Anis Harran

Helena: "Entä jos mies ei halua kantaa vastuuta siitä lapsesta? Voidaanko mies pakottaa vastoin tahtoaan perustamaan tuon naisen kanssa perheen?"

Kumpa olisikin niin, että kaikki miehet ja naiset olisivat valmiita kantamaan vastuunsa ja huolehtimaan lapsestaan. Mutta koska niin ei ole eikä ole lapsen eikä naisen tai miehenkään etu pakottaa heitä muodostamaan perhettä, on olemassa muita ratkaisuja kuten avioero, elatusvelvollisuus, adoptio jne. Abortin ei kuulu olla keino ratkaista miehen ja naisen välisiä ongelmia tai heidän vastuuttomuuttaan.

Pertti Väänänen

"10.12.2011 19:48 Kaisa Kansin
1npiste

"Vielä 1970-luvulla nämä ns. pakkoavioliitot olivat vielä suhteellisen tavallisia."

Tuoko on argumentti sen puolesta, että näin pitäisi olla nykyäänkin?"

Se on vahva argumentti. Näin se pitää mennä. Himojaan aviottomissa suhteissa tyydyttäneet ottakoot lusikan kaunisti käteen ja menkööt naimisiin.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Ymmärsinkö nyt oikein, että sinun mielestäsi "ennen tämä on ollut yleistä" on VAHVA argumentti?

Pentti Järvi

Jep, Kaisa. Noin voisi se ylenmääräinen elostelu loppua tai ainakin vähentyä. :)

Pertti Väänänen

"Kaisa Kansine.
0 pistettä

Ymmärsinkö nyt oikein, että sinun mielestäsi "ennen tämä on ollut yleistä" on VAHVA argumentti?"

Joissain tapauksissa näin on. Tässä tapauksessa on näin. Vielä 1970-luvulla oli monilla miehillä ja naisilla oli vielä jotakin muistoa siitä kuinka täytyy tehdä, jos ns. vahinko sattuu. Tässä tapauksesssa käytäntö vahvisti säännön. Tietenkin silloiset masentavat aborttien lukumäärät (22000/vuosi) kertovat, missä kommunistisesssa/sosialidemokraattisessa pimeydessä yleensä elettiin.

Jutsu Mäkinen

Moraalista en tiedä mutta johdonmukaisuutta.
Suurimmalla osalla maailman naisista ei ole mitään sanottavaa siihen suostuvatko seksiin tai ei, saati että heillä olisi varaa ja pääsy kertakohtaiseen ehläisyyn.

Tuomo Molin

Kun sinulta kysytään syntymäaikaasi niin silloin vastaat sen päivämäärän kun tulit ulos äitisi kohdusta. Tuskin vastaat sitä päivämäärää kun isäsi pani äitiäsi sillä seurauksella että äitisi tuli raskaaksi. Olet ollut olemassa siitä päivämäärästä lähtien kun olet äitisi kohdusta ulos tullut. Lakkaat olemasta olemassa siitä päivämäärästä lähtien kun sydämesi pysähtyy. Ei kuolinpäiväksikään merkitä sitä päivää kun on hautajaiset.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Mutta jos kuolema on sitä, että sydän pysähtyy, niin onko ihmisen syntymän hetki se, kun sikion sydän alkaa lyödä?

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Paitsi että tuohon syntymäpäivään itse asiassa liittyy paljon muutakin. Toki syntymäpäivä on aina syntymäpäivä, mutta keskosilla esimerkiksi kehityksen ja kasvun kannalta on merkitsevämpää laskettuaika (tällöin puhutaankin korjatusta-iästä, joka lasketaan siis lasketusta-ajasta ja on verrannollinen raskausviikkoihin ja täten myös hedelmöittymishetkeen).

Ihan vain offtopic, mutta oleellinen huomio, jota monikaan ei tule ajatelleeksi, vaikka keskosia syntyy suomessa vuosittain 3000.

Aku Ankka

Ystävät, Jumala / Luonto / Elämä on Kaikkivaltias, ja me emme sitä ymmärrä. Emme oikeasti tiedä, kuinka elämä syntyy, emme tiedä, mitä sille tapahtuu kuoltuamme, emme tiedä yhtään mitään. Siksi näistä asioista esitetyt mielipiteet todella ovat vain mielipiteitä.

Minusta osa elämän arvosta syntyy elämällä, sillä sitä kautta yksi elämä saa lisämerkityksiä nivoutuessaan kontakteihin muiden elämien kanssa. Sikiön kontaktipinta on aika pieni, samoin pienen lapsen, joten ehkä tapamme yliarvostaa juuri nuorta elämää on vähän perusteeton.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Minusta osa elämän arvosta syntyy elämällä, sillä sitä kautta yksi elämä saa lisämerkityksiä nivoutuessaan kontakteihin muiden elämien kanssa. Sikiön kontaktipinta on aika pieni, samoin pienen lapsen, joten ehkä tapamme yliarvostaa juuri nuorta elämää on vähän perusteeton."

Ajattelen JUURI noin, mutta en olisi osannut pukea sitä sanoiksi läheskään näin hyvin!

Lisäksi ihmettelen miksi monien mielestä kuolema on sitä kamalampi asia mitä nuoremmalle se tapahtuu. Minusta asia on melkein päinvastoin, ellei kyseessä ole niin vanha ihminen että hänen iässään alkaa olla luonnollista kuolla.
Mutta noin niinkuin muuten: tottakai pienen lapsen kuolema on äärimmäisen traagista vanhemmille, mutta entäpä sitten vanhempien kuolema pienelle lapselle? Eiköhän vanhemmilla kuitenkin ole paremmat edellytykset selvitä surusta (henkisesti vaurioitumatta) kuin pienellä lapsella? Ainakin lapsi on enemmän riippuvainen vanhemmistaan kuin toisinpäin... eli siinäkin mielessä vanhemman ihmisen kuolema on pahempi tragedia.

Pentti Järvi

Eikö teille tule jo pää kipeäksi noin paljosta ajattelusta?

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Noinhan valitettavan moni ajattelee. Siis että miten nuorempi, sitä _merkityksettömämpi_ elämä.

Ehkä se joillekin ihmisille on sitä, jotka lapsen menettävät, mutta enpä ole yhtää tällaista lapsen menettänyttä kohdannut. (Jos nyt ei verrata rv 12 ja rv 22 syntynyttä ja menehtynyttä pikkuista, joissa totta kai kiintymys on ehtinyt kasvaa toisessa 10 viikkoa enemmän.)

Mutta tiedän paljon myös (valitettavasti) niitä äitejä ja isiä jotka ovat menettäneet lapsensa rv 12 ja vastasyntyneen vauvan. Toisten mielestä suru on molemmissa yhtä suuri, toisten mielestä pitempään mukana kulkenut on aiheuttanut suuremman surun, mutta yhtälailla surutyötä on jouduttu tekemään myös sen keskenmenneen raskauden suhteen.

Abortin tekijöiden kohdalla olen sen sijaan huomannut kuinka toisille se elämä on yks hailee ja toisille todella raskas menetys varhaisesta elämänalusta huolimatta.

Ja moni joka sanoo lapsensa menettäneelle että "enempää ei anneta kuin jaksaa kantaa" puhuu täyttä paskaa eikä tiedä noista tunteista ja ajatuksista mitään.

Eräs äiti sen hyvin sanoikin: "Seuraavalle tuon lauseen sanojalle läväytän itsemurha-tilastot käteen."

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Noinhan valitettavan moni ajattelee. Siis että miten nuorempi, sitä _merkityksettömämpi_ elämä.

Ehkä se joillekin ihmisille on sitä, jotka lapsen menettävät, mutta enpä ole yhtää tällaista lapsen menettänyttä kohdannut."

No ei se varmaan vanhemmille niin ole!
Mutta eikö ole ihan yhtä valitettavaa, että monien mielestä mitä vanhempi, sitä _merkityksettömämpi_ elämä?
Lapsen menettämistä oikeasti tippaakaan väheksymättä: onko muka vanhemman menettäminen sen parempi?

mikael torppa

Pieni lapsi (myös äidin kohdussa oleva) on puollustus kyvytön ja syytön joka on muiden armoilla ja pienen tulisi olla ensiarvoisen tärkeä kaikille.

Richardin kommentti on mitä rakkaudettomin jossa elämän arvostus tulisi toisten ihmisten kautta. Jokaisen ihmisen elämä on yhtäarvokas riippumatta siitä arvostaako muut ihmiset sitä. Ja jokaiselle tulee antaa mahdollisuus elää eikä riistää sitä puollustuskyvyttömältä.

Sanon jälleen koko abortti keskustelu on täysin järjetön sillä keskustelemme saako jokainen ihminen oikeuden elää. Se oikeus tulee olla jokaisella ja varsinkin viattomalla lapsella joka äitinsä kohdussa kasvaa.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Richardin kommentti on mitä rakkaudettomin jossa elämän arvostus tulisi toisten ihmisten kautta."

Itsehän juuri tätä edeltävässä lauseessa sanot "pienen tulisi olla ensiarvoisen tärkeä kaikille", eli vaadit nimenomaan arvostusta muiden ihmisten kautta.

"Jokaisen ihmisen elämä on yhtäarvokas riippumatta siitä arvostaako muut ihmiset sitä."

No sittenhän ei varmaan haittaa jos muut ihmiset eivät arvosta sitä, vai?

"Sanon jälleen koko abortti keskustelu on täysin järjetön sillä keskustelemme saako jokainen ihminen oikeuden elää."

No onhan tämä siinä mielessä järjetön keskustelu, että sinulla on tuo absoluuttinen lähtökohta, etkä millään voi kuvitellakaan katsovasi asiaa eri näkökulmasta.

Anis Harran

Richard, nuorella elämällä on kaikki edessä etkä voi edes tietää mihin kaikkeen hän vielä pystyykään. Minusta nuorta elämää ei todellakaan ole yliarvostettu, vaan aivan päinvastoin, maailma pyörii aina vain vanhojen patujen ehdoilla ja logiikalla, koska heillä on ollut eniten aikaa kahmia valtaa ja omaisuutta ja määräillä muiden ihmisten asioista.

Anis Harran

Ehkä juuri tästä rakkaudettomuudesta ja kyvyttömyydestä katsella enää eteenpäin tulevaisuuteen, johtuu se että ei edes haluta enää lapsia, hankitaan lapsia vain rahan takia mutta jätetään sitten heitteille eikä oteta minkäänlaista vastuuta. Maailmassa vallitsee taaksepäin menneisyyteen tuijottava, lapsia ja nuoria halveksiva kulttuuri. Miksi luulette, että kadut ovat liekeissä?

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Richard, nuorella elämällä on kaikki edessä etkä voi edes tietää mihin kaikkeen hän vielä pystyykään."

Minusta on outo kuvitelma, että se "koko elämä" olisi siellä jossain jo valmiiksi ja jäisi surullisesti käyttämättä jos sen "omistaja" kuolee. Ei kai sitä elämää missään varastossa ole vaan se tapahtuu hetki kerrallaan jos tapahtuu. Holtitonta jossittelua ajatella, että "mistä kaikesta hän jäikään paitsi... ".

"Ehkä juuri tästä rakkaudettomuudesta ja kyvyttömyydestä katsella enää eteenpäin tulevaisuuteen... "

Sitäpaitsi kaikki ovat todellisuudessa täysin kyvyttömiä katsomaan tulevaisuuteen.

"Maailmassa vallitsee taaksepäin menneisyyteen tuijottava, lapsia ja nuoria halveksiva kulttuuri. Miksi luulette, että kadut ovat liekeissä?"

Minusta tässä mennään nyt ihan eri aiheeseen.

Aku Ankka

Kuolemankin määritelmä on häilyvä, jossain aivot, toisalla sydän. On kuitenkin tapauksia, joissa jomman kumman tilapäinen vaikeneminen ei ole estänyt "henkeä" tulemasta takaisin.

Aku Ankka

Meillä on maailma täynnä kaikenlaisia ihmisiä. myös epäkelpoja. Minun puolestani abortin saa tehdä, jos sillä estetään todennäköisesti epäonnistunut elämä. Jos siis joku kusipää ja paskapää keskenään peuhaavat, ja naispuolinen heistä tulee raskaaksi, niin en viitsisi saivarrella elämän pyhyydyestä, jos sillä estetään uuden kusi- tai paskapään maailmaantulo. Ei lapsi ole mikään "tabula rasa", hän kantaa vanhempiensa geenejä.

Tuomo Molin

Hyvä englanninkielinen kommentti asiasta toiselta palstalta:

this abortion issue in the States is dividing the country right in half. You know, and even amongst my friends - we're all highly intelligent - they're totally divided on the issue of abortion. Totally divided. Some of my friends think these pro-life people are just annoying idiots. Other of my friends think these pro-life people are evil fucks. How are we gonna have a consensus? I'm torn. I try and take the broad view and think of them as evil, annoying idiot fucks.

Pentti Järvi

Heh, et kehdannut kääntää tuota? :)

Jouko Koskinen

On kai se sikiöseulonta siistimpää ja helpottaa päätöksentekoa kun siihen voi ottaa mukaan demokraattisesti lääkärit ja siittäjänkin ehkä. Paluu alkuperäiseen ihanteeseen - Kitheronvuorelle viemiseen.

Tommi Mäkinen

"Miesten on ehkä mahdotonta ymmärtää sitä, mitä raskaus naiselle tarkoittaa. Raskaus on toisille naisille helppo, toisille vaikea. Synnytykset eivät ole mitään huviretkiä sairaalaan ja äitiys muuttaa elämää tosi paljon."
äläs ny, tunnen kaks aika isokokoista naista ketkä puhu synnytyksen jälkeen että ei tuntunut pal missää eikä muutenkaan muuttanut mitään mikskään ku oli ennestääkin pentuja?
Tottakai hirmu kivuliaat ensisynnytykset on asia täysin erikseen viel jollei oo ennestään muutenkaan pentuja..

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Ööö... synnytyksen kipuihin ei liity juurikaan mitenkään se, että onko eka vai viides. Ne suurimmat kivut kun ovat supistusten aiheuttamia. Itselläni kun kaksi synnytystä on käynnistetty lääketieteellisesti, koska elimistöni ei yksinkertaisesti tunne käsitettä "synnyttäminen", niin voin sanoa, sen jälkeen kun olet sitten kärsinyt ne väkisin käynnistetyt supistustukset (eka kolme vuorokautta, toinen kuusi tuntia, koska vedin lääkkeitä tupla-annokset) ja lopulta saanut selkäydinpuudutuksen, niin se itse fyysinen synnyttäminen on helppoa, koska siinä vaiheessa ei enää tajua mistään mitään, on siirtynyt jonkinlaiseen astraalitodellisuuteen ja on lääkkeistä ja puudutuksista täysin tunnoton. Tai ei täysin, mutta ei siinä nyt vaan ei enää ole ihan oma itsensä.

Tommi Mäkinen

ookoo. Ehkä se riippuu sitten immeisestä? Nää 2 naista oli siis isokokoisia, jotkut ulkopuoliset ei huomannut ees että ne oli raskaana vaik 8. kuukaus menossa. Ei hajuakaan vaikuttaako se mitenkään "synnytyselimiin" mut mä vaan kerroin mitä mulle on sanottu..

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

:D no en minä oikeasti tiedä, kuinka ihmisen koko synnytykseen vaikuttaa, ei nyt niin älyttömästi kuitenkaan ole aihe koskaan kiinnostanut :D

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Moraalinen dilemma:

Jos monen lapsen äiti joutuisi tilanteeseen jossa hän joutuisi valitsemaan kuoleeko hän itse vai hänen nuorin lapsensa, kumpi valinta olisi hyväksyttävämpi?

Aku Ankka

Jonkun muun kuin asianosaisen on tehtävä valinta, ja ilman muuta pelastetaan äiti!

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Toinen vähintään yhtä typerä kysymys:

Jos 45-vuotias sinkkunainen ja monen monen lapsen mummo joutuisivat tilanteeseen, jossa saa valita kumpi kuolee. Kumman valitsisit?

Käyttäjän hannaluukkonen kuva
Hanna Luukkonen

Olen tähänastisessa keskustelussa ollut Elina Jämsän kanssa asioista tismalleen samaa mieltä, mutta tätä Kaisa Kansinen kysymystä en kyllä näe typeränä.

Olen joskus kohotellut kulmiani kuullessani, että eräs merkittävä ryhmä aborttitilastoissa muodostuu vastikään synnyttäneistä naisista. Miten ÄITI voi päätyä moiseen ratkaisuun? Myöhemmin olen miettinyt, että kenties yksi uhraus (pienestä koostaan huolimatta valtava sellainen) on joskus kuitenkin parempi vaihtoehto kuin koko perheen ajautuminen kriisiin.

Vaikka äidin uupumus, henkinen ja/tai fyysinen, eivät johtaisi kirjaimellisesti kuolemaan, voi sillä silti olla kauaskantoiset ja tuhoavat seuraukset koko perheen ja etenkin lasten hyvinvoinnille.

En usko että näitä asioita voi ulkopuolelta sanella oikeiksi, vääriksi tai mitään siltä väliltäkään. Jokainen voi puhua vain omasta puolestaan. Onneksi näyttäisi siltä, että useimmat (itseni mukaan lukien) hyväksyvät aborttiasiassa toisten vapauden valita eri tavalla kuin mihin he kenties itse päätyisivät. Olisipa näin useammassakin asiassa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Hanna, en ollenkaan tunne tuollaisia tilastoja, mutta todella mielenkiintoinen tieto tuo. Varmaan edelleen tosi moni äiti luottaa siihen, ettei imettävä äiti voi tulla raskaaksi.
Jos itse mietin omien muksujeni vauva-aikaa, niin ekan jälkeen tunsin suurta miesinhoa ja synnytyspelkoa, joten olisin varmasti päätynyt aborttiin, jos olisin raskaaksi jostain syystä tullut. Tosin ehkäisyähän tuputetaan heti jälkitarkastuskäynnillä. Ainakin minä olen poistunut molemmilla kerroilla e-pilleri -reseptin kanssa lääkäristä.

Käyttäjän hannaluukkonen kuva
Hanna Luukkonen

En muista että olisin itsekään nähnyt tilastoja aiheesta, enkä muista mikä %-osuus oli kyseessä. Jossain artikkelissa olen tuohon tietoon törmännyt ja siinä ensisijaiseksi syyksi arveltiin juuri sitä, että luotetaan liikaa imetyksen ehkäisyvaikutukseen. Enkä voinut käsittää tätä, koska kuten itsekin kuvailit, asiasta jaetaan kyllä faktatietoa kaikille synnyttäneille.

Enkä ymmärtänyt miten kukaan voi valita että ”tämän lapsen pidän mutta tuota toista en”. Myöhemmin, pikkulapsiperheiden erotilastoista, raskausmasennuksen yleisyydestä yms. kuulleena en enää tuomitse näiden ihmisten valintoja.

Kuten kirjoitin, toisen puolesta ei tässä asiassa voi mielestäni sanella mikä on ”oikein”. Kumma miten varsinkin osa miehistä silti näkee asian mustavalkoisena. Tässäkin ketjussa on esim. esitetty simppelinä ratkaisuna jatkaa raskautta ja antaa lapsi sitten adoptioon. Jep. Siinähän se raskaus menee huomaamatta sivussa…

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Myöhemmin olen miettinyt, että kenties yksi uhraus (pienestä koostaan huolimatta valtava sellainen) on joskus kuitenkin parempi vaihtoehto kuin koko perheen ajautuminen kriisiin.

Vaikka äidin uupumus, henkinen ja/tai fyysinen, eivät johtaisi kirjaimellisesti kuolemaan, voi sillä silti olla kauaskantoiset ja tuhoavat seuraukset koko perheen ja etenkin lasten hyvinvoinnille.

En usko että näitä asioita voi ulkopuolelta sanella oikeiksi, vääriksi tai mitään siltä väliltäkään. Jokainen voi puhua vain omasta puolestaan."

Juuri niin, tosi hyvin sanottu... jotain tällaista ajattelinkin vaikka kysymykseni oli hyvin kärjistetty! Sitä en silti itsekään älyä miksi se olisi "typerä", kun onhan sellainen tilanne MAHDOLLINEN jossa oikeasti olisi kyse äidin elämästä ja kuolemasta.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Tässäkin ketjussa on esim. esitetty simppelinä ratkaisuna jatkaa raskautta ja antaa lapsi sitten adoptioon. Jep. Siinähän se raskaus menee huomaamatta sivussa… "

Sellaisessa tilanteessa muutekseen adoptio olisi varmaan äärimmäisen vaikea vaihtoehto, että olisi jo lapsi/lapsia jonka kasvattaa itse, mutta yhden lapsista muka voisi noin vain antaa adoptioon. Sitä takuulla lopun ikänsä miettisi, että kokeeko se adoptoitu lapsi olonsa hylätyksi ja jotenkin sisaruksiaan huonommaksi - ja saattaisi lapsi niin kokeakin!

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

On todella jännä huomata, että nimenomaan miehet (onneksi eivät kaikki eikä luultavasti edes suurin osa) näkevät asian hyvin yksioikoisesti. Naiset sen sijaan tajuavat, että tällä asialla on todella monimutkaisia, tapauskohtaisia ja hyvin vaikea on ketään lähteä valinnastaan syyttämään.
Tai no, kyllä itselläni menee suu tiukkaan viivaan, kun joku selittää olevansa menossa tekemään sitä kahdeksatta aborttiaan, mutta ne ovat niitä eikä sellaisten vuoksi voi mielestäni aborttioikeutta viedä.

Mutta kuten toisaalla kirjoittelin, niin on tosi sääli sekin, että sellaiset naiset, joista tulisi oikein hyviä äitejä, päätyvät aborttiin, koska äitiyden kriteerit nostetaan helposti kauhean korkealle ja etenkin sellaisille "kympin tytöille" voi tulla rimakauhu, että onko riittävän hyvä äidiksi.
Ja kyllähän äitiyttä vähän halveksutaan, varsinkin jos olet yksinäinen tai liian nuori tai liian vanha tai liian jotain muuta. Ja jos hoidat lastasi kotona, olet lusmu, mutta jos menet töihin, niin olet kylmä akka, joka hylkää lapsensa.

Anis Harran

Helena, en ole ollenkaan huomannut, että aborttia vastustavat miehet pitäisivät kysymystä yksioikoisena tai ongelmattomana. Päinvastoin. Ainoat, joille tämä näkyy olevan yksioikoinen ja jopa asiattoman huumorin aihe, ovat abortin kannattajia. Heidän mielestään lapsella on jotain arvoa vasta, kun hän on putkahtanut ulkoilmaan. Toki kaikki abortin kannattajat eivät ole tällaisia, vaan mm. sinulla ja monella naiskommentaattorilla on kyllä asiaan monisyisiä perusteluja.

En viitsi toistaa omia näkemyksiäni, ne kun ovat jo löydettävissä tästä ketjusta, Citycanin avaamasta ketjusta, Henri Heikkisen ketjusta, ja ehkä joistain muistakin. Aiheesta on niin monta ketjua, etten pysy perässä.

"Ja kyllähän äitiyttä vähän halveksutaan, varsinkin jos olet yksinäinen tai liian nuori tai liian vanha tai liian jotain muuta. Ja jos hoidat lastasi kotona, olet lusmu, mutta jos menet töihin, niin olet kylmä akka, joka hylkää lapsensa."

Tämä kommentti on tullut monelta naiselta ja minusta yllättävä. Ainakaan nuorten miesten parissa en tällaisiin asenteisiin ole törmännyt, joten nämä lienevät naisten julmuutta toisiaan kohtaan tai vanhempien sukupolvien muinaisjäänteitä. Lähinnä kuulostaa siltä miten vanhemmat naiset suhtautuvat nuorempiinsa, jotka eivät ikinä tunnu olevan kyllin hyviä, koska minun aikanani sitä ja tätä.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Hanna, kaikestahan ei voi olla samaa mieltä. ;)

Mutta tosiaan noista tilastoista, minullakaan ei niitä ole nyt. Mutta tuolla linkkien takana on noita stakesin tilastoja: http://www.stakes.fi/FI/Tilastot/Aiheittain/Lisaan...
http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/20...

Abortin tehneet naiset: "36,6 prosentilla naisista oli yksi tai kaksi aiempaa synnytystä" JA " 36,6 prosenttia
raskaudenkeskeytyksistä tehtiin naisille, joille on tehty keskeytys jo aiemmin." Keskeytykset niille noisille joilla on vähintään yksi synnytys takana: 4993 kpl abortteja vuonna 2010.

Nuo luvut on isoja. Ja noita lukuja minäkään en ymmärrä/ hyväksy. Nuo on niitä, joihin voitaisiin puuttua. (Miten? Se onkin se vaikea kysymys.) Mutta ilmeisesti tosiaan edelleen on vallalla käsitys, että imetys toimii ehkäisynä, toki myös jonkin verran on tilastoja siitä, että ehkäisy pettää helpommin imettäneillä/ juuri lapsen saaneilla.

Toki esim. synnytyksen jälkeinen masennus ja monet myyt syyt voivat noissa tapauksissa olla sellaisia, joiden takia päädytään helposti aborttiin. Mutta toistuvat abortit kuulostavat jo noin isona lukuna muulta kuin ehkäisyn pettämiseltä ja huonolta tuurilta.

Olen kyllä myös Anis Haran kanssa samaa mieltä, siitä nämä äitiysjutut ja toisen äitiyden arvostelu ovat kyllä naisten juttu ja nainen on naiselle susi. Miehiltä ei niinkään niitä arvosteluja tule. Tosin olen isä-miehiinkin törmännyt, jotka kovaan ääneen kertovat mikä tekee tekee äidistä oikean äidin (alatiesynnyttys, imetys, 9kk:n täysmittainen raskaus, jne, jopa erään sellaisen miehen mielestä jonka omat vanhemmat hylkäsivät muutaman vuoden iässä).

Mutta kaikesta huolimatta minua ärsyttää tässäkin keskustelussa tämä mies-nais-asetelma. Kuinka yleistetään miesten olevan niitä huutelijoita. Henkilökohtaisesti ainakin yhtä lailla on niin mustavalkoisissa puolustajissa, vastustajissa kuin siltä väliltäkin miehiä ja naisia. (Esimerkiksi minusta abortissa ei ole kyse naisen oikeudesta, vaikka abortti vahvasti liittyykin naiseen ja naisen kroppaan.)

Tommi Mäkisen kommentit menee ohi. En ymmärtänyt miten synnytyskivut liittyvät aborttiin tai yleistystä siitä, että ensinmäiset on kivuliaita ja toiset menee kuin vettä vain? Oikeasti, tuliko tämä kommentti ihmiseltä joka on isä?

Anis Harran

"Miesten on ehkä mahdotonta ymmärtää sitä, mitä raskaus naiselle tarkoittaa. Raskaus on toisille naisille helppo, toisille vaikea. Synnytykset eivät ole mitään huviretkiä sairaalaan ja äitiys muuttaa elämää tosi paljon."

Miksi tämän vuoksi pitäisi hyväksyä abortti? Eikö abortti muka ole vaikeaa ja muuta naisen(kin) elämää tosi paljon? En usko, että raskaus ja synnytys koskaan muuttavat naisen elämää ainakaan huonommiksi kuin oman lapsensa surmaaminen. Ja jos äitiyteen ei ole valmis niin lapsen voi antaa adoptoitavaksi. Joku muu voi antaa hänelle sen rakkauden ja huolenpidon, jota biologisilta vanhemmilta ei saanut.

Jouni Kokkonen

Ihmisten omakohtaiset perustelut ovat sinällään oikeita heille itselleen. Ongelmia syntyy vasta, kun alamme pakottaa toisia tekemään valintoja omien arvojemme mukaan. On lienee mahdotonta vaatia kaikkia muita elämään juuri kuten itse tahtoo.

Ainoa moraalinen syy puuttua aborttiin arvovalintana on syntymättömän sikiön ihmisarvo. Voiko sitä kuitenkaan mitata? Aborttia puolustetaan sillä ettei sikiöllä ole tietoisuutta. Tällöin korkeampaa tietoisuutta arvostetaan korkeammalle kuin kehittymätöntä. Puolustajat taas vetoavat itse elämän pyhyyteen.

Ehdotankin sikiön elämänarvon mittariksi tämän potentiaalia. Sikiöhän on todellisuudessa juuri potentiaalinen ihminen eikä mitään muuta. Mitä korkeamman potentiaalin sikiö omaa hyvään ihmisarvoiseen elämään ja korkean tietoisuuden saavuttamiseen, sitä suuremmat oikeudet sikiöllä on periaatteessa syntyä. Sikiön ei siis tarvitse olla tietoinen ollakseen arvokas, jos hänellä on korkea potentiaali syntyä terveeksi ja saada tasapainoinen lapsuus.

Potentiaali mittarina antaa mahdollisuuden abortoida vakavasti sairaat tai vaikkapa ei toivotut sikiöt, kun syy on köyhyys tai raiskaus. Ihminen joka ei saa tasapainoista ja turvallista lapsuutta, ei koskaan saavuta maksimaalista potentiaaliaan ihmisenä vaan traumatisoituu loppuelämäkseen. Silloin se ettei synny lainkaan on onnettomista ihmiskohtaloista se paras vaihtoehto.

Meidän pitäisikin pyrkiä kohti yhteiskuntaa, jossa aborttia ei tarvittaisi vaan lähes jokainen voisi saavuttaa ihmisenä oman todellisen potentiaalinsa. Meillä on kuitenkin edelleen liikaa köyhyyttä, alkoholismia ja syrjäytymistä. Kulutus(lue: syrjäytymis) -yhteiskunta ei vain toimi. Se korvaa kyllä arvot hedonismilla ja välittömien halujen täyttymisellä, mutta estää ihmisiä saavuttamasta maksimaalista potentiaaliaan ja hylkää ihmisen riutumaan yksin todellisten tarpeidensa kanssa.

Anis Harran

Moni lapsi kasvaa ja täyttää potentiaalinsa, vaikka olisi adoptoitu tai kasvanut lastenkodissa. Moni täyttää potentiaalinsa, vaikka vanhemmat olisivat antaneet ymmärtää lapsen olleen ei-toivottu.

Jouni Kokkonen

Koska yhteiskunnassamme on myös hyviä, kehittyneitä piirteitä, jotka mahdollistavat sen. Pohjoismainen yhteiskuntamalli on ehkäpä maailman paras. Siksi kirjoitin, että yhteiskunnallinen kehittyminen on ratkaisu sen sijaan, että yritämme moralisoida niitä yksilöitä, jotka usein ovat niitä kaikista huonoimpia ja kelkasta pudonneita. Silti varsin usein omat vanhemmat ovat ne ihmiset, jotka tuhoavat lapsensa tulevaisuuden.

Jos taas menemme vaikkapa Egyptiin, missä uskonnon vaikutus on suurempi, mutta yhteiskunta on kehittymättömämpi, huomaamme, että slummeissa elää ihmisiä, jotka eivät tule koskaan täyttämään potentiaaliaan minään muuna kuin uusien uksonsotureiden synnyttäjinä. Ja kun fanaattinen uskontokin kieltää abortin, niin noidankehä on valmis.

Nuorista kasvaa väkivaltaisia ja turhautuneita, koska elämässä ei ole mahdollisuuksia. He hakevat tarkoitusta fanaattisesta uskosta, joka tekee heistä uskonsotureita. Mutta uskonto kieltääkin abortin ja perhesuunnittelun ja syntyy vain lisää väkivaltaisia ja turhautuneita lapsia, joilla ei ole muuta tarkoitusta kuin fanaattinen usko.

Anis Harran

Ymmärrän Kokkonen että tarkoitat kommenttisi jonkinasteiseksi provokaatioksi.

"Jos taas menemme vaikkapa Egyptiin, missä uskonnon vaikutus on suurempi, mutta yhteiskunta on kehittymättömämpi, huomaamme, että slummeissa elää ihmisiä, jotka eivät tule koskaan täyttämään potentiaaliaan minään muuna kuin uusien uksonsotureiden synnyttäjinä."

Mistä ihmeestä tiedät, että Kairon slummien asukkaat, joista suuri osa koptilaisia kristittyjä, eivät täytä mitään potentiaalia elämässään? Köyhän ihmisen elämällä ei siis ole mielestäsi arvoa?

"Nuorista kasvaa väkivaltaisia ja turhautuneita, koska elämässä ei ole mahdollisuuksia."

Nuorista voi kasvaa väkivaltaisia ja turhautuneita myös siksi, että elämässä ei ole tarkoitusta. Nuorista voi kasvaa väkivaltaisia ja turhautuneita siksi, että heitä kohtaan harjoitetaan jatkuvasti väkivaltaa ja heille kerrotaan heidän olevan riesa ja ongelma, jolla ei ole oikeutta olla olemassa. Että olisi parempi kun eivät olisi syntyneet.

Uskoitpa mitä hyvänsä, monen slumminuoren vanhemmat tekevät kuitenkin kovaa työtä jotta heidän lapsillaan olisi edes vähän mahdollisuuksia, ja kertovat ajoittain lapsilleen heidän olemassaolonsa olevan siunaus ja Jumalan lahja. He ovat parempia vanhempia kuin rikkaassa maassa elävä varakas pariskunta, joka pohdiskelee, pitäisikö lapsi mieluummin abortoida koska vaippojen vaihto on niin traumaattista ja töissä on kiireitä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

No, minun äitini on adoptoitu lapsena Lieksaan ja minun mummoni, joka on maailmanihaninhanimussukkamummo, ei ole biologisesti minun mummoni. Mutta siis sitä kautta on tuokin puoli tavallaan aika tuttu.

Jouni Kokkonen

En hyökkää slummien ihmisiä enkä edes muslimeja vastaan ihmisinä, vaan kyseistä järjestelmää vastaan. Sinä puolustat kieroutunutta järjestelmää sillä, että osa siihen kuuluvista ihmisistä on hyviä.

Ihmisten hyvyys ei oikeuta järjestelmän kieroutuneisuutta. Valitettavasti uskonto koko yhteiskuntaa hallitsevana järjestelmänä on pahasti vääristynyt, eikä yhdenkään satunnaisen yksilön hyvyys oikeuta sitä.

Anis Harran

Kurjat olot eivät tarkoita, että niissä elävät ihmiset ovat kurjia. Jos järjestelmä on pielessä, se on kansan vika vain jos kyse on demokratiasta eivätkä kansalaiset ole tehneet mitään asioiden muuttamiseksi, vaikka heillä on ollut siihen mahdollisuus.

Vaikka olot olisivat maailman turhauttavimmat, nuorilla on silti muitakin vaihtoehtoja energiansa purkamiseen kuin esim mainitsemasi uskonnollinen kiihkoilu. Katso vaikka:
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16130439

Kuuntele erityisesti haastateltavan lopussa antamat kommentit siitä mikä parkourissa on parasta.

Käyttäjän jyrisoria kuva
Jyri Soria

"Mielestäni haloo Timo Soinin kannasta aborttiin on typerä, sillä eihän se presidentti päätä tuollaisista asioista". Päätätkö sinä abortista? Tarkoittaako se, että sinun kanta on myös typerä?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Itse lähden siitä, että minun kantani on yleensä aina jotenkin typerä :D

Aku Ankka

Kaisa ja Helena, jos teidän kanssanne joutuisin aborttia pohtimaan, niin ilman muuta toivoisin lapsellemme mahdollisuutta - olisivat nimittäin niin hyvät geenit ja kauniit ja älykkäät äidit! ;-)

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

:D Voisihan tuota vielä jonkun aatelismuksun pyöräyttää :D

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Mitäpä tuohon sanoisi... Kiitos vain :D

Aku Ankka

Heh, no sitten vain aika- ja paikkatoivomuksia... ;-)

Kiitos, tytöt, luottamuksesta!

Maurizio Relámpago

Joo. Hyvä kirjoitus. Olenhan mä sun kanssas peistä taittanut niin että tsibunat lentää monessakin kohtaa, mutta tästä kyllä ihan tasan 100% samaa mieltä. Salud Hellu.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

:) avot, sittenhän ei mennyt teksti hukkaan.

Käyttäjän tarjapitkanen kuva
Tarja Pitkänen

"Abortinvastustajien tulisi pidättäytyä seksistä"

Abortinvastustajien tulisi pidättäytyä suunsoitosta. Niillä tarkoitan kaikenlaisia "viisastelijoita" jotka kohdistavat arvostelunsa naisiin ja tyttöihin abortti- ja seksuaalisuusasioissa.

Nämä viisastelijat pitäisi lähettää katulapsityöhön. Sinne vaan - jospa teoreettisuus ja hurskastelu muuttuisi todellisuudeksi. Kadulla elävän lapsen elämä on arvokasta. Heidän hyväkseen tehty työ on välttämätöntä. Olisiko koskettavaa jättää omat hyvin voivat lapsensa kotiSuomeen ja jakaa hyvinvointia omasta ajastaan ja varoistaan maailman köyhille?

Tällainen hyväntekeväisyys lienee yhtä mahdotonta kuin yhteisen poliittisen päätöksen saaminen voimaan Suomessa: Onko koskaan mietitty määrärahoja ja oikeutta, että nuorillemme (14-18 vuotiaat tytöt)annetaan tuki ja mahdollisuus synnyttää iässä, jolloin synnyttäminen ei ole tavallista? Onko yhteiskunnan asenne kestävä ja oikea heitä kohtaan?

Minua ei kiinnosta Soinin aborttikanta sen enempää kuin kerran kuultuna, eikä minua niinikään kiinnosta muiden presidenttiehdokkaiden vastamielipiteet tästä asiasta. Soinin kimppuun hyökkääminen antoi kyllä presidentinvaalikeskustelulle vastenmielisen alun. Ei kai tällä tavalla tarvitse kerätä ääniä päästäkseen presidentinlinnaan isännöimään taikka emännöimään? Hurskastelemalla puolin ja toisin?

Toisenlaista keskustelua odotellessa aborttia ja seksuaalisuutta koskien. Odotan toimittajiltakin erilaista otetta vaalikeskustelun edetessä. Kaikissa asioissa. Jankkaaminen on rasittavaa kuunneltavaa.

Pertti Väänänen

Vaikka en Soinin Timppaa aiokaan äänestää, niin hän on täysin oikeassa sanoessaan, että elämä on pyhä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Jostain syystä en kuitenkaan koskaan ole törmännyt abortille kieltoa vaativien käymään keskusteluun lastensuojelutyöstä.
Se on kuitenkin mielestäni erittäin tärkeä juttu tässä keskustelussa.

Eräs lastensuojelutyössä työskentelevä henkilö sanoi minulle kerran, että ennen hän vastusti aborttia. Työnsä kautta hän on nähnyt sellaista elämää, että hän on alkanut kannattaa aborttia.

Pertti Väänänen

Lastensuojelutyö on raskasta. Ymmärrän sen. Kuitenkaan yhteiskunnallasia ongelmia ei saa lakaista maton alle vapaan abortin avulla. Minä olen itse törmännyt lähinnä ei lääketieteellisien syihin perustuvien aborttien seuraksiin ihmiselämässä. Nämä kertomukset eivät ole todellakaan hauskoja. Näin aiheutettu kärsimys voi jopa edetä seuraavaan sukupolveen. Kristittynä ihmisenä en tietenkääm muodosta käsitystäni näistä jutuista lähtien.

Tietenkin ymmärrän sosiaalityöntekijöiden turhautuneisuutta, mutta toisaalta olen nähnyt niiden äitien ilon lapsestaan, joita heidän isänsä eivät ole toivoneet.

Anis Harran

Jokainen lapsi on ilonaihe eikä sitä muuta se, että niin monet valitettavasti joutuvat kasvamaan pahoissa oloissa, ja että heitä vastaan rikkovat juuri ne ihmiset, joiden olisi pitänyt pitää heistä huolta. Ongelmia ei kuitenkaan ratkaista sillä, että näille lapsille ei anneta mitään mahdollisuutta. On parempia vaihtoehtoja kuin abortti, esimerkiksi adoptio.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Suomessa on kuulkaas pojat lait sellaisia, että äiti saa tyriä sen kuusi sataa kertaa ennen kuin tajutaan, ettei se ehkä nyt sittenkään pysty lapsestaan huolehtimaan. Muksua saatetaan pompotella sijaiskodin ja oman kodin väliä niin paljon, että se on lopulta jo niin vitun sekaisin siitä, että kuka on ja mistä tulee ja lopulta sellaisista lapsista kasvaa vanhempiensa kaltaisia vaurioituneita sieluja, jotka toistavat samat virheet sukupolvi sukupolven jälkeen.
Jos lakia muutettaisiin tietyiltä osin tiukemmaksi, mm. juuri siten, että lastensuojelun asiakkaana oleville naisille automaattisesti ehkäisy päälle vaikka pakkokeinona JA lapsen etu laitettaisiin aina kaiken muun edelle, niin minäkin voisin olla valmis kannattamaan aborttioikeuden rajoittamista. Näin ei kuitenkaan tehdä ja jos esim. aborttia ei enää myönnettäisi sosiaalisista syistä, niin hallelujah niitä kaikkia lapsiparkoja, joita tähän maahankin syntyisi.

Anis Harran

Helena, anteeksi nyt myllyn jauhaminen, mutta arvokysymyksissä käy niin, että jotakin vain ei voi sulattaa.

Meillä ei ole yhteiskuntana eikä edes vanhempina oikeutta etukäteen sanoa, että "tämän lapsen elämä ei olisi elämisen arvoista, joten tapetaan pois". Lapsi on ihminen. Päivittäin kaupungilla voi nähdä työikäisiä setiä ja tätejä, jotka ovat saattaneet itsensä sellaiseen tilaan, että eivät ole kykeneviä elämään ihmisarvoista elämää. Emme kuitenkaan käytä heihin mitään pakkokeinoja, vaan päinvastoin rahoitamme heidän toimintaansa yhteiskunnan varoista. Puhumattakaan että kenellekään tulisi mieleen abortoida heidät yhteiskunnasta tappamalla.

Miksi sitten viaton lapsi, joka ei ole mitenkään vastuussa tulemisestaan tähän maailmaan, pitäisi abortoida sillä perusteella, että meistä nyt vain tuntuu, että hänellä olisi isompana kurjaa?

Vastustan yleisesti pakkokeinojen käyttöä ihmisiin, mutta ne ainoat tapaukset, joissa pakko on oikeutettua, ovat juuri niitä, joissa kysymys on toisen ihmisen turvallisuudesta ja viime kädessä hengestä.

Ari Lotvonen

Viime yönä olisin melkein saanut seksiä. Herranjestas piti nainen pois ajaa kimpusta. Olenhan uskollinen ja tulin puhtain mulkuin kotia aamulla.

Ainakin mulla on semmonen suunnitelma, että kyllä me vielä lapsia tehdään kunhan joutaa.

Niitä entisiä eikä tulevia kyllä kasvateta allahin uskoon, päin vastoin kerron kaikki ne jutut josta ne tajuaa ettei allahia ja muhamettia ja islämiä ole.

Jorma Laine

Perusongelma on käsitteellinen.

Toinen ääripää ymmärtää, että ihminen ja elämä alkaa hedelmöittymisen hetkestä (lähinnä katoliset ja muslimi yhteisöt (saa korjata)), ja toinen ääripää ajattelee että elämä alkaa synnytyksestä. Loput häilyy tällä välillä.

On aika kornia ajatella, että jakautunut solumöykky (anteeksi suorasukaisuuteni) olisi käsitettävissä ns. elämäksi. Samalla logiikalla Syöpäkin olisi elämää.
Ihan samoin on kornia ajtella että elämä alkaa vasta synnytyksestä, koska onhan ihmistaimi joa kauan ennen synnytystä ollut sellaisessa vaiheessa, että sillä on aivot ja toimiva hermosto sekä on tunteva ja ajatteleva olento, mitä yleensä kaiketi pidetään elämän peruslähtökohtana.

Mutta paitsi tämä Aborttiin vaikuttaa tuhannen moninaiset syyt ja ajatusmallit joita en edes osaa lähteä ruotimaan. Useimmat niistä ovat kuitenkin tunnepohjaisia, oli ne sitten puoleen tai toiseen. Itse kannatan Äidin valintaa; Se on kuitenkin Äidin keho, jossa se lapsi kasvaa tai on kasvamatta. Myös lapsen isää tietenkin olisi hyvä kuulla päätöstä harkitessa, mutta viimekädessähän se on äidin valinta. (Jätän tässä tarkoituksellisesti lääketieteeliset syyt noteeraamatta)

Samalla en voisi koskaa arvostella ketään päätöksensä vuoksi.
Tai okei, Huijasin. Kyllä voisin. Nimittäin on muutama ihmisryhmä jotka ei minun mielestäni ansaitse lapsia. Päihteiden väärinkäyttäjät ovat yksi ja aborttia ehkäisynä käyttävät toinen. Tämä on kuitenkin vain minun subjektiivinen näkemys.
Nämä ihmisryhmät ovat potentiaalisia lapsen ja lapsuuden tuhoajia. Päihteet nyt on ilmiselvä tuhoamiskeino jo ennen syntymääkin, mutta myös syntymän jälkeen. Samoin myös kahdeksan abortin jälkeen, hieman epäilyttää voiko sellainen "Äiti" antaa lapselle sitä kiintymystä mikä muuten tulee lähes luonnostaan vanhemmitä lasta kohtaan. Isällä toki pienellä viiveellä lapsen äitiin nähden (isät tietää mitä tarkoitan).

Se taas mihin uskontoon lapsi kasvaa on yksi ja sama. Se on vanhempien valinta. Toisin kuin nämä fundis-kristityt täällä koittavat agiteerata tätäkin keskustelua uskontokriittiseksi keskusteluksi, minä väitän että se on ihan yksi lysti mihin uskontoon (tai uskonnottomuuteenkin) lapsi kasvaa, kunhan kasvaa oikeudenmukaisessa ja rakastavassa ympäristössä.

Ari Lotvonen

Mikä se semmonen abortti on, onko se naisten juttu?

Jätkät me jäädään kohta toiseksi jos abortin saa tehdä ilman meidän lupaa.

Käyttäjän tarjapitkanen kuva
Tarja Pitkänen

Helenalle. "Suomessa on kuulkaas pojat lait sellaisia . . . " Tämän kommenttisi jälkeen pitäisi tulla 200 kommenttia lisää. Viisastelijoilta ja viisailta.

Hiljenen aborttikannanoton takia henkilökohtaisesti kuten olen joutunut hiljenemään monet kerrat elämän kysymyksen äärellä. Aiemmin arvostelin huonoa vanhustenhoitoa mutta nyt myötätuntoni on turvattomien ja köyhien lasten puolella. Lopullisesti.

Kaikkia lapsia tulee suojella henkiseltä ja fyysiseltä väkivalllalta ensisijaisesti. Paljon on tehtävää. Esimerkiksi vankilassa olevien vankien lasten etu ja oikeudet eivät ole toteutuneet ensinkään. Lapset on aikansa lapsia ja heille tulee taata lailla oikeus tavata isäänsä taikka äitiänsä vankeusaikana. Olet kiteyttänyt hienosti tämän kirjoituksesi: Lainsäädännöstä alkaa ihmisen oikeuksien toteuttaminen eikä niinkään juhlapuheiden pitämisestä.

Erik Nilsson

Kuten olen jo asiaan kommentoinut, MINUN lapsiani ei saa abortoida. Jokainen päättäköön omistaan. Kannatan ennaltaehkäisyä. Mutta jos se pettää, lapsi on minun ja hänen elämänsä tulee olla suojeltu.

Vielä kerran, kyse on MINUN lapsistani, muut miettiköön asian omalta kohdaltaan.

Käyttäjän tarjapitkanen kuva
Tarja Pitkänen

Erik Nilsson. Sinun päätöksesi saattaa olla näin teoreettisesti sopusoinnussa itseäsi koskien jos olet pysyvässä parisuhteessa. Vedän tästä melko jyrkästä kommentistasi johtopäätöksen, että sinä päätät ja sinä otat vastuun asiasta naisenkin puolesta. Toisaalta arvelen, että olet tätä asiaa selvittänyt viestiketjussa aiemmin ja että tulin ymmärtäneeksi väärin.

Se on mainiota jos pystyy elämään niin hallitusti elämässään ettei satu vahinkoja. Asiat muuttuvat välittömästi toisenlaisiksi, jos ihminen on ollut monissa suhteissa samanaikaisesti ja jollakulla raskaus alkaa luonnostaan. Silloin miehen on hyvin vaikea ottaa täyttä isän vastuuta syntyvistä lapsistaan. Kyllähän jokainen sen ymmärtää ilman jankkaamattakin.

Ei ole siis mitään perin tavatonta, että yrittää kantaa aikuisena vastuun elämästään, puolisostaan ja lapsistaan kun saa elää. Ihailtavaa se on kyllä. Olen askaroinut nuorten seksuaalityön parissa (12-15 vuotiaille)Se julkaisu jätti varsin ikävän sanoman raskaaksi tulleille nuorille tytöille. Heidät jätettiin täysin yksin yhteiskunnan, perheiden ja seurustelusuhteen osalta.

Aikuiset parisuhteessa olevat perheet uskaltavat nykyisin synnyttää ja ottaa vastaan lapsensa vaikka heidät todetaan vammaisiksi ennen syntymää. Siinä on jotain tavattoman rohkeaa. Ehkä tiesitkin tämän entuudestaan.

Erik Nilsson

Vakinaisessa parisuhteessa? Ei, minä olen nyt toista kertaa YH-isänä... Tiedän, mistä puhun. Tosin minun sekoiluni ovat kaikki tapahtuneet täysi-ikäisenä. Mutta, kuten sanoin (et tainnut lukea juttuani loppuun): Vielä (taas) kerran, kyse on MINUN lapsistani, muut miettiköön asian omalta kohdaltaan.

Käyttäjän tarjapitkanen kuva
Tarja Pitkänen

Erikille. En lukenut aiempaa. Niin se pitäisikin olla, että jokainen lukee lakia itselleen ja kantaa vastuunsa.

Ei se ole "sekoilua", että elää elämää. Kun olet yksinhuoltaja niin sitten tiedät, että teille osoitetaan hyvin paljon kaikki tietäviä neuvoja. "Olis pitänyt sitä ja olis pitänyt tätä ja ei olis pitänyt ollenkaan . . ."

Muodollinen parisuhde ei vielä todista että on täydesti isä tai äiti. Yksinhuoltaja sensijaan tuntee, että vaikka päivän tunnit eivät riitä kaikkeen niin elämisen meininki tuntuu hyvältä. Hyvin näyttävät yksinhuoltajaisät ja lapset selviävän elämästä.

Erik Nilsson

Kyllä se osa elämääni oli paljolti sekoilua; jos olisit tuntenut minut silloin, olisit samaa mieltä. ;-)

Aku Ankka

Jumala / Luonto / Kaikkivaltias / Voima kykenee luomaan elämää. Miksi yhden sikön elämä yhtäkkiä on maailman isoin juttu? Minä olisin enemmän huolissani siitä, että tunteeko sikiö ja kärsiikö sikiö, kun sitä poistetaan. SItä tuskaa en sikiölle toivoisi.

Mutta elämiä tulee ja menee, ja jokainen on paradoksaalisesti sekä yhtä arvokas että yhtä arvoton. Lasten ja nuorten elämän yliarvostaminen on kristillisen kulttuurin peruja, joskin homma on mennyt ihan hulluksi viimeisen sadan vuoden aikana.

Muistatteko ateenalaisten laulua, sävel Sibeliuksen, sanoittajaa en muista. "Nuorukaisena kuolla kuuluu..." Teksti on ihan oikea arvokopio antiikin maailmasta. Mitä nuorukainen osasi muuta kuin tapella? Annettava muille ihmisille syntyi vasta vuosikymmenten elämänkokemuksen jälkeen. Näin se pitäisi mielestäni nähdä nytkin, ei lapsi ole mikään maailman ihme, sillä joka ikinen osaa tehdä sellaisia, ja aivan liian moni tekeekin.

Jos haluatte tutustua suomalaisen sosiaalitoimen edesottamuksiin ja erityisesti tähän äitejä suosivaan linjaan, josta Helena kertoi, vilkaiskaa ystäväni sivuja täältä: www.vanhemmat.com .

Anis Harran

Onneksi vanhemmillani on ollut eri näkökulma ihmisarvoon kuin sinulla. Tuolla asenteella varaudu yksinäiseen vanhuuteen.

Käyttäjän tarjapitkanen kuva
Tarja Pitkänen

Richard Järnefelt! Kuvasta päätellen näytät olevan vanha äijä. Ymmärrän hyvin, että nämä nuoren polven vastuulliset miehet eivät lähde sinun kanssasi jankkaamaan. Nyt - tosipaikan tullen kun puhutaan abortista ja lasten puolustamisesta - vetäiset Sibeliuksen biisistä osion. Todellisessa elämässä, sosiaali- ja terveydenhoitotyössä ei tällä biisilinjalla ole oikein käyttöä muutakuin ehkä synnytyssalissa. Porilaisten marssi on lapsen synnyttyä kelpo biisi. Sensaatiohakuisilla linkeillä ei ole mitään kestävää sanomaa. Tapauskohtaisesti ihmiset kääntyvät yleensä ihmisoikeusjuristien puoleen. Erityisesti kehitysvammapuolella.

Lasten ja nuorten elämän yliarvostamista ei ole olemassakaan En ole ikinä kuullutkaan. Päinvastoin synnyttäviä äitejä ja syntymätöntä lasta tulee vaalia erityisen tarkasti raskausaikana. (avoterveydenhuollossa ja synnytyssalissa) Syyt käyvät ilmi varsin hyvin erään naiskirjoittajan blogista täällä Uudessa Suomessa.

Sinulle taisi pälähtää päähäsi musalinja kun keskustelutaitosi tästä asiasta loppui. Nykyisin ollaan enenevässä määrin sitä mieltä, että kohdussa täyteen elinmahdollisuuteen kehittynyt lapsi on "maailman ihme". Tiedät varmasti, että länsimaisen miehen siittiöt ovat käyneet varsin kelvottomiksi ympäristösyiden takia.

"Joka ikinen osaa tehdä sellaisia ja aivan liian moni tekeekin." Tässä lauseessa on jotain todella ristiriitaista. Ei ihmisen seksuaalisuus ole pelkästään yksittäisen ihmisen osaamisasia. Se on taitolaji jota opetellaan läpi elämän. Seksuaalisuus on meissä jo syntymästämme lähtien. Tiedoksesi (kuten aiemmin totesin) että vakaassa parisuhteessa elävät ihmiset valitsevat nykyisin rohkeasti, että he haluavat synnyttää kehitysvammaisen lapsensa. Eikö ole hienoa?

En aio vilkaista ystäväsi sivuja.

Käyttäjän tarjapitkanen kuva
Tarja Pitkänen

Erik Nilsson. Minulla ei ole minkäänlaista oikeutta arvostella nykyajan isiä ja äitejä. Yksinhuoltajia erikoisesti pitää kunnioittaa eikä heidän elämäänsä tule manipuloida (viranomaisilta).

Sensijaan olen ihmetellyt, että minulla itselläni on ollut alkuvaiheessa (muodollisesti) ainakin 5 isää. Olen kuullut, että alkuelämässäni on ollut traaginen sieppaaminen hyviltä vanhemmilta. Taitaa olla niin, että viranomaisilta on aiemmin ja saattaa olla nykyisin hukassa ajatus mikä on lapsen ihmisarvo, etu ja oikeudet.

Toimituksen poiminnat